摘 要：反思性是人類活動的特征，現(xiàn)代社會的反思性與傳統(tǒng)社會有著顯著的區(qū)別?，F(xiàn)代社會的反思性主要是指知識對社會生活形式的塑造?，F(xiàn)代性的反思性是自反性現(xiàn)代化的前提。自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會的自我否定，是現(xiàn)代性向全球性生成的過程。作為工業(yè)社會發(fā)展的結(jié)果，全球性是繼現(xiàn)代性之后的一種新的生存方式。
　　關(guān)鍵詞：反思性；自反性；全球化
　　作者簡介：李慶霞，女，哲學博士，哈爾濱師范大學馬克思主義學院教授，從事馬克思主義理論和文化哲學研究。
　　基金項目：教育部2008年新世紀優(yōu)秀人才支持計劃項目，項目編號：NCET-08-0669
　　中圖分類號：B505 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2011）06-0023-06 收稿日期：2011-06-27
　　
　　 西方現(xiàn)代性理論中的reflexivity具有三層含義：（1）行動中的反思性，是指對于現(xiàn)代化過程及現(xiàn)代化理論的批評性審視，如法蘭克福學派的批判理論、后現(xiàn)代理論。（2）雙向互動，是指思想和行動總是處在連續(xù)不斷地彼此相互反映和作用的過程之中，社會實踐總是不斷地受到關(guān)于這些實踐本身的新認識的檢驗和改造，從而在結(jié)構(gòu)上改變著自己的特征，吉登斯稱之為制度性反思。（3）自反性，自反性是指自我對抗（self-confrontation），是指由工業(yè)社會的發(fā)展導致了向全球化時代的轉(zhuǎn)化，貝克稱之為自反性現(xiàn)代化。本文旨在揭示現(xiàn)代社會由于現(xiàn)代性的自我審視和制度性反思而走向自反性現(xiàn)代化的過程，從中分析出現(xiàn)代社會不同于傳統(tǒng)社會的特征，研究現(xiàn)代性走向全球性的邏輯。
　　 一、反思性：現(xiàn)代社會的突出特征
　　 反思性，是對人類活動特征的界定，從根本上說，所有的人類活動都包含著反思性。不論人們具體做的是什么，人作為主體行動者本身就構(gòu)成了他們所做事情的內(nèi)在因素，人們總是對自身的行為及其情境進行監(jiān)測。作為一種懷疑和批判精神的啟蒙理性就是一個反思監(jiān)控的體系。這種反思并不是現(xiàn)代性的反思，但它是現(xiàn)代性反思的基礎(chǔ)?！半S著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思性具有了不同的特征。它被引入系統(tǒng)的再生產(chǎn)的每一基礎(chǔ)之內(nèi)，致使思想和行動總是處在連續(xù)不斷地彼此相互反映的過程之中。”［1］（P33）現(xiàn)代性是一個反思性的過程，這種反思性社會不斷依據(jù)新的知識和信息對人的活動及其與自然、社會的關(guān)系作出階段性的修正。
　　 現(xiàn)代社會的制度性反思性特征表明它與傳統(tǒng)社會有著顯著的區(qū)別：傳統(tǒng)社會中人們把君主制看做符合某種宇宙形式的、天經(jīng)地義的，這種看法是非反思性的?，F(xiàn)代社會不再將傳統(tǒng)文化與政治秩序的合法性前提看做天經(jīng)地義的事情，現(xiàn)代人明確意識到政治形式具有人為構(gòu)成的性質(zhì)，政治形式是人們發(fā)明的、創(chuàng)造的、可變化的，換言之，傳統(tǒng)社會可以直接依靠人們的經(jīng)驗或者過去的傳統(tǒng)就可以從事經(jīng)濟、政治以及各種活動，它不需要理論及知識就可以得到解釋，這是因為傳統(tǒng)社會主要是依靠傳統(tǒng)、習慣、經(jīng)驗生活的社會，社會體系不是很復雜，因此不需要反思性或很低的反思性即可。反思性是人類活動的內(nèi)在規(guī)定性，但是由于前現(xiàn)代社會具有以過去為定向的特征，因此，在前現(xiàn)代文明中，反思性在很大程度上仍然局限于重新解釋和闡明傳統(tǒng)。而隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思性具有了不同的特征。
　　 現(xiàn)代性的反思性是指知識對社會生活形式的塑造。在現(xiàn)代社會，社會實踐總是不斷地受到關(guān)于這些實踐本身的認識和知識的改造，并在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征，大部分社會生活形式都是由行為者對社會生活的知識構(gòu)成的?？茖W知識特別是社會科學實際上比自然科學更深地蘊涵在現(xiàn)代性之中，成為對社會實踐的不斷修正的依據(jù)。雖然自然界不受自然科學的影響，它不會因為自然知識的積累而改變自身，也不會由于新的自然科學發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上或狀態(tài)上發(fā)生變化，但是自然界與社會一樣同樣受到新知識和新理論的影響，“在現(xiàn)代性條件下，新知識不斷被嵌入到社會中去，就其性質(zhì)和作用而言，社會領(lǐng)域從來就不是一個穩(wěn)定的環(huán)境。新知識（概念、理論、發(fā)現(xiàn)）不僅更清楚地描繪了社會世界，而且也改變了它的性質(zhì)，使其轉(zhuǎn)向新的方向。這種現(xiàn)象的影響，對那猶如猛獸的現(xiàn)代性來說，是極其重要的，它既影響到社會化自然，同樣也影響到社會制度本身。雖然關(guān)于自然界的知識并不以直接的方式影響自然界，但社會知識的循環(huán)卻能通過抽象體系中的技術(shù)構(gòu)成而與自然要素發(fā)生碰撞”［1］（P134-135）?？傊F(xiàn)代社會受到社會知識的巨大影響，可以說，現(xiàn)代社會是在現(xiàn)代社會理論的構(gòu)建中生成的。社會科學作為專業(yè)知識的一個特殊類型，對現(xiàn)代性建構(gòu)有深刻的作用。
　　 知識、理論不僅塑造著現(xiàn)代社會生活，而且直接為人們的行為提供依據(jù)?，F(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活、政治生活、婚姻生活、教育以及日常生活無不是在各種相關(guān)理論的介入和參與下展開的。吉登斯論述道：“社會學知識忽隱忽現(xiàn)地作用于社會生活的范圍之中，在此過程中，它既重構(gòu)社會學知識自身，也重構(gòu)著作為該過程整體的一個部分的社會生活領(lǐng)域?！保?］（P13）沒有亞當·斯密的經(jīng)濟學理論的現(xiàn)代經(jīng)濟是不可思議的，經(jīng)濟環(huán)境由于這些概念的參與而不斷地變化著。人們的婚姻狀況無不受著關(guān)于家庭、婚姻等相關(guān)知識和眾多信息的影響，甚至可以說家庭、婚姻就是在婚姻理論和政府公布的關(guān)于離婚率、復婚率、婚姻與經(jīng)濟的關(guān)系等信息的塑造下形成的。在現(xiàn)代社會，人們認為可以獲得關(guān)于社會的確定知識，人們依賴這些知識，相信這些知識可以控制社會朝著預想的方向發(fā)展。現(xiàn)代社會離不開專家系統(tǒng)及象征標志，現(xiàn)代日常生活一刻離不開對抽象標志和專家的信任，或者說，失去了對象征標志和專家的信任，人們的生活將不可思議。在現(xiàn)代社會中，多重抽象系統(tǒng)的信任是今天日常生活的必要組成部分。例如作為相互交流媒介的貨幣就是一種象征標志，生活中任何一個使用貨幣這種象征標志的人無不相信貨幣的價值。專家系統(tǒng)和象征標志的存在表明現(xiàn)代性具有突出的反思性。正如霍克海默在《批判理論》中所說的，“在18世紀，新社會已經(jīng)在舊的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)發(fā)展起來了。那時的任務(wù)是把既存的資產(chǎn)階級經(jīng)濟從封建束縛中解放出來，讓它自由運行。資產(chǎn)階級的科學思想為了沿著它制訂的路線前進，從根本上說，也只需要砸碎舊的教條主義鎖鏈就行了。相反，今天，在既存社會形式向未來社會形式轉(zhuǎn)變過程中，人類將第一次成為有意識的主體，并將主動地規(guī)定自己的生活方式”［2］（P220-221）。吉登斯則進一步論述道：“一個反思性強化的世界是一個聰明人的世界。我不是說，人們比過去更有智力。在后傳統(tǒng)秩序中，如果個人要在這個世界中生存下去的話，就或多或少必須參與更廣闊的世界。專家（包括科學知識）制造的信息不再能完全局限在特定的團體中，相反，普通人在自己的日?；顒又辛晳T性地對它加以詮釋并作為行動的依據(jù)?！保?］（P7）
　　 現(xiàn)代性的反思性不是指通常那種對于外在行動的內(nèi)在反思監(jiān)控過程，而是一種社會制度化了的社會生活本身的內(nèi)在機制和動力。這種機制通過社會理論與社會實踐的循環(huán)作用來實現(xiàn)。人們把關(guān)于社會實踐的新知識和新信息反過來應(yīng)用于基于這些知識和信息而衍生的實踐，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變社會實踐的特征，現(xiàn)代社會就是在理論的選擇與建構(gòu)中生成的。這在吉登斯的現(xiàn)代性分析中得到了很好的說明。吉登斯認為現(xiàn)代性有四個維度，它們分別是資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量，而這四個維度的發(fā)展或者說現(xiàn)代性的擴張可以導致兩種截然相反的結(jié)果，與上面四個維度相對應(yīng)，一方面會出現(xiàn)超越匱乏體系、技術(shù)的人道化、多層次的民主參與和非軍事化，另一方面則有可能出現(xiàn)經(jīng)濟增長機制的崩潰、生態(tài)破壞和災(zāi)難、極權(quán)的增長和核沖突及大規(guī)模戰(zhàn)爭。吉登斯的理論分析不僅是對現(xiàn)代性實踐的反思，同時對現(xiàn)代性實踐也具有進一步的引導和預設(shè)作用。人類為了避免第二種可能性結(jié)果的出現(xiàn)，一定要在各種分歧和矛盾中達成一致，在勞工運動、生態(tài)運動、民主運動與和平運動中促成現(xiàn)代性第一種結(jié)果的實現(xiàn)?，F(xiàn)代性的反思性就是指現(xiàn)代性的實踐總是在理論的分析與引導中進行的。
　　
　　 二、自反性：現(xiàn)代性發(fā)展的必然結(jié)果
　　 自反性現(xiàn)代化這一概念首先是由貝克提出來的。它主要指工業(yè)現(xiàn)代化正處于全面的自我顛覆之中。當今世界所面臨的自反性現(xiàn)代化是一種與工業(yè)現(xiàn)代化迥然不同的現(xiàn)代化。作為第一次現(xiàn)代化標志性成果的民族國家、大型組織、階級、階層、核心家庭等都趨于衰落，工業(yè)社會的制度體系出現(xiàn)全面崩解的趨勢。自反性現(xiàn)代化一方面是由工業(yè)現(xiàn)代化的勝利推進導致的，另一方面則是由工業(yè)現(xiàn)代化的后果產(chǎn)生的，也就是說，它既是由現(xiàn)代性的成就帶來的，又是由現(xiàn)代性的破壞性導致的，這就是所謂“自反性”一詞的由來。對此，霍克海默和阿道爾諾在《啟蒙辯證法》中進行了深刻的分析?！霸跈C器發(fā)展已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器控制的地方，技術(shù)和社會的發(fā)展趨勢總是相互交織在一起，最后導致的是對人的總體把握，這種落后的狀態(tài)也并非是不真實的。與此相反，對進步權(quán)力的適應(yīng)既引起了權(quán)力的進步，又每每帶來退化的結(jié)果，這種退化所展現(xiàn)的并不是進步的失敗，而恰恰正是進步的成功。勢不可擋的進步的厄運就是勢不可擋的退步。”［4］（P32-33）自反性是人類社會繼現(xiàn)代性之后開始的又一發(fā)展過程，這一過程是人們反思現(xiàn)代性的結(jié)果，更是現(xiàn)代性自身發(fā)展的結(jié)果。關(guān)于現(xiàn)代性的成就與自反性現(xiàn)代化的關(guān)系我將在下文中分析，現(xiàn)在我要探索現(xiàn)代性的危機如何導致了自反性現(xiàn)代化的發(fā)生。
　　 隨著現(xiàn)代社會鼎盛時期的到來，其出現(xiàn)的問題也越來越多。生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物多樣性正在消失；資本在全球肆意橫行，金融風險不斷威脅著這個世界，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都不可避免。風險的這種全球性和緊迫性促使各國之間的溝通不斷擴大，全球意識和共同行動初見端倪，這些現(xiàn)象揭示了啟蒙時代以來由西方創(chuàng)造并且在世界范圍普及的基本價值和制度正在遭遇著一場空前的危機，換言之，現(xiàn)代化和現(xiàn)代性正經(jīng)受著來自各方面力量的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
　　 眾所周知，現(xiàn)代性是一個矛盾的過程，在這個過程中，理性與非理性、安全與風險、自由與孤獨貫穿著生活的各個方面。
　　 無可否認，現(xiàn)代性是一個理性化的過程，理性化原則和理性化精神不僅帶來了生產(chǎn)率的提高和高效率的管理，也極大地改善了人們的生活水平和生活方式。但是隨著理性化的日益發(fā)展，它對人們的束縛也越來越牢固，致使人們像囚徒一樣被囚禁在牢籠中，直至出現(xiàn)了科層化、極權(quán)主義，甚至大屠殺?，F(xiàn)代性的主要標志之一就是官僚體制組成部分的分工化、專業(yè)化，在這種官僚體制面前，人的個性、獨立思維能力、反抗的意識成功地被壓制了，結(jié)果是各種極權(quán)主義盛行，對此馬爾庫塞分析道：“當代工業(yè)社會，由于其組織技術(shù)基礎(chǔ)的方式，勢必成為極權(quán)主義。因為，‘極權(quán)主義’不僅是社會的一種恐怖的政治協(xié)作，而且也是一種非恐怖的經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作，后者是通過既得利益者對各種需要的操縱作用發(fā)生的。當代工業(yè)社會由此而阻止了有效地反對社會整體的局面出現(xiàn)。不僅某種形式的政府或黨派統(tǒng)治會造成極權(quán)主義，就是某些特定的生產(chǎn)與分配制度也會造成極權(quán)主義?！保?］（P4-5）而關(guān)于理性與極權(quán)主義、大屠殺的關(guān)系，鮑曼則一針見血地指出：“在大屠殺漫長而曲折的實施過程中沒有任何時候與理性的原則發(fā)生過沖突。無論在哪個階段‘最終解決’都不與理性地追求高效和最佳目標的實現(xiàn)相沖突。相反，它肇始于一種真正的理性關(guān)懷，并由一個忠實于它的形式和目的的官僚體系造就而成……大屠殺不是人類前現(xiàn)代的野蠻未被完全根除之殘留的一次非理性的外溢。它是現(xiàn)代性大廈里的一位合法居民；更準確些，它是其他任何一座大廈里都不可能有的居民?！保?］（P24）是的，理性是現(xiàn)代文明的主要精神，而大屠殺無疑是暴力運用與理性計算相結(jié)合的產(chǎn)物。沒有現(xiàn)代文明的支撐，大屠殺在技術(shù)上就無法實現(xiàn)，官僚系統(tǒng)的冷酷與精確，又把這種技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)實。從某種程度上說，大屠殺是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，假如沒有現(xiàn)代文明，沒有工業(yè)文明的技術(shù)成就，沒有理性世界的官僚制度，納粹分子集體屠殺歐洲猶太人的行徑就是不可想象的。與傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會無疑為人們提供了更多的安全，無論是自然災(zāi)害對人的威脅還是疾病對健康的影響都極大地降低了，但是與這種安全相伴隨的是更多的風險。吉登斯就曾指出：“在現(xiàn)代社會中，可能性低但后果嚴重的風險決不會消失，盡管樂觀地說，它們可以被降到最低程度。即使所有現(xiàn)存的核武器都被銷毀了，具有類似毀滅力的武器再也沒有被發(fā)明出來，再沒有相似的社會化自然的大災(zāi)難的出現(xiàn)，全球性危險的景象將仍然存在。因為，如果我們接受了人們不可能根除已有的技術(shù)知識這個限度，那么核武器就完全可能在任何時候被重新制造出來。此外，任何主要的技術(shù)創(chuàng)新都可能徹底擾亂全球發(fā)展的方向。難以駕馭的影響存在于現(xiàn)代性的內(nèi)部。”［1］（P117）是的，生活不可避免地會與危險相伴，這些危險不僅遠離個人的能力，而且也遠離更大的團體甚至國家的控制。更可怕的是，假如核戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，就再也沒有什么旁觀者，參戰(zhàn)者和那些沒有卷入戰(zhàn)爭的人都會深受其害。風險是如此的無處不在，致使現(xiàn)代性的風險沒有一個人能夠置身事外。核戰(zhàn)爭的可能性、生態(tài)災(zāi)難、不可遏制的人口爆炸、全球經(jīng)濟交流的崩潰，以及其他潛在的全球性災(zāi)難，對我們每一個人都勾畫出了一幅令人不安的危險前景。貝克指出，當今社會的風險具有全球性，它對地球上所有的生命都構(gòu)成了威脅，至于風險產(chǎn)生的原因與原來的社會也有所不同，它本身就與科學技術(shù)的使用有關(guān)，是現(xiàn)代化自身發(fā)展的結(jié)果。“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在的威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度?！保?］（P15）于是我們看到，生活在現(xiàn)代社會的人，在獲得了本體性安全的同時陷入了深深的本體性焦慮。
　　 現(xiàn)代性本身就是一個以主體的自由為最重要特征的方案，或者可以說，自由構(gòu)成了現(xiàn)代性的根本價值。因此，在現(xiàn)代社會，人們獲得了前所未有的自由。但是隨著這種自由價值的實現(xiàn)，人們也陷入了從未有過的孤獨狀態(tài)。弗羅姆在《逃避自由》中批判了資本主義文化，指出了工業(yè)社會帶給了人較大程度的自由，與自由相伴隨的卻是巨大的孤獨。人擺脫了上帝的統(tǒng)治，卻又進入了理性統(tǒng)治的王國，在這個王國里，資本控制了人們的生活，甚至控制著人們的命運，總體上來說，人陷入這樣一種狀態(tài)，“他自由了——也就是說：他孤立無助，備受各方威脅。由于沒有文藝復興時期資本家的財富和權(quán)力，又失掉了與人和宇宙的一體感，于是他被個人微不足道和無助感所淹沒。天堂永遠地失去了，個人煢煢孑立，直面世界，仿佛一個陌生者置身于無邊無際而又危險重重的世界里。新自由注定要產(chǎn)生一種深深的不安全、無能為力、懷疑、孤單與焦慮感”［8］（P44-45）。在傳統(tǒng)生活中，人在物理意義上是分離的而在社會意義上卻很接近，而在現(xiàn)代社會的城市生活中，人在物理意義上接近卻在社會意義上分離?，F(xiàn)代人之所以感到深深的孤獨，主要在于現(xiàn)代社會成功地壓抑了人的精神，使人的獲得他人認可的欲望不能得到充分的滿足，這就不能不導致人陷入莫名的孤寂中。大工業(yè)在生產(chǎn)出成批的產(chǎn)品時，也生產(chǎn)了成批的毫無個性的單向度的人，隨著現(xiàn)代性成功地對人的個性的剝奪，個體不可能不成為孤獨的人。
　　 現(xiàn)代社會本身充滿了諸多的矛盾，理性與非理性、安全與風險、自由與孤獨等只是這諸多矛盾的具體體現(xiàn)。除此之外，它還包含著其他自相矛盾的因素或成分，這些成分的存在表明現(xiàn)代性遭遇了前所未有的危機。現(xiàn)代性的核心是理性精神和人本精神，它創(chuàng)造了巨大的成就，同時也導致了自反性現(xiàn)代化的發(fā)生，韋伯和泰勒對其原因作了深刻的分析。韋伯指出，當人們從實證主義的角度理解科學，試圖使得一切——企業(yè)、國家、管理方式、科學、藝術(shù)，甚至人格都服從形式化和可計算化的原則時，一個被禁錮在官僚支配的“鐵籠”中的噩夢般的世界也就誕生了。關(guān)于現(xiàn)代性的自反性，泰勒在《現(xiàn)代性之隱憂》中也作了類似的闡述。他指出個人主義的極端發(fā)展導致了道德視野褪色和生活的狹隘化與平庸化，理性主義的猖獗導致了溫和的專制與自由的喪失?！拔覀兊募夹g(shù)統(tǒng)治、官僚統(tǒng)治社會賦予工具主義理性越來越大的重要性。這必然助長了個人利益至上主義，因為它誘導我們像看待其他許多事物一樣，用工具主義的眼光看待我們的共同體。但是，在使得我們對生活和環(huán)境的所有方面——過去、自然以及我們的社會安排——采取工具主義立場的過程中，它也滋生了人類中心論?！保?］（P67）
　　
　　 三、全球性：自反性現(xiàn)代化的必然趨勢
　　 現(xiàn)代性的反思性與自反性的現(xiàn)代化存在著錯綜復雜的聯(lián)系?，F(xiàn)代性的反思性是指主體能夠意識到并可以改變的社會狀況，而自反性的現(xiàn)代化則是在反思之外發(fā)生的，是工業(yè)現(xiàn)代化的自我消解和自我危害，用貝克的話說，“現(xiàn)代化利用自主的現(xiàn)代化的力量挖了現(xiàn)代化的墻角，這是意料之外的，也是看不見的，因此沒有反思”［10］（P224）。
　　 反思性是現(xiàn)代性的突出特征，自反性是繼現(xiàn)代性之后的一個新的發(fā)展階段；反思性主要指知識對世界的重塑，自反性則指世界本身的進程。這便是二者的區(qū)別所在。
　　 現(xiàn)代性的反思性與自反性的現(xiàn)代化既有區(qū)別又存在著聯(lián)系，現(xiàn)代性的反思性越強，則自反性現(xiàn)代化的到來越早。反思性是現(xiàn)代性的突出特點和動力，正是由于反思性，現(xiàn)代性才取得了巨大的成功，同時也出現(xiàn)了從未有過的風險，可以說現(xiàn)代性的成就與災(zāi)難導致了現(xiàn)代性的終結(jié)、自反性現(xiàn)代化階段的出現(xiàn)?，F(xiàn)代性中的很多不確定性甚至危險就是由知識的增長及使用產(chǎn)生出來的?！艾F(xiàn)代科學技術(shù)的高速發(fā)展的確提供了前所未有的物質(zhì)財富和高質(zhì)量的物質(zhì)生活條件，但并沒有像人們期待的那樣，同時帶來人的全面自由和人的解放，相反，在現(xiàn)代技術(shù)世界中，人由于受制于自己的造物和喪失了超越的維度而陷于深刻的異化之中?！保?1］（P166）生活在現(xiàn)代社會中的人本來相信隨著知識的增加與之相應(yīng)得到增強的是控制自然和社會的能力，未曾料到的是不但這種控制沒有加強，人反而在某種程度上失去了對社會和自然的主宰能力，即現(xiàn)代性走向了自反性的道路。按照吉登斯的“社會知識的循環(huán)性”、“社會知識的反思性”，必然會出現(xiàn)個體活動和社會運行的“未預期的后果”，出現(xiàn)啟蒙理性走向“自我毀滅”的情形，出現(xiàn)貝克所說的自反性的現(xiàn)代化。
　　 自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會進入一個新階段之前的過渡，這個新階段就是全球化時代。全球化時代的來臨不是通過革命的方式產(chǎn)生的，它沒有經(jīng)過運動，也沒有政治對抗，甚至沒有明顯的標志，它沒有造成社會的分崩離析，也沒有誕生于痛苦之中。它是由于現(xiàn)代化的成功導致的，它的出現(xiàn)是悄無聲息的，也是未經(jīng)計劃的。貝克說：“自反性現(xiàn)代化應(yīng)該指這樣的情形：工業(yè)社會變化悄無聲息地在未經(jīng)計劃的情況下緊隨著正常的、自主的現(xiàn)代化過程而來，社會秩序和經(jīng)濟秩序完好無損，這種社會變化意味著現(xiàn)代性的激進化（a radicalization of modernity），這種激進化打破了工業(yè)社會的前提并開辟了通向另一種現(xiàn)代性的道路。”［11］（P6）
　　 工業(yè)文明的困境是全球化時代到來的一個前提。在工業(yè)社會中，人們?yōu)榱俗非筘敻桓e極地發(fā)展科學技術(shù)，不斷地向自然和其他社會擴張，而這導致了風險的無所不在，為了避免各種風險，有些人甚至開始對科學技術(shù)采取了敵視的態(tài)度。但是，風險是工業(yè)社會中現(xiàn)代化的意料不到的后果和產(chǎn)物。在風險面前，人人平等，不管富有還是貧窮。全球時代的風險雖然可以通過計算加以體認，卻不能通過什么辦法消除?！白鳛槿蚬I(yè)發(fā)展的結(jié)果，我們可能改變了世界的氣候，還大大改變了地球的生存環(huán)境。我們不知道進一步的改變將帶來什么結(jié)果，我們也不知道它們將帶來什么危險?！保?2］（P17）實際上，人們真正要做的不應(yīng)是取消科學和技術(shù)，而是要改變科學技術(shù)與人的關(guān)系，改變?nèi)伺c自然的對抗關(guān)系，改變?nèi)藗冎g的相互對抗，從而走向相互依賴和相互合作，而依賴與合作正是全球化時代的一個重要特征。
　　 全球性既產(chǎn)生于現(xiàn)代性的危機，也產(chǎn)生于促使全球化到來的各種力量中，這種力量主要是指技術(shù)和經(jīng)濟全球化。交通技術(shù)和通信技術(shù)加強了世界各地的相互往來和相互理解，也改變了原來的生活習慣和生存方式。在經(jīng)濟上，隨著大型跨國企業(yè)的建立以及金融市場的形成、貿(mào)易的相互依賴及金融風險的存在、發(fā)生在遙遠的事件對自身的影響等，無不讓人們深刻感受到、認識到世界作為一個整體而存在。如果對促成全球性到來的各種因素作一個總結(jié)的話，阿爾布勞的概括非常精辟，他指出：“全球性至少在五個方面使我們超越了現(xiàn)代性的種種假設(shè)。這五個方面是：由全部人類活動造成的全球性的環(huán)境后果；由具有全球破壞性的武器導致的安全感的喪失；通訊系統(tǒng)的全球性；全球性經(jīng)濟現(xiàn)象的涌現(xiàn)，以及全球主義的反省性……所有這些匯聚在一起，就對那種認為‘現(xiàn)代性會不斷擴張’的觀點，并因而也對民族國家構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。”［13］（P9）
　　 現(xiàn)代性是工業(yè)現(xiàn)代化追求的目標，全球性是自反性現(xiàn)代化追求的目標。現(xiàn)代性發(fā)展到鼎盛時期時，迎來了它的自反階段。經(jīng)過自反性現(xiàn)代化的斷裂之后，一種新的社會和新的文化在這種對現(xiàn)代性的否定中生成了，這就是全球性，它是與現(xiàn)代性不同的另一種生存方式。全球性是工業(yè)社會發(fā)展的結(jié)果，正是由于工業(yè)社會的發(fā)展和現(xiàn)代化的推進才形成了同工業(yè)社會不相同的一種生存方式，對此，人們給予了不同的說法。吉登斯的后現(xiàn)代性、貝克的風險社會、阿爾布勞的全球時代、貝爾的后工業(yè)社會等，都是對這種即將終結(jié)現(xiàn)代性的新社會形態(tài)的描述。說到全球性的生成，需要指出的是，它并不意味著世界各國都經(jīng)過自反性現(xiàn)代化階段進入了這種生存方式。毋庸置疑，還有很多國家沒有充分實現(xiàn)現(xiàn)代化，但是它們的現(xiàn)代化進程與自反性現(xiàn)代化變成了同一個過程，現(xiàn)代性與全球性同時成為其追求的目標。
　　 全球性是一種新的生存方式。這種生存方式有以下特征：從生產(chǎn)方式看，它既不是以土地為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不是以機器為主的大工業(yè)生產(chǎn)，而是以科技為主的知識生產(chǎn)；從交往方式看，全球各個地區(qū)之間的相互聯(lián)系成為經(jīng)常性事務(wù)，這種交往日益脫離了時空的限制，并且往往采取不在場的狀態(tài)，與此同時，西方的中心地位逐漸削弱，傳統(tǒng)的左與右的劃分不再具有實質(zhì)的意義。自反性現(xiàn)代化意味民族國家的政治為以公民團體為主體的“亞政治”所取代。在全球化進程中，文化越來越同質(zhì)化，同時也越來越異質(zhì)化，出現(xiàn)了文化同質(zhì)化與異質(zhì)化并存的局面。從生活方式來看，不再以物質(zhì)消費和緊張的生活為主，而是更加注重生活的質(zhì)量，提倡后物質(zhì)主義生活，生活的意義和價值成為人們追求的目標。“總的來說，全球化是一個范圍廣闊的進程，它受到政治與經(jīng)濟兩種影響的合力推動。全球化，特別是在發(fā)達國家中，在建立國際間新秩序和力量對比的同時，也在改變著人們的日常生活?！保?4］ （P36）
　　 綜上所述，現(xiàn)代性的反思性是現(xiàn)代社會迥別于傳統(tǒng)社會的最顯著特征，它是自反性現(xiàn)代化的前提。自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會的自我否定，是現(xiàn)代社會走向全球化時代的過程。全球性是繼現(xiàn)代性之后的一種新的生存方式，這種生存方式凸顯了地球作為一個整體的重要意義，它不僅旨在實現(xiàn)人與自然的和諧共存，也以實現(xiàn)人與人之間的相互依賴和合作為目標。在全球化時代，人們更加注重生活的質(zhì)量，更加重視精神的追求。
　　
　　參考文獻
　?。?］ 吉登斯. 現(xiàn)代性的后果，田禾譯［M］. 南京：譯林出版社，2000.
　　［2］ 霍克海默. 批判理論， 李小兵等譯［M］. 重慶：重慶出版社，1989.
　?。?］ 吉登斯. 超越左與右， 李惠斌，楊雪冬譯［M］. 北京：社會科學文獻出版社，2000.
　?。?］ 霍克海默，阿道爾諾. 啟蒙辯證法，渠敬東，曹衛(wèi)東譯［M］. 上海：上海人民出版社，2003.
　?。?］ 馬爾庫塞. 單向度的人，劉繼譯［M］. 上海：上海譯文出版社，1989.
　?。?］ 鮑曼. 現(xiàn)代性與大屠殺，楊渝東，史建華譯［M］. 南京：譯林出版社，2002.
　　
　?。?］ 貝克. 風險社會，何博聞譯［M］. 南京：譯林出版社，2004.
　　［8］ 弗羅姆. 逃避自由，劉林海譯［M］. 北京：國際文化出版公司，1987.
　?。?］ 泰勒. 現(xiàn)代性之隱憂，程煉譯［M］. 北京：中央編譯出版社，2001.
　　［10］ 貝克等. 自反性現(xiàn)代化，趙文書譯［M］. 北京：商務(wù)印書館，2001.
　?。?1］ 衣俊卿. 現(xiàn)代性焦慮與文化批判［M］. 哈爾濱：黑龍江大學出版社，2007.
　?。?2］ 吉登斯. 失控的世界，周紅云譯［M］. 南昌：江西人民出版社，2001.
　?。?3］ 阿爾布勞. 全球時代，高湘澤，馮玲譯［M］. 北京：商務(wù)印書館，2001.
　?。?4］ 吉登斯. 第三條道路，鄭戈譯［M］. 北京：北京大學出版社，2000.
　　
　　［責任編輯 李小娟 付洪泉］
　　
　　Epistemic Reflectivity of Modernity and
　　Self-reflective Modernization
　　
　　LI Qing-xia
　?。⊿chool of Marx