摘 要：面對(duì)著世紀(jì)的動(dòng)蕩、時(shí)代的轉(zhuǎn)換、精神的危機(jī)與價(jià)值的虛無(wú)，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家力圖為19世紀(jì)末至20世紀(jì)初飽受苦難的俄羅斯尋求拯救之途。在尋求拯救之途的理論思索中，他們深切地意識(shí)到，俄羅斯在精神層面所面臨的最大危機(jī)源于虛無(wú)主義。這種強(qiáng)勁的虛無(wú)主義思潮，腐蝕和侵害著俄羅斯的精神與靈魂，消解著終極的信仰與崇高的理念。由此，俄羅斯白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家力圖通過(guò)以東正教為理論根基的新文化觀建構(gòu)，來(lái)對(duì)抗和消解虛無(wú)主義對(duì)俄羅斯精神與實(shí)踐層面的侵襲。
　　關(guān)鍵詞：俄羅斯；文化觀；虛無(wú)主義；理性主義；白銀時(shí)代宗教哲學(xué)
　　作者簡(jiǎn)介：周來(lái)順，男，哲學(xué)博士，黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心研究人員，哲學(xué)學(xué)院教師，從事俄羅斯哲學(xué)、文化哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)研究。
　　基金項(xiàng)目：教育部人文社科項(xiàng)目“白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化之路的構(gòu)想”，項(xiàng)目編號(hào)：11YJC720064；黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“俄羅斯白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家視野中的馬克思主義觀”，項(xiàng)目編號(hào)：QW201007
　　中圖分類號(hào)：B5１２.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2011）06-0036-06 收稿日期：2011-05-22
　　
　　 19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以別爾嘉耶夫、布爾加科夫、弗蘭克等為代表的白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家面對(duì)著世紀(jì)的動(dòng)蕩、時(shí)代的轉(zhuǎn)換、精神的危機(jī)與價(jià)值的虛無(wú)，力圖為俄羅斯探索出一條獨(dú)特的現(xiàn)代化出路。在對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的理論探索過(guò)程中，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的俄國(guó)在文化層面所面臨的最大危機(jī)便是虛無(wú)主義的侵襲。因而，他們力圖通過(guò)以東正教為根基的文化觀的理論建構(gòu)，來(lái)克服虛無(wú)主義對(duì)俄羅斯精神層面的戕害。
　　 自19世紀(jì)以來(lái)，虛無(wú)主義作為一 股強(qiáng)大的思潮席卷整個(gè)歐洲。從詞源學(xué) 上說(shuō)，虛無(wú)主義這個(gè)詞最早來(lái)源于拉丁語(yǔ)中的“nihil”，是“什么都沒(méi)有”之意。該詞19世紀(jì)初作為哲學(xué)概念首次出現(xiàn)在德國(guó)哲學(xué)家弗里德里?！ずＲ蚶锵！ぱ鸥鞅鹊摹督o費(fèi)希特的信》中，用以批駁以康德為代表的理性主義哲學(xué)。雅各比認(rèn)為一切理性主義最終都將歸于無(wú)信仰的虛無(wú)主義，因而應(yīng)力圖避免虛無(wú)主義并回歸到某種信仰。而虛無(wú)主義作為一個(gè)流行概念，則始于屠格涅夫。文學(xué)批評(píng)家尼·斯特拉霍夫曾說(shuō)：“在屠格涅夫小說(shuō)之中，‘虛無(wú)主義者’一詞獲得了最大的成功。它在被它所指思潮的反對(duì)者及擁護(hù)者中得到了無(wú)條件的接受?！保?］
　　 在西歐思想家的視野中，以尼采和海德格爾對(duì)虛無(wú)主義的診斷最為典型。尼采指出虛無(wú)主義的產(chǎn)生始于對(duì)基督教原有信仰的破滅，虛無(wú)主義認(rèn)為一切的事件都是毫無(wú)目的、真理和價(jià)值的，一切的事件“都是毫無(wú)意義和徒然的”［2］（P719）。尼采清楚地意識(shí)到他自己所處的時(shí)代是一個(gè)走入虛無(wú)主義的時(shí)代，他預(yù)言虛無(wú)主義將是“今后兩個(gè)世紀(jì)的歷史”［2］（P732）。由此，尼采指出：“一個(gè)教條出現(xiàn)了，一個(gè)信仰隨之流行：‘一切都是虛空，一切都相同，一切都曾經(jīng)有過(guò)’?！保?］（P152）正是基于此，尼采基于權(quán)力意志和“重估一切價(jià)值”，從而力圖克服虛無(wú)主義。而海德格爾則同樣對(duì)虛無(wú)主義有著經(jīng)典的論述，他指出：“‘虛無(wú)主義’一詞經(jīng)屠格涅夫而流行開來(lái)，成為一個(gè)表示如下觀點(diǎn)的名稱，即：唯有在我們的感官感知中可獲得的，亦即被我們親身經(jīng)驗(yàn)到的存在者，才是現(xiàn)實(shí)的和存在著的，此外一切皆虛無(wú)。因此，這種觀點(diǎn)否定了所有建立在傳統(tǒng)、權(quán)威以及其他任何特定的有效價(jià)值基礎(chǔ)上的東西。”［4］（P669-670）虛無(wú)主義是一種貶黜最高價(jià)值、喪失終極意義的過(guò)程，在虛無(wú)主義之中“占據(jù)統(tǒng)治地位的‘超感性領(lǐng)域’失效了，變得空無(wú)所有，以至于存在者本身喪失了價(jià)值和意義”［4］（P671）。海德格爾認(rèn)為，虛無(wú)主義的最終根源在于對(duì)存在的遺忘，而只有通過(guò)追思“本真”的存在，通過(guò)作為真理的“存在”的涌現(xiàn)才能最終克服虛無(wú)主義的侵襲。
　　 在對(duì)俄國(guó)虛無(wú)主義生成時(shí)間的理解上，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家認(rèn)為，與西歐的虛無(wú)主義形成時(shí)間相比，俄國(guó)的虛無(wú)主義出現(xiàn)是相對(duì)較晚的事情，其興起于19世紀(jì)50年代末60年代初。白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家指出，在普希金、萊蒙托夫、屠格涅夫、巴扎羅夫、杜勃羅留波夫、車爾尼雪夫斯基、陀思妥耶夫斯基的作品中都存在著對(duì)大量俄國(guó)虛無(wú)主義者的描寫，《父與子》中的巴扎羅夫、《罪與罰》中的拉斯科里尼科夫則是虛無(wú)主義形象的典型。在白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家看來(lái)，俄國(guó)的虛無(wú)主義雖在本質(zhì)上也對(duì)意義、價(jià)值等持一種否定的態(tài)度，但與西歐大陸那種徹底的、旗幟鮮明的無(wú)信仰的虛無(wú)主義相比，卻有著本質(zhì)的差別。俄國(guó)的虛無(wú)主義是其歷史進(jìn)程中特有的產(chǎn)物，它是“俄國(guó)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)新階段，其思想基礎(chǔ)是唯物主義、理性主義和實(shí)證主義”［5］（P42）。最初，虛無(wú)主義在俄國(guó)是作為一種進(jìn)步力量出現(xiàn)的，它否定農(nóng)奴制度，否定作為沙皇專制制度政治原則的“東正教、專制制度和人民性”①。它力圖通過(guò)對(duì)原有沙皇專制制度統(tǒng)治基礎(chǔ)的否定、懷疑與批判，從而顛覆舊有社會(huì)形態(tài)。
　　 在對(duì)虛無(wú)主義產(chǎn)生機(jī)制的分析上，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家認(rèn)為俄國(guó)的虛無(wú)主義是由多重原因生成的。首先，它與俄國(guó)的落后相關(guān)。面對(duì)著舊俄國(guó)的腐朽與落后，具有極強(qiáng)的實(shí)踐情懷與罪感意識(shí)的俄國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為自身在民眾面前是有罪的，認(rèn)為自身有責(zé)任和義務(wù)來(lái)拯救民族。因而，他們?yōu)榱苏让癖?，為了擺脫舊俄國(guó)落后的面貌，力圖通過(guò)“否定過(guò)去、否定歷史、否定傳統(tǒng)，荒唐地要到荒無(wú)人煙之地去建設(shè)一種純潔的烏托邦”［6］（P81）。也就是說(shuō)，這種對(duì)現(xiàn)存實(shí)踐形式的懷疑與罪感意識(shí)在很大程度上導(dǎo)致了他們對(duì)傳統(tǒng)、歷史等的否定，從而走向虛無(wú)主義。其次，它源于對(duì)西歐文明的檢省。他們既看到了西方啟蒙所取得的成就，又看到了這種啟蒙卻吊詭般地使文明走向了自身的反面，并為“現(xiàn)代文明在精神和文化上完全破產(chǎn)痛感絕望”［6］（P150）。面對(duì)著這種奇異的吊詭，他們一再地陷入到 “俄羅斯向何處去”的歷史迷題中無(wú)法自拔，從而走向虛無(wú)主義。
　　 在對(duì)俄國(guó)虛無(wú)主義理論特性的理解上，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)