摘要：面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，城市風(fēng)尚具有越來越重要的政治意蘊(yùn)。這是因?yàn)?，全球化正在使不同的文化傳統(tǒng)、不同的生活方式迅速同一化和均質(zhì)化，在國家層面，對(duì)抗這種同一化和均質(zhì)化是相當(dāng)困難的，而在城市層面，城市風(fēng)尚的培養(yǎng)或恢復(fù)可以有效地保護(hù)文化多樣性。
　　關(guān)鍵詞：城市風(fēng)尚；全球化；文化多樣性
　　作者簡(jiǎn)介：貝淡寧（Daniel A. Bell），男，清華大學(xué)哲學(xué)系教授，從事政治哲學(xué)、社群主義研究；阿夫納·德-沙利特（Avner de-Shalit），男，希伯來大學(xué)（Hebrew University）社會(huì)科學(xué)教研室主任，民主與人權(quán)教授，從事政治學(xué)研究。
　　譯者簡(jiǎn)介：付洪泉，男，哲學(xué)博士，黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心研究人員，《求是學(xué)刊》副編審，從事文化哲學(xué)研究。
　　中圖分類號(hào)：D089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2011）01-00１8-07收稿日期：2010-09-21
　　
　　在西方傳統(tǒng)中，政治思考最初起源于在不同城市以及它們表達(dá)的價(jià)值種類之間的比較。古代雅典代表的是民主以及對(duì)人民（不包括奴隸和婦女）之庸常判斷的信任，而斯巴達(dá)代表的則是擁有為城邦榮譽(yù)而戰(zhàn)的、受過嚴(yán)格訓(xùn)練的公民-戰(zhàn)士（以及相對(duì)來說強(qiáng)悍的婦女）的寡頭政治的模式。不同的政治思想家從這些相互競(jìng)爭(zhēng)的模式中選取立場(chǎng)并獲得靈感以闡述他們自身的政治規(guī)則之理論。柏拉圖或許贊許地傾向于斯巴達(dá)的模式，而對(duì)于亞里士多德來說，或許可以證明，他對(duì)民主的規(guī)則持有更為平和的觀點(diǎn)并且看到了雅典模式的一些優(yōu)點(diǎn)。我們要說的第三個(gè)城市——耶路撒冷——?jiǎng)t對(duì)此世政治成功的關(guān)注表示懷疑。生命的終極目的在于投身于道德生活——這種道德生活被定義為崇拜神，而三個(gè)偉大的一神論宗教——猶太教、基督教和伊斯蘭教——都會(huì)聲稱耶路撒冷代表了宗教的價(jià)值。
　　大致在雅典城邦國家達(dá)到鼎盛的同時(shí)代，被稱做“China”的國家分裂為若干敵對(duì)邦國，為了政治霸權(quán)而相互競(jìng)爭(zhēng)。七個(gè)最重要的政權(quán)的國都是有城墻的城市，這些城市使中國此前的城市相形見絀：每個(gè)城市都擁有十萬甚至更多的人口。這些城市為了對(duì)民人進(jìn)行登記、征稅和征兵的目的以官僚化的形式組織起來，但并不是所有的城市都形成了一種軍事和政治風(fēng)尚。例如，周朝國都洛陽就發(fā)展成為一個(gè)繁榮的商業(yè)都市。政治思想家和戰(zhàn)略家?guī)е煌膹?qiáng)國安民的理念在不同的國家間游歷，而中國的社會(huì)思想和政治思想的主要學(xué)派正是從戰(zhàn)國時(shí)代之城市理念的激蕩中產(chǎn)生的。所有理論家都分享的理想是一個(gè)沒有領(lǐng)土疆界的大一統(tǒng)的世界（這與早期希臘思想家主張小邦之優(yōu)點(diǎn)相反），但他們?cè)谌绾芜_(dá)到這一理想以及大一統(tǒng)國家的形態(tài)上存在極大的差異。孔子和孟子這樣的思想家試圖說服統(tǒng)治者依照德性來統(tǒng)治，而以法家為名的講求實(shí)際的現(xiàn)實(shí)主義者們宣揚(yáng)通過嚴(yán)刑酷法來統(tǒng)治。法家在秦始皇治下取得了迅速的成功，但是接下來的漢代卻逐步地采用了儒家的原則。接下來的兩千多年的中國古代政治史，略微夸張一點(diǎn)兒說，可以被描述為法家和儒家之間持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。
　　在現(xiàn)代世界，城市代表不同政治價(jià)值這一思想是否講得通呢？與古希臘的城邦國家和古代中國有城墻的城市相比，今天的城市是規(guī)模巨大的、多變的、多元的，說一個(gè)城市代表了這個(gè)或那個(gè)價(jià)值，是否顯得古怪。但是僅僅考慮一下耶路撒冷和北京，還有比這兩個(gè)城市之間差別更大的城市嗎？這兩個(gè)城市都以圍繞一個(gè)核心建造的同心圓的方式構(gòu)成，但是一個(gè)核心代表的是精神價(jià)值而另一個(gè)代表的則是政治權(quán)力（更不用說，北京在人口上是耶路撒冷的六倍）。顯然，一些城市確實(shí)表達(dá)了不同的社會(huì)和政治價(jià)值并且賦予它們以優(yōu)先性。我們可以將這些價(jià)值稱為城市的“風(fēng)尚”（ethos）或者“精神”（spirit）。風(fēng)尚的定義是人民或者社區(qū)具有的獨(dú)特精神以及情感的流行基調(diào)（《牛津英語詞典》），在此我們把這個(gè)定義應(yīng)用于城市。確切地說，我們把城市的風(fēng)尚定義為居住于某城市的人們普遍認(rèn)可的一系列價(jià)值和觀點(diǎn)①。
　　城市以各種方式反映了并且塑造了其居民的價(jià)值和觀點(diǎn)。建筑的設(shè)計(jì)和建造反映了不同的社會(huì)的和文化的價(jià)值。政治紀(jì)念碑經(jīng)常標(biāo)志了政治上具有重要意義的時(shí)期，以及向死者致敬的不同方式。都市的蔓延式的擴(kuò)展和交通的廣度反映了城市生活對(duì)鄉(xiāng)村生活的不同程度的僭越，反映了不同的人口控制情況，以及國家計(jì)劃對(duì)自由市場(chǎng)的僭越。婦女是否可以在大庭廣眾之下拋頭露面說明了一些事情，同時(shí)也影響了性別關(guān)系的概念。鄰里關(guān)系的惡化與社會(huì)正義問題密切相關(guān)，并影響著人們?nèi)绾嗡伎忌鐣?huì)正義。社區(qū)和街區(qū)的構(gòu)成既可以削弱也可以提高民主和公共參與。貧民區(qū)負(fù)面地反映了種族關(guān)系的狀況。劇院、體育館、咖啡館和餐館區(qū)與生活方式、享樂主義以及反對(duì)大眾文化的社會(huì)精英等問題相關(guān)。為步行而建的城市相對(duì)于為汽車而建的城市鼓勵(lì)并提高了關(guān)于可持續(xù)性的不同價(jià)值。寫有不止一種語言的街道標(biāo)志，表露了對(duì)多元文化和少數(shù)派權(quán)利的不同看法。醫(yī)院的有無說明了對(duì)身體的關(guān)注程度。普通市民相互打交道的方式以及他們與外來者打交道的方式反映了不同的價(jià)值。出租車司機(jī)談話的主題甚至（尤其？）說明了一個(gè)城市的占主導(dǎo)地位的風(fēng)尚。不論我們聽到的是“全球化”還是“均質(zhì)化”（homogenization），在這些方面不同城市之間存在的差異都是巨大的。
　　現(xiàn)在，也許有人會(huì)爭(zhēng)論說，城市規(guī)劃、樓房和建筑對(duì)城市風(fēng)尚和其居民反思生活的方式的塑造是有限的，但是確實(shí)存在像“耶路撒冷綜合征”（Jerusalem syndrome）這種明顯的案例，旅游觀光者們看到城市街道和建筑的宗教象征時(shí)，被深深打動(dòng)以至于他們相信他們變成了耶穌自身。斯大林主義和法西斯主義的建筑經(jīng)常有矮化個(gè)體的效果，從而使國家更容易讓人民相信他們應(yīng)該屈從于國家及其“偉大領(lǐng)袖”。也許，更積極地說，引起敬畏感的哥特式大教堂，如沙特爾（Chartres）大教堂，會(huì)強(qiáng)化對(duì)更崇高的存在者的信仰（拿破侖說過一句著名的話：“這座教堂讓無神論者感覺很不自在。”）。泰姬陵（Taj Mahal）很容易感染人的情緒，它也許是世界上對(duì)愛的力量的最美的證明。法蘭克·蓋瑞（Frank Gehry）在畢爾巴鄂建造的恢弘壯觀的紀(jì)念館幾乎一手將這個(gè)西班牙城市從一個(gè)衰落的工業(yè)中心變成了旅游勝地。盡管獨(dú)特建筑塑造價(jià)值觀念的作用并非總是有效的——杰弗里·巴瓦（Geoffrey Bawa）建在科倫坡（Columbo）市郊的議會(huì)島結(jié)合了僧伽羅（Sinhalese）、佛教和西方特征，并試圖傳達(dá)出理想的文化多元和包容的斯里蘭卡之印象，但是，隨著時(shí)間的推移，在城市風(fēng)尚的更廣泛的語境中，人們是能被他們的城市環(huán)境塑造的。
　　城市負(fù)載的風(fēng)尚也影響著人們對(duì)城市的評(píng)價(jià)。思考一下我們經(jīng)常是怎樣比較不同城市的生活方式的。人們經(jīng)常說“我喜歡蒙特利爾、北京、耶路撒冷，等等”，或者“我討厭多倫多、上海、特拉維夫，等等”，城市幾乎就是具有鮮明性格的人。一般說來，對(duì)一個(gè)城市的可欲求性（desirability）的評(píng)價(jià)不只是一個(gè)美學(xué)判斷；而且也是對(duì)該城市居民之道德生活方式的判斷。對(duì)城市的判斷往往比對(duì)國家的判斷更強(qiáng)烈，國家是更抽象的、想象的存在物。例如，一個(gè)受過良好教育的人說“我喜歡（加拿大、中國、丹麥，等等）”以及“我討厭（法國、韓國、埃塞俄比亞，等等）”，這是很奇怪的，在此類情況下我們預(yù)期的是情感上有細(xì)微差別的判斷。但是，對(duì)城市的判斷似乎不是這樣一概而論的，也不會(huì)是道德上成問題的。進(jìn)一步追問此種判斷的原因總是值得的，而通過反觀我們也許會(huì)非常同意這些判斷。城市也更容易引起外來人的熱愛和認(rèn)同。一個(gè)外國人更傾向于說“我喜歡阿姆斯特丹”而不是“我喜歡荷蘭”，而對(duì)本地人來說，這種認(rèn)同比對(duì)其國家的認(rèn)同更易于接受。
　　
　　然而，幾乎沒有人對(duì)這種基于城市的判斷進(jìn)行理論上的說明。在政治理論中，人們爭(zhēng)論的是，究竟是世界還是單個(gè)國家應(yīng)該成為標(biāo)準(zhǔn)的理論創(chuàng)建之場(chǎng)所。但是，為什么生活在城市的人們不可以在政治進(jìn)程中努力培養(yǎng)并提升他們的生活方式呢？在政治實(shí)踐中，城市往往是集體自我決定（self-determination）的場(chǎng)所，但是當(dāng)代的思想家們沒能以如下方式創(chuàng)建理論，也即：就城市自尊（urban pride）的優(yōu)缺點(diǎn)提供有根據(jù)的判斷之方式。事實(shí)上，想用一個(gè)詞描繪城市自尊的理念是很難的，這種理念也就是一個(gè)城市的居民對(duì)他們的生活方式感到驕傲并努力提升其特定的認(rèn)同感。愛國主義如今指的是民族自豪感，但是作為（耶路撒冷、北京、蒙特利爾，等等）社區(qū)的一員而感到自豪又當(dāng)如何呢？我們用“市民主義”（civicism）這個(gè)詞來命名城市自尊的情感①。
　　一、世界主義的社群主義
　　我們?yōu)槭裁搓P(guān)心這個(gè)話題呢？在阿夫納（Avner）那里，這種觀念來自于他論述環(huán)境理論的著作。他開始質(zhì)疑環(huán)境就是“荒野”的假設(shè)——城市當(dāng)然也是環(huán)境的部分，因此他成為著手研究城市的環(huán)境理論家之一。既然他采用的方法是通過讓環(huán)境和你講話、啟發(fā)你來從事環(huán)境理論，他便寫了一篇關(guān)于紐約的論文，把它處理成和閑逛者“談話”的環(huán)境，通過紀(jì)念碑、樓房、城市坐標(biāo)圖以及和居民們出乎意料的交談來展示自身?；镜挠^念是在確定探究的問題和理論之前，積累盡可能多的信息。在貝淡寧這里，他與阿夫納談?wù)摮鞘袝r(shí)突然有了一個(gè)想法：既然他從比較文明（東亞文明和西方文明）降到比較國家（美國和中國），為什么不進(jìn)一步降到比較城市呢？在由于他們?cè)噲D“簡(jiǎn)化” 多變的分析單元而使這種比較變得成問題的程度上，也許通過進(jìn)一步的“下降”他們的問題會(huì)少一些，如果分析的單元因此變得越來越具體、“真實(shí)”的話。此外，貝淡寧在若干不同的城市里長(zhǎng)期生活過，他對(duì)這些城市所表達(dá)和代表的社會(huì)和政治生活的差異有著深刻印象。為什么不按照阿夫納的模式基于鮮活的經(jīng)驗(yàn)和情感來進(jìn)行理論創(chuàng)建呢？
　　作為政治理論，我們?cè)噲D描述并解釋社會(huì)和政治現(xiàn)象，但我們也試圖思考對(duì)規(guī)范問題——如什么是政治生活的合法形式——的意蘊(yùn)。所以我們的目的是：用我們的著作抵抗對(duì)全球化時(shí)代社會(huì)單元將失去抵制全球化之政治、經(jīng)濟(jì)意志的擔(dān)憂。也許國家正在日益一致化，但可以說，城市或許能夠幸免。國家往往不得不遵守國際條約和規(guī)章以及國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）、歐盟（EU）或者僅僅是自由市場(chǎng)的支配，它們傾向于減少這些國家的獨(dú)特文化、價(jià)值和生活方式所扮演的角色和地位。在這個(gè)意義上，全球主義（globalism）具有將文化趨同，將文化多樣性轉(zhuǎn)變成單一的消費(fèi)文化的效果，其后果是同一感以及文化理念和選擇中的多元性和多樣性的減弱。那些認(rèn)為國家應(yīng)該在好的生活之各種觀念之間保持中立的自由主義理論家們，由于沒有為國家培養(yǎng)、支持受到全球化威脅的特殊生活形式留下空間，因而無意間加重了文化的平面化。
　　但是，很多人確實(shí)想要體驗(yàn)獨(dú)特性，以保持和培育他們自己的文化、價(jià)值和風(fēng)俗，他們相信這些東西是其自我認(rèn)同的一個(gè)部分，沒有了這些東西他們共有的生活方式將大為惡化。因此，我們想建議，城市成為一種人們可以通過它來抵制全球化及其對(duì)文化的敉平作用之機(jī)制。許多城市進(jìn)行了思想、時(shí)間和財(cái)力上的投資，通過設(shè)計(jì)和建筑政策，通過人們使用城市、與之互動(dòng)的方式，來保護(hù)它們獨(dú)特的風(fēng)尚。當(dāng)然，并不是所有城市都這么做了，有些城市輕易地屈服于全球化的要求。但是，城市能夠并且應(yīng)該提升其獨(dú)特的生活方式這種理念并沒有引起爭(zhēng)論，甚至在國家層面上自由主義的中立性辯護(hù)者們也傾向于允許城市層面的獨(dú)特性的公開表達(dá)。并且，以下這一點(diǎn)絕非偶然：具有一種風(fēng)尚的城市往往具有國際聲譽(yù)，并且容易吸引那些被這種風(fēng)尚引來的參觀者和定居者。
　　簡(jiǎn)言之，一種風(fēng)尚增加了使人的社會(huì)生活變得有價(jià)值、有趣味的多樣性。一方面，它是一種審美愉悅——不同種類的城市創(chuàng)造了一幅更加美麗的人類圖畫。另一方面，它是支持多樣性的一種道德論據(jù)——不同種類的城市增加了我們社會(huì)、政治生活的可能形式。有些時(shí)候，城市可以完成在國家層面難以達(dá)到的道德上可欲求的目標(biāo)。在印度，新德里已經(jīng)改裝了所有公共汽車和出租車以緊縮天然氣的消耗。在美國，舊金山正在修改建筑法要求新建筑必須裝有電瓶車充電的線路，而這個(gè)政策在全國推廣是不可想象的。城市還可以實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)。中國的城市重慶正在試驗(yàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的替代形式以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)利他主義模式。加之，如果城市之間具有某種相似的風(fēng)尚，例如致力于保護(hù)傳統(tǒng)建筑的城市之間共有的理念和專家意見，那么它們可以以自上臨下（或者自下迎上）的姿態(tài)與國家領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)話以達(dá)到共同的目標(biāo)。同時(shí)，創(chuàng)造性的思想家們提出依托城市的理念以處理問題，例如保羅·羅默（Paul Romer）提議的“憲章-城市”（charter-cities），將城市規(guī)模的行政管區(qū)交由若干國家的同盟治理——它可以幫助這些城市擺脫貧困陷阱（poverty traps）。國家不能，但城市卻往往能夠?qū)埂敖^對(duì)律令”（imperative）以在全球化時(shí)代保持競(jìng)爭(zhēng)力。
　　當(dāng)然，全球化也有一個(gè)好的方面。它通常是資本、人力和商品自由流動(dòng)，以及對(duì)外來人和“他者”的開放態(tài)度的同義詞。誰會(huì)反對(duì)信息的自由流動(dòng)，與相距遙遠(yuǎn)的人們?cè)絹碓绞祜驁F(tuán)結(jié)的感覺，以及全球化能夠提供給歷史上被邊緣化的人們以各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)呢？因此，我們聚焦于那些其風(fēng)尚不反對(duì)開放和全球團(tuán)結(jié)的城市。如果某城市的風(fēng)尚建立于仇外情緒、種族主義或者仇恨之上的話，我們對(duì)其不感興趣。柏林在其不容忍的時(shí)期信奉世界上最可惡的政權(quán)，因此我們不打算涉及此種風(fēng)尚。但是，一旦城市（以及其他社會(huì)的和政治的存在）邁過了最小化人權(quán)的門檻——人的基本的物質(zhì)必需品（食物、水、住所）有所保障，不受折磨、殺害、奴役或者系統(tǒng)地歧視，那么對(duì)其流行風(fēng)尚的尊敬也就有了一個(gè)很好的初步的依據(jù)。
　　以下這個(gè)諺語最好地表達(dá)了尊重一個(gè)城市之風(fēng)尚的情況：“入鄉(xiāng)隨俗”（when in R