摘要：笛卡兒以自明性為依據(jù)為近代哲學(xué)確立了主觀性原則?？档聦⑦@個(gè)原則以理性批判的形式加以發(fā)展。但在黑格爾看來，康德哲學(xué)的主觀思想流于空洞的形式，錯(cuò)過了認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀內(nèi)容，因而必然導(dǎo)致主體性與物自體之間以及“應(yīng)有”和“現(xiàn)有”之間的絕然分裂，無法真正進(jìn)入社會(huì)政治的現(xiàn)實(shí)之中。
　　關(guān)鍵詞：康德；黑格爾；主觀思想；客觀思想
　　作者簡(jiǎn)介：吳曉明，男，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)史、馬克思主義哲學(xué)的存在論、馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)的比較等研究。
　　中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2011）01-00３7-07收稿日期：2010-11-18
　　
　　從否定的方面來說，黑格爾思辨唯心主義最重要的貢獻(xiàn)和最有特色之處是它對(duì)主觀思想所進(jìn)行的批判。這種持續(xù)不斷的——有時(shí)甚至是苛刻的——批判貫穿于整個(gè)黑格爾哲學(xué)之中，并構(gòu)成這一哲學(xué)之本質(zhì)重要的組成部分。當(dāng)黑格爾聲稱客觀思想是“世界的內(nèi)在本質(zhì)”因而“最能夠表明真理”［1］（P79，93）時(shí)，所謂以真理為目標(biāo)和對(duì)象的思辨哲學(xué)便已經(jīng)內(nèi)在地要求著對(duì)主觀思想的批判性超越了。雖說這一批判似乎已與我們相隔久遠(yuǎn)，但其重要性和意義卻未曾與時(shí)減損。一方面如伽達(dá)默爾所說，20世紀(jì)的哲學(xué)實(shí)質(zhì)上接受了黑格爾哲學(xué)的遺產(chǎn)，即繼續(xù)圍繞著對(duì)主觀思想進(jìn)行批判的基本主題（盡管采取了相當(dāng)不同的立腳點(diǎn)和批判形式）；另一方面則像盧卡奇曾提示過的那樣，作為知性科學(xué)的社會(huì)科學(xué)還遠(yuǎn)沒有真正消化和吸收黑格爾哲學(xué)的客觀成果，因而直到今天依然在很大程度上局限于主觀思想的表面性之中。就這兩個(gè)要點(diǎn)而言，重新探究黑格爾對(duì)主觀思想的批判便會(huì)意味著：當(dāng)哲學(xué)力圖依循該主題來深入把握其當(dāng)代處境和當(dāng)代任務(wù)的同時(shí)，社會(huì)科學(xué)將可能經(jīng)由這一主題而開展出其方法論上的自我批判。
　　
　　一
　　
　　在黑格爾哲學(xué)中，主觀思想（主觀意識(shí)）是相對(duì)于客觀思想而言的，并為客觀思想所超越，就像客觀思想（客觀精神）本身被絕對(duì)精神所超越一樣。此種超越，意味著前者被后者克服和占有，并獲得其真正的哲學(xué)證明。不僅如此，在哲學(xué)史上，主觀思想（我思，自我意識(shí)）又是近代哲學(xué)不可移易的出發(fā)點(diǎn)和巨大的發(fā)展成果：正像笛卡兒在“我思故我在”這個(gè)命題中首先確認(rèn)了新的哲學(xué)原則——“從自身出發(fā)的思維”（即內(nèi)在性）——一樣，康德意識(shí)到了“思維的主觀性一面”（即主體的自由）從而發(fā)揮了所謂“主觀性的哲學(xué)”［2］（P59，69，255）。正是由于主觀性領(lǐng)域開始被哲學(xué)所占據(jù)，所以思維的淳樸性也就逐漸被新的、由矛盾引導(dǎo)的原則所取代?！敖軐W(xué)并不是淳樸的，也就是說，它意識(shí)到了思維與存在的對(duì)立。必須通過思維去克服這一對(duì)立，這就意味著把握住統(tǒng)一?！保?］（P7）
　　這樣一種統(tǒng)一，在黑格爾哲學(xué)即絕對(duì)唯心主義的體系中，得到了思辨的和最后的完成。而此種思辨哲學(xué)的完成，從一個(gè)方面來講，是以主觀思想的原則得到充分而徹底的發(fā)展為前提的費(fèi)希特的“自我”）；但從另一個(gè)方面來講，又體現(xiàn)為實(shí)體、絕對(duì)者或無限者在內(nèi)容上的全面恢復(fù)（斯賓諾莎的“上帝”）。因此，思辨唯心主義意味著瓦解以“無限的抽象主觀性”為一方、以“絕對(duì)的內(nèi)容”為另一方的外部對(duì)立，并在兩者之間實(shí)現(xiàn)一種真正的和解。這種和解的出發(fā)點(diǎn)，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中首先表現(xiàn)為絕對(duì)即主體的概念：“照我看來……一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體?！保?］（P10）如果說，這一開端的正確性只能由體系和陳述本身來予以證明，那么，思辨唯心主義的展開過程便意味著這樣一種“神正論”：實(shí)體（即上帝）不僅是無限的基質(zhì)，而且是無限的機(jī)能；而當(dāng)實(shí)體如此這般地確立自身為真正的主體時(shí)，它便成為“有了概念的、自由的實(shí)體”。
　　黑格爾對(duì)主觀思想的批判，可以說一本于這樣的思辨立場(chǎng)。依循這一立場(chǎng)，主觀思想雖說具有重要的意義和積極的功效，但在哲學(xué)上卻是有其明確限度的。唯當(dāng)主觀思想作為一個(gè)被揚(yáng)棄了的環(huán)節(jié)包含在客觀思想的展開過程中，它才將自身實(shí)現(xiàn)為某種相對(duì)的真理性。而主觀思想，作為單純的主觀思想，卻并不知道自身的限度。堅(jiān)決而明確地指證這一限度，本是康德哲學(xué)的巨大功績(jī)；但在黑格爾看來，康德的批判性指證卻并未使之開展出并進(jìn)入到一個(gè)真正屬于客觀思想的領(lǐng)域，而是在將超越的領(lǐng)域讓渡出去（特別是讓渡給“信仰”）的同時(shí)，使思維依然駐足滯留于主觀思想的壁壘之中。因此，批判哲學(xué)的劃界工作反倒是作為主觀性哲學(xué)的經(jīng)典成果而成為拱衛(wèi)主觀思想之最重要的哲學(xué)庇護(hù)所了。
　　主觀思想的基本表現(xiàn)形式就是黑格爾所謂的“外在反思”。雖說黑格爾一般地將“反思”理解為哲學(xué)的基本方式，但正因?yàn)槿绱?，他也?duì)反思作出了諸多重要的區(qū)分，特別是將“抽象的反思”與思辨思維的反思明確地區(qū)分開來［1］（P87，48）。而抽象的反思，大體說來主要就是外在反思。伽達(dá)默爾對(duì)此作了極簡(jiǎn)要的概述：“門外漢不知道其他的反思概念。黑格爾說，對(duì)于門外漢，反思就是忽此忽彼地活動(dòng)著的推理能力，它不會(huì)停在某個(gè)特定的內(nèi)容之上，但知道如何把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上。黑格爾認(rèn)為這種外部反思的過程是詭辯論的現(xiàn)代形式，因?yàn)樗我獾匕呀o定的事物納入一般原則之下?！保?］（P111）對(duì)于舊形而上學(xué)來說，外在反思意味著將現(xiàn)成的表象作為規(guī)定或謂詞外在地加諸對(duì)象；而在知性科學(xué)的范圍內(nèi)，外在反思作為“主觀的理性”，意味著空泛和不確定的普遍性（類）是與特殊的東西沒有內(nèi)在聯(lián)系的［1］（P98，48）。也許可以說，外在反思——疏離于特定的內(nèi)容但卻把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上的反思——實(shí)在是我們?cè)偈煜げ贿^的東西了：正像我們?cè)谥缘纳鐣?huì)科學(xué)中會(huì)到處遇見這種反思一樣，我們也不難將這種反思識(shí)別為抽象的形式主義（或教條主義）。只是由于現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的巨大遮蔽，那僅只以外在反思做基礎(chǔ)的知性的社會(huì)科學(xué)，卻將其形式主義的狹隘本質(zhì)隱藏起來了。
　　然而，在黑格爾對(duì)主觀思想的尖銳批判中，完全抽象的形式主義卻被清晰地揭示為外在反思所固有的本質(zhì)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》把外在反思的機(jī)能，即忽此忽彼地活動(dòng)著的推理能力，稱之為“在非現(xiàn)實(shí)的思想里推論過來推論過去的形式思維”，或曰“形式推理”；雖說這種形式推理有別于——并且在一定的意義上高于——“表象思維”（完全沉浸在材料里的偶然的意識(shí)），但卻是以放棄和拒斥真正的實(shí)體性內(nèi)容為本質(zhì)特征的。形式推理正是由此而使自身能夠?qū)⒁话愕脑瓌t運(yùn)用到任何內(nèi)容之上。由于作為外在反思的形式推理只是對(duì)內(nèi)容的抽象否定，所以，“這種推理，乃是返回于空虛的自我的反思，乃是表示自我知識(shí)的虛浮?！@種反思既然不以它自己的否定性本身為內(nèi)容，它就根本不居于事物之內(nèi)，而總是漂浮于其上；它因此就自以為它只作空無內(nèi)容的斷言總比一種帶有內(nèi)容的看法要深遠(yuǎn)一層”［3］（P40）。在黑格爾看來，這完全是一種抽象的形式主義；而這種形式主義的自負(fù)，來自于外在反思在棄絕內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)事情本身施行一種完全是主觀的“暴力”——這種暴力把相隔遙遠(yuǎn)的表面現(xiàn)象捏合在一起，或由此而賦予事物以一個(gè)概念的假象。而這種“暴力”的實(shí)施，會(huì)讓門外漢驚羨不已，并將之推崇為深刻的天才之作。用黑格爾的例證來說，自然哲學(xué)的形式主義會(huì)教導(dǎo)人們說，知性是電，動(dòng)物是氮?dú)獾龋?］（P33-34）；而就我們自己的例證來說，就像人們往往漫不經(jīng)心又理所當(dāng)然地來談?wù)撝袊?guó)的“個(gè)人”（具有抽象人格性的原子個(gè)人）一樣，中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“天”會(huì)被說成是“超越的、形而上學(xué)的實(shí)體”。
　　
　　因此，在黑格爾看來，主觀思想的基本形態(tài)，即外在反思或形式推理，歸根結(jié)底是以對(duì)內(nèi)容的閹割、以抽象的形式主義為其本質(zhì)特征的。作為一種能力，它從屬于知性或理智（“形式的知性”或“圖表式的知性”）；作為一種結(jié)果，它構(gòu)成所謂“外在的認(rèn)識(shí)”（“圖示及其無生命的規(guī)定”或“普遍圖式”）；而作為一種方法，它是無概念的空洞推演（“公式”，以及對(duì)公式的外在的應(yīng)用，即“圖式化”或“構(gòu)造”）。在這種方法，知性或理智的運(yùn)用只是把內(nèi)容的必然性和概念都掩蔽起來，而滿足于僅僅是“內(nèi)容目錄式的知識(shí)”，因?yàn)閮?nèi)容自身已被先行地抽象化和圖式化為內(nèi)容的目錄了。其要害在于：由于形式的知性并不深入于“事物的內(nèi)在內(nèi)容”，所以它只是以無內(nèi)容的抽象方式來綜觀全體［3］（P35-37）；而如此這般地綜觀全體，不僅根本達(dá)不到它自詡能夠把握的個(gè)別的實(shí)際存在，而且不得不將自身的普遍性下降為德羅伊森所謂的“閹人般的客觀性”。正如黑格爾所說：“這種方法，既然它給所有天上的和地上的東西，所有自然的和精神的形態(tài)都粘貼上普遍圖式的一些規(guī)定并這樣地對(duì)它們加以安排整理，那么這種方法所產(chǎn)生出來的就至多不過是一篇關(guān)于宇宙的有機(jī)組織的明白報(bào)道，即是說，不過是一張圖表而已……同時(shí)，它也像骨架之沒有血肉和香料店的罐子所盛的東西之沒有生命那樣，也把事情的活生生的本質(zhì)拋棄掉或掩藏了起來?！保?］（P34）
　　黑格爾這段話的一個(gè)措辭（“明白報(bào)道”）是用來嘲諷費(fèi)希特的，并從而提示出外在反思立足其上的主觀主義的哲學(xué)基地，而馬克思在1837年的思想經(jīng)歷同樣透露出此間的消息。當(dāng)時(shí)馬克思思想的靈感源泉，在哲學(xué)背景上似乎更接近于康德和費(fèi)希特的唯心主義（阿爾都塞稱馬克思首先是“康德-費(fèi)希特派”）。這種情形在馬克思試圖進(jìn)入到法學(xué)領(lǐng)域時(shí)立即明顯地表現(xiàn)出來：“這里首先出現(xiàn)的嚴(yán)重障礙正是現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西之間的對(duì)立，這種對(duì)立是唯心主義所固有的；它又成了拙劣的、錯(cuò)誤的劃分的根源?！保?］（P10）我們知道，應(yīng)有與現(xiàn)有的無限分離與對(duì)立，乃是特別地屬于費(fèi)希特（在某種意義上還有康德）的“實(shí)踐自我”的東西。因此，在馬克思開始嘗試“法的形而上學(xué)”時(shí)，一切都是合乎邏輯地“按費(fèi)希特的那一套”來進(jìn)行的，只是馬克思的方式（如他自己所說）比費(fèi)希特的“更現(xiàn)代化，內(nèi)容更空洞而已”。而這一構(gòu)造很快使馬克思發(fā)現(xiàn)了立足于主觀思想之上的形式主義?！板e(cuò)誤就在于，我認(rèn)為實(shí)體和形式可以而且應(yīng)當(dāng)各不相干地發(fā)展，結(jié)果我得到的不是實(shí)在的形式，而是像帶抽屜的書桌一類的東西，而抽屜后來又被我裝上了沙子?！保?］（P11）所謂“抽屜”，無疑是指純?nèi)庠诘?、抽象的形式，正像“沙子”被用來指示同樣外在的、偶然的?nèi)容一樣。結(jié)果，構(gòu)造出來的整個(gè)法的形而上學(xué)體系乃是一個(gè)“近似康德的綱目”。馬克思在此看到了“全部體系的虛假”，并且意識(shí)到，“沒有哲學(xué)我就不能前進(jìn)”［5］（P13）。
　　不應(yīng)以為黑格爾所批判的外在反思及其抽象的形式主義是與我們相隔久遠(yuǎn)的故事，也不應(yīng)以為外在反思的形而上學(xué)本質(zhì)是與我們的社會(huì)科學(xué)了無關(guān)涉的他人之事。恰好相反，“這正是說的閣下的事情”。如果像海德格爾所聲稱的那樣，關(guān)于哲學(xué)之終結(jié)的談?wù)撘馕吨味蠈W(xué)的完成（Vollendung），而此一完成又意味著哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)?、展開為關(guān)于人的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，那么，如今在諸科學(xué)的“理論”中居統(tǒng)治地位的，即“表象-計(jì)算性思維的操作特性和模式特性”，可以說正是作為外在反思的現(xiàn)代形而上學(xué)的極致與完成。這種操作特性和模式特性顯而易見地從屬于外在反思（也許是更抽象、更精致的外在反思），以至于其形式主義的本質(zhì)是同樣一目了然的：“當(dāng)今人們?nèi)绾卫斫饫碚?？是否意味著一種綱領(lǐng)化（Programmierung）？綱領(lǐng)（Programm）：對(duì)一個(gè)規(guī)劃的展示、預(yù)先確定和告知。然而一場(chǎng)音樂會(huì)的節(jié)目安排（Konzertprogramm）并不就是音樂的理論。理論就是古希臘語(yǔ)的theoria。Theoria指逗留盤桓在對(duì)存在的觀照之中?！保?］
　　
　　二
　　
　　黑格爾對(duì)主觀思想的批判，并不僅僅局限于在方法論上指證外在反思的局限于偏謬，而是深入到主觀思想的存在論（ontology）基礎(chǔ)中去了。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?，方法是體系的“靈魂”。主觀思想以消解和棄絕實(shí)體性的內(nèi)容來構(gòu)成方法，而在思辨哲學(xué)中，“方法與內(nèi)容不分”［3］（P39）——這首先是由不同的存在論基礎(chǔ)來為其制訂方向的，并且唯有通過這樣的基礎(chǔ)才能使之得到真正的闡明。
　　正像主觀思想與客觀思想形成基本的對(duì)待或比照一樣，黑格爾對(duì)主觀思想的存在論批判卓有成效地重建了哲學(xué)上的客觀性（Sachlichkeit）告誡?！霸诠诺湔軐W(xué)思想家中，這種客觀性的魁首當(dāng)推黑格爾。他精確地討論了物的活動(dòng)，并且用以下事實(shí)體現(xiàn)了真正的哲學(xué)思考，即物在自身中活動(dòng)，它并非僅僅是人自己的概念的自由游戲。這就是說，我們對(duì)于物所作的反思過程的自由游戲在真正的哲學(xué)思考中不起作用。本世紀(jì)初代表了一種哲學(xué)新方向的著名現(xiàn)象學(xué)口號(hào)‘回到事物本身去’指的也是同樣的意思。”［4］（P71）因此，和20世紀(jì)的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)（伽達(dá)默爾將這一運(yùn)動(dòng)理解為對(duì)主觀思想之批判的繼續(xù)）的主旨相一致，黑格爾所倡言的客觀性告誡表現(xiàn)為“哲學(xué)研究上的謙遜”。這謙遜意味著不附加任何特殊的特質(zhì)或行動(dòng)給主觀性，意味著作為“真思想”的思維深入于事物的實(shí)質(zhì)，意味著在擺脫了抽象的自我意識(shí)的思維的普遍活動(dòng)中，思維只是和一切個(gè)體相同一。從而這思想的謙遜也就是亞里士多德所說的思想的高貴性——擺脫一切特殊的意見和揣測(cè)，“而讓事物的實(shí)質(zhì)當(dāng)權(quán)”［1］（P78-79）。唯當(dāng)按照這樣的規(guī)定，思想方始成為客觀的思想。與之形成基本對(duì)照的是：作為主觀思想的外在反思或形式推理，“乃以脫離內(nèi)容為自由，并以超出內(nèi)容而驕傲；而在這里，真正值得驕傲的是努力放棄這種自由，不要成為任意調(diào)動(dòng)內(nèi)容的原則，而把這種自由沉入于內(nèi)容，讓內(nèi)容按照它自己的本性，即按照它自己的自身而自行運(yùn)動(dòng)，并從而考察這種運(yùn)動(dòng)”［3］（P40）。在這一說法中，黑格爾相當(dāng)集中而準(zhǔn)確地揭示了客觀思想之區(qū)別于主觀思想的主要特征和基本訴求。
　　當(dāng)這種區(qū)別被把握住的時(shí)候，為了在存在論上對(duì)主觀思想進(jìn)行深入的批判，黑格爾在《小邏輯》中精詳?shù)乜疾炝恕八枷雽?duì)客觀性的態(tài)度”?？疾斓膶?duì)象包括以下諸項(xiàng)：思想對(duì)客觀性的第一態(tài)度——形而上學(xué)；思想對(duì)客觀性的第二態(tài)度——經(jīng)驗(yàn)主義、批判哲學(xué)；思想對(duì)客觀性的第三態(tài)度——直接知識(shí)或直觀知識(shí)。而其中尤以“批判哲學(xué)”最關(guān)緊要。這不僅是因?yàn)橹饔^思想經(jīng)由批判哲學(xué)而獲得了最為徹底和深入的發(fā)展，而且因?yàn)檫@一發(fā)展本身已構(gòu)成主觀思想之諸多形式能夠重新立足其上的哲學(xué)基地。如果說，舊形而上學(xué)及經(jīng)驗(yàn)論在哲學(xué)根基上已經(jīng)決定性地為批判哲學(xué)所動(dòng)搖和超越，而直接知識(shí)作為反思形式在性質(zhì)方面初始又與批判哲學(xué)互為表里，那么，在黑格爾看來，批判哲學(xué)確實(shí)成了解決思想之客觀性問題的關(guān)鍵之處，并因而也成為他對(duì)主觀思想進(jìn)行批判的主要領(lǐng)域。
　　康德哲學(xué)的核心之點(diǎn)是主體、自我意識(shí)，它把一切本質(zhì)性（Wesenheit）導(dǎo)回到自我意識(shí)。也就是說，一切事物都應(yīng)該為之而存在的就是自我意識(shí)?！皩?duì)于這種行為的意識(shí)，在抽象方式下，就是康德哲學(xué)?！保?］（P257）這意味著，法國(guó)人從意志方面來把握的自由原則（盧梭）或啟蒙思想，現(xiàn)在成為德國(guó)哲學(xué)的理論原則了：作為自我意識(shí)的思維是絕對(duì)的、具體的、自己規(guī)定自己的，因而是真正自由的。然而，在黑格爾看來，這樣的主體雖說被領(lǐng)會(huì)為絕對(duì)的和具體的，但卻依然僅只是主觀的；也就是說，如此這般地自己規(guī)定自己的自我意識(shí)，僅只具有主觀的自由。因?yàn)榫痛嬖谡摰幕A(chǔ)而言，在這自我意識(shí)的純粹活動(dòng)的對(duì)面，矗立著一個(gè)它永遠(yuǎn)達(dá)不到、永遠(yuǎn)無法真正進(jìn)入和消化的領(lǐng)域，即作為純粹彼岸的物自體。而費(fèi)希特哲學(xué)，作為康德哲學(xué)的完成，更加清晰地表現(xiàn)出這種二元論及其矛盾：那據(jù)說是絕對(duì)的自我、唯一的能動(dòng)者，不是自在自為的真理，而是“有對(duì)待的東西”；那據(jù)說是由自我設(shè)定的非我，卻表現(xiàn)為自我的異己者、“無限的阻力”（即康德式的物自體）。于是，當(dāng)自我陷入到惡的無限性中去試圖把捉那永遠(yuǎn)不可能真正把捉到的非我時(shí)，那自我便只是證明自身是純粹主觀的思想、處于物自體之彼岸的外在的思想，并且就其不是客觀的思想而言乃是不自由的思想。正是在這個(gè)意義上，“康德這種哲學(xué)使得那作為客觀的獨(dú)斷主義的理智形而上學(xué)壽終正寢，但事實(shí)上只不過把它轉(zhuǎn)變成為一個(gè)主觀的獨(dú)斷主義，這就是說，把它轉(zhuǎn)移到包含著同樣的有限的理智范疇的意識(shí)里面，而放棄了追問什么是自在自為的真理的問題”［2］（P258）。
　　
　　在黑格爾那里，從存在論上追問自在自為的真理問題是與批判地克服主觀思想的任務(wù)步調(diào)一致的。因此，為了闡明真正的客觀思想或思想的真正客觀性，黑格爾區(qū)分了“客觀性”一詞的三個(gè)基本含義：（1）指外在事物，從而區(qū)別于主觀的、意謂的、夢(mèng)想的東西；（2）由康德所確認(rèn)的普遍性和必然性，從而區(qū)別于僅屬我們感覺之特殊和偶然的東西；（3）由思辨唯心主義所闡述的思想的真正客觀性在于：“思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身（an sich），或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)。”［1］（P98，120）這第三種客觀性的含義立即表明一種存在論立場(chǎng)。由這一立場(chǎng)而來，黑格爾不僅為其哲學(xué)制訂了“客觀思想”的本質(zhì)取向，而且將康德所謂的思想的客觀性決定性地劃歸主觀思想的領(lǐng)域（理由已如前述）。最后，當(dāng)作為客觀思想的精神在絕對(duì)精神中獲得其真正的哲學(xué)證明時(shí)，思想的客觀性也就將自身揭示為自在自為的真理了。正是在這個(gè)意義上，黑格爾指證批判哲學(xué)的存在論基地乃是作為主觀思想的自我意識(shí)，揭示這一哲學(xué)由其主觀主義而必然導(dǎo)致的抽象方法和形式主義，并將其看做后來實(shí)際地支撐時(shí)代之虛浮習(xí)氣、知識(shí)之淺薄空疏的哲學(xué)根據(jù)。因?yàn)椤八^批判哲學(xué)曾經(jīng)把這種對(duì)永恒的神圣對(duì)象的無知當(dāng)成了良知，因?yàn)樗_信曾證明了我們對(duì)永恒、神圣、真理什么也不知道。這種臆想的知識(shí)甚至也自詡為哲學(xué)。為知識(shí)膚淺、性格浮薄的人最受歡迎，最易接受的也莫過于這樣的學(xué)說了”［1］（