摘要：文章在選取世界上有代表性的25個國家文化軟實力和經(jīng)濟開放水平進(jìn)行測度的基礎(chǔ)上，利用OLS回歸模型，對這些國家經(jīng)濟開放與文化軟實力的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。研究結(jié)果顯示：總體而言，經(jīng)濟開放對國家文化軟實力具有影響，影響效果則依國家所處經(jīng)濟發(fā)展水平變化而變化，高收入水平國家影響比較顯著，中低收入水平國家則較弱；且在高收入水平國家，經(jīng)濟開放水平對文化軟實力的提升效應(yīng)呈現(xiàn)邊際報酬遞減的特征。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟開放；國家文化軟實力；文化競爭力
　　作者簡介：羅能生，男，哲學(xué)博士，湖南大學(xué)文化軟實力研究中心研究員，湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事制度經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟文化研究；韓寶龍，男，湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)碩士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究。
　　中圖分類號：F061.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504（2011）01-0070-06收稿日期：2010-11-20
　　
　　一、 引言
　　自2007年胡錦濤總書記在十七大報告中將提升國家文化軟實力作為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一正式提出，學(xué)界掀起了一股研究文化軟實力的熱潮。不少學(xué)者從理論上對文化軟實力的內(nèi)涵、構(gòu)成及功能進(jìn)行探討，并對當(dāng)前我國文化軟實力的種種表征進(jìn)行考察，如楊新洪[1]構(gòu)建了以價值指標(biāo)、實物指標(biāo)和相對指標(biāo)構(gòu)成的文化軟實力指標(biāo)體系，并對深圳經(jīng)濟特區(qū)進(jìn)行了定量評價；孫亮[2]從發(fā)展模式、核心價值觀、國家形象、文化生態(tài)、外交軟實力和傳播軟實力方面構(gòu)建了文化軟實力評價體系等。
　　目前，我國文化軟實力研究取得了重要進(jìn)展，但也存在明顯局限：理論分析闡述較多，實證研究較少；重視國內(nèi)省域及市域的文化軟實力研究，缺乏國際層面的國家對比分析；很少的一些實證研究基本上停留在對區(qū)域文化軟實力水平的測度上，對其深層次的影響因素及其作用機制的實證還相當(dāng)匱乏。本文在吸取先前學(xué)者[3]有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從一個特定的視角，量化分析了國家文化軟實力與經(jīng)濟開放水平之間的關(guān)系，試圖通過揭示二者的數(shù)量關(guān)系，探討經(jīng)濟開放對國家文化軟實力的影響機制和特點，為我國提升文化軟實力提供一些啟示。
　　二、 國家文化軟實力及其測度與比較分析
　?。保?國家文化軟實力及主要構(gòu)成
　　國家文化軟實力是指一個國家基于其文化發(fā)展水平所顯示出來的競爭力和影響力。國家文化軟實力是由哪些因素構(gòu)成或決定的？不同學(xué)者對此有不同的看法。本文在吸取相關(guān)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)對文化軟實力實質(zhì)的把握，考慮到實證研究數(shù)據(jù)的可獲得性，擬從三個方面，即文化現(xiàn)代化水平、文化競爭力和文化影響力來分析和測度國家文化軟實力。
　　國家文化現(xiàn)代化水平是一個國家文化發(fā)展總體水平的顯示，反映的是一國文化供給能力和文化消費能力達(dá)到或保持世界先進(jìn)水平的程度，是國家文化軟實力的基本構(gòu)成和發(fā)展水平的顯著顯現(xiàn)。主要包括文化生產(chǎn)、文化傳播和文化消費三個方面，具體的評價指標(biāo)見表1。
　　文化競爭力是一個國家相對于其他國家所具有的優(yōu)勢和能力，反映出一國在世界文化市場所占有的份額和國際地位以及維持和提高市場份額和國際地位的能力，是國家文化軟實力的顯著體現(xiàn)。主要包括三個方面：文化市場競爭力、文化效率競爭力、文化資源競爭力。它的主要評價指標(biāo)見表2。
　　國家文化影響力是一個國家對世界文化市場和文化生活的客觀影響的總結(jié)，它反映著一個國家文化被認(rèn)同的程度和對世界的貢獻(xiàn)程度，是國家文化軟實力的突出表現(xiàn)或?qū)嶋H實現(xiàn)。文化影響力主要由以下三個方面構(gòu)成：文化市場影響力、文化資源影響力、文化環(huán)境影響力。其主要評價指標(biāo)見表3。
　　2. 國家文化軟實力的綜合測度與比較分析
　　本文選取了25個與我國聯(lián)系較為緊密、具有一定國際代表性的國家作為研究對象（其中高收入國家10個，中等收入國家10個，低收入國家5個）；并在此基礎(chǔ)上利用《中國現(xiàn)代化報告2009——文化現(xiàn)代化研究》一書中關(guān)于文化現(xiàn)代化水平、文化競爭力水平以及文化影響力水平的得分?jǐn)?shù)據(jù)采用主成分分析方法得出國家文化軟實力的綜合得分（見表4）。
　　對上表中的高、中、低收入國家及世界平均水平的國家文化軟實力進(jìn)行了描述，我們可以發(fā)現(xiàn)：（1）高收入國家的國家文化軟實力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中等收入國家和低收入國家的國家文化軟實力水平；（2）中等收入國家和低收入國家國家文化軟實力水平相近；（3）中等收入國家和低等收入國家的國家軟實力發(fā)展水平低于世界平均水平；（4）我國的國家文化軟實力發(fā)展水平高于中等收入國家平均水平，與世界平均水平持平，且增長速率高于世界平均發(fā)展水平。
　　可以得出兩個主要結(jié)論：（1）通過對比各國文化軟實力與該國的經(jīng)濟發(fā)展水平發(fā)現(xiàn)，各國文化軟實力水平與其經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)。（2）世界各國國家文化軟實力呈現(xiàn)兩極分化，發(fā)達(dá)國家文化軟實力得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家文化軟實力得分，存在明顯的“馬太效應(yīng)”：強者愈強，弱者愈弱。
　　三、 經(jīng)濟開放水平對國家文化軟實力影響的實證分析
　　1. 經(jīng)濟開放水平對國家文化軟實力的一般影響機制
　　經(jīng)濟開放就是生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動和區(qū)域市場的準(zhǔn)入，亦即要素流動性的加強和交易范圍的擴大。它標(biāo)志著資源可以在更廣泛的區(qū)域進(jìn)行優(yōu)化配置。市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟開放主要表現(xiàn)為貿(mào)易的開放、資本的開放、金融的開放等。
　　經(jīng)濟開放對一國的直接收益在于通過國際貿(mào)易繁榮拉動了國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，通過國際市場上人力、物資流動擴寬了經(jīng)濟發(fā)展視野，增加了信息資源交流頻率。經(jīng)濟開放對于文化發(fā)展方面的好處在于：第一，通過帶動國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展提升了國內(nèi)文化需求和供給能力；第二，國際文化市場為本國文化環(huán)境和文化資源的優(yōu)化提供了平臺，國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展為本國文化發(fā)展提供了物資保障；第三，國際經(jīng)濟、文化市場參與度的不斷提升也拓寬了本國文化的影響面，深化了本國文化的影響水平。經(jīng)濟開放帶來的文化供需水平提升、文化資源環(huán)境優(yōu)化，以及國際文化市場參與增加分別映射到文化發(fā)展的物資、環(huán)境和市場（影響與傳播）三個方面，進(jìn)而促進(jìn)了文化現(xiàn)代化水平的提升、文化競爭力水平的加強、文化影響力水平的深化。最終，這三方面的共同作用實現(xiàn)了一國國家文化軟實力的提升。
　　2. 經(jīng)濟開放水平的測度
　　本文對經(jīng)濟開放水平的考量主要從三個獨立的方面進(jìn)行：貿(mào)易依存度，外資依存度，金融依存度，其中貿(mào)易依存度又分別考慮了進(jìn)口依存度，出口依存度。上述指標(biāo)的具體計算方法如下：
　　進(jìn)口依存度（JKYCD）=本國當(dāng)期進(jìn)口總額／本國當(dāng)期ＧＤＰ
　　出口依存度（CKYCD）=本國當(dāng)期出口總額／本國當(dāng)期ＧＤＰ
　　外資依存度（FDIYCD）=本國當(dāng)期實際利用外資總額FDI／本國當(dāng)期ＧＤＰ
　　金融依存度（YRYCD）=本國當(dāng)期外匯儲備／本國當(dāng)期ＧＤＰ
　　上述數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局出版的《國際統(tǒng)計年鑒1990—2008》，對于個別當(dāng)期數(shù)據(jù)缺失，采用鄰近一期的代替。
　　在計算出上述4個二級指標(biāo)后，本文采用主成分分析的方法測定國家的經(jīng)濟開放綜合水平，得分見表5。
　　從表5中可以看出，各個國家的經(jīng)濟開放水平與其經(jīng)濟發(fā)展水平并不呈現(xiàn)正比例相關(guān)關(guān)系，這是由于“依存度”計算過程中對本國GDP的依賴性所致，亦可理解為處在不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家對內(nèi)生經(jīng)濟增長的依賴程度和對進(jìn)出口貿(mào)易的依賴程度不同所致。
　　3. 計量方法與模型的選擇
　　
　　本文的數(shù)據(jù)時間序列短(只有4年的數(shù)據(jù))，時間間隔跨度長（5年間隔），因而數(shù)據(jù)特征不適用于常見的面板數(shù)據(jù)（panel data）分析，但考慮高、中、低收入水平的國家所處的經(jīng)濟發(fā)展階段不一，各國的國家文化軟實力對經(jīng)濟開放程度依賴性不一，所以不能采用統(tǒng)一系數(shù)的計量模型一概而論。
　　本文擬對高、中、低收入水平國家分別進(jìn)行OLS回歸分析，以模擬面板數(shù)據(jù)分析方法的變系數(shù)模型結(jié)果。
　　回歸模型設(shè)定為： W=e?琢K×?住?茁× c
　　亦可記為：log(w)= ?琢K+?茁log(A)+c
　　其中W用以代表國家文化軟實力方面的指標(biāo)（國家文化軟實力、文化現(xiàn)代化水平、文化競爭力水平、文化影響力水平），K表示國家經(jīng)濟開放程度，A代表一個國家的人均GDP，?琢、?茁為系數(shù)，c為常數(shù)項。
　　為了使經(jīng)濟開放程度對國家文化軟實力的分析更為具體，本文將國家文化軟實力分為四個方面（國家文化綜合軟實力、文化現(xiàn)代化水平、文化競爭力水平、文化影響力水平）分別研究經(jīng)濟開放程度對其影響程度，結(jié)合前文所提依據(jù)收入水平對國家進(jìn)行三類劃分的模擬變系數(shù)分析方法，共計在原始模型的基礎(chǔ)上擴展為16個具體的回歸分析模型：
　　4. 實證結(jié)果
　　依據(jù)前文的實證設(shè)計本文得到如表7的實證分析結(jié)果。
　　從前文的實證結(jié)果可以看出：（１）人均GDP對國家文化軟實力影響顯著；（２）經(jīng)濟開放程度對不同收入水平的國家的文化軟實力影響不同，高收入國家的國家文化軟實力易受經(jīng)濟開放水平影響，而在中低收入國家則不具有此規(guī)律性；（３）文化現(xiàn)代化水平和文化競爭力水平更易受經(jīng)濟開放水平影響，而文化影響力水平不具有此特征；（４）人均GDP對高收入國家文化現(xiàn)代化水平和文化競爭力水平的提升具有規(guī)模報酬遞減的特征，且彈性小于1（α<1）；（５）經(jīng)濟開放水平對高收入國家文化現(xiàn)代化水平和文化競爭力水平的提升具有邊際報酬遞減的特征（αeαkA?茁c<0）。
　　四、 結(jié)論與政策建議
　　1. 實證可得一般結(jié)論
　　對上述實證結(jié)果進(jìn)行深入的分析，本文可以得到以下推論。
　?。?）國家文化軟實力由文化現(xiàn)代化水平、文化競爭力水平、文化影響力水平組成，三者在主成分分析中顯示出了高度的相關(guān)性，對國家文化軟實力的貢獻(xiàn)水平基本相同。所以，實證過程中國家文化軟實力綜合得分與經(jīng)濟開放水平關(guān)系不顯著可能是由于文化影響力與經(jīng)濟開放水平關(guān)系不顯著所導(dǎo)致。從文化影響力的評價指標(biāo)可以看出，它們與一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平存在著強烈的正相關(guān)性，正因如此，在計量分析過程中經(jīng)濟開放水平對文化影響力的作用受人均GDP指標(biāo)的“遮蔽”變得不顯著，因而，這并不能說明文化影響力與經(jīng)濟開放水平之間不存在相關(guān)性。
　　 （2）對于中低收入國家，其國家文化軟實力的提升動力主要來自于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展所帶來的文化需求和供給提高，而經(jīng)濟開放水平僅僅是微弱的間接影響因素。這是因為：處在中低收入水平