究竟什么是“中國模式”
　　什么是“中國模式”？不同的人有不同的看法。我認(rèn)為，要說清這個(gè)問題，得先把“模式”這個(gè)詞說清楚?！澳Ｊ健本褪菢?biāo)準(zhǔn)式樣，一種經(jīng)濟(jì)秩序或其他什么事物的秩序。如果沒有一種標(biāo)準(zhǔn)，哪來什么“模式”？沒有一定的章法，就不是一個(gè)有固定模式的文化系統(tǒng)。例如，中國現(xiàn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)管理方式，只是一個(gè)過渡，正處在摸著石頭過河的時(shí)候，這個(gè)期間就不是一種可以被稱為“模式”的狀態(tài)。
　　最近有一本很暢銷的書——《中國的震撼》，作者張維為先生說——“中國模式”是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，他還總結(jié)出了“中國模式”的八大特點(diǎn)：實(shí)踐理性、強(qiáng)勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)和對外開放。這位學(xué)者的語言更像是在解讀政策，而不像是在作學(xué)術(shù)分析。
　　他說的那八個(gè)特點(diǎn)中，至少有六個(gè)是每一個(gè)政府都應(yīng)當(dāng)具備的功能，如果不具備的話，這個(gè)政府就不應(yīng)當(dāng)存在。八個(gè)特點(diǎn)中，只有“實(shí)踐理性”和“強(qiáng)勢政府”才能歸結(jié)為“中國模式”的特點(diǎn)。
　　把“中國模式”當(dāng)成一個(gè)“模式”，就會(huì)讓別人發(fā)生疑問或恐懼，現(xiàn)在之所以有那么多的外國政客胡亂地猜想——諸如“中國威脅論”之類，都是以為中國將會(huì)按照現(xiàn)在所謂的“中國模式”一直搞下去。我始終不這么看。我認(rèn)為，“中國模式”是個(gè)過渡形態(tài)的“過程”，一直在不斷地變化。認(rèn)識到這一點(diǎn)很重要，因?yàn)檫@是現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步可以認(rèn)識到這個(gè)層面：中國正在變化中，人們應(yīng)當(dāng)把關(guān)注點(diǎn)放到中國的未來。學(xué)者肖耿先生取了一個(gè)折中的說法，他這樣談?wù)摗爸袊Ｊ健?，他說，有一個(gè)“中國模式”嗎？既有，也沒有。說有，是因?yàn)橹袊陌l(fā)展不同于其他國家；說沒有，是因?yàn)橹袊陌l(fā)展幾乎都不能用現(xiàn)有的理論來加以解釋。
　　雖然我不同意把現(xiàn)時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)管理方式稱為一個(gè)“模式”，但我認(rèn)為對這個(gè)處于不斷變化的所謂“中國模式”進(jìn)行研究和分析還是很有必要的。本文的前半部分著重對中國歷史上長期的國家管理理念進(jìn)行分析，就是為研究這個(gè)所謂的“中國模式”做鋪墊。
　　任何一個(gè)國家和民族，都不是在文化荒蕪的“沙漠”里建造新社會(huì)的。因此，注重對傳統(tǒng)的研究，是建設(shè)新的社會(huì)體系無法回避的重要一環(huán)。
　　所謂“中國模式”不是從天而降的文化產(chǎn)物，它從傳統(tǒng)而來，也為了去除傳統(tǒng)中的那些不適應(yīng)的局部而生。新加坡前總理李光耀曾經(jīng)把受儒家文化熏陶的民族在國家管理方面的創(chuàng)新稱為“亞洲價(jià)值觀”，我認(rèn)為這個(gè)說法比較“靠譜”。因?yàn)檫@個(gè)觀念是存在的，而這個(gè)觀念沒有產(chǎn)生一種什么“模式”。
　　如何能進(jìn)一步說清楚我不把“中國模式”當(dāng)成一種真正的模式這個(gè)觀點(diǎn)？最好還是比較一下。
　　前蘇聯(lián)就曾經(jīng)是一種模式
　　前蘇聯(lián)足可以被稱為“一種模式的存在”，它存在了70多年。蘇聯(lián)這個(gè)國家實(shí)體比起新中國來，其理論理性遠(yuǎn)高于實(shí)踐理性，可以說，蘇聯(lián)的國家理性（國體、政體和經(jīng)濟(jì)體制的總和）在開始建立的時(shí)候，就已經(jīng)有了大概的輪廓——高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。它始終遵從著一種“先驗(yàn)存在”的思想，是按照這種思想而存在的一個(gè)徹底的“新生事物”。它就像一部自動(dòng)機(jī)器，內(nèi)部的所有部件都不能隨便自行變更功能和操作程序，如果要變，就要把整部機(jī)器從工作原理到系統(tǒng)建設(shè)機(jī)能都要改動(dòng)，換句話說就是：“要么別改，要么全改”。所有合乎“模式”特征的事物都是如此。而中國人在20世紀(jì)50年代以后，對于如何建立和管理這個(gè)巨大國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，一直在摸索中。先是把原先的官僚資本收為國有，后來又把民族資本用贖買的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲校俸髞碛肿屴r(nóng)業(yè)和手工業(yè)成為“半國有”的集體所有制。文革期間，又讓所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都變?yōu)檎庵镜难由臁Ｎ母镆院?，在“摸著石頭過河”的形象比喻中，把原先管理得很死的大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理體制分成幾大塊，實(shí)行不同的政策，這就是“開放”和“搞活”。在最近的30年里，這個(gè)過程一直在進(jìn)行著，時(shí)而在強(qiáng)調(diào)管理和穩(wěn)定的理由下收緊，成為被許多學(xué)者批評的“國進(jìn)民退”，時(shí)而又在“用改革的方式解決改革過程中的問題”的口號下把改革進(jìn)一步推向前進(jìn)。這樣一個(gè)沒有大的總體方案明確指導(dǎo)的一個(gè)過程，怎么能被認(rèn)作成一種模式呢？
　　21年前，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹靶滤季S”導(dǎo)致了蘇聯(lián)這個(gè)全世界國家體的轟然倒塌。盡管它有著全世界最齊全的工業(yè)體系、部門以及世界上最強(qiáng)大的軍事系統(tǒng)，解體也是無法避免的，它不能也不可能走中國的漸進(jìn)式的改革道路，原因就是它有相對“成熟”的模式，對那個(gè)模式的哪怕最微小的改動(dòng)都是很麻煩的事情。蘇聯(lián)讓西方世界害怕是有道理的，因?yàn)樗悄撤N模式的產(chǎn)物，與西方的社會(huì)管理模式絕對對立。
　　如果把前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體系比作一個(gè)自動(dòng)化系統(tǒng)，那么近來30年的中國經(jīng)濟(jì)更像一個(gè)手動(dòng)操作的系統(tǒng)。中國從1949年以后，從國家的管理、經(jīng)濟(jì)體制的確立，始終在摸索當(dāng)中。我們在新中國成立后的前30年，沒有聽從斯大林和赫魯曉夫的“教導(dǎo)”，成為以蘇聯(lián)為頭頭的一個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的一個(gè)或幾個(gè)部門。按照斯大林和赫魯曉夫的安排，中國應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義大家庭中提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和輕工業(yè)產(chǎn)品的成員，而軍事工業(yè)產(chǎn)品和重工業(yè)產(chǎn)品由蘇聯(lián)提供，精密制造產(chǎn)品有民主德國提供，畜牧業(yè)產(chǎn)品由蒙古提供。果若如此，那真是一個(gè)災(zāi)難，不但我們的國家經(jīng)濟(jì)體系成為了別人的附庸，很可能在1989年蘇聯(lián)那次大動(dòng)蕩中，中國也無法逃脫災(zāi)難性的后果。
　　大政府(“萬能政府”)，還是小政府(“有限政府”)
　　毋庸諱言，所謂“中國模式”的最大特征，就是強(qiáng)勢政府，就是“大政府”管理方式。而且，不是所有強(qiáng)勢政府都能與“中國模式”有同樣的管理方式，這是之前所說的中國歷史上的“封建王朝”長期以儒家文化管理中國社會(huì)方式的合理延伸。
　　中國兩千年的“封建王朝”留給現(xiàn)代中國人的最大遺產(chǎn)之一，是讓中國億萬民眾養(yǎng)成了對權(quán)威的服膺甚至崇拜，這是“中國式大政府管理”產(chǎn)生的一個(gè)基石。我認(rèn)為，對這份遺產(chǎn)進(jìn)行好壞評價(jià)是沒有必要的，但對它進(jìn)行深刻的認(rèn)識卻十分必要。與此對應(yīng)的是，政府權(quán)威對“天下”享有天然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的正當(dāng)性。這兩個(gè)對應(yīng)存在的事物（一個(gè)強(qiáng)有力的自信政府以及信任、服膺它的億萬民眾群體）既是我們民族最寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也是我們今后改革中面對的難題。
　　陷入“大政府好還是小政府好”這個(gè)問題，會(huì)引發(fā)人們無意義的爭論，而眼下的真正問題是——“怎樣讓中國平穩(wěn)地、盡量快地走向現(xiàn)代社會(huì)”，其他的所有問題都應(yīng)服務(wù)于這個(gè)大問題。
　　改革開放之初，大多數(shù)人以為，只要我們能實(shí)現(xiàn)從“大政府、小社會(huì)”形態(tài)向“小政府、大社會(huì)”形態(tài)轉(zhuǎn)變，中國的改革開放就很快地取得成功。于是，那幾年最常出現(xiàn)的關(guān)鍵詞是“簡政放權(quán)”。但是，更有價(jià)值的意見應(yīng)該是能冷靜地創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化的足夠的社會(huì)條件。
　　實(shí)際上，“大政府”有“大政府”的好處，“小政府”有“小政府”的好處，關(guān)鍵是在什么環(huán)境和背景下談?wù)撨@個(gè)問題。在戰(zhàn)爭環(huán)境下，在大的災(zāi)害面前，在國家和人民普遍貧窮愚昧（即所謂“一窮二白”）的環(huán)境下，我說“大政府”絕對好于“小政府”。我們現(xiàn)在正在總結(jié)“5?12”汶川大地震的經(jīng)驗(yàn)，有不少日本記者和學(xué)者也來到了中國，日本《讀賣新聞》記者谷志保美最近訪問了汶川，他寫道：“壟斷了所有權(quán)力的中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)了龐大的重建計(jì)劃，使得災(zāi)區(qū)舊貌換新顏?！彼倪@篇報(bào)道的題目是《四川重建》。他了解到，中國中央政府為此投入了2203億元人民幣的資金，在中央的部署下，各個(gè)支援的省份投入了780億元人民幣的援建資金，他把這稱為“奇跡”，并把成功的原因歸為中國的政治體制。
　　
　　相對照，日本政府在今年這次大地震和而后引發(fā)的大海嘯發(fā)生后的表現(xiàn)，讓大多數(shù)日本人感到不滿，政府的信任程度大受影響。人們不會(huì)認(rèn)為日本政府不盡力或者失職，只是他們的政治體制使他們無法像中國政府那樣迅速做出那樣快而有力的反應(yīng)。他們每撥出一筆錢都有可能被反對黨反復(fù)質(zhì)疑，時(shí)間也就因此被耽擱了，日本政府不可能、也無權(quán)命令每個(gè)都、道、府、縣分工承擔(dān)那些類似中國人所做的“對口支援”的任務(wù)。
　　戰(zhàn)爭時(shí)期就不用說了，只舉一個(gè)例子。法國在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)被德國迅速打敗，就是因?yàn)檫@兩個(gè)國家的政府“大小”差異很大。而應(yīng)當(dāng)多說幾句的是，貧窮條件下的政府應(yīng)當(dāng)是什么樣的。歷史上，中國長期處于一窮二白的狀態(tài)，人口多，可供調(diào)配和社會(huì)大生產(chǎn)使用的資源與財(cái)富都極度匱乏。在這樣的情況下，“大政府”是唯一的選擇。但是經(jīng)過了30年的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國已經(jīng)初步改變了一窮二白的“面目”，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的管理模式應(yīng)當(dāng)隨國家的基本情況做出相應(yīng)的變動(dòng)。其中最引人注目的一點(diǎn)就是，向那些實(shí)行“小政府”政策的國家學(xué)習(xí)（尤其是向新加坡那樣有儒家文化傳統(tǒng)的先進(jìn)國家學(xué)習(xí)），把“政”簡下來，把“權(quán)”放下去，把原來由政府代為社會(huì)履行的太多的職能交給其他非政府組織，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的社會(huì)化。在這里我要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)過程是一個(gè)長期的過程，在近期內(nèi)，中國應(yīng)當(dāng)從總體上繼續(xù)實(shí)行“大政府”政策，在條件成熟且先搞好試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步縮小政府的規(guī)模管理范疇。
　　但是，穩(wěn)妥推進(jìn)改革的過程不應(yīng)當(dāng)走“回頭路”。這幾年，在某些領(lǐng)域出現(xiàn)了一些與改革開放方向相背離的趨勢。與“簡政放權(quán)”這一改革方向相對，這幾年被人們稱為“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象就是其中一例。
　　用改革的方法解決“大政府”思維方式帶來的諸多問題
　　這幾年，我國的經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，有的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)能和世界上的發(fā)達(dá)國家相提并論了。這個(gè)時(shí)候，原來打算進(jìn)行的改革——為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而對國有企業(yè)中那些生產(chǎn)競爭性產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行股權(quán)改造試點(diǎn)——基本上都停了下來。
　　更引起人們注意的是，國有大型企業(yè)不顧中央政府的多次告誡，“執(zhí)意”把巨額資金投入本應(yīng)引入充分市場競爭的領(lǐng)域，例如房地產(chǎn)業(yè)。國有大型企業(yè)依仗國有銀行與自己的“血緣關(guān)系”，可以貸到大量的資金，并進(jìn)一步以那些競爭性企業(yè)無法接受的價(jià)格“天價(jià)拿地”，造成了很不好的影響，后果之一就是會(huì)極大地扭曲社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值體系。
　　“大政府”最容易犯的錯(cuò)誤就是過度行政，通俗講就是超出政府的能力包辦一些力所不能及的事情。上世紀(jì)50年代，我們?nèi)珖家砸还筛邼q的熱情向大自然挑戰(zhàn)，最能讓我想起當(dāng)時(shí)場景的一句詩是詩人郭小川的那句：“感謝郭老稱贊，我們要向地球開戰(zhàn)?！爆F(xiàn)在我們知道了，不能那樣做，那樣做是不會(huì)有好果子吃的。但是我們現(xiàn)在正在向另一個(gè)“自然”開戰(zhàn)，這就是我所謂的“小自然”——市場系統(tǒng)。現(xiàn)在正在進(jìn)行的所謂“調(diào)控樓市”就很有可能是這樣一種堂吉德式的行為。價(jià)格是大社會(huì)市場上產(chǎn)品的需求與供給是否平衡的信號，有一定深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對它還有一種敬畏感，倒是軍人出身的政治家會(huì)無視它的作用而任意恣為。
　　影響價(jià)格走勢的因素很多，如果政府為了達(dá)到價(jià)格下降的目的而不惜一切手段的話，那就是向市場這個(gè)“小自然”宣戰(zhàn)了。我認(rèn)為，在這個(gè)問題上應(yīng)當(dāng)采取非市場的手段，例如稅收，對那些擁有豪宅、別墅和超大面積住宅的人收取高額稅金，而且要求他們按月交納，這樣就不但能控制樓價(jià)，而且也能限制住炒房者的投機(jī)行為。
　　但現(xiàn)在這樣做，已經(jīng)開始發(fā)生問題了。
　　有些人繞過行政法規(guī)的某些條款，通過造假等方法，獲得了不當(dāng)?shù)美?，要不要有相?yīng)制度的懲處？如何懲處？這個(gè)新的制度需要的準(zhǔn)備工作涉及經(jīng)濟(jì)（收入狀況的認(rèn)定）、民政（婚姻狀況、什么是“親屬”）、法律（審理這類案件的條文和程序、執(zhí)行機(jī)關(guān)的確定）等，有太多繁瑣而針對性極強(qiáng)的專業(yè)工作要做。
　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，這些基礎(chǔ)建設(shè)哪能如此快地跟上呢？即使有了可以借用的法規(guī)，無疑也要付出很大的行政成本，給本來就很“繁忙”的公務(wù)員增加了很大的工作量（相應(yīng)地為機(jī)構(gòu)的膨脹提供了借口），也給腐敗分子尋租提供了新的機(jī)會(huì)。香港《南華早報(bào)》2011年5月5日著文認(rèn)為，“樓市調(diào)控應(yīng)有制度改革做保障”。僅僅為一項(xiàng)政策而改革現(xiàn)有制度顯然是不現(xiàn)實(shí)的，解決的辦法還是應(yīng)從思路上解決問題，即改變處處用“大政府”思路解決不屬于行政范圍內(nèi)的問題，把決定市場走向的主動(dòng)權(quán)交還給市場的主人——那些用真金白銀運(yùn)作的法人企業(yè)的最終消費(fèi)者。
　　類似這種看似簡單的所謂“順民意、做實(shí)事”的工程，實(shí)際上有好多是上級機(jī)關(guān)“拍腦門”的產(chǎn)物，當(dāng)它來到現(xiàn)實(shí)生活中后卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，無窮無盡的后續(xù)麻煩事讓政府的具體工作人員陷入了沒有盡頭的瑣碎和爭議之中。我認(rèn)為，要想提高政府行為的效率，需要精簡政府的機(jī)構(gòu)，使它能向著現(xiàn)代化的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)的方向轉(zhuǎn)化。我們一定要克服中國舊傳統(tǒng)遺留下來的過度行政的慣性思維，把該管的管理好，把不該管的用立法的方式分撥給社會(huì)，這是使中國早日走出“中國模式”，走向現(xiàn)代社會(huì)的唯一路徑。（全文完）