近來，國際上的一個熱門話題是——美國人采取“非正常”手段干掉了老仇人拉登。拉登該不該死？恐怕世界上大多數(shù)人的回答都是肯定的。但是他該怎樣去“死”，卻還是有話可以說的。
　　美國人一向愛說嘴，常常說這個國家專制、那個國家蔑視人權(quán)云云。但這一回，這個愛說嘴的家伙的所作所為就該讓別人來說道說道了。
　　首先，拉登是在一個主權(quán)國家——巴基斯坦——被美國人殺死的，是美國人的直升飛機(jī)利用夜幕的掩護(hù)，偷越國境飛到距離巴基斯坦首都僅僅60公里的阿伯塔巴德，從屋頂降落進(jìn)入一座民宅實施的暗殺行動。用美國總統(tǒng)的話來說，他們這是一次賭博，因為他們也沒有十成的把握——拉登就住在那座民宅里。要是像前總統(tǒng)小布什那樣，打著尋找大規(guī)模殺傷性武器的旗號打進(jìn)伊拉克，把伊拉克翻了個遍也沒有找到所謂的生物化學(xué)武器，那就更是出丑了。因為這次是偷襲，不但沒有聯(lián)合國的授權(quán)，連出師以前的“討賊檄文”都沒有對外宣布。幸虧這次情報機(jī)關(guān)沒有出錯，打死的是拉登?？墒沁@件事情的正當(dāng)性又該怎樣說呢？
　　其次，美國人的這次行動是一次侵略行為。美國人在沒有獲得巴基斯坦政府同意的前提下越境動武，這就失了理。美國人面對巴基斯坦方面的抗議，說是當(dāng)年穆沙拉夫當(dāng)總統(tǒng)的時候，曾經(jīng)默許過這樣的話，說只要是拉登在巴基斯坦，美國人有權(quán)越境殺死他。可是當(dāng)事人穆沙拉夫還健在，馬上聲明否認(rèn)這件事情，弄得美國人十分尷尬。穆沙拉夫今年還表示打算要重新回到官場競選總統(tǒng)，即使當(dāng)年有過那樣的默許，他現(xiàn)在也不會承認(rèn)的，因為——你美國人沒有證據(jù)！
　　最后，拉登是在睡夢中驚醒后被殺死的，他犯的罪盡管可以用“滔天”來形容，但是也應(yīng)當(dāng)走完一定程序后再處死他。有消息說他并沒有抵抗，是直接被打死的。如果這樣做是合理合法的，以后美國人就可以用這樣的方法對待所有他們不喜歡的人，那就太可怕了，國際上也就無所謂恐怖主義和非恐怖主義了，都會搞暗殺這一套，國際社會不就回到中世紀(jì)了？
　　除此之外，另一個話題是關(guān)于利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的。以前卡扎菲一貫特立獨行，膽大包天，什么事情都敢干。最讓他失去人心的事情是1988年指使手下人炸毀了一架泛美航空公司的民航班機(jī)，飛機(jī)墜落在蘇格蘭一個叫洛克比的小鎮(zhèn)，共有270人死于非命。
　　這種事情如果是基地組織那樣的人干的也就不稀奇了，一個國家元首指使干這樣的事情，當(dāng)然讓人氣不過，可是又沒轍，卡扎菲的安全保衛(wèi)工作做得又好。事情過去了20多年，這回總算有了機(jī)會。今年以來，一個又一個阿拉伯國家發(fā)生社會動亂，利比亞也沒有躲過，美國人看機(jī)會來了，與歐洲的盟友讓聯(lián)合國通過了1973號決議，以限制卡扎菲用軍隊鎮(zhèn)壓民眾為由，在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)。用俄羅斯總理普京的話說就是，設(shè)立禁飛區(qū)不等于授權(quán)哪一個國家可以派飛機(jī)去轟炸那個國家的首都。可是美國和北約就這么干了，怎么就沒有更多的人和普京一樣出來說話呢？
　　我覺得還是一個“情理”在起作用，那就是卡扎菲太沒有人緣了，他做的事情太招人恨?，F(xiàn)在，卡扎菲已經(jīng)多次請求?；穑珱]有人答理他，一個主權(quán)國家的元首，自己的住處遭到外國軍隊的轟炸，還請求外來的軍事力量和國內(nèi)造反派的武裝停止軍事行動，忍讓到這個地步，原因是卡扎菲在以前做下的孽。這個時候，誰要是再按照程序說話，別人是沒有好話回敬他的。俄羅斯總理說了句“公道話”——“沒有人授權(quán)北約可以轟炸的黎波里”，還受到總統(tǒng)梅德維杰夫的批評。在一次最猛烈的空襲中，卡扎菲的小兒子和三個孫子被炸死，也沒有什么局外人說公道話。
　　記得在1988年，當(dāng)時的美國總統(tǒng)羅納德?里根下令轟炸卡扎菲的住處，沒把卡扎菲炸死，卻把他的一個養(yǎng)女炸死了。有人問里根這件事情時，他回答說，跟卡扎菲這樣的人對話，就得用他能聽懂的語言。這個語言，就是暴力，就是武力。
　　國際政治是用來處理不同文化語境之間事情的，本沒有一種能得到當(dāng)事雙方都認(rèn)可的基本原則，又因為牽扯到歷史上很久遠(yuǎn)的糾結(jié)，在許多復(fù)雜的歷史事件中，誰也說不清楚孰是孰非。兩大宗教之間的恩恩怨怨，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)是無法用雙方都能接受的方式解決的，延續(xù)到今天的無窮無盡的仇殺，今后還會無休止地延續(xù)下去。于是，我認(rèn)為，他們之間的國際政治在一定意義上說，還是比力量。你沒有力量，就只有聽人家說了算。不管所謂的正當(dāng)性和合理性，只要你有了力量，總能找到你所作所為的依據(jù)。
　　我們中國人雖然未陷入他們之間的爭斗，但是應(yīng)當(dāng)想象得到，今后我們會在許多事情上有相似的情況，例如經(jīng)濟(jì)秩序、貿(mào)易規(guī)則、領(lǐng)土歸屬等。因此，我們一定要把中國的事情辦好。我們強(qiáng)大了，首先腰桿硬得起來。當(dāng)然我們不會憑借強(qiáng)大的力量去欺侮別人，但我們可以借此獲得足夠的話語權(quán)來維護(hù)自身的權(quán)益，在可能的情況下，還可以謹(jǐn)慎地“主持”一下國際政治領(lǐng)域里的公道。
　　我還想起當(dāng)年一部極為火爆的電影——《追捕》——里的一場戲：身為“逃犯”的杜丘一怒之下開槍打死了長岡這個壞蛋，矢村警長在一旁看到了，不但沒有追究杜丘的違法行為，還從杜丘的手里拿過槍來，在已經(jīng)死了的長岡身上補(bǔ)了兩槍，隨口說了句“我在正當(dāng)防衛(wèi)”，輕易地開脫了杜丘的不當(dāng)行為。善良的人們看到這一結(jié)局，心里是痛快的，但是，所有人也都應(yīng)當(dāng)明白，此時情與法已經(jīng)發(fā)生了沖突，只是人們的正義感在暗中促使善良的人們不去追究而已。
　　合理性也好，合法性也好，最終都是正當(dāng)性的“仆人”。正當(dāng)性往往能找到人類共通的根源，而合法性在不同的民族文化里會有不同的說法。還有一件被廣泛知曉的事件：伊朗最高法院最近駁回一個被告的上訴，因為一家地方法院判處原告有權(quán)向被告的眼睛里滴入共20滴濃硫酸，每只眼睛滴十滴，作為被告向原告臉上潑濃硫酸的懲罰。這種伊斯蘭古典法律在歐美人看來太殘酷了，可是這樣的判決會有極強(qiáng)的震懾作用，足以大大減少類似的人身傷害事件的發(fā)生?！胺ā边@個東西，往往是公說公有理，婆說婆有理，因為人們有不同的歷史傳統(tǒng)和不同的價值判斷。
　　說到此處，怕有人批評我在看輕法的價值了，其實我是想通過這一番議論來強(qiáng)調(diào)一個道理——所有人都應(yīng)當(dāng)做好事，不求它有多么大；所有人都不應(yīng)當(dāng)做壞事，無論它有多么小。只要大家都這樣做，那些在電影戲劇里出現(xiàn)的曲折情節(jié)和當(dāng)前國際政治里發(fā)生的那些讓人們說不清道不明的所謂“道理”，就不會出現(xiàn)在我們中國人的現(xiàn)實生活中了。國際政治的大道理其實就產(chǎn)生于日常生活中的小道理，二者從根本上應(yīng)當(dāng)是一脈相承的。
　　(作者單位：中國政法大學(xué))