［摘要］從毛澤東和梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想出發(fā)，著力闡述二者鄉(xiāng)村建設(shè)的相同點(diǎn)和差異性；二人的鄉(xiāng)村建設(shè)理論都值得我們敬畏和借鑒，也對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和“三農(nóng)”問題的解決有很好的啟示意義；發(fā)展鄉(xiāng)村教育，提升新農(nóng)村建設(shè)軟實(shí)力；重構(gòu)群眾路線，完善新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是進(jìn)一步解決“三農(nóng)”問題的必然選擇。
　　［關(guān)鍵詞］毛澤東；梁漱溟；鄉(xiāng)村建設(shè)；比較研究；新農(nóng)村啟示
　?。壑袌D分類號(hào)］D261 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０4 — ００66 — ０2
　　
　　二十世紀(jì)二三十年代，中國許多理論家都對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)做了相當(dāng)精辟的論述，各自從不同的視角進(jìn)行了詳實(shí)的闡述。本文主要從毛澤東和梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想出發(fā)，著力闡述二者的相同點(diǎn)和鄉(xiāng)村建設(shè)的差異性?？傮w而言，毛澤東主張采取革命的手段解決中國的問題，即通過階級(jí)斗爭(zhēng)的方式來發(fā)動(dòng)工農(nóng)武裝革命戰(zhàn)爭(zhēng)，建立新的政權(quán)，其指導(dǎo)理論直接來源于先進(jìn)的馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說。而梁漱溟則反對(duì)采取暴力的方式，主張采取改良的措施，即“文化改造，民族自救”，傾向一種儒家保守的儒學(xué)思想，其理論來源則是中國傳統(tǒng)的文化思想，具體的措施就是鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。在兩者對(duì)中國農(nóng)村的發(fā)展問題的理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，本文也試圖探究一下兩位偉人鄉(xiāng)村建設(shè)思想對(duì)當(dāng)下社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的啟示。
　　一、毛澤東和梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的共同之處
　　 （一）對(duì)社會(huì)背景和社會(huì)環(huán)境的認(rèn)同一致，即國情分析是一致的
　　毛澤東和梁漱溟都認(rèn)識(shí)到中國歷來是一個(gè)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的國家，近代以來，中國的中央集權(quán)已逐步瓦解，國家已是四分五裂，一盤散沙，民不聊生。沒有一個(gè)有組織性的政權(quán)來解決中國的出路問題，占國家總?cè)丝?0%農(nóng)民的地位就顯得尤為重要了。尤其進(jìn)入二十世紀(jì)以來，中國政府已經(jīng)完全成為外國殖民者的傀儡和附庸，他們都看到了內(nèi)憂外患的現(xiàn)狀，即內(nèi)部有政府的高壓政策，外部則是侵略者的阻撓與破壞，同時(shí)也意識(shí)到中國的一系列變法、革命、復(fù)辟、戰(zhàn)爭(zhēng)均以失敗而告終，根本原因便是忽略了農(nóng)民問題的重要性，而毛澤東、梁漱溟都意識(shí)到了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的根本癥結(jié)在農(nóng)民問題。
　?。ǘ?duì)社會(huì)改造和民族復(fù)興的切入點(diǎn)是相同的，即從農(nóng)村入手
　　毛澤東認(rèn)為當(dāng)時(shí)俄國工人階級(jí)是從城市奪取政權(quán)，并向周邊的農(nóng)村開展政權(quán)建設(shè)，但是結(jié)合中國的國情則要求必須把農(nóng)村作為切入點(diǎn)，以農(nóng)村包圍城市，從井岡山的星星之火，最終形成中國革命的燎原之勢(shì)。梁漱溟也深刻地認(rèn)識(shí)到，隨著西方文化的入侵，中國之根本已是文化的失序和失調(diào)，他曾總結(jié)道：“結(jié)構(gòu)特殊，文化失調(diào)，沒有秩序”，這是他對(duì)中國的認(rèn)識(shí)和剖析。而文化之根本在于占人口多數(shù)的農(nóng)村，所以必須從農(nóng)村著手，實(shí)行“鄉(xiāng)治”，這也是實(shí)現(xiàn)民族自救的方法和最后途徑，所以說二人都主張從農(nóng)村切入，來實(shí)現(xiàn)救國家于危難、救民眾于水火的夢(mèng)想。
　　二、毛澤東和梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想的差異性
　　 （一）視角不同：階級(jí)分析的視角和文化分析的視角
　　毛澤東和眾多的共產(chǎn)黨人認(rèn)為，中國的社會(huì)性質(zhì)--半殖民地半封建的社會(huì)秩序必須打破，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的壓迫和奴役現(xiàn)狀也必須改變。通過大量的實(shí)地調(diào)查對(duì)中國社會(huì)群體的階級(jí)屬性進(jìn)行了劃分，總結(jié)到中國無產(chǎn)階級(jí)最忠實(shí)的同盟軍是農(nóng)民。他也預(yù)見到民族資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)動(dòng)搖的階級(jí)，具有資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和兩面性，所以改變階級(jí)受壓迫的現(xiàn)狀，最為激進(jìn)的方式就是組織農(nóng)民開展武裝革命，奪取新的政權(quán)。
　　作為知識(shí)分子的梁漱溟則從文化禮俗重建的角度來實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，試圖在不動(dòng)搖半殖民地半封建社會(huì)的根基上進(jìn)行一系列的改良活動(dòng)，依靠“鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派”的文化教育來實(shí)現(xiàn)民族的自救。在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中，他系統(tǒng)地闡述了中國近一百年來的社會(huì)文化，把西洋近代社會(huì)看成是個(gè)人本位的社會(huì)，而中國舊社會(huì)則是一種倫理本位、職業(yè)分立的社會(huì)。如今，倫理本位和職業(yè)分立的現(xiàn)狀已遭到了嚴(yán)重的破壞，最重要的原因就是西方文化的沖撞和“入侵”，他將經(jīng)濟(jì)、政治的弱勢(shì)都?xì)w結(jié)于文化。
　　因此，有學(xué)者總結(jié)道：“鄉(xiāng)村建沒的方法是一種‘漸’的方法，而共產(chǎn)黨提倡的則是一種‘頓’的方法?！边@樣的總結(jié)相當(dāng)?shù)轿弧！?〕
　　 （二）思想來源不同：馬克思社會(huì)主義理論和儒家道德倫理
　　毛澤東在認(rèn)同傳統(tǒng)的儒家思想的基礎(chǔ)上，較早的接受了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的馬克思社會(huì)主義。并且不斷地融合新的思想，以發(fā)展的眼光來解決中國的現(xiàn)實(shí)問題，從毛澤東的各個(gè)時(shí)期的著作中可以看出，他的理論不是一蹴而就的，而是結(jié)合實(shí)踐不斷的進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)社會(huì)主要矛盾的變化不斷的完善，這點(diǎn)在共產(chǎn)黨各時(shí)期制定的土地政策方面尤為明顯。對(duì)此，學(xué)者陳晉指出：“很明顯，青年毛澤東這種先東后西、先內(nèi)而外、先實(shí)踐后理論，進(jìn)而取西資中的文化吸收、選擇和創(chuàng)造觀念，為他日后建構(gòu)自己的思想理論，為他日后在政治活動(dòng)中的成功，為他日后創(chuàng)造性地把馬克思主義的普遍真理同中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，奠定了思想和方法論基礎(chǔ)。上述認(rèn)識(shí)，一直到他成為馬克思主義者之后也沒有改變，并提煉為‘古為今用，洋為中用’和‘實(shí)踐一理論一實(shí)踐’的經(jīng)典公式?！薄?〕總體而言，毛澤東的主要指導(dǎo)思想來源于馬列主義的革命理論，且是一個(gè)不斷積累、不斷融合的過程。
　　梁漱溟是儒家傳統(tǒng)文化的代表和守衛(wèi)者，雖說對(duì)西方文化哲學(xué)體系十分通曉，但是運(yùn)用到實(shí)踐中或者指導(dǎo)于實(shí)踐的卻主要是儒家文化體系。他對(duì)中國傳統(tǒng)的儒家思想，幾千年以來亙古不變的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以及以“三綱五?！眰惱淼赖聻榛A(chǔ)的社會(huì)政治觀念，總持有一種比較保守的態(tài)度。他力圖主張用鄉(xiāng)村的文化建設(shè)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的改造，注重鄉(xiāng)村的組織建設(shè)、科技知識(shí)的傳授，以及新倫理的建設(shè)，但這些收效卻是甚微的，這與當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)歷史環(huán)境和國情是不適應(yīng)的，所以沒有取得根本性的成功，其思想在當(dāng)時(shí)受到了一定的局限，當(dāng)然這并不能否認(rèn)儒家傳統(tǒng)思想的歷史地位。
　　 （三）依靠力量不同：農(nóng)民作為主力軍和知識(shí)精英的說教
　　毛澤東早在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，就指出中國革命的勝利主要的依靠力量是廣大的貧雇農(nóng)們，于是便有了“愈貧愈革命”的說法，鄉(xiāng)村中無地少地的農(nóng)民可以形成一股強(qiáng)大的力量，所以共產(chǎn)黨人在革命實(shí)踐中以土地這一有力“抓手”把農(nóng)民的革命積極性調(diào)動(dòng)起來。毛澤東強(qiáng)調(diào)：“中國的革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命。”這都在說明鄉(xiāng)村建設(shè)更確切的說是農(nóng)村革命依靠的是受壓迫的廣大農(nóng)民，實(shí)踐也證明，在中國的革命實(shí)踐中農(nóng)民確實(shí)發(fā)揮了主力軍的偉大作用。
　　梁漱溟則認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的成功必須依靠開明地主、知識(shí)精英和農(nóng)民中的中上層，借助他們的影響力和財(cái)力。而農(nóng)村中的精英群體則成為鄉(xiāng)村建設(shè)的依靠力量，加之“農(nóng)民自覺”，對(duì)農(nóng)民思想上和精神上進(jìn)行說教，建立新禮俗，但這無形中低估了農(nóng)村中農(nóng)民的潛在力量。他的經(jīng)濟(jì)策略是：“散漫的農(nóng)民，經(jīng)知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)，逐漸聯(lián)合起來為經(jīng)濟(jì)上的自衛(wèi)與自力；同時(shí)從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，完成大社會(huì)的自給自足，建立社會(huì)化的新經(jīng)濟(jì)構(gòu)造?！薄?〕單純的依靠精英群體的引導(dǎo)力量，而不充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性，最終梁漱溟沒有和農(nóng)民走到一起，不得不哀嘆“號(hào)稱鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)?！彪m說客觀上取得了一定的成績(jī)，但這場(chǎng)實(shí)質(zhì)為知識(shí)分子的改良運(yùn)動(dòng)沒有取得最后的成功。
　　三、毛澤東、梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的啟示意義
　　毛澤東、梁漱溟關(guān)于鄉(xiāng)村的理論和實(shí)踐都給當(dāng)時(shí)急需實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興和擺脫四分五裂的現(xiàn)狀提供了很好的模式，可以很肯定的說他們的思想都是偉大的，只是在特定的社會(huì)環(huán)境下只能有一種模式得到成功，獲得呼聲。二人的鄉(xiāng)村建設(shè)理論都對(duì)當(dāng)前的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和“三農(nóng)”問題的解決有很好的啟示意義。
　　
　　 （一）發(fā)展鄉(xiāng)村教育，提升新農(nóng)村建設(shè)軟實(shí)力
　　洞觀毛澤東和梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想，二人都十分強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民的教育，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。根據(jù)地時(shí)期的共產(chǎn)黨人著重從思想、政治上對(duì)農(nóng)民進(jìn)行很好的啟發(fā)，積極宣傳一種理念：即舊社會(huì)一定會(huì)被新社會(huì)取代，這樣既宣傳了馬克思主義，也使農(nóng)民從思想上認(rèn)識(shí)了時(shí)代已經(jīng)變化。而梁漱溟針對(duì)農(nóng)民“貧、愚、弱、私”，首先從教育入手，他認(rèn)為發(fā)展教育事業(yè)能夠提升鄉(xiāng)間居民的文化素質(zhì)，改變“愚”的現(xiàn)狀。并且積極推動(dòng)成人教育和終身教育的理念，為我國的教育事業(yè)奠定了很好的理論基礎(chǔ)。
　　改革開放以來，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村傳統(tǒng)的文化體系開始遭到了破壞，農(nóng)村文化主體性也面臨著喪失的危險(xiǎn)。梁漱溟曾直言不諱的指出“轉(zhuǎn)變出”新文化的途徑就是教育，而且“民眾教育或社會(huì)教育，即鄉(xiāng)村建設(shè)”。[4]眾所周知，在新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民處于主體的地位，他們文化素質(zhì)的高低決定著新農(nóng)村建設(shè)的成敗，這在客觀上必須發(fā)展鄉(xiāng)村教育事業(yè)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、素質(zhì)教育的重視，只有充分重視農(nóng)民的主體地位才能從根本上提高新農(nóng)村建設(shè)的軟實(shí)力。
　　 （二）重構(gòu)群眾路線，完善新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
　　毛澤東與梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中都強(qiáng)調(diào)了要與農(nóng)民密切聯(lián)系起來，到群眾中去，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，受農(nóng)民得到實(shí)惠。毛澤東在1929年使用“群眾路線”闡述了黨與群眾的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)融入到群眾中去，開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和建設(shè)，并將其上升為黨的根本工作路線。梁漱溟在開展實(shí)踐的過程當(dāng)中號(hào)召廣大知識(shí)分子下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)民打成一片。所以依舊堅(jiān)持走群眾路線，使廣大農(nóng)民得到實(shí)實(shí)在在的利益，務(wù)必重視制約農(nóng)村發(fā)展的這一瓶頸問題。今年中央一號(hào)文件更是以水利改革發(fā)展為目標(biāo)，與此相關(guān)的一系列農(nóng)村道路、通訊、電力供應(yīng)等基礎(chǔ)性建設(shè)也將隨之開展，只有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保證才能使“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。但這些政策措施都離不開群眾，只有了解群眾的需求，制定為群眾服務(wù)的政策才能更好地穩(wěn)固新農(nóng)村建設(shè)的基石。
　　 （三）推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是進(jìn)一步解決“三農(nóng)”問題的必然選擇
　　梁漱溟通過對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的深入調(diào)查和研究，不止一次的強(qiáng)調(diào)：農(nóng)業(yè)對(duì)商業(yè)、金融業(yè)、工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)都有很大的影響，而且“軍界、政界、教育界更是靠農(nóng)(才有)飯吃”，“所謂‘民以食為天’，問題之急，莫急于此。”他對(duì)農(nóng)業(yè)寄予很大的希望。當(dāng)下中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化直接影響著國家現(xiàn)代化的全面實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心又依靠生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在促使著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)生轉(zhuǎn)型，因?yàn)樵诤芏嗟胤接捎凇巴评碚摗钡淖饔?，打工群體逐漸脫離農(nóng)村，將土地?cái)R置或者拋荒，面對(duì)此種情形，一種新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，即土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營開始出現(xiàn)，它可以解決生產(chǎn)經(jīng)營相對(duì)分散的弊端。只有積極的推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，才能從根本上解決農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的和諧，整個(gè)社會(huì)的和諧。
　　〔參考文獻(xiàn)〕
　　〔1〕〔美〕艾愷.最后的儒家：梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難〔M〕．南京：江蘇人民出版社，2003:168.
　　〔2〕 陳晉.毛澤東的文化性格〔M〕．北京：中央民族大學(xué)出版社，2004:71.
　　〔3〕梁漱溟.鄉(xiāng)村建