〔摘要〕 在憲法學(xué)研究中，文本分析與事例研究是兩種非常重要的方法。文本分析是文本憲法學(xué)的基本分析方法，而事例研究是實踐憲法學(xué)的基本分析方法。憲法學(xué)研究應(yīng)當將文本分析與事例研究結(jié)合起來，使憲法學(xué)成為憲法文本與憲法實踐相結(jié)合的價值統(tǒng)一體。
　　〔關(guān)鍵詞〕 憲法學(xué)，文本分析，事例研究，規(guī)范憲法學(xué)
　　〔中圖分類號〕C912.4 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2011）05-0138-04
　　一、文本分析：憲法學(xué)研究的邏輯起點
　?。ㄒ唬椃▽W(xué)研究方法中的文本主義。在當前憲法學(xué)研究中，憲法解釋和憲法學(xué)研究方法問題日益成為學(xué)者們關(guān)注的焦點，其中有關(guān)憲法文本的研究更是引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，形成了憲法學(xué)研究中的文本主義研究進路。需要注意的是，這里的文本主義并不是一個獨立的、專門的流派，而僅僅是根據(jù)學(xué)術(shù)主張和對待憲法文本的態(tài)度而作的一種粗略的概括。文本主義的主張大致上可以歸結(jié)為：重視憲法文本研究，對憲法文本秉持一種絕對的文本神圣主義，即使憲法文本由于時過境遷存在著一定的缺陷，也要禁止或者避免對憲法文本的直接批判和修改，而應(yīng)采取憲法解釋學(xué)的方式，使之能夠適應(yīng)社會現(xiàn)實的變化。文本主義對現(xiàn)今憲法學(xué)界專注憲法理念而漠視憲法文本的“修憲思維”和法律政策學(xué)研究進路提出尖銳批評，主張采取一種文本主義的解釋學(xué)進路來看待中國的憲法問題。
　　作為一種法律文本，憲法具有抽象性、概括性和滯后性的特點，憲法一經(jīng)頒布，就必然落后于社會現(xiàn)實。因而，在當憲法文本與社會現(xiàn)實不相吻合或者有所脫節(jié)的時候，如何解決這個問題就成了憲法學(xué)研究中一個不可回避的問題。對此，法學(xué)界形成了兩種完全不同的解決方法：修憲途徑與釋憲途徑。對于兩者的區(qū)別，有學(xué)者將其概括為是“修憲思維”與“釋憲思維”的區(qū)別，認為“修憲思維”所關(guān)注的是憲法文本的缺陷與不足，習慣于在研究的結(jié)論部分提出各種修憲建議，甚或直接論斷“憲法應(yīng)該規(guī)定什么”、“憲法不應(yīng)該規(guī)定什么”；而“釋憲思維”大體上承認或者接受憲法文本的正當性，希望通過對憲法文本的闡釋，建立可以為憲法實踐服務(wù)的憲法規(guī)范體系和憲法理論體系。這兩種研究思路的基本差異是對憲法文本的態(tài)度的差異。 〔1 〕也有學(xué)者認為，修憲途徑和釋憲途徑實際上反映的是法律政策學(xué)和法律解釋學(xué)研究方法的不同。法律政策學(xué)采用“法律的外在視角”，這種視角從法律的外部來看待法律，主要關(guān)注法律與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系，關(guān)注將法律現(xiàn)象和法律規(guī)則還原為其他社會現(xiàn)象；而法律解釋學(xué)采取了“法律的內(nèi)在視角”，將法律規(guī)范或者規(guī)則本身看作是唯一關(guān)注的對象。我國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究采取的是一種法律政策學(xué)的的研究進路，而要真正發(fā)揮憲法的規(guī)范作用，必須實現(xiàn)從法律政策學(xué)到法律解釋學(xué)的方法論轉(zhuǎn)變。 〔2 〕
　?。ǘ┪谋緫椃▽W(xué)的基本立場?；趹椃▽W(xué)研究方法的不同以及憲法文本在憲法學(xué)研究中的地位，大致可以將現(xiàn)今的憲法學(xué)研究分為兩種進路：一種是價值憲法學(xué)的研究進路，主張要從憲法價值和憲法理念出發(fā)來評判憲法文本，當憲法文本與憲法價值、憲法理念不相吻合甚至截然背反的時候，就要修改或重新制定憲法文本，以使其適應(yīng)憲法理念的發(fā)展而不是相反。另一種就是文本憲法學(xué)的研究進路，主張在憲法學(xué)研究中，憲法文本是唯一的合法性來源，不論是在抽象的憲法理論研究中，還是具體的憲法制度的構(gòu)建中，憲法文本必須成為我們的唯一依據(jù)，憲法文本是最高的教義，是神圣不可侵犯的，我們只能遵守憲法而不能奢求可以改變憲法或修改憲法。 〔3 〕
　　文本憲法學(xué)認為，文本分析作為憲法學(xué)研究的邏輯起點，要求憲法學(xué)研究必須面向中國的憲法文本。憲法學(xué)是關(guān)于憲法規(guī)范之學(xué)，而憲法規(guī)范體現(xiàn)在憲法文本之中，這就意味著，所有關(guān)于中國憲法學(xué)的問題、學(xué)說必須圍繞中國的憲法文本而展開。盡管我們國家的憲法文本可能具有這樣或者那樣的局限，憲法文本的某些規(guī)定可能已經(jīng)不能適應(yīng)日新月異的現(xiàn)實發(fā)展需要，但是，憲法文本的滯后性并不意味著憲法學(xué)研究和憲政建設(shè)可以脫離憲法文本。
　　在當前的憲法學(xué)研究中，存在著兩種極端的傾向：一種是完全忽略中國憲法文本的存在，在憲法學(xué)研究中大量的參考、借鑒美國、德國、日本等西方憲政發(fā)達國家的文本和經(jīng)驗。在談及中國的憲法問題時，往往不分語境地將本來只適用于某一特定國家的憲政經(jīng)驗無限放大，使之可以無條件的適用于中國。另一種是以一種批判的目光看待中國的憲法文本，認為中國現(xiàn)行的憲法文本是在特定政治條件下制定的，隨著社會形勢的發(fā)展，原來的一些文本規(guī)定，尤其是關(guān)于經(jīng)濟政策方面的規(guī)定，早已不適應(yīng)社會發(fā)展的要求?；谶@種思維，他們認為中國的憲法文本問題多多，哪怕在經(jīng)過多次枝枝葉葉的修憲也無法改變其根本缺陷，因而，對于現(xiàn)行的憲法文本，唯一的辦法法就是重新制定一部符合現(xiàn)代憲法理念的新憲法。
　　應(yīng)當說，這兩種傾向?qū)ξ覈膽椪ㄔO(shè)都是極為不利的。事實上，現(xiàn)行的憲法文本作為我國憲政建設(shè)的規(guī)范依據(jù)和邏輯起點，對于憲政理念的培養(yǎng)、憲政實踐的實施，一直在起著積極的保障作用。盡管在某些具體內(nèi)容的規(guī)定上，憲法文本的規(guī)定可能與社會現(xiàn)實不相適應(yīng)，但即使這樣也應(yīng)該采取一種謹慎的方式，要發(fā)揮我們的智慧與技巧對憲法進行解釋，想方設(shè)法使其適應(yīng)社會現(xiàn)實，而不是動輒就對其進行修改，以盡可能的維護憲法的安定性，從而維護由此產(chǎn)生的權(quán)威性。
　?。ㄈ┪谋緫椃▽W(xué)與規(guī)范憲法學(xué)的區(qū)別。與文本憲法學(xué)的立場基本相似的是林來梵教授所提出的規(guī)范憲法學(xué)。規(guī)范憲法學(xué)的基本主張可以簡述如下：在憲法學(xué)的構(gòu)成要素中，憲法規(guī)范處于軸心地位，憲法學(xué)的主要對象限定于既定的、實在的憲法規(guī)范，即綜合意義上的憲法規(guī)范體。規(guī)范憲法學(xué)包括兩個層面：方法論意義的規(guī)范憲法學(xué)和知識體系意義上的規(guī)范憲法學(xué)。方法論意義上的規(guī)范憲法學(xué)，其基本立場是，“讓憲法學(xué)適度的接近規(guī)范主義、但又不至于完全退到實證主義的那種立場”，其核心任務(wù)，應(yīng)該在于探究憲法規(guī)范；其終極關(guān)懷，不在于考量規(guī)范背后的的那些現(xiàn)象，而在于恢復(fù)規(guī)范科學(xué)所應(yīng)有的本來面目，并力圖圍繞規(guī)范形成思想。知識體系意義上的規(guī)范憲法學(xué)，在理論上首先確認權(quán)利規(guī)范在整個憲法規(guī)范中的價值核心地位，其次追求憲法規(guī)范向規(guī)范憲法的升華。在這個意義上，規(guī)范憲法不僅是憲法規(guī)范的一種理想類型，而且也是憲法規(guī)范的一種理想形態(tài)；它不僅具有最高法的效力，而且也具有最高法的實效性。所以，規(guī)范憲法學(xué)“已不再是一種單純的方法論、或曰一種單純的規(guī)范科學(xué)，而是一種擁有一定理論內(nèi)涵的知性體系。” 〔4 〕 （P4-9 ）
　　從理論形態(tài)上看，文本憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)具有高度的相似性，都是通過對特定憲法條文或者憲法規(guī)范的解釋來實現(xiàn)憲法的內(nèi)在價值。但二者之間還存在著明顯的區(qū)別，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方面：首先，在關(guān)注對象上，文本憲法學(xué)強調(diào)的是憲法條文以及各個憲法條文所組成的憲法文本的重要性，而規(guī)范憲法學(xué)強調(diào)的是憲法規(guī)范的重要性。其次，在價值取向上，文本憲法學(xué)基本上是秉持一種價值無涉的相對主義立場，認為憲法學(xué)的研究對象應(yīng)當是作為一種客觀存在的憲法文本，至于這種憲法文本內(nèi)容的價值性，是在立憲階段需要予以考慮的問題，在憲法制定之后，則無需過多的關(guān)注。而規(guī)范憲法學(xué)則認為，憲法規(guī)范應(yīng)該是體現(xiàn)立憲主義精神、具有規(guī)范實效性的規(guī)范。在所有的憲法規(guī)范中，權(quán)利規(guī)范是其價值核心，體現(xiàn)了立憲主義的最核心的權(quán)利保障功能。因而，規(guī)范憲法學(xué)視野中的規(guī)范，是包含價值性的憲法規(guī)范，具有強烈的價值主義色彩。第三，在表現(xiàn)形態(tài)上，文本憲法學(xué)主要是從研究方法層面對憲法學(xué)方法論的一種描述，是將文本分析研究方法運用于憲法學(xué)研究中所得到的邏輯結(jié)果，因而，文本憲法學(xué)是從方法論層面對憲法學(xué)的一種定位。而規(guī)范憲法學(xué)則具有兩種形態(tài)，方法論意義上的規(guī)范憲法學(xué)和知識體系意義上的規(guī)范憲法學(xué)。方法論意義上的規(guī)范憲法學(xué)和文本憲法學(xué)在邏輯上有相通之處，都是圍繞一個特定的研究對象形成一個特定的學(xué)科體系，但是知識體系意義上的規(guī)范憲法學(xué)與文本憲法學(xué)則相距甚遠，
　　
　　二、事例研究：憲法學(xué)研究的實踐面向
　　法學(xué)的實踐性決定了作為法學(xué)重要組成部分之一的憲法學(xué)同樣具有實踐性的特征。因而，所謂實踐憲法學(xué)，其實就是指在憲法學(xué)研究中關(guān)注憲法實踐、關(guān)注社會現(xiàn)實，用憲法基本理論來解釋憲法現(xiàn)象、分析憲法事例，從而形成的一整套知識體系。關(guān)于實踐憲法學(xué)的重要性，韓大元教授曾指出：“在某種意義上，憲法學(xué)生命力的強弱不在于其理論研究成果的多少上，而在于其對社會現(xiàn)實的解釋力的大小上。所以，要想保持憲法的旺盛的生命力，憲法學(xué)必須要關(guān)注鮮活的社會現(xiàn)實，從千變?nèi)f化的社會實踐中源源不斷的汲取營養(yǎng)，從而保持憲法學(xué)自身的豐腴?！?〔5 〕
　　針對憲法學(xué)的實踐性特征，在憲法學(xué)的研究中就要有針對性的進行一些實踐方面的嘗試，試圖將憲法理論與社會實踐有機結(jié)合起來。對此，憲法學(xué)界作出了一些頗有成效的努力，這些努力主要表現(xiàn)為以下兩個方面：
　　第一，編寫大量的新式憲法案例、事例教材。這些新式憲法案例、事例教材的學(xué)術(shù)特色在于，它們不是僅僅拿國外憲政理論實踐來敘述，也不是僅限于中國憲法的規(guī)定，而是將憲法理論和中國實際有機結(jié)合，非常適合中國憲法教學(xué)實際需要。在案例教材的編寫方面，比較有代表性的著作主要有焦洪昌、李樹忠、胡錦光、韓大元、莫紀宏等學(xué)者主編的《憲法教學(xué)案例》、《憲法教學(xué)案例教程》、《外國憲法判例》、《憲法學(xué)原理與案例教程》、《外國憲法判例》等。其中，在中國憲法事例研究方面，韓大元教授主編的《中國憲法事例研究（一、二）》叢書是比較有代表性的著作。在第一卷中，該書對中國憲法39個案或事例進行了分析，并用憲法學(xué)基本理論對這些事例進行了規(guī)范層面的分析。在第二卷中，該書對中國的23個比較典型的案例以及外國的部分憲法案例進行了學(xué)理意義上的分析，嘗試用憲法理論來解釋這些實踐中的問題。
　　第二，發(fā)表大量的關(guān)于憲法事例研究方面的文章。這些文章主要針對社會生活中的真實事例，將其所涉及的憲法問題提煉和抽象出來，上升為憲法問題，然后運用憲法學(xué)的基本理論，結(jié)合憲法解釋學(xué)的技巧，在憲法層面來解決這些問題。中國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型期，而現(xiàn)行憲法是1982年制定的，因而在憲法文本和憲法實踐之間必然存在緊張關(guān)系。社會實踐中大量違反憲法文本規(guī)定事例的發(fā)生，這為憲法學(xué)的發(fā)展提供了空間。憲法事例研究文章的出現(xiàn)，說明不少學(xué)者已經(jīng)認識到了憲法的實踐性特征，從而有意識地將憲法理論與憲法實踐結(jié)合起來進行研究。對于這種事例研究方法的重要性，韓大元教授指出，“我國相關(guān)憲法實踐的貧瘠，是憲法學(xué)停滯不前的重要原因之一，但憲法學(xué)理論、憲法學(xué)教學(xué)又不能坐等未來憲法實踐的自然發(fā)生。實際上，憲法實踐是一種動態(tài)的過程，在轉(zhuǎn)型時期的中國社會已出現(xiàn)了以憲法問題為背景的憲法事例，盡管它還不具有典型的憲法案例的特征，但在目前的發(fā)展階段上，作為個案仍具有重要的學(xué)術(shù)與實踐價值?！?〔6 〕 （P7 ）對于憲法事例與憲法學(xué)術(shù)之間的互動關(guān)系，范進學(xué)教授也曾指出，“基于吾國之實況，通過憲法學(xué)研究者對憲法事例之闡釋，擔當起學(xué)者詮釋與準司法解釋之雙重使命，一來通過事例詮釋憲法學(xué)理，以弘揚憲法理念，傳播憲法精神，啟迪人權(quán)保障意識；二來深研憲法規(guī)范與憲法原則，領(lǐng)悟憲法文本之真意義與真意圖，將憲法之神試圖拉至地上，以完成憲法之地上神的嬗變?！?〔7 〕 （P7 ）
　　長久以來，我國憲法的最高效力僅僅停留在規(guī)范層面，在實踐中，憲法的應(yīng)有效力并沒有得以充分彰顯。從理論上看，憲法的最高法價值首先應(yīng)該體現(xiàn)在憲政建設(shè)的實踐上，離開了憲法實踐，憲法理論與憲法學(xué)說只會成為無本之木、無源之水。憲法學(xué)只有面向鮮活的社會現(xiàn)實，才能源源不斷的從社會現(xiàn)實中汲取充分的營養(yǎng)，保持其理論之樹常青。需要注意的是，中國憲法學(xué)在和憲法實踐相結(jié)合的時候，必須強調(diào)的是中國的憲法實踐。因為法律尤其是憲法，在本質(zhì)上是“一種地方性知識”，具有很強的本土性和民族性。作為一種文化現(xiàn)象的憲法是無法靠法律移植和制度引進獲得真正的生命力的。因而，中國的憲政建設(shè)必須依靠中國自己的實踐和努力，在社會自身的發(fā)展中逐漸的成長出一整套適合中國國情的憲政制度。從清末丙午立憲到如今，我國的憲政進程已經(jīng)有了百年歷史，在這百年立憲進程之中，無數(shù)先賢為中國的憲政強國之路殫精竭慮，進行種種理論構(gòu)建與制度設(shè)計。如今，經(jīng)過幾代人的積淀，我國已形成自己獨特的憲法文化，所以，來源于我國憲政傳統(tǒng)、立足于我國憲政實踐并反映我國憲政文化的憲法學(xué)說，實際上代表了中國憲法學(xué)的發(fā)展方向。
　　三、憲法學(xué)是憲法文本與憲法實踐相結(jié)合的價值統(tǒng)一體
　　在法學(xué)領(lǐng)域存在著事實判斷與價值判斷的巨大鴻溝。法律規(guī)則與法律事件首先是一種事實意義上的判斷，它基本上是對社會現(xiàn)實的大致描述，是在對人類行為抽象、概括、提煉的基礎(chǔ)上，總結(jié)出一般行為規(guī)則供人們遵守，以期能形成一種社會預(yù)期，最終形成良好的社會秩序。但是，作為社會現(xiàn)實高度凝結(jié)的法律規(guī)則并不是對社會現(xiàn)實的簡單描述與記載，社會現(xiàn)實在轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則的過程中，還凝聚著立法者或社會主體的價值判斷。因為一個行為是否正當并不像一個物體是否存在那樣毫無爭議，由于人們價值觀念、道德傳統(tǒng)以及風俗習慣的不同，對同一個行為可能會有不同的甚至完全沖突的評價。在這種情況下，法律規(guī)則要想如實記載和描述社會現(xiàn)實便是一種幻想。所以，立法者最終選擇一種行為方式作為全社會的行為準則，必定經(jīng)歷了艱苦的價值選擇和縝密的邏輯論證。由此可見，作為行為規(guī)范的法律規(guī)則實際上是一個價值判斷的結(jié)果。許多法律條文在表述形式基本上以“不得”、“應(yīng)該”、“可以”、“必須”等為主，而這都是價值判斷意義上的用語。正因為此，價值分析方法在法學(xué)研究中一直占據(jù)著重要的地位。
　　憲法學(xué)作為法律體系的基礎(chǔ)，其價值性特征更為鮮明，而且在某種意義上，憲法學(xué)的價值性決定了整個法律體系的價值性，在整個法律體系中，憲法起著價值核心的作用，是法律體系的靈魂。但是，憲法規(guī)范的價值性并不必然意味著憲法實踐也一定沿著正義的方向前進，在特定的時空條件下，具有價值性的憲法規(guī)范有可能導(dǎo)致一個非價值性的憲法實踐的產(chǎn)生。例如，在憲法文本明確對基本權(quán)利予以保障的情況下，現(xiàn)實中也會出現(xiàn)對公民基本權(quán)利侵犯的情況，在極端的情況下，還有可能會出現(xiàn)憲法文本本身缺乏價值性的情況。所以，從應(yīng)然和實然二元分立的視野出發(fā)，憲法學(xué)研究應(yīng)當致力于消解事實與價值之間的張力，努力溝通憲法文本與憲法實踐之間的巨大鴻溝，使得憲法學(xué)最終成為憲法文本與憲法實踐相結(jié)合的價值統(tǒng)一體。
　　一方面，憲法學(xué)應(yīng)當重視文本分析，充分發(fā)揮文本憲法學(xué)的功能，運用憲法解釋學(xué)的方法和技巧，對僵化落后的憲法條文做靈活性的解釋，使得憲法文本能夠適應(yīng)社會現(xiàn)實的發(fā)展和需求；另一方面，憲法學(xué)也應(yīng)當重視憲法實踐的重要性，充分發(fā)生事例研究方法的重要功能，使得憲法文本能夠解決社會中的現(xiàn)實問題，從而為社會問題的解決提供合憲性依據(jù)。在憲法實踐中，充分發(fā)揮憲法事例的因勢利導(dǎo)作用，對于增強公民的憲法意識，普及公民的憲法觀念，極為重要。憲法事例的發(fā)生必然會或多或少的影響和推動公民憲法意識的提高，而由憲法事例所展現(xiàn)的制度缺陷和公民憲法意識提高所發(fā)出的輿論呼聲所從形成的二者之間的合力又會直接或間接的對現(xiàn)行制度的完善產(chǎn)生不同程度的影響，從而推動制度的完善與創(chuàng)新。 〔8 〕所以，在憲法學(xué)研究中，將文本分析與事例研究有機結(jié)合起來，將憲法學(xué)看做是憲法文本與憲法實踐相結(jié)合的價值統(tǒng)一體，對于憲法文本作用的充分發(fā)揮和憲法實踐的順利開展，都有著至關(guān)重要的作用。
　　
　　參考文獻：
　　〔1〕張翔.憲法學(xué)為什么要以憲法文本為中心〔J〕.浙江學(xué)刊，2006，（3）.
　　〔2〕強世功.憲法司法化的悖論——從“憲法司法化”的話語悖論看公共知識分子在推動憲政中的困境〔J〕.中國社會科學(xué)，2003，（2）.
　　〔3〕張 翔.美國憲法解釋中的原旨主義〔J〕.山東社會科學(xué)，2005，（7）.
　　〔4〕林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法〔M〕.北京：法律出版社，2001.
　　〔5〕韓大元.中國憲法學(xué)研究三十年：1978-2008〔J〕.湖南社會科學(xué)，2008，（4）.
　　〔6〕韓大元.中國憲法事例研究（二）〔M〕.北京：法律出版社，2008.
　　〔7〕范進學(xué).憲法事例評析之學(xué)術(shù)意義〔J〕.山東社會科學(xué)，2007，（11）.
　　〔8〕韓大元，秦強.社會轉(zhuǎn)型中的公民憲法意識及其變遷〔J〕.河南省政法管理干部學(xué)院，2008，（1）.
　　
　　責任編輯 楊在平
　　
　　〔收稿日期〕 2011-07-13
　　 〔基金項目〕國家社科基金項目“中國憲法學(xué)說史研究”（07BFX071），負責人韓大元。
　　 〔作者簡介〕秦 強（1978-），男，山東微山人，全國宣傳干部學(xué)院教研部講師、法學(xué)博士，中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士后。
　　解永照（1977-），男，山東即墨人，山東警察學(xué)院講師，主要研究方向為法學(xué)。