潘菁, 王小合, 曹承建, 黃仙紅, 汪勝, 劉婷婕, 許亮文, 郭清

傷害嚴(yán)重地威脅著人類的健康與生命[1],中國(guó)每年有70萬(wàn)人死于各種傷害,傷害已成為1～24歲人群的第1位或第2位死亡原因,嚴(yán)重影響了社會(huì)的生產(chǎn)力[2,3]。社會(huì)弱勢(shì)人群因傷致貧、因傷返貧的現(xiàn)象非常常見(jiàn),尤其在農(nóng)村地區(qū),傷害增加了扶貧脫貧工作的難度[3]。青少年時(shí)期發(fā)生的各種健康危險(xiǎn)行為極大地危害了廣大青少年的身心健康,甚至影響了青少年的終身健康和生活質(zhì)量,并有可能帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。研究表明,傷害的發(fā)生并不是偶然和意外,而是可以通過(guò)干預(yù)措施進(jìn)行預(yù)防的。目前W HO已把其列入公共衛(wèi)生范疇,倡議各會(huì)員國(guó)制定政策,予以預(yù)防和控制[4]。本文通過(guò)對(duì)杭州市城鄉(xiāng)共21所初中及高中學(xué)生傷害發(fā)生情況及健康危險(xiǎn)行為進(jìn)行調(diào)查,掌握傷害發(fā)生規(guī)律,為政府及學(xué)校制定學(xué)生健康管理工作策略提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

按照《中國(guó)青少年健康危險(xiǎn)行為監(jiān)測(cè)方案》要求,運(yùn)用多階段分層整群抽樣的方法,選取杭州市不同城鄉(xiāng)區(qū)域的6所初中和15所高中共6 728名學(xué)生為調(diào)研對(duì)象,其中獲得初中生有效問(wèn)卷2 700份,高中生有效問(wèn)卷3 947份,有效回收率為98.5%。

1.2 研究?jī)?nèi)容

采用中國(guó)疾病預(yù)防控制中心編制的《中國(guó)青少年健康相關(guān)行為調(diào)查問(wèn)卷》,調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容包括:中學(xué)生的基本情況,最近一次傷害發(fā)生場(chǎng)所、類型、情況和過(guò)去12個(gè)月里的健康相關(guān)行為。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用 Epidata 3.02進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入和校對(duì)。用SPSS 13.0進(jìn)行一般性描述分析,用χ2檢驗(yàn)比較不同類別中學(xué)生組間差異;用Logistic回歸多因素分析傷害發(fā)生的主要影響因素。

2 結(jié)果

2.1 傷害發(fā)生率

在6 637名調(diào)查中學(xué)生中,其中城區(qū)中學(xué)生3 344人(50.38%)、鄉(xiāng)村中學(xué)生3 293人(49.62%);初中學(xué)生2 699人(40.67%),高中學(xué)生3 938人(59.33%),男女比1∶1.10。最近12年月內(nèi)受過(guò)嚴(yán)重傷害的共有1 743人,總體傷害發(fā)生率為26.26%。城、鄉(xiāng)中學(xué)生受傷害人數(shù)分別為913人和830人,城、鄉(xiāng)傷害發(fā)生率分別為27.30%和25.20%,城鄉(xiāng)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.77,P ＞ 0.05);初、高中學(xué)生受傷害人數(shù)分別為 867人、876人,傷害發(fā)生率分別為32.12%和 22.24%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=80.70,P＜0.05);男、女生受傷害人數(shù)分別為1 054人、678人,傷害發(fā)生率分別為33.44%、19.64%,性別間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=163.27,P＜0.05)。

2.2 傷害發(fā)生場(chǎng)所

調(diào)查顯示,城鄉(xiāng)中學(xué)生傷害發(fā)生的場(chǎng)所分布構(gòu)成基本相同,位于前3位的是學(xué)校、家中和交通場(chǎng)所,發(fā)生在學(xué)校的有724人,占47.14%;發(fā)生在家中的有368人,占23.96%;發(fā)生在交通場(chǎng)所的有136人,占8.85%。由此可見(jiàn),做好學(xué)校場(chǎng)所的健康管理工作,對(duì)預(yù)防控制傷害的發(fā)生有著重要意義。

2.3 各類傷害發(fā)生情況

調(diào)查顯示,城鄉(xiāng)中學(xué)生傷害發(fā)生的主要類型構(gòu)成分布基本相同,位于前3位分別是扭傷、跌墜傷和自傷,發(fā)生率分別為17.71%、7.06%和4.83%,其中,城區(qū)中學(xué)生扭傷、跌墜傷、自傷發(fā)生率分別為20.77%、7.49%、5.16%;鄉(xiāng)村中學(xué)生其發(fā)生率分別為 14.61%、6.62%、4.49%。扭傷、銳器傷、交通事故、下落物擊傷4類傷害發(fā)生在城鄉(xiāng)之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 杭州市城鄉(xiāng)中學(xué)生傷害發(fā)生類型 n(%)

2.4 傷害發(fā)生的主要影響因素

將學(xué)生“喝碳酸飲料、步行違規(guī)、被惡意取笑、動(dòng)手打架、失眠、喝酒”等32個(gè)健康危險(xiǎn)行為變量作自變量,運(yùn)用Logistic逐步回歸法對(duì)中學(xué)生傷害發(fā)生狀況進(jìn)行多因素分析,檢驗(yàn)水準(zhǔn)α取0.05條件下,共有13個(gè)變量被選入回歸模型。見(jiàn)表2。按照相對(duì)危險(xiǎn)性(OR值)從高至低的順序排列,分別是被惡意取笑、打架、因擔(dān)心某事而失眠、騎車互相追逐、吃西式快餐,可見(jiàn)學(xué)校采取措施預(yù)防暴力傾向行為的發(fā)生、降低學(xué)生壓力、提高學(xué)生安全意識(shí)、對(duì)學(xué)生進(jìn)行健康教育宣傳、使學(xué)生養(yǎng)成良好的飲食習(xí)慣對(duì)傷害的預(yù)防有著重要意義。

按照中學(xué)生的城鄉(xiāng)區(qū)域分布分別進(jìn)行多因素分析,結(jié)果顯示,影響城區(qū)中學(xué)生傷害發(fā)生的主要因素有12個(gè)。見(jiàn)表3。按影響因素的相對(duì)危險(xiǎn)性(OR值)從高至低的順序排列位,于前3位的分別是被惡意取笑、因擔(dān)心某事而失眠和被威脅、恐嚇;鄉(xiāng)村中學(xué)生危害發(fā)生的主要影響因素依次是:被惡意取笑、打架、被有意孤立、吃西式快餐、喝碳酸飲料和去非安全場(chǎng)所游泳。城鄉(xiāng)中學(xué)生傷害發(fā)生共同存在的4個(gè)主要影響因素分別是:被惡意取笑、吃西式快餐、打架、去非安全場(chǎng)所游泳;城區(qū)中學(xué)生除以上危險(xiǎn)因素外,還有吃路邊攤點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)量小、騎車帶人、步行違規(guī)、被威脅或恐嚇、因擔(dān)心某事而失眠、考慮自殺、喝酒等因素的影響。

表2 杭州市中學(xué)生傷害發(fā)生狀況的Logistic回歸模型分析

按照中學(xué)生的性別分布進(jìn)行多因素分析,結(jié)果顯示,影響男、女中學(xué)生傷害發(fā)生的共同危險(xiǎn)因素是:吃西式快餐、被惡意取笑、打架、因擔(dān)心某事而失眠;男生所特有的危險(xiǎn)因素為騎車雙手離把、去非安全場(chǎng)所滑冰、考慮自殺、喝酒;女生所特有的危險(xiǎn)因素是吃路邊攤點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)量小、去非安全場(chǎng)所游泳、被有意孤立。3 討論

表3 杭州市不同區(qū)域中學(xué)生傷害發(fā)生狀況的Logistic回歸模型分析

調(diào)查顯示,杭州市中學(xué)生傷害發(fā)生率處于較高水平,在過(guò)去12個(gè)月內(nèi),傷害發(fā)生率為26.26%,顯著高于2008年潘煒等[5]對(duì)江蘇省5個(gè)城市33 826名青少年的調(diào)查結(jié)果(12.6%)。金會(huì)慶[6]在重慶、合肥、天津、錦州、舟山5地調(diào)查了15 228名1～14歲兒童,傷害發(fā)生率為11.34%(8.2%～12.67%)?？梢?jiàn)杭州市城鄉(xiāng)中學(xué)生傷害發(fā)生率較高,傷害對(duì)中學(xué)生危害嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

從傷害發(fā)生的年齡段來(lái)看,傷害發(fā)生率初中顯著高于高中。美國(guó)的調(diào)查顯示,傷害的高峰年齡在14～17歲組和1～4歲組,其次是10～13歲組[7]。李莉萍等[8]報(bào)道7～16歲兒童傷害發(fā)生率隨年齡增加而呈增高趨勢(shì)。傷害多發(fā)生在低年齡組,可能與隨著年齡增長(zhǎng),安全意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)有關(guān)。從傷害發(fā)生的性別來(lái)看,男生高于女生,可能與男生的性格活潑好動(dòng)、容易沖動(dòng)、活動(dòng)范圍廣、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度大、運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)多、發(fā)生傷害的機(jī)會(huì)較多等有關(guān)。

傷害發(fā)生率較高的類型依次為:扭傷、跌墜傷和自傷,與國(guó)內(nèi)有些報(bào)道[9,10]一致。這些傷害大多發(fā)生在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,因此應(yīng)指導(dǎo)青少年學(xué)生在專業(yè)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行科學(xué)合理的運(yùn)動(dòng)。而傷害發(fā)生的主要場(chǎng)所在學(xué)校,另外在家中和其他場(chǎng)所也占了很大的比例,因此從傷害預(yù)防的角度來(lái)看,不但要重視學(xué)校環(huán)境的干預(yù),也要重視家庭和其他容易發(fā)生傷害場(chǎng)所的環(huán)境綜合干預(yù)。

傷害發(fā)生原因復(fù)雜,涉及面廣,不同地區(qū)、不同類別中學(xué)生傷害的發(fā)生影響因素存在較大差異[11]。據(jù)俞曉紅等[12]對(duì)張家港中學(xué)生的調(diào)查,交通意外有關(guān)危險(xiǎn)行為主要是騎車帶人,為25.30%,溺水相關(guān)危險(xiǎn)行為主要是到無(wú)安全措施的非游泳區(qū)游泳,自殺和離家出走相關(guān)危險(xiǎn)行為主要是校園暴力和自殺意念。本調(diào)查結(jié)果顯示,被惡意取笑、打架、因擔(dān)心某事而失眠等健康危險(xiǎn)行為是導(dǎo)致傷害發(fā)生的主要影響因素。城區(qū)中學(xué)生的傷害影響因素多于鄉(xiāng)村,造成這些現(xiàn)象的原因可能是城區(qū)學(xué)校周圍有路邊攤點(diǎn),學(xué)習(xí)和生活方面的壓力高于鄉(xiāng)村學(xué)生,城區(qū)學(xué)生所處的社會(huì)環(huán)境比鄉(xiāng)村學(xué)生復(fù)雜。因此,政府要重視城區(qū)學(xué)校周圍建設(shè)與環(huán)境治理,學(xué)校要開(kāi)展健康教育工作,宣傳健康的生活方式,對(duì)學(xué)生心理問(wèn)題采取干預(yù)措施。而造成男、女生危險(xiǎn)因素的差異可能是因?yàn)槟猩鷤€(gè)性比較沖動(dòng)、愛(ài)冒險(xiǎn),從而進(jìn)行一些危險(xiǎn)活動(dòng),學(xué)校應(yīng)做好安全教育工作,減少男生危險(xiǎn)行為的發(fā)生。女生相對(duì)文靜,體育活動(dòng)較少,導(dǎo)致體質(zhì)較弱,容易發(fā)生一些傷害,學(xué)?？刹扇∫恍?qiáng)制性的體育鍛煉,從而在一定程度上改善女生缺乏運(yùn)動(dòng)的狀況。中學(xué)生傷害防制是一個(gè)系統(tǒng)工程。政府及學(xué)校應(yīng)以推進(jìn)學(xué)生健康素質(zhì)教育為行動(dòng)理念,把傷害防制納入到學(xué)生健康管理工作,有效控制和減少中學(xué)生傷害的發(fā)生,以提高學(xué)生健康素質(zhì)。

[1] 王聲湧.傷害:威脅年輕一代健康的嚴(yán)重衛(wèi)生問(wèn)題[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2000,24(4):197-198.

[2] 王聲湧.兼程并進(jìn),開(kāi)展我國(guó)傷害預(yù)防與控制研究[J].疾病控制雜志,1999,3(4):249-250.

[3] WHO.The World Health Report 1999[R].Geneva:W HO,1999.

[4] 張慶軍,張嵐.我國(guó)傷害流行及研究現(xiàn)狀[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2005,16(5):1-4.

[5] 潘煒,袁寶君.江蘇省城市青少年傷害現(xiàn)況及危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2010,31(3):323-325.

[6] 金會(huì)慶.中國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛員職業(yè)適性研究及應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷雜志,1996,12(2):171-172.

[7] Scheidt PC,Harel Y,Trumble AC,et al.The epidemiology of nonfatal injuriesamong USchildren and youth[J].Am J Public Health,1995,85(6):932-938.

[8] 李麗萍,黃革,馬小紅,等.2 553名7～16歲兒童傷害的現(xiàn)況分析[J].中華流行病學(xué)雜志,1999,20(1):27-30.

[9] 何志輝,程朝霞.廣州市天河區(qū)0～14歲兒童傷害流行病學(xué)調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2005,26(2):116-118.

[10] 段蕾蕾,楊焱,張睿.中國(guó)三城市兒童非故意傷害狀況調(diào)查分析[J].中國(guó)健康教育,2007,23(4):248-250.

[11] 李志義,郭祖鵬,黃紅兒,等.我國(guó)傷害預(yù)防與控制的現(xiàn)狀[J].中國(guó)慢性病預(yù)防與控制,2007,15(2):181-183.

[12] 俞曉紅,于穎慧,陸惠琴.張家港市中學(xué)生傷害相關(guān)行為發(fā)生現(xiàn)狀[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2007,28(12):1107-1108.