□ 林建國
央視《每周質(zhì)量報告》播出《達芬奇天價家具“洋品牌”身份被指造假》后,達芬奇家居公司成了社會公眾關(guān)注的焦點。家具與石油是兩種不同的商品,“達芬奇”事件與石化企業(yè)并無多大關(guān)聯(lián),但同樣作為銷售企業(yè),“達芬奇”事件卻不能不引起我們的思考和關(guān)注。“達芬奇”事件本身、達芬奇公司被曝光后的種種表現(xiàn)以及市場的回應(yīng),可以讓企業(yè)經(jīng)營管理者從中獲得不少啟迪。
誠信淪喪,是“達芬奇”事件發(fā)生的主因。達芬奇的家具出廠價并不高,每件大概只賣幾百美元,折合人民幣不過幾千元,然而到了達芬奇家居公司卻搖身一變成為美國原裝進口家具,一套賣到幾萬元甚至幾十萬元,身價暴漲。這些天價家具,所用的原料也不是達芬奇公司宣稱的名貴實木白楊荊棘根,而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。
與“達芬奇”不同,海爾一直堅守誠信的承諾。曾幾何時,海爾公司在為反映海爾冰箱存在質(zhì)量問題的用戶更換產(chǎn)品后,對全廠成品冰箱進行檢查,發(fā)現(xiàn)庫存的76臺冰箱外觀存在不影響冰箱的正常使用的劃痕問題。時任廠長的張瑞敏決定將這些冰箱當(dāng)眾砸毀,并提出“有缺陷的產(chǎn)品就是不合格產(chǎn)品”的觀點,在當(dāng)時引起強烈震動。張瑞敏這一“砸”,“砸”出了一個世界名牌,“砸”出了消費者的信任,展現(xiàn)了海爾公司“真誠到永遠”的品牌理念。
盡管中國出口家具制造水平已經(jīng)能達到歐洲中高檔水平,但缺乏“品牌價值”,歸根到底是誠信體系的缺失。國外百年家具企業(yè),往往是家族式傳承,對自身品牌、信任度十分關(guān)注,不會為了賣產(chǎn)品而丟誠信?!斑_芬奇”事件說明企業(yè)如果沒有誠信,那么發(fā)展得再大,也會遭遇誠信危機。
誠信不僅是一種道德要求,而且是現(xiàn)代企業(yè)的一個黃金原則。在市場經(jīng)濟中,企業(yè)誠信具有經(jīng)濟學(xué)價值,是對企業(yè)在道德、法律等方面價值的肯定,是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分。如果把企業(yè)比喻成“舟”,那消費者就是“水”,載舟覆舟,根在信用。企業(yè)的誠信文化將直接決定客戶對企業(yè)的忠誠度、滿意度,而客戶的忠誠度、滿意度也直接決定著企業(yè)的發(fā)展前景。
“達芬奇”事件發(fā)生后,上海工商部門對“達芬奇”位于上海的母公司、兩家分公司、三個展示廳以及兩個倉庫進行了緊急檢查,對涉嫌侵犯消費者權(quán)益的產(chǎn)品進行調(diào)查取證。已經(jīng)初步認定達芬奇家居公司有質(zhì)量不合格等三大問題,如售價9.28萬元的卡布麗緹床頭柜,號稱是實木,實際上是密度板貼三聚氰胺,背后是多層面板。質(zhì)量問題也是造成“達芬奇”事件的重要原因。
與“達芬奇”不同的是,阿迪達斯、耐克等之所以能夠成為國際品牌,得益于嚴(yán)格的企業(yè)管理、較為完善的生產(chǎn)流程下的質(zhì)量保證。消費者選擇這些品牌不僅是為了滿足心理需求,也是對其質(zhì)量的認可。達芬奇家居公司產(chǎn)品定位于高端,以洋名字、洋背景的家具確實吸引了不少高端消費者,但紙包不住火,對質(zhì)量的忽視最終成了達芬奇家居公司發(fā)展的致命傷。相反,國內(nèi)品牌如李寧、特步,雖然沒有以洋背景、洋品牌的光環(huán)來吸引人,但靠誠信經(jīng)營和過硬的質(zhì)量,仍然能不斷發(fā)展壯大,成為被消費者認可的國內(nèi)知名品牌。他們在價格上雖與同類產(chǎn)品的國際品牌仍有一定差距,但仍然在穩(wěn)步走向國際市場。
對產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求,是中國石化一直堅守的信條和行動準(zhǔn)則。但也應(yīng)借鑒一些著名品牌的質(zhì)量管理好的做法,吸取“達芬奇”事件的經(jīng)驗教訓(xùn),防微杜漸,舉一反三。對消費者來說,企業(yè)的名稱、品牌的名字是什么并不重要,重要的是產(chǎn)品質(zhì)量能真正過硬,值得信賴。質(zhì)量是產(chǎn)品的生命、是企業(yè)發(fā)展的保證。中國石化要提高國際競爭力,打造世界名企,成為世界一流的能源化工公司,就必須始終抓住質(zhì)量不放松,真正讓產(chǎn)品質(zhì)量始終經(jīng)得起市場競爭的考驗。
任何企業(yè)都不能保證不會遇到危機,但如何應(yīng)對危機,就成為檢驗一個企業(yè)經(jīng)營管理水平的試金石。企業(yè)危機公關(guān)不是表演,而是真誠的表現(xiàn)。隨著媒體對達芬奇家居身份的曝光,達芬奇家居公司先作諸多解釋,隨后總經(jīng)理潘莊秀華走上前臺淚灑新聞發(fā)布會現(xiàn)場,但這些均不為各界所認同,甚至許多人指責(zé)達芬奇家居公司不坦誠,是在欺騙輿論、蒙騙公眾?!斑_芬奇”處理營銷危機可以說是適得其反,事與愿違。核心就在于“達芬奇”不愿意真誠地面對和解決出現(xiàn)的問題,而是百般掩飾問題,企圖以此蒙混過關(guān)。
目前,國內(nèi)一些企業(yè)面對信任危機,主要采取三種態(tài)度:一是采取網(wǎng)絡(luò)公關(guān)手段,用“刪帖”、“沉帖”阻止對自己“不利”的信息過快、過大范圍傳播。二是拒不承認錯誤,反而質(zhì)疑媒體,但又拿不出相關(guān)證據(jù)證明自己的清白,如達芬奇家居公司的表現(xiàn)。三是保持沉默,飛利浦照明就屬于此類典型。對于營銷危機的處理來說,這些不誠實的態(tài)度和拙劣的掩飾手法都是不足取的。
其實,國內(nèi)也不乏危機公關(guān)的成功案例。如在近期被炒得沸沸揚揚的四川省會理縣干部PS事件中,當(dāng)?shù)卣彤?dāng)事技術(shù)人員及時公開道歉,并將PS的原圖和過程公之于眾,對網(wǎng)民的各種惡搞圖片不僅寬容,還跟著轉(zhuǎn)發(fā),并借機宣傳了會理縣那些絕對沒有PS過的美麗圖片。當(dāng)?shù)卣畬Υ耸录某晒μ幚?,被網(wǎng)民稱為“近年來最為成功的政府危機公關(guān)案例”。
沒有黑幕,危機可變機遇,如有黑幕,機遇可能成為危機。企業(yè)在面對危機時,想到的不應(yīng)該僅僅是如何化解,還應(yīng)該想到如何將危機變成機會。總之一句話,面對現(xiàn)實,如實地公布事實真相,真誠地解決問題,才是化解危機的唯一成功之道。