喻彥林，易旻，王躍

（西南政法大學(xué)司法鑒定中心，重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶，401120）

隨著打印設(shè)備的普及，通過(guò)添加打印進(jìn)行文書變?cè)煲殉蔀橛∷⑽臅冊(cè)斓牡湫褪址?，添加打印變?cè)煳臅渤蔀樽冊(cè)煳臅鴻z驗(yàn)的主要對(duì)象。

對(duì)于添加打印變?cè)煳臅鴻z驗(yàn)，其依據(jù)的主要方法為：顯微形態(tài)檢驗(yàn)、排版特征檢驗(yàn)、打印字跡筆畫成份檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)方法在確定打印文書的添加變?cè)煨再|(zhì)中作用不一，有時(shí)用一種方法即可進(jìn)行判定，有時(shí)要幾種方法綜合起來(lái)才能完成對(duì)添加變?cè)焓聦?shí)的判斷確認(rèn)。

以打印字跡的顯微形態(tài)特征為例，該類特征除包括字庫(kù)字體特征外，經(jīng)常還包括露白、多余墨點(diǎn)、重影、錯(cuò)位等打印痕跡特征[1]。多數(shù)情況下，此類打印痕跡特征反映了打印機(jī)獨(dú)特的噴頭、硒鼓狀態(tài)，一旦檢出，通常可作為打印機(jī)具同一認(rèn)定的重要依據(jù)，其否定結(jié)論往往成為確認(rèn)添加打印變?cè)焓聦?shí)的直接依據(jù)，具備極高的鑒定價(jià)值。然而，部分排版特征也可導(dǎo)致打印字跡筆畫的顯微形態(tài)特征改變并呈現(xiàn)與露白特征類似的打印痕跡，從而對(duì)打印機(jī)具的同一性、文書的添加打印變?cè)煨再|(zhì)做出錯(cuò)誤的判斷。

對(duì)于打印排版特征引起的打印痕跡特征表現(xiàn)，必須分析其形成原因及特征性質(zhì)，只有這樣才可能對(duì)文書是否添加打印變?cè)煨纬勺龀鰷?zhǔn)確的判斷。本文即以實(shí)際案例中排版特征所致的露白點(diǎn)變化為例，分析該類“偽打印特征”的形成機(jī)理。

1 案情摘要

2009年，某市某外資企業(yè)員工李某因離職與公司發(fā)生糾紛，雙方對(duì)各自聲稱的離職日期爭(zhēng)執(zhí)不下，遂訴至法院。訴訟過(guò)程中，公司出示有李某簽字的《離職函》（見(jiàn)圖1），該《離職函》系由電子郵件打印后簽名形成，其中“The last working date is”文字為本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公司認(rèn)為該行文字與其他打印文字是同機(jī)一次性打印形成，而李某認(rèn)為該行文字是事后打印添加形成。

圖1 李某的離職函（檢材）

為查清案件事實(shí)并正確裁判，經(jīng)李某申請(qǐng)，法院同意，委托某司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)檢材進(jìn)行了顯微形態(tài)觀察，發(fā)現(xiàn)“The last working date is”字跡墨粉呈現(xiàn)大量露白點(diǎn)，而其余打印字跡的墨粉分布均勻，兩者顯微形態(tài)特征存在顯著差異（見(jiàn)圖1），故出具了“‘The last working date is’文字行與《離職函》上其他打印字跡不是同機(jī)打印形成，應(yīng)為二次打印添加形成?！钡蔫b定意見(jiàn)。

隨后，該公司對(duì)此初次鑒定意見(jiàn)不服并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)法院同意，委托至本機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，本中心受理該案，在對(duì)檢材顯微形態(tài)特征、排版特征、字跡墨粉成分特征進(jìn)行了綜合分析后，認(rèn)為檢材上“The last working date is”文字行的露白點(diǎn)與激光打印機(jī)常見(jiàn)的硒鼓污損、定影不牢固所致的打印露白點(diǎn)存在顯著差異，不能作為二次打印添加的依據(jù)。

2 分析說(shuō)明

激光成像方式打印字跡筆畫中的露白點(diǎn)通?？煞譃閮煞N情況：（1）由于感光鼓污損或定影不牢固形成；（2）由于激光成像印刷通過(guò)碳粉墨點(diǎn)的有無(wú)控制打印灰度，在打印非全黑（100%灰度）圖文時(shí)，為達(dá)到輸出宏觀上表現(xiàn)的“灰度圖文”需要，打印系統(tǒng)自動(dòng)插入“露白點(diǎn)”。另外，黑白激光打印機(jī)打印彩色圖文時(shí)，也會(huì)將其作為灰度圖文處理，出現(xiàn)類似的形態(tài)特征。

上述兩種露白特征的不同之處在于：前者形成的露白點(diǎn)具有隨機(jī)性，其大小、形態(tài)、分布不規(guī)則；而后者形成的露白點(diǎn)則表現(xiàn)出細(xì)小、形態(tài)規(guī)則（通常為點(diǎn)狀）、分布高度規(guī)律的特點(diǎn)。

本案中的檢材字跡均為激光成像方式形成。顯微鏡下檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材正文最后一句 “The last working date is”字跡筆畫上呈現(xiàn)規(guī)則分布的露白點(diǎn)，且露白點(diǎn)的大小（0.1±0.02mm）、形態(tài)、橫向、縱向間距一致，與激光打印機(jī)常見(jiàn)的硒鼓污損、定影不牢固所致的打印露白點(diǎn)存在顯著差異。

檢材其余字跡筆畫墨粉分布均勻、無(wú)明顯露白點(diǎn)，為典型全黑文本打印輸出；檢材正文最后一句中的露白點(diǎn)細(xì)小、形態(tài)規(guī)則、分布均勻，為典型的激光成像印刷方式形成的非全黑字跡（灰度字跡或黑白打印機(jī)輸出的彩色字跡）。

為驗(yàn)證黑白激光打印機(jī)進(jìn)行灰度圖文打印時(shí)露白點(diǎn)的特征反映，筆者進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)：一次性同時(shí)打印輸出不同灰度值（10%-100%）的灰度字跡和彩色字跡。顯微鏡下檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，100%灰度（黑色）字跡無(wú)明顯露白點(diǎn)，其余灰度字跡均檢見(jiàn)分布均勻、大?。?.1±0.02mm）、形態(tài)一致的露白點(diǎn)，露白點(diǎn)分布密度與灰度值成正比（見(jiàn)圖2）。

通過(guò)上文對(duì)黑白激光打印機(jī)灰度圖文的打印輸出原理解析及模擬實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，《離職函》上 “The last working date is”文字的露白特征不能作為認(rèn)定“不同打印機(jī)打印”、“不同次打印”的依據(jù)。

對(duì)《離職函》上各部份打印字跡進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各部分字跡的段落間距、行間距、行走向、頁(yè)邊距等排版特征一致，紅外光譜檢驗(yàn)亦表明其墨粉成分相同，這進(jìn)一步證明了初次鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤，以及重新鑒定階段鑒定意見(jiàn)的可靠性。

圖2 不同灰度/色彩的激光打印形態(tài)

依據(jù)上述原理分析及檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)合本案基本案情，可以還原出《離職函》的形成過(guò)程：本案檢材為電子郵件打印的《離職函》，李某將《離職函》通過(guò)電郵發(fā)送到其主管后，其主管可能進(jìn)行了修訂（添加）。最后一句英文字跡“The last working date is”表述了離職日期，應(yīng)為其主管修訂內(nèi)容；其余正文字跡均為簡(jiǎn)體中文字跡，應(yīng)為李某原郵件正文內(nèi)容。根據(jù)多數(shù)人的修訂習(xí)慣，修訂字跡多數(shù)采用彩色（如紅色）以引起發(fā)件人的注意，檢材正文最后一句英文字跡應(yīng)為修訂人修訂的彩色字跡。由于采用了黑白激光打印機(jī)打印，致使“The last working date is”文字行與其余部分打印字跡的顯微形態(tài)特征（漏白點(diǎn)）存在顯著差異。

3 結(jié)論

打印字跡的顯微形態(tài)是打印機(jī)具同機(jī)識(shí)別的重要依據(jù)，但打印字跡的顯微形態(tài)也受多種因素影響。本文闡述的是典型的排版特征影響顯微形態(tài)的案例。依據(jù)打印機(jī)工作原理，除熱升華打印機(jī)外，激光打印機(jī)、噴墨打印機(jī)、針式打印機(jī)、熱敏打印機(jī)等單墨盒打印機(jī)均只能通過(guò)插入露白點(diǎn)的方法輸出不同灰度的圖文。因此，深入、全面的了解打印機(jī)工作原理和影響打印特征的相關(guān)因素，是做出正確鑒定意見(jiàn)的前提。

[1]賈玉文，鄒明理.（中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)大全）文件檢驗(yàn)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002：861-867.