陳 鈺
(蘇州市職業(yè)大學(xué) 圖書館,江蘇 蘇州 215104)
以《蘇州市職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(以下簡稱《學(xué)報(bào)》)為研究對象,運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的原理和方法,對2006—2010年出版共計(jì)20期《學(xué)報(bào)》的載文、作者及引文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)量化分析.通過分析揭示學(xué)報(bào)5年來的發(fā)展,分析蘇州市職業(yè)大學(xué)教師和科研人員對各類型文獻(xiàn)的利用情況.結(jié)果可供《學(xué)報(bào)》的讀者、作者與編輯參考,為進(jìn)一步提高《學(xué)報(bào)》的論文質(zhì)量提供依據(jù).
載文量是指某一期刊在一定時(shí)期內(nèi)所刊載的相關(guān)學(xué)科的論文數(shù)量.載文量是反映期刊信息含量的重要指標(biāo)之一[1].篇均頁碼(總頁數(shù)除以年載文量)反映期刊單篇論文所包含的信息量,數(shù)值越高則表示單篇論文的信息含量越高.篇密度(年載文量除以總頁數(shù))反映期刊所容納的信息量,數(shù)值越高,表明該期刊的信息含量越大[2].在期刊總頁數(shù)相對穩(wěn)定的前提下,篇均頁碼與篇密度是成反比關(guān)系的.考慮到科技期刊有其自身特點(diǎn),對論文篇幅通常有一定量的限制,因此,如果這兩項(xiàng)指標(biāo)相對穩(wěn)定,沒有過大的波動(dòng),則表示該科技期刊是處在一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展期的,其學(xué)術(shù)質(zhì)量相對穩(wěn)定.《學(xué)報(bào)》就2006—2010年各年度共20期載文(消息、簡訊、通知、啟事、總目錄等均不包含在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi))的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表1.
從統(tǒng)計(jì)表1中可以看出,五年來,《學(xué)報(bào)》的信息量基本穩(wěn)定,期均載文量在30篇左右擺動(dòng),篇均頁碼為3.59頁/篇,篇密度為0.28頁/篇.既沒有大量增加,也沒有急劇減少,說明《學(xué)報(bào)》處在一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展期,論文的數(shù)量和質(zhì)量相對均衡.
表1 2006—2010年《學(xué)報(bào)》年載文量、期均載文量、篇均頁碼、篇密度統(tǒng)計(jì)
2006—2010年《學(xué)報(bào)》第一作者出生年代統(tǒng)計(jì)見表3.從表3可以看出,1970—1979年間出生的第一作者所占比例最高,達(dá)到44.27%,說明30~40歲之間的中青年作者已經(jīng)成為蘇州市職業(yè)大學(xué)科研的主力軍.而1980年后出生的作者也占到了總?cè)藬?shù)的11.11%,并且作者人數(shù)每年都在遞增,說明20~30歲的青年學(xué)者正處于快速成長中.從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中能夠明顯感受到《學(xué)報(bào)》的作者群充滿生機(jī)與活力,具備了良好的科研能力與科研熱情.這是《學(xué)報(bào)》論文質(zhì)量得以保證的一大前提條件.
表3 2006—2010年《學(xué)報(bào)》第一作者出生年代統(tǒng)計(jì)
合作研究是一種優(yōu)勢互補(bǔ)的研究方式,較高的合作度一方面反映出作者良好的合作精神,另一方面也反映出所載論文學(xué)科交叉的程度、涉及領(lǐng)域的廣度和學(xué)術(shù)研究的深度.論文合著率是合著論文占論文總數(shù)的百分比,而合作度是指每篇論文的平均作者數(shù),這兩個(gè)指標(biāo)從不同角度反映出作者的合作程度.從表4的統(tǒng)計(jì)中可以看出,基金論文合著率除2006年外,在近幾年里呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢,兩人合著成為合著的主要模式.基金論文合作度從2008年開始呈現(xiàn)出逐步穩(wěn)定的狀態(tài),顯示出《學(xué)報(bào)》作者間合作機(jī)制的不斷加強(qiáng)與完善,論文質(zhì)量得到了充分保證,《學(xué)報(bào)》整體學(xué)術(shù)水平也在不斷地提高.
表4 2006—2010年《學(xué)報(bào)》基金論文作者數(shù)及合著率統(tǒng)計(jì)
引文量直接反映作者吸收利用同類學(xué)科及其他學(xué)科最新信息的能力.引文量越高,說明作者吸收新信息的能力越強(qiáng).篇均引文量是指被引文獻(xiàn)與載文量之比,可以用來衡量期刊利用文獻(xiàn)信息的能力.
2006—2010年《學(xué)報(bào)》引文數(shù)量與篇均引文量統(tǒng)計(jì)見表5.2006—2010年《學(xué)報(bào)》5年的篇均引文量為5.55%,相對于1998—2002年《學(xué)報(bào)》5年的篇均引文率4.35%來說,提高了1.20%.自2006年度以來,篇均引文量呈現(xiàn)螺旋上升的態(tài)勢,最高的年度為2010年,已達(dá)到6.75%.但距國內(nèi)學(xué)術(shù)論文篇均引文量6.86篇的標(biāo)準(zhǔn)還有一定的距離,與國外學(xué)術(shù)論文篇均引文量15篇的差距更大.《學(xué)報(bào)》作者在近5年中,吸收利用文獻(xiàn)情報(bào)的能力已有了一定的提高,但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,應(yīng)進(jìn)一步提升搜集現(xiàn)有成果,吸收最新知識(shí)的能力.
表5 2006—2010年《學(xué)報(bào)》引文數(shù)量與篇均引文量統(tǒng)計(jì)
引文語種的分布可以反映出論文作者利用國際資源的力度與能力,同時(shí),這項(xiàng)指標(biāo)對于學(xué)校圖書館調(diào)整外文文獻(xiàn)資源建設(shè)目標(biāo)也具有一定的指導(dǎo)意義.
2006—2010年《學(xué)報(bào)》引文語種分布情況見表6.從表6可以看出,相對于1998—2002年,《學(xué)報(bào)》引用的中文文獻(xiàn)比例已經(jīng)從90.11%下降到78.21%,而引用的英文文獻(xiàn)比例則從9.09%上升到21.55%[3].說明《學(xué)報(bào)》作者已經(jīng)意識(shí)到外文文獻(xiàn)資料的重要性和前沿性,開始有意識(shí)地搜集與科研課題有關(guān)的外文資料作為參考.同時(shí),也說明《學(xué)報(bào)》所刊載論文的整體質(zhì)量有了一定的提高.
各類文獻(xiàn)都有其自身特點(diǎn),對引文進(jìn)行文獻(xiàn)類型的分析可以反映出期刊的信息來源情況,同時(shí)可以看出作者對各類文獻(xiàn)的利用情況.
2006—2010年《學(xué)報(bào)》引文類型分布情況見表7.從表7可以看出,期刊論文與圖書專著仍然是《學(xué)報(bào)》最主要的參考信息源.期刊論文引文量達(dá)到1 943篇,占引文總量的59.80%,圖書專著引文量達(dá)到988篇,占引文總量的30.41%,兩者合計(jì)占總引文量的90.21%,其中期刊論文利用率比圖書專著的利用率高出近30%.其他各類文獻(xiàn)合計(jì)僅占總引文量的9.79%.這主要是由于期刊論文具有出版周期短、報(bào)導(dǎo)信息量大、涉及面廣、傳遞速度快、檢索方便等特點(diǎn),而圖書專著具有內(nèi)容專深、論述系統(tǒng)、可靠性高的特點(diǎn).
據(jù)統(tǒng)計(jì),科技論文的期刊論文引文率一般為75%左右[1],從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn),雖然《學(xué)報(bào)》在近5年中期刊論文引文率一直穩(wěn)定在55%~60%之間,但與75%還是有一定差距的,這說明《學(xué)報(bào)》作者對學(xué)科前沿信息的把握力度還不夠,對新信息的敏感度還有待增強(qiáng).
表6 2006—2010年《學(xué)報(bào)》引文語種數(shù)量分布
表7 2006-2010年《學(xué)報(bào)》引文類型分布數(shù)量統(tǒng)計(jì)
隨著信息時(shí)代的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)已顯示出越來越重要的作用,但從統(tǒng)計(jì)結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn),《學(xué)報(bào)》作者對于網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的利用率還是相當(dāng)?shù)偷?盡管對網(wǎng)絡(luò)資源的利用率已經(jīng)從2002年的0.50%提高到了1.97%,絕對數(shù)也從5篇提高到了64篇[3],但從總體上看,其利用率還是與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度不相匹配的.這一方面是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)不夠準(zhǔn)確,無法判定其內(nèi)容真實(shí)與否,無法鑒別其來源是否可靠等因素造成的,另一方面也反映出《學(xué)報(bào)》作者的信息搜集途徑比較單一,對網(wǎng)絡(luò)信息資源的掌控能力還比較弱.
普賴斯在對《科學(xué)引文索引》引文數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn),在被調(diào)查的一年內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)所引用的文獻(xiàn)中,有一半的出版年齡不超過5年,于是,他便以5年為標(biāo)準(zhǔn)來劃分文獻(xiàn),即將年齡小于5年的文獻(xiàn)稱為“現(xiàn)實(shí)有用的”文獻(xiàn),而將年齡超過五年的稱為“檔案性”文獻(xiàn).1971年,普賴斯根據(jù)上述事實(shí)提出了普賴斯指數(shù)這一測度文獻(xiàn)老化程度的數(shù)量指標(biāo):即引用文獻(xiàn)中近5年的引文量與總引文量之比.它是評價(jià)期刊新穎度的一個(gè)重要指標(biāo).普賴斯指數(shù)越高,說明文獻(xiàn)內(nèi)容越新穎[1].從表8中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出,《學(xué)報(bào)》近5年來的普賴斯指數(shù)雖然有10%上下的變化,但基本上穩(wěn)定在40%~50%之間,平均普賴斯指數(shù)為46.38%,相對于1998—2002年《學(xué)報(bào)》的平均普賴斯指數(shù)43.76%來說,有了一定的提高,說明在這5年中,《學(xué)報(bào)》的作者在對新信息的吸收與使用方面有了更加主動(dòng)的意識(shí),對引文新穎性的要求也在不斷提高,這與《學(xué)報(bào)》偏重自然科學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)相吻合.
通過對中文引文文獻(xiàn)與外文引文文獻(xiàn)的分別統(tǒng)計(jì),可以看出,中文引文的普賴斯指數(shù)明顯高于外文引文,最高值已經(jīng)接近了60%,而外文引文的普賴斯指數(shù)最高僅為22.50%.由此看出,《學(xué)報(bào)》作者對國外最新的資料利用吸收的能力還不夠強(qiáng),一方面說明作者搜索國外新資料的能力不夠強(qiáng),另一方面也反映出圖書館對外文資料的收集與更新速度不夠及時(shí),館員本身獲取外文資料的能力仍有待提高.
表8 2006-2010年《學(xué)報(bào)》引文普賴斯指數(shù)
1) 對《學(xué)報(bào)》近5年來載文情況的分析可以看出,《學(xué)報(bào)》正處于一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期,載文量與論文質(zhì)量相對均衡.基金論文的數(shù)量在逐年增加,其中高級別的項(xiàng)目也呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢,這些都說明《學(xué)報(bào)》這5年來的論文質(zhì)量在不斷提高.
2) 對《學(xué)報(bào)》近5年刊載論文所引用的參考文獻(xiàn)分析可以看出,雖然各項(xiàng)指標(biāo)相對于1998—2002年都有了一定的提高,但相對于國內(nèi)、國際平均水平而言,還存在一定的差距.因此,《學(xué)報(bào)》的作者應(yīng)繼續(xù)提高文獻(xiàn)利用意識(shí),重視引文工作,不斷提高引文質(zhì)量,從而提升《學(xué)報(bào)》論文的整體水平.
3) 雖然近5年,《學(xué)報(bào)》的引文著錄相對于1998—2002年來說,已經(jīng)規(guī)范了很多,但仍存在一定的問題,諸如引文類型缺失,年代著錄錯(cuò)誤,根據(jù)引文無法回溯到原文獻(xiàn)等,而這些問題主要存在于一些古舊圖書資料和外文資料之中.一旦引文出現(xiàn)上述問題,將對讀者根據(jù)引文回溯相關(guān)研究成果造成困擾.因此,《學(xué)報(bào)》作者應(yīng)加強(qiáng)引文規(guī)范化著錄的意識(shí),《學(xué)報(bào)》編輯也應(yīng)在編審論文的過程中,加強(qiáng)對引文著錄格式的檢查并抽查部分引文的回溯功能,以保證引文的整體質(zhì)量.
[1] 丁學(xué)東.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993.
[2] 龐博,王前.2001—2010年載文、作者和引文分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,11(1):135-140.
[3] 陳鈺.《蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998—2002年引文分析[J].蘇州市職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,14(2):93-96.
蘇州市職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2011年3期