戴 紅,趙厚睿
(湖北中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院中醫(yī)診斷學(xué)教研室,湖北武漢430065)
近年來,對“方證”的研究逐漸成為中醫(yī)藥研究領(lǐng)域中的重要專題,該專題之所以吸引眾多學(xué)者的青睞,不外乎中醫(yī)藥界對中醫(yī)經(jīng)典學(xué)習(xí)的重視,尤其是對《傷寒雜病論》的重視,以及經(jīng)典在指導(dǎo)當(dāng)今臨床時(shí)所顯示出的生命力和實(shí)用性。二十多年來,學(xué)術(shù)界在這一專題研究中以經(jīng)方方證為中心,對《傷寒雜病論》的診治特色、經(jīng)方思維方法、經(jīng)方現(xiàn)代臨床療效機(jī)制等進(jìn)行了大量的探討,其探討也延伸到整個(gè)中醫(yī)藥學(xué)術(shù)體系中,極大地豐富和發(fā)展了中醫(yī)藥理論體系。方證辨證一詞的提出最早見于顧武軍于1987年發(fā)表于南京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)上的“應(yīng)重視方證辨證規(guī)律的研究”一文中[1],但在此之后,仍有學(xué)者提出不同的詞,如“方證對應(yīng)”[2-3]、“方證相關(guān)”[4-5]、“方證相應(yīng)”[6-7]、“方證相對”[8-9]、“方證照合”[10]、“湯方論治”[11]、“方劑辨證”[12]、“湯方辨證”[13]以及“辨方證”[14]等名詞,還有學(xué)者提出“方證治法”的概念[15],嚴(yán)格來說,雖然這些名詞意義不盡相同,但從一種獨(dú)具特色的辨證方法的角度來看,筆者認(rèn)為籠統(tǒng)地以方證辨證稱之為好,至于以上這些名詞的辨析,已另文專門進(jìn)行討論。
有關(guān)方證辨證的研究雖已成為中醫(yī)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn),但對于方證辨證的概念內(nèi)涵及其與辨證論治的關(guān)系等問題上觀點(diǎn)不一,影響了方證辨證研究的指導(dǎo)思想和研究方向[8,10,12,14,16,17]。目前,對于二者關(guān)系的認(rèn)識主要有如下幾種。一是認(rèn)為方證辨證與辨證論治彼此獨(dú)立,并且關(guān)系不大,持此觀點(diǎn)者如張文選[18]和賈春華[19];二是認(rèn)為方證辨證與辨證論治呈并列關(guān)系,且呈互補(bǔ)和滲透之勢,如江爾遜等[20]便持此觀點(diǎn);三是認(rèn)為方證辨證為辨證論治的一個(gè)環(huán)節(jié),如吳依娜等[21]持此觀點(diǎn);四是認(rèn)為方證辨證是辨證論治,即方證辨證是一種具體的辨證論治法,如朱邦賢[8]、王付等[22]便持此觀點(diǎn);五是認(rèn)為方證辨證是《傷寒論》辨證論治體系的主要組成部分,是在六經(jīng)、八綱、臟腑等辨證基礎(chǔ)上的進(jìn)一步具體深化,使辨證和論治相統(tǒng)一,如顧武軍[23]持此觀點(diǎn),馮世綸教授[24]亦持相似觀點(diǎn),只不過認(rèn)為其指導(dǎo)理論主要為八綱和六經(jīng),而非五行五臟理論。此觀點(diǎn)與前述4個(gè)觀點(diǎn)之差異在于旗幟鮮明地將方證辨證與辨證論治放在《傷寒論》所創(chuàng)立的中醫(yī)學(xué)體系中,而非整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系這個(gè)特定的條件下進(jìn)行比較。要正確認(rèn)識方證辨證與辨證論治的關(guān)系,筆者認(rèn)為有必要探明二者的淵源,方能把握其實(shí)質(zhì)和核心。
辨證論治作為現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)固定術(shù)語的出現(xiàn)是在1955年,任應(yīng)秋先生在《中醫(yī)雜志》上發(fā)表了“中醫(yī)的辨證論治體系”一文[25],任氏對辨證論治的認(rèn)識一經(jīng)提出,立即得到秦伯未等醫(yī)家的積極響應(yīng),從而使辨證論治這一術(shù)語得到較為廣泛的認(rèn)可,此后辨證論治就被公認(rèn)為中醫(yī)基礎(chǔ)理論與臨床實(shí)踐的一個(gè)重要特色[26]。事實(shí)上,任氏是依據(jù)《傷寒雜病論》提出辨證論治一詞的,該書被后世公認(rèn)創(chuàng)造了六經(jīng)辨證和臟腑辨證的辨證體系,但該名詞術(shù)語提出后,迅即被擴(kuò)展到整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系,其中的微妙差別是不言自明的。
方證理論基礎(chǔ)同樣來源于《傷寒雜病論》,《傷寒論·辨少陰病脈證并治》第317條云:“病皆與方相應(yīng)者,乃服之。”該書以方名證,方由證立,有證必有方,方證一體。指導(dǎo)方證辨證理論之一是如上《傷寒論·辨少陰病脈證并治》第317條所述,其二是八綱理論,其三是六經(jīng)理論[24]。
如果將方證辨證與辨證論治放在《傷寒雜病論》一書所指的中醫(yī)藥學(xué)內(nèi)容來看,二者均為該書所提出的兩個(gè)重要辨證體系,二者相對獨(dú)立,又互為補(bǔ)充,珠聯(lián)璧合,相得益彰。辨證論治與方證辨證是密不可分的兩個(gè)體系,二者有很多相似和相異的地方,論述如下:①指導(dǎo)理論部分相同,言其部分相同是指方證辨證除了八綱、六經(jīng)及臟腑等辨證理論的運(yùn)用外,還有自己獨(dú)特的“方證相應(yīng)”的方證理論指導(dǎo);②所用方藥基本相同,均沿用經(jīng)方治病,即將辨證論治和方證辨證治病的工具均建立在前人成熟的方證相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上,因而也可以說均在遵循方證相應(yīng)的基礎(chǔ)上合理運(yùn)用辨證論治;③所辨治之證有相似之處,其目標(biāo)指向均有癥候,但方證辨證除癥候之外,尚有癥狀、體質(zhì)、病種等諸多方面,因而可以說適用面更加廣泛。但二者畢竟是兩種相對獨(dú)立的體系,其最大的不同,在于其辨治思維方法和程序,辨證論治強(qiáng)調(diào)理法方藥的程序性,是屬于由因到果的思維方法;方證辨證則是先存一方證對應(yīng)的關(guān)系,再由證逆向推出相應(yīng)的方藥。
上述關(guān)于方證辨證與辨證論治關(guān)系的觀點(diǎn)中,張文選及賈春華、顧武軍、馮世綸等均是站在《傷寒雜病論》立場上提出的,反觀張文選與賈春華等學(xué)者的觀點(diǎn),認(rèn)為二者獨(dú)立是正確的,但二者毫無關(guān)系則是錯(cuò)誤的。第四種觀點(diǎn)也可認(rèn)為是在此立場上提出的(綜觀其學(xué)術(shù)觀點(diǎn),是以《傷寒雜病論》為主,且參照后世的理法方藥進(jìn)行辨證論治[27-28],其認(rèn)為方證辨證是辨證論治,即方證辨證是一種具體的辨證論治法),這種認(rèn)識也欠妥,因?yàn)榉阶C辨證雖也借鑒了辨證論治理法方藥的辨證程序,但其落腳點(diǎn)是方證對應(yīng)關(guān)系的符合與否,換言之,方證辨證若運(yùn)用辨證論治的方法,其思維程序等同于解答一個(gè)數(shù)學(xué)方程式:①已知方證對應(yīng)關(guān)系:病種、癥候、癥狀、體質(zhì)(A)=某一種治療確切有效的方藥(B),且已知癥候、疾病或體質(zhì)等的表現(xiàn)形式(A),求解這種有效的治療方藥?其中的符號“=”代指密切對應(yīng)關(guān)系。②解答方法主要有2種:在由A到B的過程中,既可用到“A=B”的直觀思維模式,并不需要過多思考(此處還有一些演繹法和類推法等方證對應(yīng)的思維方法,本文不做展開),也可用到“A→辨證論治理法方藥的分析(《傷寒雜病論》中主要是六經(jīng)、八綱、臟腑等)→B”的這種推導(dǎo)方式。從以上思維方法可以看出,方證辨證所具有的思維方式,辨證論治并不具備,而辨證論治所具備的思維方式,方證辨證也能加以合理利用。由此可知,馮世綸教授和顧武軍教授所持觀點(diǎn),認(rèn)為方證辨證是《傷寒論》辨證論治體系的主要組成部分,也是由于將二者的思維方式特點(diǎn)未清楚地區(qū)分所致。
若將方證辨證與辨證論治放在今天所指的整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系中來看,辨證論治已不再是《傷寒雜病論》中的原始內(nèi)涵,理論上可以做到理法方藥的一致性,但在實(shí)踐中由于不一定是在經(jīng)方的嚴(yán)密體系中進(jìn)行運(yùn)用,而是將方藥的選擇進(jìn)行大量擴(kuò)展,這對于整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系而言,當(dāng)然是一個(gè)積極的進(jìn)步,但是由于后世經(jīng)驗(yàn)方藥與經(jīng)方對比,因其驗(yàn)證的時(shí)間有限,其組方配伍還需要進(jìn)一步在實(shí)踐中加以規(guī)范和完善,其療效多數(shù)尚未達(dá)到經(jīng)方的有效程度,所以盡管后世藥物和方劑發(fā)展迅猛,也很少能和經(jīng)方著作中的經(jīng)典方藥相提并論的。正因?yàn)榉剿幗M成不夠嚴(yán)密和規(guī)范,其療效具有較多的不確定性,故而使得辨證論治的結(jié)果也具有很多不確定性。相比較而言,方證辨證則較少偏離《傷寒論》和經(jīng)方學(xué)派的本義,仍然能夠?qū)⒗矸ǚ剿幱袡C(jī)地融為一體,臨床上具有療效的可預(yù)見性。前述關(guān)于二者關(guān)系的觀點(diǎn)中,江爾遜、朱邦賢、吳依娜等是在此立場上提出的。江爾遜認(rèn)為方證辨證與辨證論治呈并列關(guān)系,且呈互補(bǔ)和滲透之勢,這在《傷寒雜病論》的辨證體系中是如此,但綜觀江爾遜先生的中醫(yī)學(xué)術(shù)觀點(diǎn),其倡導(dǎo)經(jīng)方時(shí)方并重,并提出“時(shí)方方證”之說,所指之辨證論治,當(dāng)為整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系中的辨證論治,而非專指《傷寒雜病論》的辨證論治,故有將真理擴(kuò)大化之嫌。朱邦賢認(rèn)為“方證相對是中醫(yī)辨證論治法則之魂”[8],即認(rèn)為二者是密不可分的,與江先生所論之文化背景相同,故而仍然是將其擴(kuò)大化了。吳依娜等認(rèn)為“方證辨證為辨證論治的一個(gè)環(huán)節(jié)”,此觀點(diǎn)無論是在《傷寒雜病》論的中醫(yī)學(xué)體系中來看,還是在當(dāng)代整個(gè)中醫(yī)學(xué)體系來看,均是欠妥的,若按此觀點(diǎn),辨證論治的思維操作程序當(dāng)被改變,由“癥候→理法→方藥”變成了“癥候→理法→方證對應(yīng)關(guān)系→方藥”了,這并非辨證論治的原始內(nèi)涵和現(xiàn)代內(nèi)涵。
綜上所述,從方證辨證和辨證論治二者概念的源頭出發(fā)可以看出,二者是《傷寒雜病論》提出的獨(dú)立的兩個(gè)學(xué)術(shù)體系,既互相補(bǔ)充、又互相滲透,各有其特色理論指導(dǎo)。經(jīng)過后世的發(fā)展,二者均有所創(chuàng)新,應(yīng)在遵循各自發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上將二者的優(yōu)點(diǎn)有機(jī)結(jié)合,才有利于中醫(yī)學(xué)整體全面的發(fā)展。
[1]顧武軍.應(yīng)重視方證辨證規(guī)律的研究[J].南京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1987(10):4-5.
[2]王階.方證對應(yīng)與方證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范探討[J].中醫(yī)雜志,2002,43(7):489 -491.
[3]李慧.方證對應(yīng)學(xué)是中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)傳承體系[J].中醫(yī)藥通報(bào),2006,5(6):33 -35.
[4]范穎.方證相關(guān)的系統(tǒng)論探討[J].中醫(yī)雜志,2005,46(4):249-250.
[5]李喜悅,張文生,王永炎.蛋白質(zhì)組學(xué)技術(shù)在方證相關(guān)理論研究中的應(yīng)用探討[J].中醫(yī)研究,2007,20(3):1-2.
[6]劉麗梅,陳琳,王瑞海.對中醫(yī)方證相應(yīng)研究的思考[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2007,13(6):406-407.
[7]王燕平,孫明杰,周艷華,等.方證相應(yīng)論解析[J].中醫(yī)雜志,2006,47(11):875 -876.
[8]朱邦賢.“方證相對”是中醫(yī)辨證論治法則之魂[J].上海中醫(yī)藥雜志,2006,40(8):52 -54.
[9]葉繼平.張仲景“方證相對”辨證思想的內(nèi)涵及價(jià)值探析[J].國醫(yī)論壇,1995,10(1):8-12.
[10]劉公望.論《傷寒論》的“方”與“證”[J].天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1994,15(4):35 -39.
[11]李文瑞.傷寒論湯證論治[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,1989.
[12]朱邦賢.方劑辨證與方證規(guī)范化之我見[J].上海中醫(yī)藥雜志,1997(11):2-5.
[13]暢達(dá).湯方辨證與臨床[M].北京:中國中醫(yī)藥大學(xué)出版社,1999.
[14]熊興江.辨方證不同于辨證[J].中國中醫(yī)藥報(bào),2010,7(1):4.
[15]辛智科.《傷寒論》方證治法的源流及發(fā)展[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,19(3):12 -15.
[16]謝鳴.方證相關(guān)邏輯命題及其意義[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2003,26(2):11 -12.
[17]賈春華,王永炎,黃啟福,等.基于命題邏輯的傷寒論方證論治系統(tǒng)構(gòu)建[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2007,30(6):369-373.
[18]張文選.辨方癥論治體系初探[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(2):1 -5.
[19]賈春華,王永炎,黃啟福.《傷寒論》方證理論體系框架[J].河北中醫(yī),2006,28(3):224 -226.
[20]余國俊.我的中醫(yī)之路[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社,2007.
[21]吳依娜,何國樑,賀文娟.論方證相應(yīng)辨證與辨證論治的關(guān)系與價(jià)值[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2008,25(4):371-373.
[22]王付.方證辨證之我見[J].中醫(yī)藥通報(bào),2008,7(5):16-18.
[23]顧武軍.《傷寒論》方證辨證探析[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),1995,11(2):20 -22.
[24]馮世綸.解讀張仲景醫(yī)學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2006.
[25]任應(yīng)秋.中醫(yī)的辨證論治體系[J].中醫(yī)雜志,1955,12(4):19-21.
[26]符友豐.論“證”的概念與“辨證論治”的思路[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1994,15(8):38 -40.
[27]王付.中醫(yī)辨證西醫(yī)辨病與用方[M].北京:學(xué)苑出版社,2009.
[28]王付.雜病辨治心法[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2007.