邢 偉，王進(jìn)欣，王今殊，仲崇慶，張維康，毛霞麗

（1.徐州師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.浙江農(nóng)林大學(xué) 環(huán)境科技學(xué)院，杭州 311300）

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指自然生態(tài)系統(tǒng)及其物種維持和滿足人類生存，維持生物多樣性和生產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品的條件和過程［1］。土地利用／覆蓋變化（Land Use and Land Cover Change，LUCC）是人與自然交叉最為密切的環(huán)節(jié)，是全球環(huán)境變化研究的核心領(lǐng)域之一。由土地利用導(dǎo)致的土地覆蓋變化通過改變生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能維持起著決定性的作用［2］。同時(shí)，土地利用／覆蓋變化驅(qū)動(dòng)下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化，也是LUCC環(huán)境效應(yīng)的一個(gè)重要量化指標(biāo)［3］。研究表明，以土地利用／覆蓋為測(cè)度指標(biāo)來計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值是可行和可靠的［4］，研究土地利用／覆蓋變化情況下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1997年Costanza等［1］對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估價(jià)之后，國內(nèi)外學(xué)者也展開了對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究，并取得了較快進(jìn)展［5－7］，但以往的研究多是對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算，而從土地覆蓋變化引起濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)而導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化的角度來探討濕地生態(tài)問題的研究并不多見。隨著3S技術(shù)的發(fā)展，衛(wèi)星遙感影像逐漸成為評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的一種重要的信息資源，而這項(xiàng)工作的前提則是以土地覆蓋變化作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)的測(cè)度指標(biāo)［8］。因此，本文選取1992年和2008年的遙感影像數(shù)據(jù)，以遙感影像提供的土地覆蓋分類數(shù)據(jù)為主要信息源，應(yīng)用Costanza等的生態(tài)服務(wù)價(jià)值計(jì)算方法，參考中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位服務(wù)價(jià)值系數(shù)估算了1992年和2008年鹽城海岸帶濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，并對(duì)鹽城海岸帶濕地由于土地覆蓋變化所導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化做了探討，旨在為合理利用、保護(hù)鹽城海岸帶濕地提供重要的資料和科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

鹽城海岸帶濕地地處江蘇中北部（32°34′－34°28′N，119°27′－121°16′E），東臨黃海，由江蘇省鹽城市轄5縣市（響水、濱海、射陽、大豐和東臺(tái)）的濱海灘涂組成。該區(qū)地跨暖溫帶和北亞熱帶2個(gè)氣候帶，年平均氣溫14℃，地貌類型主要為黃河三角洲和江蘇中部海積平原，海拔0～4m，主要入海河流有灌河、射陽河、黃沙港、新洋港、斗龍港、王港河、川東港和東臺(tái)河等。

2 數(shù)據(jù)資料與研究方法

2.1 土地覆蓋類型的劃分

根據(jù)鹽城海岸帶濕地實(shí)際情況和野外考察結(jié)果，參考鹽城海岸帶濕地土地覆蓋分類體系的研究結(jié)果［9－10］，本文將研究區(qū)內(nèi)的土地覆蓋方式分為自然濕地和生產(chǎn)用地兩大類別，自然濕地包括河流濕地（包括自然河流和灌溉溝渠）、互花米草、鹽地堿蓬、蘆葦和潮間帶光灘；生產(chǎn)用地包括鹽田、水產(chǎn)養(yǎng)殖塘（包括海水養(yǎng)殖塘和淡水養(yǎng)殖塘）和棄耕地。

2.2 土地覆蓋動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)獲取及分析

在野外調(diào)查的基礎(chǔ)上，以1992年和2008年兩期Land sat TM／ETM＋遙感影像作為主要數(shù)據(jù)源，利用ERDAS Imagine 8.7軟件對(duì)遙感影像進(jìn)行波段合成、幾何糾正和圖像增強(qiáng)等處理；運(yùn)用監(jiān)督分類（最大似然法）結(jié)合專家分類的方法提取研究區(qū)土地覆蓋信息，并輔以土地利用現(xiàn)狀圖和野外調(diào)查資料以及GPS數(shù)據(jù)，建立研究區(qū)各種土地覆蓋類型的解譯標(biāo)志，并在ArcGIS 9.2環(huán)境下利用目視解譯結(jié)合地面調(diào)查對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行修正，最終生成1992年和2008年研究區(qū)的土地覆蓋類型圖，并提取了1992年和2008年鹽城海岸帶濕地各種土地覆蓋類型的屬性數(shù)據(jù)。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)方法

1997年Costanza等［1］的研究成果使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的原理與方法從科學(xué)意義上得以明確，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究推向生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。據(jù)此，謝高地等［11］根據(jù)中國的實(shí)際情況，參考Costanza的研究成果，在概括綜合的基礎(chǔ)上，制定了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值表，并成為許多學(xué)者研究中所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。但考慮到促淤造陸、大氣組分調(diào)節(jié)、科教旅游及生物多樣性保護(hù)等在鹽城海岸帶濕地的重要性，本文根據(jù)謝高地等制定的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表（表1），依據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的價(jià)格和研究區(qū)實(shí)地概況，參考海岸帶濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值已有文獻(xiàn)對(duì)研究區(qū)的促淤造陸、食物生產(chǎn)、原材料、大氣組分調(diào)節(jié)、科考旅游與生物多樣性保護(hù)等服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了重新計(jì)算，而水分調(diào)節(jié)及污染物降解的服務(wù)價(jià)值則借鑒謝高地等確定的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表，并依據(jù)研究區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行修正，以此來確定研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)（表2），計(jì)算鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。

2.3.1 促淤造陸的價(jià)值 互花米草灘每1km2每年比光灘多淤積4.28萬 m3的泥沙［12］，以我國耕作土壤的平均厚度0.5m計(jì)，每1km2增加土壤總面積為0.0856 km2。采用機(jī)會(huì)成本法，根據(jù)射陽墾區(qū)年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平均效益對(duì)促淤造陸價(jià)值進(jìn)行估算。

2.3.2 食物生產(chǎn)和原材料價(jià)值 以年產(chǎn)量與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格得出其總產(chǎn)值，進(jìn)而得水產(chǎn)養(yǎng)殖塘食物生產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行估算；而棄耕地提供糧食作物的價(jià)值采用謝高地等人的研究結(jié)果。以干蘆葦單產(chǎn)與當(dāng)?shù)靥J葦市場(chǎng)價(jià)格得出蘆葦灘提供原材料的單位生態(tài)服務(wù)價(jià)值；鹽田產(chǎn)出則以原鹽年產(chǎn)量與市場(chǎng)價(jià)格的乘積得出鹽田提供原鹽的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

表1 中國不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值 ［11］ 元／（a·hm2）

表2 與土地覆蓋類型相對(duì)應(yīng)的生態(tài)服務(wù)類型及生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù) 萬元／km2

2.3.3 大氣組分調(diào)節(jié)價(jià)值 鹽城海岸帶濕地的大氣組分調(diào)節(jié)功能分為3部分:植物固定CO2、釋放O2以及排放溫室氣體。大氣組分調(diào)節(jié)價(jià)值為植物固定CO2與釋放O2價(jià)值之和減去溫室氣體排放的價(jià)值。

2.3.4 科考旅游價(jià)值 我國單位面積濕地生態(tài)系統(tǒng)的平均科研價(jià)值38200 元／km2［11］，Costonza等［1］人對(duì)全球濕地生態(tài)系統(tǒng)科研文化功能價(jià)值為86100 ＄／km2。本研究采用二者的平均值來計(jì)算鹽城海岸帶濕地的科考旅游價(jià)值。

2.3.5 生物多樣性保護(hù)價(jià)值 鹽城海岸帶濕地的生物多樣性保護(hù)價(jià)值的估算，采用吳玲玲和陳國強(qiáng)等在長江口及廈門海岸帶研究的結(jié)果［6－7］；研究區(qū)棄耕地的生物多樣性保護(hù)價(jià)值仍采用謝高地等人的研究結(jié)果。

2.3.6 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算公式為

式中:V——研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；Pi——表2中不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基準(zhǔn)單價(jià)；Si——研究區(qū)第i種土地覆蓋類型的分布面積。

3 結(jié)果與分析

3.1 鹽城海岸帶濕地土地覆蓋的變化

在1992－2008年期間，整個(gè)鹽城海岸帶濕地的土地覆蓋發(fā)生了顯著的變化（表3）。除互花米草灘面積增長外，光灘、蘆葦灘、堿蓬灘、河流濕地的自然濕地的面積持續(xù)下降，由1992年的2383 .96km2下降到2008年的1696 .98km2，降幅達(dá)29%。而生產(chǎn)用地的面積則大幅上升，由1992年的600.54km2上升到2008年的1249 .04km2，增幅達(dá)到108%。

在各種自然濕地類型中，蘆葦群落在1992年面積為354km2，到2008年下降到87.53km2，降幅達(dá)到75.3%；鹽地堿蓬群落面積由1992年273.16km2下降到2008年的74.21km2，降幅達(dá)到72.8%；潮間帶光灘的面積由1692 .35km2下降到1313 .72km2，降幅為22.4%。河流濕地面積變化較小。作為入侵種的互花米草群落在1992年以前入侵面積較小，僅為33.45 km2，到2008年面積已達(dá)156.91km2（表3）。

表3 1992－2008年鹽城海岸帶濕地各種土地覆蓋類型面積及變化率

研究區(qū)內(nèi)的水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和棄耕地大部分是由人類對(duì)自然濕地的圍墾利用而來，其面積都呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢(shì)。在1992－2008年，水產(chǎn)養(yǎng)殖塘面積由199.97km2增長到658.82km2，增幅達(dá)到229.6%；棄耕地面積由34.92km2增長到266.71km2，增幅達(dá)到663.8%（表3）。

分析研究區(qū)主要土地覆蓋方式間的轉(zhuǎn)移過程發(fā)現(xiàn)（表4），1992－2008年期間土地覆蓋變化的主要特征表現(xiàn)為光灘向水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和互花米草灘轉(zhuǎn)移；鹽地堿蓬灘向水產(chǎn)養(yǎng)殖塘、互花米草灘和蘆葦灘轉(zhuǎn)移；蘆葦灘向水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和棄耕地轉(zhuǎn)移。到2008年，有高達(dá)127.00km2和155.26km2的光灘濕地轉(zhuǎn)變成水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和互花米草灘景觀；鹽地堿蓬在此期間損失嚴(yán)重，僅有27.17%保留下來；而蘆葦濕地在此期間則有高達(dá)46.15%和40.90%的面積轉(zhuǎn)化為水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和棄耕地景觀。

表4 鹽城海岸帶濕地1992－2008年各種土地覆蓋類型轉(zhuǎn)移矩陣 km2

總體上，鹽城海岸帶濕地的土地覆蓋變化特征表現(xiàn)為以蘆葦、堿蓬灘為代表的自然濕地的大幅減少和棄耕地、水產(chǎn)養(yǎng)殖塘等人為活動(dòng)強(qiáng)度較高的土地覆蓋方式的顯著增加；鹽城海岸帶濕地的土地覆蓋的最主要變化過程為人類活動(dòng)對(duì)自然濕地圍墾利用，占所有變化面積的76.33%，自然濕地演化占11.24%，米草生物的入侵占濕地整體變化面積的5.86%。

3.2 土地覆蓋變化對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響

3.2.1 對(duì)單項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能的影響 根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算方法，結(jié)合鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)具體情況，定量計(jì)算出1992年和2008年鹽城海岸帶濕地主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（表5）。

表5 1992－2008年鹽城海岸帶濕地各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值

由表5可以看出，1992－2008年間，鹽城海岸帶濕地的促淤造陸和物質(zhì)生產(chǎn)功能價(jià)值呈增長趨勢(shì)，其中食物生產(chǎn)的價(jià)值增長幅度最大，達(dá)40.524億元，促淤造陸價(jià)值增長了0.197億元，這主要是由于水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的擴(kuò)建以及入侵種互花米草面積擴(kuò)大引起的（表3）。而大氣組分調(diào)節(jié)、水分調(diào)節(jié)、污染物降解、科考旅游和生物多樣性保護(hù)的價(jià)值減少了，這主要是由于人類活動(dòng)的加劇以及外來入侵種互花米草面積的擴(kuò)大，使得研究區(qū)生產(chǎn)用地面積大大增加，而自然濕地的面積卻大幅度減少（表3），自然濕地的減少使得濕地進(jìn)行大氣組分調(diào)節(jié)、生物多樣性保護(hù)等環(huán)境保護(hù)功能的價(jià)值減少（表5）。

3.2.2 土地覆蓋變化引起的海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的變化 由表6可以看出，1992年鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值為60.690億元，2008年為86.039億元，即在16a間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加了25.349億元。從不同土地覆蓋類型來看，1992－2008年間，水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值增長最多，達(dá)到41.991億元，其次是互花米草灘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，增長了5.047億元；而蘆葦灘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失最大，達(dá)11.097億元，其次是鹽地堿蓬灘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，損失達(dá)7.815億元。

表6 1992－2008年鹽城海岸帶不同土地覆蓋類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

土地覆蓋變化對(duì)鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值造成了顯著影響。從表3和表6中可以看出，1992年水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的面積所占比例僅為6.70%，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值卻占30.15%，占整個(gè)濕地生態(tài)系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，為各種土地覆蓋類型價(jià)值之首；到2008年水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的面積所占比例達(dá)到22.70%，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值所占比例更達(dá)到70.07%，在此期間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增長了229.46%，這主要是由于受人類活動(dòng)的影響，人類為獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，加大了水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的建設(shè)，大面積的自然濕地轉(zhuǎn)化為水產(chǎn)養(yǎng)殖塘（表4），從而擴(kuò)大了水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的面積（表3），使得水產(chǎn)養(yǎng)殖塘的物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值顯著增加。

1992－2008年間，鹽城海岸帶互花米草灘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值由1.367億元增長到6.414億元，增幅達(dá)369.20%。這是由于互花米草的面積擴(kuò)大造成的，互花米草已由入侵時(shí)的分散斑塊狀分布演變?yōu)楝F(xiàn)在的連續(xù)帶狀分布，并呈現(xiàn)顯著的向海擴(kuò)張的趨勢(shì)［12］，互花米草具有促淤造陸的功能，且互花米草根系發(fā)達(dá)，污染降解能力強(qiáng)，入侵面積的擴(kuò)大使得互花米草灘的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值大大增加。

1992－2008年間，鹽城海岸帶濕地蘆葦和鹽地堿蓬灘的面積由1992年的627.16km2，占研究區(qū)面積的21.01%，到2008年面積減少為161.74km2，僅占研究區(qū)面積的5.57%，在此期間造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的損失達(dá)18.912億元。蘆葦和鹽地堿蓬灘面積的減少主要是由于人類活動(dòng)開發(fā)以及互花米草的入侵，使得蘆葦和鹽地堿蓬灘大面積轉(zhuǎn)化為水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和互花米草灘（表4），這使得蘆葦和鹽地堿蓬灘的生態(tài)服務(wù)價(jià)值顯著減少。

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

（1）近20a間，鹽城海岸帶濕地土地覆蓋發(fā)生了顯著變化。土地覆蓋變化的主要原因來自自然因素和人為因素。人為因素中，圍墾使得大量灘涂濕地轉(zhuǎn)化為棄耕地和水產(chǎn)養(yǎng)殖塘；而在自然因素中起決定作用的是海域來沙和河流輸沙導(dǎo)致的灘面淤漲及互花米草鹽沼的形成。灘面的淤高及人類對(duì)土地的需求使得沿海灘涂濕地被改作其他生產(chǎn)用地成為可能，互花米草灘的形成則徹底改變了潮間帶（光灘）基本無覆被的格局，同時(shí)互花米草灘的形成和擴(kuò)展對(duì)潮灘地貌演化產(chǎn)生很大的影響［12］，從而使得海岸帶土地覆蓋空間格局的進(jìn)一步演變成為可能。

1992－2008年間研究區(qū)自然濕地面積大幅減少，而生產(chǎn)用地中水產(chǎn)養(yǎng)殖塘和棄耕地的面積卻顯著增加。自然濕地向生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)移是鹽城海岸帶濕地土地覆蓋變化的主要形式，這與已有研究結(jié)果相似［9］。但翟可等［10］研究得出鹽城海岸帶鹽田的面積有所增長，而棄耕地面積要比文中研究結(jié)果大；伍藍(lán)［13］和李揚(yáng)帆［14］的研究結(jié)果中不同土地覆蓋類型面積變化也有偏差，這可能是由于不同學(xué)者對(duì)鹽城海岸帶濕地的分類體系、土地覆蓋動(dòng)態(tài)變化信息提取方法的不同以及遙感圖像解譯的精度差異造成的。但總體上，鹽城海岸帶濕地土地覆蓋變化趨勢(shì)與文中的研究結(jié)果是類似的，人類對(duì)濕地圍墾、開發(fā)利用及互花米草的入侵是最主要的生態(tài)過程，也是一系列變化的主導(dǎo)因子。

（2）濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值比其他生態(tài)系統(tǒng)類型的價(jià)值高［15］，但在其生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)生態(tài)功能中，能被準(zhǔn)確規(guī)范計(jì)量其價(jià)值的只占少數(shù)，在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值時(shí)，不同學(xué)者所采用的Pi值各不相同（表7）。目前許多學(xué)者在計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，多采用謝高地等制定的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值表［2，16］，以此當(dāng)量表計(jì)算出鹽城海岸帶濕地的總價(jià)值為69.450億元和45.491億元，但這沒有考慮每年P(guān)i值都在隨著市場(chǎng)價(jià)格以及研究區(qū)的實(shí)際情況在變動(dòng)，最終得出的結(jié)果也只是以2003年的價(jià)格系數(shù)得出的值，這與實(shí)際情況出入較大。而另有部分學(xué)者在計(jì)算時(shí)仍采用Costanza等的研究結(jié)果，但研究證明Costanza等提出的生態(tài)價(jià)值系數(shù)，對(duì)耕地的估計(jì)偏低，對(duì)濕地的估計(jì)偏高［2］，以其結(jié)果計(jì)算得出鹽城海岸帶濕地的總價(jià)值為95.720億元和53.972億元，而Costanza等人在生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估中，濕地的水分調(diào)節(jié)占到了總價(jià)值的1／4以上，而研究區(qū)濕地水分調(diào)節(jié)功能并沒有這樣高，這難免會(huì)對(duì)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。因此，本文在計(jì)算鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，根據(jù)謝高地的研究結(jié)果，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格來確定各生態(tài)價(jià)值系數(shù)（表2），這在考慮陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的一般情況下，兼顧鹽城海岸帶地區(qū)特有的濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值特點(diǎn)，確定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)是比較合理的。當(dāng)前，已經(jīng)有許多學(xué)者在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)也采用了這一方法［7，17－18］。

表7 不同學(xué)者計(jì)算的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)比

（3）文中對(duì)鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值核算的研究，有一定的局限性。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值計(jì)算一直存在很大的爭(zhēng)議，采用不同的計(jì)算方法得出的結(jié)果差別可能很大［16］。但由于生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，很多功能仍然沒有被人們認(rèn)識(shí)到，其服務(wù)價(jià)值本身也不可能被精確地評(píng)估［19］。因此，由于技術(shù)上可行性、資料可獲得性、學(xué)科本身的限制以及認(rèn)識(shí)尺度的局限等，文中僅對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)的8項(xiàng)主導(dǎo)服務(wù)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行估算，一些其他生態(tài)服務(wù)功能如防風(fēng)固堤等沒有列入核算的范疇，所以本文的估算只是一個(gè)研究的起點(diǎn)。此外，如果只計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)靜態(tài)的價(jià)值，應(yīng)用和參考意義則不強(qiáng)，因此，本文對(duì)鹽城海岸帶濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的動(dòng)態(tài)變化研究更具有意義，可為研究區(qū)的正確調(diào)控和管理提供有用信息。

4.2 結(jié) 論

1992年和2008年鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)為人類提供了60.690億元和86.039億元的服務(wù)價(jià)值，其中僅食物生產(chǎn)價(jià)值就分別占到29.00%和67.56%，但這并不說明人類就可以任意利用鹽城海岸帶的生態(tài)價(jià)值。由表3可以看出，鹽城海岸帶濕地總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加，主要是由于濕地物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值的增加；而海岸帶濕地作為大氣組分調(diào)節(jié)、污染物降解、生物多樣性保護(hù)等方面的重要環(huán)境保護(hù)功能價(jià)值卻由于人類活動(dòng)的強(qiáng)烈干擾而大幅度降低。這種現(xiàn)象說明鹽城海岸帶濕地在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，忽略了生態(tài)環(huán)境的重要性。所以，不能只追求物質(zhì)生產(chǎn)價(jià)值而忽視了其他價(jià)值。物質(zhì)生產(chǎn)要以濕地生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)服務(wù)功能價(jià)值平衡持續(xù)發(fā)揮為原則。否則，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)生態(tài)系統(tǒng)無節(jié)制的利用，甚至造成毀滅性的災(zāi)害。這種忽視生態(tài)系統(tǒng)健康的結(jié)果，也會(huì)導(dǎo)致其物質(zhì)生產(chǎn)功能下降，直接影響到經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)揮。

因此，為了保持鹽城海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)高水平的服務(wù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的長期維持和持續(xù)利用，就要維護(hù)好濕地的生態(tài)環(huán)境，提高各級(jí)濕地相關(guān)部門對(duì)濕地功能和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在海岸帶濕地資源開發(fā)過程中，應(yīng)保持生態(tài)系統(tǒng)平衡，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整，使得海岸帶濕地生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)服務(wù)功能能夠得到充分發(fā)揮。

［1］Costanza R，d’Arge R，de Groot R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，387:253－260.

［2］王宗明，張樹清，張柏.土地利用變化對(duì)三江平原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2004，24（1）:125－128.

［3］Zhao B，Kreuterb U，Li B，et al.An ecosystem service value assessment of land－use change on Chongming Island，China［J］.Land Use Policy，2004，21:139－148.

［4］畢曉麗，葛劍平.基于IGBP土地覆蓋類型的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估［J］.山地學(xué)報(bào)，2004，22（1）:48－53.

［5］Woodward R，Wui Y.The economic value of wetland services:a meta－analysis［J］.Ecological Economics，2001，37（2）:257－270.

［6］吳玲玲，陸健健，童春富，等.長江口濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的評(píng)估［J］.長江流域資源與環(huán)境，2003，12（5）:411－416.

［7］陳國強(qiáng)，陳鵬.廈門濱海自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化研究［J］.福建林業(yè)科技，2006，33（3）:91－96.

［8］Keri M K，Paul C S，Michael C.Evaluating scale dependence of ecosystem service valuation:a comparison of NOAA－AVHRR and Land sat TM datasets［J］.Ecological Economics，2002，41（3）:491－507.

［9］張曼胤.江蘇鹽城濱海濕地景觀變化及其對(duì)丹頂鶴生境的影響［D］.長春:東北師范大學(xué)，2008:22－24.

［10］翟可，劉茂松，徐馳，等.鹽城濱海濕地的土地利用／覆蓋變化［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2009，28（6）:1081－1086.

［11］謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）:189－195.

［12］沈永明，劉詠梅，陳全站.江蘇沿?；セ撞荩⊿partina alterniflora Loisel）鹽沼擴(kuò)展過程的遙感分析［J］.植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2002，11（2）:33－38.

［13］伍藍(lán).基于ALOS等數(shù)據(jù)的鹽城濕地植被分類及土地覆蓋時(shí)空變化研究［D］.南京:南京師范大學(xué)，2008:42－49.

［14］李揚(yáng)帆，朱曉東，鄒欣慶，等.江蘇鹽城海岸濕地景觀生態(tài)系統(tǒng)研究［J］.海洋通報(bào)，2005，24（4）:46－51.

［15］陳仲新，張新時(shí).中國生態(tài)系統(tǒng)效益的價(jià)值［J］.科學(xué)通報(bào)，2000，45（1）:17－22.

［16］向悟生，李先琨，丁濤，等.土地利用變化對(duì)漓江流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值影響［J］.水土保持研究，2009，16（6）:46－55.

［17］謝春花，王克林，陳洪松，等.土地利用變化對(duì)洞庭湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006，15（2）:191－195.

［18］李進(jìn)鵬，王飛，穆興民，等.延河流域土地利用變化對(duì)其生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響［J］.水土保持研究，2010，17（3）:110－114.

［19］李文楷，李天宏，錢征寒.深圳市土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)功能的影響［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（3）:440－446.