王 岳(北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法學(xué)教研室,北京市 100191)
由1例抗菌藥物濫用案引發(fā)的法律思考
王 岳*(北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法學(xué)教研室,北京市 100191)
目的:通過(guò)對(duì)1例典型抗菌藥物濫用案進(jìn)行討論,使廣大醫(yī)務(wù)人員了解《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后司法實(shí)踐中過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。方法:采用案例實(shí)證的方法,闡述抗菌藥物濫用的社會(huì)危害以及法律上若干問(wèn)題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果與結(jié)論:醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握抗菌藥物使用的適應(yīng)證和用法用量。建議對(duì)涉及抗菌藥物濫用的醫(yī)務(wù)人員設(shè)立“終生禁業(yè)”的處罰機(jī)制。
抗菌藥物濫用;過(guò)錯(cuò);因果關(guān)系;終生禁業(yè)
2008年10月28日,患者A因感冒不適,到北京市海淀區(qū)B社區(qū)服務(wù)中心就診,醫(yī)師開(kāi)具了雙黃連口服液、感康、退熱貼。2008年10月29日,A因不斷流鼻涕等感冒不適癥狀,到“三甲”醫(yī)院C就診,醫(yī)師開(kāi)具了3天的靜脈點(diǎn)滴用藥——甲磺酸帕珠沙星氯化鈉注射液(規(guī)格0.3g),每日1次,每次0.6g。A曾做青霉素皮試,發(fā)現(xiàn)皮試結(jié)果為陽(yáng)性。
A在第1次靜脈點(diǎn)滴用藥后,出現(xiàn)明顯的眼部不適。2008年10月30日,A在第2次靜脈點(diǎn)滴前向C醫(yī)院的醫(yī)師反映其眼部疼痛、怕光、無(wú)法睜開(kāi)。醫(yī)師未作任何檢查即告知發(fā)燒、正常,并繼續(xù)第2次輸液。當(dāng)晚,A在學(xué)校宿舍發(fā)生半昏迷,并伴有身體膚表出現(xiàn)紅點(diǎn)、紅斑、水皰等現(xiàn)象。
2008年10月31日清晨,A再次至C醫(yī)院檢查,未作相關(guān)檢查即被診斷為麻疹。因該院無(wú)發(fā)燒門(mén)診,同日轉(zhuǎn)至D醫(yī)院治療,經(jīng)D醫(yī)院診斷為麻疹,繼續(xù)給藥治療。用藥當(dāng)晚,A再次高燒嚴(yán)重,被聞?dòng)嵹s至學(xué)校的母親于次日凌晨送至E醫(yī)院。在此期間,A在E醫(yī)院被確診為Stevens-Johnson綜合征(簡(jiǎn)稱(chēng)“SJS”)。A先是表現(xiàn)為多形性紅斑,累及皮膚和口、鼻、眼、呼吸道等多處器官黏膜,然后是重復(fù)感染、眼睛視力嚴(yán)重受損,并發(fā)展到一側(cè)視力喪失。加之其淚腺已完全不能分泌淚液,必須每日不斷使用滴注眼藥水(約幾分鐘1次),但仍然發(fā)生了眼球與眼眶黏連,使得小小年紀(jì)的A不但不得不備受病痛折磨,無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)功課,而且還飽受精神驚嚇和心理創(chuàng)傷,性格變得焦躁、不安和易怒。A由于雙側(cè)眼視力出現(xiàn)急劇下降,遂轉(zhuǎn)至F醫(yī)院診治,經(jīng)過(guò)3個(gè)月的治療,最終經(jīng)過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,右眼盲目已達(dá)4級(jí),左眼為低視力1級(jí),綜合認(rèn)定構(gòu)成八級(jí)傷殘。
2.1 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)
2010年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)將“注意義務(wù)”作為我國(guó)侵權(quán)行為法之核心原則和制度。《侵權(quán)責(zé)任法》第57條對(duì)醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)作出了具體的規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù),造成患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”特別要引起注意的是,這里用的“與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”絕非僅限于“診療規(guī)范”,而是一種高于《侵權(quán)責(zé)任法》其他章節(jié)要求的一般性注意義務(wù)的“高度注意義務(wù)”、“職業(yè)者的注意義務(wù)”。大陸法上“良父”(bonus pater familias)的注意與英、美法上的“理性人”(“合理人”)的注意一樣,都是合理人的注意,屬于一種客觀化的過(guò)失標(biāo)準(zhǔn),即行為人應(yīng)具有其所屬職業(yè)、某種社會(huì)活動(dòng)的成員或某種年齡通常所具有的知識(shí)能力[1]。
《牛津法律大辭典》對(duì)“注意義務(wù)”的解釋為:一個(gè)人對(duì)他人造成損害后,只有當(dāng)法院判定被告在當(dāng)時(shí)的情況下,對(duì)原告負(fù)有不為加害行為或不讓加害行為發(fā)生的法律義務(wù),而被告卻未加注意,或未達(dá)到法律所要求的注意標(biāo)準(zhǔn),或未采取法律所要求的預(yù)防措施而違反此種義務(wù)時(shí),他才在法律上對(duì)受害人承擔(dān)過(guò)失責(zé)任[2]。注意義務(wù),抽象地說(shuō)是指不使有害結(jié)果發(fā)生,而使意識(shí)集中謹(jǐn)慎行事的義務(wù)。注意義務(wù)涵括結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果預(yù)防義務(wù)2部分。所以,判斷醫(yī)務(wù)人員是否在本案中存在過(guò)錯(cuò),是否盡到注意義務(wù),就要從結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果預(yù)防義務(wù)2部分去判斷。所謂結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù),是指醫(yī)務(wù)人員根據(jù)用藥過(guò)程中患者的具體情況所負(fù)有的應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)用藥行為可能引發(fā)結(jié)果的義務(wù);所謂結(jié)果預(yù)防義務(wù),是指醫(yī)務(wù)人員所負(fù)有的避免因用藥行為而發(fā)生危害結(jié)果的義務(wù),或使用藥行為發(fā)生危害后果的幾率降低的義務(wù)。
注意義務(wù)往往被比喻為“良父”,或法律擬制的“理性人”標(biāo)準(zhǔn)。所謂“良父”,即“善良家父”,是一個(gè)謹(jǐn)慎的、勤勉的人的別稱(chēng)。在古代羅馬法,家父享有處理家族事務(wù)的全權(quán),因而要求他具有比一般人更重的責(zé)任心?!傲几浮钡淖⒁饧礊橐粋€(gè)勤勉之人所應(yīng)盡的注意,沒(méi)有盡到此種注意即為過(guò)失。英、美法系往往這樣描述“理性人”:一個(gè)理性人被認(rèn)為既不會(huì)過(guò)于擔(dān)驚受怕,也不會(huì)過(guò)于膽大妄為。一般的普通人偶爾會(huì)做出魯莽的行為,而理性的人則永遠(yuǎn)是一個(gè)謹(jǐn)慎的人、細(xì)心的人,永遠(yuǎn)遵守其行為標(biāo)準(zhǔn)。理性人是一種理想,一種標(biāo)準(zhǔn)。謹(jǐn)慎是理性人的向?qū)?,安全第一是理性人的生活?zhǔn)則??梢?jiàn),理性人是法學(xué)家、法官所擬制出來(lái)的用以衡量所有人的行為在法律上是否合適的一個(gè)模范式標(biāo)準(zhǔn)人物。理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)既要高于容易疏忽出錯(cuò)的普通人,又要低于基于職業(yè)原因負(fù)有高度注意義務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士。
2.2 沒(méi)有明確的臨床診斷依據(jù),隨意使用抗菌藥物
根據(jù)2004年衛(wèi)生部頒布的《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)原則》)第1部分抗菌藥物臨床應(yīng)用的基本原則第1條:“診斷為細(xì)菌性感染者,方有指征應(yīng)用抗菌藥物”。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的癥狀、體征及血、尿常規(guī)等實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果,初步診斷為細(xì)菌感染者以及經(jīng)病原檢查確診為細(xì)菌感染者方有指征應(yīng)用抗菌藥物。診斷不能成立者,以及病毒感染者,均無(wú)指征應(yīng)用抗菌藥物。
帕珠沙星的說(shuō)明書(shū)中記載的適應(yīng)證是,該藥適用于敏感細(xì)菌引起的感染,即慢性呼吸道繼發(fā)感染等臟器的細(xì)菌性感染,而醫(yī)方以“發(fā)熱原因待查”,給予帕珠沙星,并非帕珠沙星說(shuō)明書(shū)載明的適應(yīng)證范圍。另外,該藥說(shuō)明書(shū)注意事項(xiàng)中明確記載,應(yīng)用本品前應(yīng)先做細(xì)菌學(xué)檢查,病歷資料中未見(jiàn)有這方面的資料。僅以“發(fā)熱原因待查”,又無(wú)細(xì)菌學(xué)及其他臨床檢查的支持即給予帕珠沙星,屬不規(guī)范不合理的無(wú)指征用藥。
2.3 患者明顯屬于過(guò)敏性體質(zhì),而醫(yī)方?jīng)]避免使用易過(guò)敏藥物
近年來(lái),隨著喹諾酮類(lèi)藥物新產(chǎn)品的不斷開(kāi)發(fā),抗菌譜進(jìn)一步擴(kuò)大,臨床應(yīng)用也更趨廣泛。但是,最近幾年該類(lèi)藥物在臨床應(yīng)用中在骨骼、皮膚、心臟、中樞系統(tǒng)等均報(bào)告大量不良反應(yīng),因而此類(lèi)藥物的不良反應(yīng)問(wèn)題已經(jīng)廣泛引起社會(huì)關(guān)注。帕珠沙星說(shuō)明書(shū)上明確記載:“對(duì)帕珠沙星及喹諾酮類(lèi)藥物有過(guò)敏史的患者禁用?!被颊咴贑醫(yī)院治療期間,僅為感冒癥狀。經(jīng)過(guò)青霉素皮試,發(fā)現(xiàn)皮試結(jié)果為陽(yáng)性,即說(shuō)明患者屬于過(guò)敏性體質(zhì)。既然通過(guò)皮試已經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)患者易發(fā)生過(guò)敏反應(yīng),基于醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的注意義務(wù),就應(yīng)當(dāng)通過(guò)回避使用易導(dǎo)致過(guò)敏的喹諾酮類(lèi)藥物,以達(dá)到減少藥害風(fēng)險(xiǎn)的目的。而且應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)患者是否有過(guò)環(huán)丙沙星、氧氟沙星等喹諾酮類(lèi)藥物的過(guò)敏史。
2.4 醫(yī)方抗菌藥物給藥途徑存在明顯錯(cuò)誤
根據(jù)《指導(dǎo)原則》第1部分抗菌藥物臨床應(yīng)用的基本原則第4條(3)給藥途徑:“輕癥感染可接受口服給藥者,應(yīng)選用口服吸收完全的抗菌藥物,不必采用靜脈或肌肉注射給藥;重癥感染、全身性感染患者初始治療應(yīng)予靜脈給藥,病情好轉(zhuǎn)能口服時(shí)應(yīng)及早轉(zhuǎn)為口服給藥”?;颊邔儆谶^(guò)敏性體質(zhì),且臨床癥狀僅為感冒。所以患者顯然不應(yīng)當(dāng)采用靜脈注射給藥,即使有必要用藥也應(yīng)當(dāng)按照《指導(dǎo)原則》的要求,選擇口服給藥途徑。
2.5 醫(yī)方抗菌藥物的用法、用量均存在錯(cuò)誤
根據(jù)帕珠沙星說(shuō)明書(shū)記載:“用量:每次0.3g,每日2次”。然而醫(yī)方卻是按照每日1次0.6g給患者連續(xù)2天注射了帕珠沙星。違反了國(guó)家核準(zhǔn)的用藥劑量和用藥方式,導(dǎo)致患者血藥濃度明顯過(guò)高,無(wú)疑也是增加其發(fā)生嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)的誘因之一。
2.6 患者出現(xiàn)SJS初期癥狀后,醫(yī)方未給予重視
《指導(dǎo)原則》就喹諾酮類(lèi)藥物的注意事項(xiàng)中明確載明,本類(lèi)藥物使用過(guò)程中應(yīng)注意觀察。2008年10月30日,A即向C醫(yī)院醫(yī)師反映其眼部不適(疼痛、怕光、無(wú)法睜開(kāi)),而醫(yī)師未作任何檢查即告知發(fā)燒、正常,并繼續(xù)第2次輸液。當(dāng)晚,被鑒定人在學(xué)校宿舍發(fā)生半昏迷,并伴有身體膚表出現(xiàn)紅點(diǎn)、紅斑、水皰等現(xiàn)象。在患者出現(xiàn)SJS初期癥狀后,醫(yī)方未給予重視,非但沒(méi)有停藥,反而繼續(xù)按照錯(cuò)誤的用法用量給藥。
2.7 醫(yī)師未邀請(qǐng)藥師進(jìn)行臨床會(huì)診,導(dǎo)致誤診麻疹,延誤了治療時(shí)機(jī)
醫(yī)方在患者出現(xiàn)藥源性損害后,未引起警惕,不僅沒(méi)有立即停止使用可疑藥物,反而繼續(xù)使用可疑藥物治療,不但延誤治療時(shí)機(jī)還可能加重患者的藥源性損害。如果患者用藥后,立即發(fā)生不明原因的類(lèi)似過(guò)敏現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)立即停止用藥,并邀請(qǐng)藥師進(jìn)行臨床會(huì)診。然而,醫(yī)師在患者已經(jīng)出現(xiàn)非常明顯的SJS初期癥狀后,仍然未給予足夠重視,沒(méi)有組織會(huì)診,導(dǎo)致延誤了治療時(shí)機(jī)。
2.8 本例是否屬于藥品不良反應(yīng)
根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》的規(guī)定:“藥品不良反應(yīng)是指合格藥品在正常用法用量下出現(xiàn)的與用藥目的無(wú)關(guān)的或意外的有害反應(yīng)?!憋@然,本例醫(yī)方對(duì)患者的用藥選擇、用法、用量和給藥途徑均存在明顯錯(cuò)誤,所以不應(yīng)當(dāng)屬于藥品不良反應(yīng)。
3.1 相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)與法律上的因果關(guān)系
因果關(guān)系是任何一種法律責(zé)任的構(gòu)成要件。法律中的因果關(guān)系是指行為人的不法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。因此,醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為和患者人身?yè)p害之間是否具有因果關(guān)系,也是判定醫(yī)療爭(zhēng)議是否是屬于醫(yī)療損害的一個(gè)重要方面。如果僅有過(guò)失行為,但過(guò)失行為未造成患者人身?yè)p害,或者僅存在患者人身?yè)p害的后果,但患者人身?yè)p害的后果不是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的行為導(dǎo)致的,那么都不能判定為醫(yī)療損害。只有查明醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為和患者人身?yè)p害后果之間存在因果關(guān)系時(shí),醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。并且這種因果關(guān)系的判定,還關(guān)系到追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任確定和對(duì)患者的具體賠償數(shù)額等問(wèn)題。在一般的醫(yī)療案件中,這種因果關(guān)系并不難判斷,例如外科醫(yī)師在為患者做手術(shù)時(shí),因?yàn)榇中拇笠鈱⑹中g(shù)用的紗布遺忘在患者的腹腔內(nèi),導(dǎo)致患者腹腔感染出現(xiàn)腹膜炎,這屬于簡(jiǎn)單的一因一果關(guān)系。但是在許多案件中,由于患者病情的復(fù)雜性、體質(zhì)的差異性和醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平以及其他一些人為的原因,事故的發(fā)生多屬于多因一果,要查明事故的因果關(guān)系就需要科學(xué)的分析和論證,確定主體的責(zé)任程度。
目前,我國(guó)司法界已經(jīng)在逐步摒棄抄襲前蘇聯(lián)民法理論而提出的所謂“必然因果關(guān)系說(shuō)”,大力引入“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”。人民法院對(duì)醫(yī)療損害賠償訴訟進(jìn)行審理之時(shí),都應(yīng)當(dāng)采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)作為判定因果關(guān)系的依據(jù)。“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”是以德國(guó)法為代表的大陸法系國(guó)家判斷因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō),這是一項(xiàng)由德國(guó)弗來(lái)堡大學(xué)生理學(xué)家Von Kries教授提出的學(xué)說(shuō)。相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的重點(diǎn)在于注重行為人的不法行為介入社會(huì)的既存狀態(tài),并對(duì)現(xiàn)存的危險(xiǎn)程度有所增加或改變,也就是說(shuō)如果行為人的行為增加了受害人現(xiàn)存的狀態(tài)的危險(xiǎn),或者行為人使受害人暴露在與原本的危險(xiǎn)不相同的危險(xiǎn)狀態(tài)之中,那么我們就認(rèn)為行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。
如果可以肯定A的失明是使用藥物導(dǎo)致的,這就是一種事實(shí)上的因果關(guān)系;但是如果不能肯定A的失明是使用藥物導(dǎo)致的,但是也不能排除A的失明是使用藥物導(dǎo)致的,法官可以根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”,認(rèn)定法律上的因果關(guān)系是否成立。
3.2 SJS的發(fā)生與使用藥物間的時(shí)間相關(guān)性
患者因“發(fā)熱3天,不伴其他癥狀”于2008年10月29日就診。醫(yī)方診為“發(fā)熱原因待查”,給予帕珠沙星0.6g,每日1次,靜脈滴注?;颊咴谟盟幒蟪霈F(xiàn)眼睛疼痛、畏光、無(wú)法睜眼等SJS的臨床表現(xiàn)。10月30日患者向醫(yī)方說(shuō)明后,醫(yī)方仍繼續(xù)使用帕珠沙星,當(dāng)晚患者上述癥狀加重,并伴發(fā)皮疹、紅斑、水皰等損害。
患者出現(xiàn)的SJS的臨床表現(xiàn)系在用藥過(guò)程中發(fā)生,與上述藥物的使用有合理的時(shí)間順序關(guān)系。該藥物說(shuō)明書(shū)中有明確記載;據(jù)文獻(xiàn)資料介紹,SJS的發(fā)生多與藥物、感染等因素有關(guān),其中藥物誘發(fā)占到40%~80%,藥物中又以抗菌藥物居多。SJS的發(fā)生與患者原患疾病病情進(jìn)程的關(guān)系,在所提供的病歷資料中,尚未見(jiàn)到明確的臨床及實(shí)驗(yàn)室依據(jù)。從事實(shí)因果關(guān)系的角度,不能完全排除患者SJS的發(fā)生與使用帕珠沙星間有一定的相關(guān)性。而法官可以根據(jù)上述時(shí)間相關(guān)性,認(rèn)定存在法律上的因果關(guān)系。
本案是一起由于抗菌藥物濫用而導(dǎo)致的悲劇。盡管患者可以得到一定的經(jīng)濟(jì)賠償,但是終生無(wú)法治愈的眼疾,給她和她的家庭帶來(lái)的是金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。這幾年,盡管政府主管部門(mén)非常強(qiáng)調(diào)對(duì)抗菌藥物的合理使用,但是成效并不明顯。
與其規(guī)范企業(yè)、醫(yī)藥代表的行為,不如加強(qiáng)職業(yè)者的行業(yè)自律管理,建立“終生禁業(yè)機(jī)制”。對(duì)比《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《中華人民共和國(guó)律師法》,就會(huì)發(fā)現(xiàn):根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第15條的規(guī)定,受吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)行政處罰,自處罰決定之日起至申請(qǐng)注冊(cè)之日止2年以上的可以申請(qǐng)注冊(cè);而《律師法》第9條規(guī)定,被開(kāi)除公職或者被吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的,不予注冊(cè)。顯然,我國(guó)《律師法》設(shè)立有“終生禁業(yè)機(jī)制”,而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》則沒(méi)有設(shè)立此種懲罰性機(jī)制。實(shí)際上,往往在發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)者規(guī)制制度中一定會(huì)針對(duì)重大違法行為給予終生禁業(yè),因?yàn)閷?duì)于職業(yè)者而言,最強(qiáng)有力的震懾便是“終生禁業(yè)”。所以我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修訂,對(duì)于一些屢禁不止的嚴(yán)重違法行為,例如濫用藥物導(dǎo)致患者傷殘的,在被吊銷(xiāo)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)后,不予重新注冊(cè)。
[1] 王澤鑒.侵權(quán)行為法(第1冊(cè))[M].臺(tái)灣:元旦出版社,1998:296.
[2](英)沃 克,戴 維·M著.牛津法律大辭典[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1988:493.
Legal Ponder from a Typical Abuse of Antibiotics
WANG Yue(Medical Law Office of Peking University Medical Science Center,Beijing 100191,China)
OBJECTIVE:To make the majority of medical personnel understand fault,causation standard of Tort Law of the People’s Republic of China in judicial practice by the case discussed,a typical abuse of antibiotics.METHODS:Social harm caused by abuse of antibiotics and standards of some legal issues were described by empirical methods.RESULTS&CONCLUSION:Medical personnel should strictly control the indications,dosage and usage of antibiotics used.And abuse of antibiotics should involve medical staff in no-trade punishment mechanism.
Abuse of antibiotics;Fault;Causation;No-trade punishment
R95
C
1001-0408(2011)26-2404-03
*副教授。研究方向:衛(wèi)生法學(xué)、藥事法學(xué)。電話(huà):010-82801298。E-mail:wangyues@vip.sina.com
2011-06-09)