樊 星

（中國(guó)科學(xué)院研究生院人文學(xué)院，北京 100049）

科技金融理論與實(shí)踐悖論分析

樊 星

（中國(guó)科學(xué)院研究生院人文學(xué)院，北京 100049）

中國(guó)科技論壇2010年第11期刊出的 《關(guān)于科技金融理論、實(shí)踐與政策的思考》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《思考》）一文論點(diǎn)鮮明，論據(jù)豐富，其中論及的科技金融概念、政策價(jià)值、權(quán)責(zé)歸屬與實(shí)踐總結(jié)等內(nèi)容均體現(xiàn)出較強(qiáng)的研究力度，具有較高的準(zhǔn)確性。但是在全文的整體論述中更多強(qiáng)調(diào)了科技金融發(fā)展過(guò)程中表露出的各種現(xiàn)象，對(duì)造成這些現(xiàn)象根本原因并沒(méi)有做相應(yīng)的討論。在“理論的蒼白”影響科技金融實(shí)踐發(fā)展的問(wèn)題上未能給出有針對(duì)性的分析，對(duì)專(zhuān)著的學(xué)術(shù)價(jià)值肯定不足，本文就此發(fā)表觀點(diǎn)。

1 科技金融的理論與實(shí)踐悖論

科技金融作為學(xué)科交叉整合形成的新生事物，經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，從實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域中衍生出了新的理論體系，現(xiàn)已具備發(fā)展成為新興學(xué)科的基本條件。曾經(jīng)存在“理論研究的蒼白”這一現(xiàn)象不假，究其原因是由于發(fā)展時(shí)間較短，已有的科技金融知識(shí)積累尚不足以構(gòu)成完整的理論體系，而知識(shí)積累不足的原因則在于實(shí)踐活動(dòng)自身的發(fā)散特點(diǎn)造成活動(dòng)范圍不固定，廣度有余而深度不夠?？萍冀鹑谑墙?jīng)由實(shí)踐活動(dòng)衍生而成的學(xué)科，其理論體系的構(gòu)建有賴(lài)于實(shí)踐活動(dòng)的推廣，其發(fā)展特點(diǎn)是實(shí)踐對(duì)理論的推演，而并非理論對(duì)實(shí)踐的控制，實(shí)踐是動(dòng)因，理論為實(shí)踐基礎(chǔ)上的歸納發(fā)展，這既是科技金融學(xué)科本身存在的理論與實(shí)踐悖論，又是科技金融發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

考察科技金融理論的源起，其形成與發(fā)展始終未能脫離金融活動(dòng)實(shí)踐的主導(dǎo)。我國(guó)的科技金融實(shí)踐活動(dòng)早在20世紀(jì)80年代即已出現(xiàn)，是以首批科技貸款的發(fā)放為代表，而科技金融的提法在90年代才得以表述，形成組織機(jī)構(gòu)之后經(jīng)過(guò)報(bào)道出現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊上為廣大學(xué)者所見(jiàn)?？梢源_定，科技金融是一門(mén)從實(shí)踐活動(dòng)中歸納總結(jié)出來(lái)的學(xué)問(wèn)，是一個(gè)實(shí)踐性的學(xué)科，其理論發(fā)展過(guò)程不可能獨(dú)立于實(shí)踐活動(dòng)的拓展與推進(jìn)的前提而存在?！端伎肌分刑峒暗摹袄碚撗芯康纳n白在相當(dāng)程度已影響了科技金融實(shí)踐的發(fā)展”似乎證據(jù)不足，理論欠缺并不會(huì)直接造成科技金融實(shí)踐發(fā)展的停滯，反而應(yīng)當(dāng)通過(guò)在實(shí)踐中不斷反饋對(duì)模式轉(zhuǎn)換與政策調(diào)整的需求，在實(shí)踐方法和制度規(guī)范的層面反復(fù)進(jìn)行調(diào)試。不斷總結(jié)歸納科技金融理論研究必需的實(shí)踐活動(dòng)依據(jù)，有利于促進(jìn)案例的分析研究，有助于逐步形成理論體系。強(qiáng)調(diào)理論不足卻忽視了科技金融內(nèi)在的實(shí)踐特性對(duì)自身發(fā)展所起的先導(dǎo)作用，更有可能使科技金融的發(fā)展偏離其固有的規(guī)律，違背自身規(guī)律的外在干預(yù)通常會(huì)阻滯事物的發(fā)展，對(duì)科技金融實(shí)踐與理論的進(jìn)步有可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

回顧科技金融的發(fā)展歷程，近20年來(lái)，在沒(méi)有科學(xué)完整的概念體系對(duì)科技金融加以定義的情況下，科技金融實(shí)踐確實(shí)并未停止自身與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展歷程，反而以實(shí)踐行為的豐富不斷拓展理論研究的范疇，并在與理論的正負(fù)反饋中逐步加以學(xué)術(shù)規(guī)范，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累才得以初步形成了有關(guān)科技金融的概念界定及概述階段性發(fā)展成果的理論體系。以2009年底出版的專(zhuān)著為代表的科技金融理論體系將對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的概括整合作為主體，概述了科技金融機(jī)制的主要作用，定義的內(nèi)容已基本剔除科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新兩個(gè)含糊的概念，以實(shí)體為框架，突出了實(shí)踐活動(dòng)對(duì)理論研究的指導(dǎo)和規(guī)范效力?？梢?jiàn)，“理論研究的蒼白”并未制約科技金融實(shí)踐的發(fā)展，積極主動(dòng)的以科學(xué)方法拓展科技金融實(shí)踐活動(dòng)的范圍，完善實(shí)踐行為的規(guī)范機(jī)制，反而能夠更高效的積累理論發(fā)展所需，促進(jìn)理論體系建設(shè)。

2 對(duì)《科技金融》專(zhuān)著的學(xué)術(shù)價(jià)值肯定不足

檢索文獻(xiàn)可知，直至2009年底以前，國(guó)內(nèi)致力于科技金融研究的學(xué)術(shù)論文不多，基本屬于發(fā)散研究，缺乏系統(tǒng)性，研究主體不甚明確。由于學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)作力度的欠缺，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，普遍可見(jiàn)的科技金融文獻(xiàn)僅以期刊中的通訊報(bào)導(dǎo)為主，這一現(xiàn)狀直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)眾多科技政策領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者對(duì)其了解不足，長(zhǎng)期對(duì)科技金融概念的科學(xué)性持有懷疑態(tài)度，學(xué)術(shù)研究參與度低，不利于科技金融的發(fā)展。

在概念分析方面的研究則主要基于對(duì)科技金融提法本身具有的創(chuàng)新內(nèi)涵進(jìn)行演繹，將科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新視為直觀意義上的科技金融創(chuàng)新構(gòu)成要素。事實(shí)上，科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新兩個(gè)概念本身即是泛化的，其自身的概念范疇尚沒(méi)有得到明確的界定，二者的交叉領(lǐng)域也可謂紛繁復(fù)雜，并不唯一產(chǎn)生科技金融的機(jī)制創(chuàng)新，所以通過(guò)這兩個(gè)創(chuàng)新概念去界定科技金融的創(chuàng)新范疇必然論據(jù)不足，既缺乏指向性，又難以適應(yīng)學(xué)術(shù)規(guī)范的要求。因缺乏專(zhuān)業(yè)著作對(duì)科技金融概念進(jìn)行系統(tǒng)研究，在過(guò)去的十幾年中，在科技金融概念界定與理論體系的構(gòu)建方面始終留有空白。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2009年底，以《科技金融》這部專(zhuān)著的出版為代表，科技金融學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的“理論研究的蒼白”自此得到緩解。由北京科學(xué)出版社2009年10月出版的《科技金融》以探討科技金融理論的發(fā)展演進(jìn)與實(shí)踐活動(dòng)的組織規(guī)范為主，首次給出了完整的科技金融概念界定，對(duì)學(xué)科發(fā)展具有開(kāi)創(chuàng)性意義。書(shū)中對(duì)于科技金融體系的介紹也基本囊括了現(xiàn)有科技金融體系范圍內(nèi)的理論模式架構(gòu)與實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容，在現(xiàn)階段屬于較系統(tǒng)論述科技金融的專(zhuān)業(yè)著作，是系統(tǒng)研究科技金融實(shí)踐及理論的重要文獻(xiàn)，也是科技金融理論科學(xué)性的間接體現(xiàn)。

《思考》一文中引用的科技金融定義即出于《科技金融》這部專(zhuān)著，但是其中“非常寬泛的定義”一說(shuō)似乎有失偏頗，而“理論研究的蒼白”提法顯然忽略了專(zhuān)著中初次系統(tǒng)論述科技金融概念范疇及理論體系這一重要研究成果。作為以實(shí)踐性為主導(dǎo)的學(xué)科，科技金融的概念范疇必然無(wú)法脫離對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)概括，在內(nèi)容中全面描述科技金融的功能及其作用機(jī)制是被學(xué)術(shù)規(guī)范允許的?？萍冀鹑诟拍畹臐饪s提煉需要在今后的實(shí)踐活動(dòng)與理論推演中逐步完成，是隨政策與模式的變化不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的長(zhǎng)期活動(dòng)，在現(xiàn)階段，不足20年的發(fā)展積淀無(wú)力推動(dòng)這一目標(biāo)迅速實(shí)現(xiàn)?！犊萍冀鹑凇分械母拍畲_實(shí)存在科技與金融互為內(nèi)生、外生變量的問(wèn)題，但不能因此忽視其貢獻(xiàn)所在，專(zhuān)著的出版直觀地實(shí)現(xiàn)了科技金融從實(shí)踐到理論的突破，使科技金融理論研究自此進(jìn)入有章可循的新階段，其學(xué)術(shù)價(jià)值理應(yīng)得到肯定。

科技金融理論發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲酗L(fēng)氣必不可少，同時(shí)也須重視任何理論在形成與發(fā)展起步階段所共有的問(wèn)題，即理論研究必將長(zhǎng)期處于發(fā)散狀態(tài)，難于形成定論，因此包容的學(xué)術(shù)氛圍對(duì)科技金融而言是不可或缺的。如何制衡雙重因素的作用力也是推動(dòng)科技金融理論研究發(fā)展需要探討的前提問(wèn)題。適應(yīng)學(xué)術(shù)規(guī)范的論文數(shù)量與質(zhì)量對(duì)研究方向的主體起著導(dǎo)向性的作用?？萍冀鹑诶碚撗芯糠秶鷥?nèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)著作越多，可供參考與討論的實(shí)際資料就越豐富，能夠籍以發(fā)表見(jiàn)解的空間也越為廣闊，對(duì)理論進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的依據(jù)也更加充分，理論體系發(fā)展成熟的機(jī)率也就越高。

在這一方面，《思考》與《科技金融》同屬于符合學(xué)術(shù)規(guī)范的科技金融理論著作，均具備很強(qiáng)的參考價(jià)值?！端伎肌芬晃奶接懥丝萍冀鹑诎l(fā)展中若干關(guān)鍵方面，提出與解決了科技金融理論發(fā)展中存在的部分重要問(wèn)題，增進(jìn)了理論的科學(xué)性，其成效應(yīng)該得到肯定。而《科技金融》則主要致力于對(duì)科技金融理論進(jìn)行系統(tǒng)性的歸納概括及深度研究，通過(guò)對(duì)科技金融實(shí)踐活動(dòng)的總結(jié)及理論研究的推演，在系統(tǒng)研究方面有顯著貢獻(xiàn)，同樣需要學(xué)界對(duì)其加以公正的審視并給予積極的評(píng)判。無(wú)論如何，一部合乎學(xué)術(shù)規(guī)范的科技金融專(zhuān)著使自成系統(tǒng)的科技金融理論體系得以初步建立，為更多的學(xué)者了解科技金融，參與發(fā)現(xiàn)、討論問(wèn)題，研究、探尋解決方案提供了必要條件。

（責(zé)任編輯 胡瓊靜）

2010-12-15

樊星（1981-），女，山西忻州人，中國(guó)科學(xué)院研究生院人文學(xué)院科技哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生；研究方向：科技政策與管理。