張阿眾，馮振月，王斌，鄧學(xué)軍

（1.天津醫(yī)科大學(xué)，天津300070；2.天津市人民檢察院，天津300073；3.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300400）

我國(guó)應(yīng)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)

張阿眾1，2，馮振月2，王斌3，鄧學(xué)軍2

（1.天津醫(yī)科大學(xué)，天津300070；2.天津市人民檢察院，天津300073；3.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300400）

借鑒國(guó)內(nèi)外成功建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、指紋數(shù)據(jù)庫(kù)并在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法醫(yī)學(xué)人體損傷程度檢驗(yàn)、鑒定工作的實(shí)踐，為提高鑒定結(jié)論的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，有效杜絕錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的出現(xiàn)，保障司法公正，提高司法效率，為鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的管理提供可操作性依據(jù)，本文提出了在我國(guó)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的新設(shè)想，闡述了建立該數(shù)據(jù)庫(kù)的必要性和可行性，并對(duì)其建立規(guī)劃和使用原則等提出了構(gòu)想。數(shù)據(jù)庫(kù)將收錄各鑒定機(jī)構(gòu)已受理的人體損傷程度檢驗(yàn)、鑒定信息，并規(guī)定鑒定人在接受新的損傷程度檢驗(yàn)、鑒定委托時(shí)，應(yīng)將被鑒定人的各種信息與數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索、對(duì)比。法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，切合司法鑒定工作實(shí)際需要，可用于司法實(shí)踐，并有必要逐漸推廣到其他各類人身?yè)p害案件的鑒定實(shí)踐。

法醫(yī)學(xué)；人體損傷程度；司法鑒定；數(shù)據(jù)庫(kù)

在與司法實(shí)踐相關(guān)的刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，最為人所熟知和廣泛應(yīng)用的即是DNA數(shù)據(jù)庫(kù)和指紋數(shù)據(jù)庫(kù)，他們是刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中僅有的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，在司法實(shí)踐中起到的作用有目共睹，已經(jīng)成為辦理案件中不可或缺的重要技術(shù)保障。任何刑事案件，甚至包括部分民事案件，辦案人都會(huì)首先想到將提取的指紋或人體組織等檢材與入庫(kù)樣本進(jìn)行對(duì)比。但是，在法醫(yī)學(xué)人體損傷程度的檢驗(yàn)、鑒定方面，并無(wú)任何可資使用的數(shù)據(jù)庫(kù)，這種情況直接在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問(wèn)題，甚至可能帶來(lái)一定程度認(rèn)識(shí)上的混亂，最終造成一些錯(cuò)案、引發(fā)法律后果。我們迄今尚未見(jiàn)到有文獻(xiàn)建議我國(guó)應(yīng)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)外也無(wú)現(xiàn)成的同類數(shù)據(jù)庫(kù)可資借鑒。因此，根據(jù)我們多年來(lái)從事法醫(yī)檢驗(yàn)、鑒定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，參考國(guó)內(nèi)外成功建立DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、指紋數(shù)據(jù)庫(kù)的經(jīng)驗(yàn)及其在司法實(shí)踐中的作用[1-3]，大膽提出在我國(guó)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)想。

1 建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的必要性

案例一，某市某區(qū)王某，因交通事故中致長(zhǎng)骨骨折，肇事方對(duì)其給予了賠償。但該案終結(jié)后，王某的骨折卻始終不能痊愈，他因此動(dòng)起了邪念，多次利用該骨折外出“碰瓷”，到醫(yī)院就診、攝X線片，甚至進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論都是“新鮮”骨折，王某因此多次騙得車主賠償。而此案東窗事發(fā)純屬偶然，系由于處理他又一次“碰瓷”事故的交警隊(duì)恰巧曾受理過(guò)他以往的“交通事故”，最終使王某受到了法律的制裁。

案例二，某被害人與他人爭(zhēng)斗后左眼外傷、左眼眶骨骨折，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案后，經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為輕傷。鑒定結(jié)論下達(dá)后，打人者提供了被害人曾于幾個(gè)月前與他人發(fā)生糾紛、爭(zhēng)斗，當(dāng)時(shí)致眼部受傷，并曾做過(guò)鑒定，因此懷疑被害人的眶骨骨折系上次形成，為陳舊性損傷，而非本次外傷所致的信息。后經(jīng)調(diào)查，被害人幾個(gè)月前確曾因外傷致左眼眶骨骨折，并因此被鑒定為輕傷，據(jù)此，本案未進(jìn)入進(jìn)一步處理程序，被害人也未提出異議。

案例三，這是一個(gè)控告申訴的案件。被鑒定人對(duì)某鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論提出異議，在法院判決后自行委托一家法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，推翻了第一個(gè)鑒定結(jié)論。經(jīng)審查，前述兩份鑒定書所依據(jù)的送檢病歷材料不一致，存在數(shù)量和內(nèi)容上的差異，由此造成了鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議。

分析上述案例的原因有：

（1）經(jīng)治醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員的因素。醫(yī)生與法醫(yī)學(xué)鑒定人面對(duì)傷者的著眼點(diǎn)與思考方式存在差異，醫(yī)務(wù)人員可能“天然”地傾向于相信傷者所陳述的病史，并會(huì)受限于所在醫(yī)療單位的技術(shù)和設(shè)備水平、本人的認(rèn)識(shí)水平，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員還可能出于減少麻煩、懼怕醫(yī)患關(guān)系惡化的考慮，甚至存在“逐利”心理，因此接診醫(yī)生面對(duì)各種意外事故與糾紛中的傷者所出具的診斷可能不注意或不敢區(qū)分新鮮性、陳舊性損傷，為后續(xù)的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定帶來(lái)了困難。法醫(yī)學(xué)鑒定人針對(duì)“損傷是否為本次外傷所致”的鑒定事項(xiàng)，為保證鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公正性，除依據(jù)自身專業(yè)水平進(jìn)行鑒別外，有時(shí)也會(huì)建議司法機(jī)關(guān)就此對(duì)展開(kāi)詢問(wèn)和調(diào)查。因涉及訴訟和賠償?shù)痊F(xiàn)實(shí)問(wèn)題，傷者往往隱瞞既往外傷史與就診病史，夸大損傷癥狀。雖然國(guó)內(nèi)很多醫(yī)院實(shí)行了計(jì)算機(jī)化管理，但對(duì)病人資料共享一般僅限于院內(nèi)，更談不上院間和城市間資料的共享，醫(yī)院僅對(duì)病人及其家屬提供病歷的復(fù)印件，對(duì)另一方當(dāng)事人則不會(huì)提供，加之一個(gè)地區(qū)醫(yī)院眾多，因此，現(xiàn)階段通過(guò)醫(yī)院數(shù)字化系統(tǒng)來(lái)檢索、查證被鑒定人的既往病史在操作層面上存在很大的困難。從目前我國(guó)醫(yī)院建設(shè)的現(xiàn)狀來(lái)看，寄希望于全國(guó)醫(yī)院聯(lián)網(wǎng)，共享病人數(shù)據(jù)在中短期內(nèi)恐難以實(shí)現(xiàn)。且醫(yī)院、醫(yī)生的本職工作是以診療為主，著眼點(diǎn)與法醫(yī)鑒定人顯著不同，聯(lián)網(wǎng)后能否提供有效數(shù)據(jù)也未可知。

（2）法醫(yī)學(xué)鑒定人的認(rèn)識(shí)水平參差不齊和責(zé)任心存在差異。鼻骨骨折、眶骨骨折等人體損傷，由于相應(yīng)骨質(zhì)發(fā)育、骨折發(fā)生和愈合上的特殊性，從影像學(xué)上有時(shí)不易區(qū)分新鮮、陳舊損傷，常需借助外傷史（包括致傷方式）、相應(yīng)部位軟組織損傷征象以及骨折的診斷是傷后首次就醫(yī)即有診斷還是傷后一段時(shí)間后方獲診斷的、有無(wú)可信的旁證材料。若案情材料存在欠缺，那就只能依賴法醫(yī)學(xué)鑒定人自身的經(jīng)驗(yàn)和水平了。而鑒定人水平會(huì)因人而異，各人的認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也存有差異，認(rèn)定或否定醫(yī)院的診斷，都可能給鑒定人帶來(lái)相應(yīng)的責(zé)任后果。如法醫(yī)否定醫(yī)院診斷、認(rèn)定為陳舊性損傷時(shí)，常會(huì)引發(fā)傷者對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，引發(fā)上訴、上訪；法醫(yī)學(xué)鑒定人對(duì)損傷的新鮮、陳舊不加區(qū)分、辨別，則又有可能形成錯(cuò)誤鑒定，有可能使嫌疑人為不是自己所為的后果承擔(dān)法律責(zé)任，造成冤假錯(cuò)案。

（3）部分鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具鑒定的隨意性。2005年10月1日實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定體制改革的大幕正式拉開(kāi)，法醫(yī)學(xué)司法鑒定體制從以公、檢、法三家為主，醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)院為輔的格局，轉(zhuǎn)變?yōu)楣?、檢負(fù)責(zé)自偵案件的鑒定，其余鑒定由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)?！稕Q定》規(guī)定“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系；鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制”。少數(shù)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)出于利益驅(qū)動(dòng)，在鑒定工作中存在隨意性?，F(xiàn)行對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人管理的主要依據(jù)是2005年9月30日公布施行的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》。這兩個(gè)文件中均規(guī)定了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的法律責(zé)任，作為對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的約束處罰措施，但其規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，致使實(shí)踐中難以操作。加之在受理當(dāng)事人的委托時(shí)，被鑒定人的信息來(lái)源單一，可能形成被鑒定人提交什么材料，鑒定人就據(jù)此獲得什么鑒定結(jié)論的局面，而對(duì)送檢材料的真實(shí)性、完整性缺乏全面、充分的考慮。

我們認(rèn)為，以上三種原因其實(shí)都可以歸結(jié)為一點(diǎn)，即發(fā)生這類案例的根本原因在于缺乏一個(gè)統(tǒng)一有效的法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，各鑒定機(jī)構(gòu)的人體損傷檢驗(yàn)鑒定信息未能獲得共享。試想一下，如果各鑒定機(jī)構(gòu)都將已受理的人體損傷檢驗(yàn)鑒定信息錄入一個(gè)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，任何一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)在受理新的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、鑒定時(shí)，將被鑒定人的相關(guān)信息輸入數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索比對(duì)，那么就能查驗(yàn)被鑒定人以前是否做過(guò)鑒定，以前的損傷是在何處，如果接受的是重新鑒定，可通過(guò)檢索比對(duì)驗(yàn)證被鑒定人提供的病歷材料是否與第一次鑒定送檢材料一致，有無(wú)增加或減少，敘述的受傷過(guò)程是否相同，并可為損傷的新鮮、陳舊程度的判定提供依據(jù)。

2 建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的可行性

借鑒國(guó)內(nèi)外DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的建立[1-3]，參照現(xiàn)行法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐和相關(guān)法律法規(guī)，我們認(rèn)為建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)從法律上和技術(shù)上均是可行的，在數(shù)據(jù)庫(kù)中錄入保存法醫(yī)學(xué)損傷鑒定中涉及的被鑒定人信息，包括個(gè)人情況、受傷時(shí)間、送檢材料、損傷部位、損傷大小形態(tài)、影像學(xué)資料等，可有效保證法醫(yī)鑒定的科學(xué)性、客觀性，提高法醫(yī)鑒定效率。

2.1 獲取、保存、共享被鑒定人信息符合法律規(guī)定，是法醫(yī)損傷鑒定工作的一部分

建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，必然要涉及到獲取、保存和共享被鑒定人相關(guān)信息的問(wèn)題。我國(guó)針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)、獲取、泄露等尚未制定專門的法律、法規(guī)，但隨著我國(guó)法制建設(shè)的深入，人民群眾法律意識(shí)的提高，尤其是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的個(gè)人信息的買賣，都時(shí)刻提醒著人們關(guān)注自身信息安全，也催生著相關(guān)法律的出臺(tái)。因此在建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)劃中，不考慮到獲取、保存被鑒定人信息是否合法等問(wèn)題，就不能保證數(shù)據(jù)庫(kù)順利建立，使之長(zhǎng)期有效地為法醫(yī)鑒定工作服務(wù)。

現(xiàn)行法醫(yī)損傷鑒定的工作流程是：受理委托，查驗(yàn)調(diào)取材料，進(jìn)行檢驗(yàn)，出具鑒定，歸檔保存?！端痉ㄨb定人登記管理辦法》第二十一條規(guī)定“司法鑒定人享有下列權(quán)利：（一）了解、查閱與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的情況和資料，詢問(wèn)與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人、證人等；（二）要求鑒定委托人無(wú)償提供鑒定所需要的鑒材、樣本”。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定“鑒定時(shí)，鑒定人有權(quán)了解與損傷有關(guān)的案情、調(diào)閱案卷和病歷、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，有關(guān)單位有責(zé)任予以配合?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第四條規(guī)定“鑒定人有權(quán)了解案情、調(diào)閱案卷、病歷和勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，有關(guān)單位有責(zé)任予以配合”。說(shuō)明在法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)、鑒定中，法律、法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定被鑒定人的信息是必須向鑒定人公開(kāi)的，否則就無(wú)法保證檢驗(yàn)、鑒定的科學(xué)、客觀和公正。司法實(shí)踐中，鑒定完畢后，鑒定機(jī)構(gòu)要留存案件相關(guān)信息和復(fù)印材料進(jìn)行歸檔保存。2007年10月1日起施行的《司法鑒定程序通則》第三十八條規(guī)定“司法鑒定機(jī)構(gòu)完成委托的鑒定事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將司法鑒定文書以及在鑒定過(guò)程中形成的有關(guān)材料整理立卷，歸檔保管”。法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的信息共享，是出于司法目的，不屬于個(gè)人隱私的泄露，從司法原則上說(shuō)應(yīng)是允許的。

2.2 建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)成熟、可行

建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上就是計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和法醫(yī)學(xué)損傷鑒定工作的結(jié)合，即軟件與數(shù)據(jù)的組合。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息化的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)軟件已經(jīng)非常成熟，開(kāi)發(fā)上并無(wú)太大困難，建庫(kù)關(guān)鍵是信息點(diǎn)的構(gòu)成要完整，其余更多的是事務(wù)性工作——被鑒定人信息和相關(guān)材料的錄入。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、鑒定中，委托方和被鑒定人必須提供的鑒定材料已經(jīng)包括了建立數(shù)據(jù)庫(kù)所必需的信息點(diǎn)，如被鑒定人個(gè)人信息、損傷情況、受傷時(shí)間等，不需要鑒定人刻意單獨(dú)收集其它信息，因此不會(huì)增加鑒定人的工作量。

3 法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)建立的規(guī)劃與展望

司法機(jī)關(guān)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，可有效提高司法效率，減少疑難鑒定、錯(cuò)誤鑒定的發(fā)生，對(duì)于司法實(shí)踐有著事半功倍的效果。但作為從無(wú)到有的一項(xiàng)工程建設(shè)，考慮到其建立初期存在一些困難，應(yīng)具有前瞻性，全面規(guī)劃統(tǒng)籌，規(guī)范其錄入、查詢和使用，設(shè)立使用原則和規(guī)范，注意保密性。在建立和實(shí)施中，應(yīng)注意以下幾個(gè)原則。

3.1 充分認(rèn)識(shí)到建立數(shù)據(jù)庫(kù)的困難性，選擇好數(shù)據(jù)庫(kù)建立方式

建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的最佳選擇當(dāng)然是自上而下的推廣建設(shè)，由于是統(tǒng)一組織，因此軟件方面沒(méi)有差別，各地僅需進(jìn)行錄入即可。但我國(guó)地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，統(tǒng)一自上而下發(fā)展建庫(kù)存在一定難度，攤子大，建立周期長(zhǎng)，而且《決定》施行以后，我國(guó)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)主要分為三大部分——檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，司法廳（局）注冊(cè)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，從縱向和橫向的組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，分屬不同系統(tǒng)，彼此無(wú)隸屬關(guān)系，數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)一建立的困難比較大，因此為盡快讓數(shù)據(jù)庫(kù)在司法鑒定實(shí)踐中發(fā)揮作用，提供支持，可以考慮在有條件的地區(qū)和系統(tǒng)先行建立，逐步過(guò)渡到跨系統(tǒng)、跨地域建成數(shù)據(jù)庫(kù)的區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，最終建立全國(guó)法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 做好數(shù)據(jù)導(dǎo)入、導(dǎo)出的準(zhǔn)備，規(guī)劃應(yīng)錄入數(shù)據(jù)

在不能全國(guó)統(tǒng)籌、共同應(yīng)用同一軟件的情況下，各地各系統(tǒng)在數(shù)據(jù)庫(kù)的存儲(chǔ)和規(guī)格上應(yīng)保證數(shù)據(jù)的獨(dú)立導(dǎo)入、導(dǎo)出功能，為將來(lái)能夠全國(guó)共享、跨地域、跨系統(tǒng)使用打下基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)庫(kù)建立時(shí)，設(shè)定好需要錄入的各種關(guān)鍵信息點(diǎn)，如被鑒定人個(gè)人情況、受傷時(shí)間、損傷部位、送檢病歷材料等，力爭(zhēng)確保錄入信息完整、準(zhǔn)確，防止缺項(xiàng)、漏項(xiàng)。

3.3 設(shè)置數(shù)據(jù)庫(kù)的查詢和使用權(quán)限，保護(hù)被鑒定人的隱私，防止非司法目的、非鑒定行為的查詢和使用

法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)是為法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、鑒定和訴訟服務(wù)的，保存著被鑒定人的相關(guān)信息，在查詢、使用和錄入上應(yīng)注意設(shè)置權(quán)限，保護(hù)個(gè)人隱私，防止信息的不當(dāng)泄露，制定相應(yīng)的規(guī)范和約束機(jī)制。

本文提出的雖然只是法醫(yī)學(xué)損傷程度鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，但若該數(shù)據(jù)庫(kù)的建成能起到預(yù)期效果，則將來(lái)有必要推廣到其他各類鑒定工作中去。

[1]季安全，胡蘭，陳松，等.國(guó)外DNA數(shù)據(jù)庫(kù)簡(jiǎn)介[J].刑事技術(shù)，1999，（2）：11-15.

[2]曾恩泉，謝英，吳松，等.我國(guó)法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與應(yīng)用[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（6）：588-591.

[3]胡蘭，陳松，張國(guó)臣.國(guó)家法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)勢(shì)在必行[J].刑事技術(shù)，2003，（6）：3-5.

（本文編輯：夏文濤）

DF794

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.019

1671-2072-（2011）02-0084-03

2009-09-23

張阿眾（1974-），男，碩士研究生，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定工作。E-mail：woodtiger@tom.Com。