姚 力

·讀史札記·

中國當(dāng)代社會史研究的學(xué)術(shù)視野與問題意識

姚 力

中國當(dāng)代社會史是國史 (即中國當(dāng)代史)的分支史，是與國史中政治、經(jīng)濟、文化、外交等部分相并列的社會方面的歷史，是國史研究不可或缺的組成部分。作為一門專史，它不是所謂的“剩余的歷史”的簡單組合，而是以社會發(fā)展和變遷為主脈的社會歷史研究，是借用社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科的理論來解釋國史中社會層面的問題。同時，它也是一種研究方法，強調(diào)“自下而上”的研究視角和整體史觀，通過對一定區(qū)域的田野調(diào)查，在完整記錄的“民族志”寫作基礎(chǔ)上再現(xiàn)歷史圖景、透視歷史命題。

一、當(dāng)代社會史研究的現(xiàn)實處境與學(xué)科定位

(一)國史研究的縫隙與邊緣

在30年的國史學(xué)科發(fā)展歷程中，冠以中華人民共和國史的書籍先后出版了幾十部，而國史專題性研究著作更是層出不窮。然而，絕大多數(shù)的國史著作仍然沿襲編撰或研究社會主義時期黨史的套路，對有關(guān)社會方面的內(nèi)容往往一筆帶過，缺乏較為細致的歷史描述，深入的歷史分析更無從談起。專題研究也主要集中在政治史、經(jīng)濟史、外交史領(lǐng)域，社會史的研究成果寥寥無幾。這種發(fā)展?fàn)顩r與國史研究由黨史研究中分離出來的學(xué)科發(fā)展境況直接有關(guān)，同時也直接影響著國史學(xué)科的發(fā)展走勢和學(xué)科價值的發(fā)揮。

有關(guān)國史中社會史的重要性問題已經(jīng)引起了學(xué)者們的關(guān)注。有學(xué)者指出“國史可以說是斷代性質(zhì)的全史，其中一個重要的內(nèi)容就是寫社會和普通人的活動……目前國史研究中，對黨和國家層面上的活動研究頗多，而對社會活動和狀況的研究則明顯薄弱……只有從國家與社會的互動中，才能寫出共和國的歷史全貌”①楊鳳城:《關(guān)于國史研究的幾個問題》，《當(dāng)代中國史研究》2001年第3期。。有學(xué)者積極倡導(dǎo)“把當(dāng)代社會史提上研究日程”，認為“與當(dāng)代政治史、當(dāng)代經(jīng)濟史和當(dāng)代文化史的研究相比，當(dāng)代社會史研究不但滯后，而且薄弱，是個亟須填補的空白”②田居儉:《當(dāng)代社會史是國史研究亟待拓展的領(lǐng)域》，《中國社會科學(xué)院院報》2008年3月25日。。當(dāng)代社會史不但以其對社會層面歷史研究的獨特范疇拓寬了國史研究的領(lǐng)域，而且豐富鮮活的史料和對普通民眾日常生活的關(guān)注也為國史研究填充了血肉。尤其是它主張采用社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論方法，倡導(dǎo)跨學(xué)科交叉研究，為國史學(xué)科理論和方法創(chuàng)新注入了積極因素。

(二)國史之分支:當(dāng)代社會史的定位

多年來學(xué)者們對社會史的學(xué)科定位問題一直存在分歧和爭議，一定程度上對剛剛開啟的當(dāng)代社會史研究造成了干擾，因此，明確學(xué)科定位成為了其發(fā)展的前提。以往關(guān)于社會史的定位大致可以歸納為“專史說”、 “通史說”、“范式說”、“視角說”等四種觀點。持專史說的人為數(shù)最多，持續(xù)時間最長，但在具體的研究范疇上意見并不統(tǒng)一。有的以社會構(gòu)成、社會生活和社會功能三大部分來搭建社會史學(xué)科框架③喬志強主編: 《中國近代社會史》，人民出版社，1992年。;有的提出社會史是“研究歷史上社會結(jié)構(gòu)與日常生活及其所反映的社會意識的運動體系”④馮爾康:《中國社會史概論》，高等教育出版社，2004年，第10頁。;有的將其歸結(jié)為“社會基本構(gòu)成和社會運行兩大部分”①朱漢國:《關(guān)于社會史研究的若干問題——以民國時期的社會史研究為例》，中國現(xiàn)代史學(xué)會編:《二十世紀中國社會史研究》，當(dāng)代世界出版社，1998年，第4頁。。在持總體史觀點的學(xué)者中陳旭麓強調(diào)“通史總是社會史”，并以這一主張為基點寫作了《中國近代社會的新陳代謝》②陳旭麓: 《中國近代社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年。。張靜如等主編的《中國現(xiàn)代社會史》包括經(jīng)濟、政治、教育與文化、階級與階層、社會組織、家庭、社會習(xí)俗、社會意識等章節(jié)內(nèi)容，充分展示了他所堅持的社會史為綜合史的特點③張靜如等主編:《中國現(xiàn)代社會史》，湖南人民出版社，2003年。。范式說和視角說比較接近，王家范以傳統(tǒng)史學(xué)的叛逆者、“新史學(xué)”來定位社會史④王家范:《中國社會史學(xué)科建設(shè)芻議》，《歷史研究》1989年第4期。。趙世瑜在否定社會史為史學(xué)分支的基礎(chǔ)上，認為社會史是“從民眾的角度和立場來重新審視國家與權(quán)力，審視政治、經(jīng)濟和社會體制，審視帝王將相，審視重大的歷史事件與現(xiàn)象”，⑤趙世瑜: 《小歷史與大歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第26頁。是取代傳統(tǒng)歷史研究模式的最重要的史學(xué)新范式之一。

在這些說法中，采納專史說比較適合中國當(dāng)代社會史處于草創(chuàng)階段的發(fā)展實際。它的理論前提，是當(dāng)代社會史是國史的一部分，而國史是通史，不僅要反映影響全局的重大歷史事件，還要描述人民群眾的日常生活;不僅要重視上層決策和制度，還要關(guān)注基層社會的運行和社會問題的起落;不僅要記錄領(lǐng)袖和精英人物的活動，還要呈現(xiàn)無名小卒的喜怒哀樂。

中國當(dāng)代社會史的研究對象正是國史中的另一個面相，它研究社會結(jié)構(gòu)、普通民眾的日常生活及其社會意識的變動過程。社會結(jié)構(gòu)又分為階級與階層、社會組織與群體、婚姻與家庭、社區(qū)與人口、社會關(guān)系等社會成分的構(gòu)成以及運行機制;社會生活包括以衣、食、住、行為主要內(nèi)容的生活方式的變遷和以教育、醫(yī)療、就業(yè)為主要內(nèi)容的社會保障制度的形成與運作;社會意識包括社會風(fēng)氣、習(xí)俗、信仰等精神觀念的變化發(fā)展及其社會功能。當(dāng)代社會史與政治史、經(jīng)濟史、文化史等國史分支史一起，共同促進對國史系統(tǒng)、全面的認識，從而使國史真正成為通史，成為人民群眾的歷史，使國史研究真正成為獨立的史學(xué)分支學(xué)科，在歷史的鉤沉中獲得對國史發(fā)展經(jīng)驗和規(guī)律的把握。

二、當(dāng)代社會史研究的理路與取向

(一)近代社會史研究主題與范式的延伸拓展

在時段上中國當(dāng)代社會史是中國古代社會史、近代社會史的接續(xù)，是中國社會史的當(dāng)代部分。因此，當(dāng)代社會史研究要納入社會史的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和源流，遵循社會史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，吸收和借鑒社會史研究中已經(jīng)取得的成果和經(jīng)驗，從而使它一出生就標(biāo)明身份符號，擁有學(xué)術(shù)交流和對話的空間。

“眼光向下”、“長時段”和“整體觀”是社會史研究秉持的學(xué)術(shù)理念，也是它最值得稱道的學(xué)科優(yōu)勢。有學(xué)者將社會史視為“新史學(xué)”、史學(xué)革命，依據(jù)的也是這些特點?！把酃庀蛳隆辈粏螁问茄芯繂栴}和視角的轉(zhuǎn)換，更是對研究者史觀的考驗。如何看待普通民眾的日常生活，如何看待歷史的主體?只有解決了這些問題才能真正做到“眼光向下”，社會史也才能真正擁有它研究的意義?！伴L時段”實質(zhì)強調(diào)的是歷史的延續(xù)性、繼承性問題。與社會政治制度和主流意識形態(tài)的更迭相比，生活方式和社會心理的變遷是緩慢而滯后的，不可能出現(xiàn)一夜之間涇渭分明的歷史現(xiàn)象。因此，在研究這些問題時，必須瞻前顧后，既要看清新中國建立帶來的根本性變革的事實，又要向前追溯其歷史源頭，起碼要顧及根據(jù)地時期、民國時期的情況，有的甚至要更遠。唯其如此，才能探明歷史根源，在比較中凸顯問題的本質(zhì)?！罢w觀”是指盡管研究對象可能只是一個社會現(xiàn)象或問題，但卻要關(guān)照相關(guān)的政治、經(jīng)濟、文化等方方面面的情況，要有全局意識，而不是就問題談問題。區(qū)域社會史研究借鑒人類學(xué)民族志的寫作方式，更加強調(diào)對區(qū)域的全方位考察，在揭示自然和人文社會整體狀況的基礎(chǔ)上，探討社會歷史命題。

以1986年首屆中國社會史研討會的召開為標(biāo)志，中國社會史研究進入“復(fù)興”階段。20多年來，實實在在的問題研究和不斷拓展的領(lǐng)域是社會史研究取得突出成績、保持強勁發(fā)展勢頭的關(guān)鍵所在。隔年召開一次的社會史年會已經(jīng)舉辦了12屆，分別探討了“社會史的研究對象、范疇，與其他學(xué)科的關(guān)系以及社會史研究的意義”，“中國宗族、家庭等問題”，“社會史研究與中國農(nóng)村”，“地域社會與傳統(tǒng)中國”，“區(qū)域社會比較研究、中國社會傳統(tǒng)生活方式”，“家庭·社區(qū)·大眾心態(tài)變遷”，“經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷”，“國家、地方、民眾的互動與社會變遷”，“禮儀、習(xí)俗與社會秩序”，“地域中國:民間文獻的社會史解讀”等系列主題。我們可以從中管窺社會史研究重點的變化，以及如何步步深入地探索前進方向。

近10年來，近代社會史研究獲得了長足發(fā)展①常建華、郭玉峰等:《新時期中國社會史研究概述》，天津古籍出版社，2009年。，除了對社會史理論、社會生活及社會組織的持續(xù)討論外，還表現(xiàn)出了研究視野愈發(fā)寬泛、研究時段愈發(fā)向下延伸、學(xué)科交叉借鑒愈發(fā)緊密的特點。研究視野廣涉鄉(xiāng)村社區(qū)歷史、地方自治與權(quán)力結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村經(jīng)濟與農(nóng)民生活問題、民風(fēng)民情、社會性別、宗教信仰等諸多領(lǐng)域，對保甲制度、鄉(xiāng)村雇工、士紳、鄉(xiāng)村社會分層、宗族制度、土地制度、水資源的利用、鄉(xiāng)村工業(yè)化、農(nóng)村市場、錢會組織，以及婚姻、生育、飲食、賭博、兩性關(guān)系、婦女參政、反纏足運動、秘密社會、民間信仰、習(xí)俗文化等問題均有相當(dāng)豐厚的研究成果。然而，不可否認的是社會史研究的“碎片化”弊端也成為學(xué)者們抨擊的主要問題。

應(yīng)該說，上述這些研究，絕大部分在中國當(dāng)代社會史中都具有繼續(xù)研究的價值。目前在鄉(xiāng)村社會變遷、城市社會問題、醫(yī)療社會史、人口與計劃生育等領(lǐng)域已經(jīng)有所開拓。但是當(dāng)代史與近代史之間除了繼承性之外，因社會形態(tài)和社會性質(zhì)的根本改變還存在截然不同的社會現(xiàn)實和社會問題。所以，在當(dāng)代社會史的研究中還要關(guān)照當(dāng)代史的時代特征，緊扣國史學(xué)科的主脈和研究重點來展開。同時從有關(guān)社會建設(shè)的重大問題入手，這樣才可能避免近代社會史研究的不足與缺陷。

(二)科際整合:國史視域下民眾社會生活的書寫

科際整合是當(dāng)今社會科學(xué)發(fā)展的主要趨勢。社會史的特點之一就在于它的交叉性。有學(xué)者認為歷史學(xué)與社會學(xué)等其他社會科學(xué)的關(guān)系好比是消費者和生產(chǎn)者?！霸诳茖W(xué)面前，歷史的地位本質(zhì)上是寄生式的。歷史學(xué)家借用了人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)的一般通則，以便順利完成他們的任務(wù):協(xié)助我們理解過去?！薄皬纳鐣茖W(xué)中汲取理論的史學(xué)作品不斷拓寬、加深了歷史探索的范圍，于是史家以往不曾考慮的問題浮現(xiàn)了，而過去一直忽視的主題也紛紛躍出?！雹谛廖鱽啞ずＲ?《何謂歷史社會學(xué)》，S．肯德里克等編，王辛慧等譯:《解釋過去，了解現(xiàn)在——歷史社會學(xué)》，上海人民出版社1999年，第27、33頁。換言之，社會科學(xué)研究給予了史學(xué)研究以靈感和滋養(yǎng)。這種判斷對當(dāng)代社會史研究來說更是恰切適宜。考察此類研究著作，無論是對新中國建立初期革故鼎新、移風(fēng)易俗，以及由此帶來的社會結(jié)構(gòu)、人民生活方式和社會心理變化的研究，③李立志: 《變遷與重建:1949—1956年的中國社會》，江西人民出版社，2002年;師吉金:《構(gòu)建與嬗變:中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國社會之變遷 (1949—1957)》，濟南出版社，2003年。對1959年至1961三年困難時期的起因、蔓延過程、政府的對策，以及災(zāi)害給人們婚姻、生育、人口等造成的影響的描述與分析，④〔美〕彭尼·凱恩:《中國的大饑荒 (1959—1961)》，中國社會科學(xué)出版社，1993年。還是對人民公社制度的歷史紀實與評說，⑤凌志軍:《歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起與失敗》，人民出版社，1997年;張樂天:《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心，1998年;羅平漢:《農(nóng)村人民公社史》，福建人民出版社，2003年。社會科學(xué)的研究理念和方法均清晰可見。近年來，社會學(xué)的知識建構(gòu)和人類學(xué)的村莊民族志所表現(xiàn)出的對民眾日常生活的研究旨趣，為當(dāng)代社會史研究探索路徑和研究前景提供了最直接的參考例證。

孫立平和郭于華共同主持的“20世紀下半期中國農(nóng)村社會生活口述資料收集與研究計劃”①郭于華、孫立平:《訴苦:一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制》，景天魁主編:《中國社會學(xué)年鑒1999—2002》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年，第19—51頁;郭于華《心靈的集體化:陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國社會科學(xué)》2003年第4期。已經(jīng)進行了10余年，他們先后在華北的西村、陜北的驥村、東北的石灣和西南的柳坪進行了長期調(diào)查研究工作，在搜集到的大量民間歷史資料的基礎(chǔ)上，記錄了革命與宏觀歷史變遷背景下農(nóng)民的日常生活形態(tài)，揭示了土改、合作化、人民公社、社會主義教育運動、“文化大革命”乃至改革開放等不同歷史時期鄉(xiāng)民社會生活的變化，以及他們對于這些經(jīng)歷的感受、記憶、講述和理解。盡管研究計劃專注于社會學(xué)命題的解讀，但是生動、細膩的口述史資料使土改中訴苦所發(fā)揮的政治動員作用，集體化中女性身體的痛苦和心靈的愉悅，國家權(quán)力在基層社會的實踐等這些曾經(jīng)在歷史中缺失的記憶一一得以呈現(xiàn)。

“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”作為新敘述史的形式之一，已經(jīng)越來越成為社會史研究者嘗試運用的一種研究方法和寫作方式。陳佩華(Anita Chan)、趙文詞(Richard Madsen)、安戈(Jonathan Unger)于1975年至1978年間通過對移居香港的陳村村民的訪談，深入考察了人民公社時期陳村的政治與經(jīng)濟狀況，之后又于1992年實地考察了陳村在鄧小平時代的生活變化。在《當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑:毛鄧體制下的陳村》②〔澳〕陳佩華、〔澳〕安戈、〔美〕趙文詞著，孫萬國等譯: 《當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑:毛鄧體制下的陳村》，香港牛津大學(xué)出版社，1996年。中，作者以直接傾聽和記錄歷史參與者聲音的方法，講述了在國家與社會互動背景下華南農(nóng)村近40年來的滄桑史。黃樹民的《林村的故事》講述的是1949年以來位于廈門附近一個閩南農(nóng)村的社會變革史③〔美〕黃樹民著，素蘭等譯:《林村的故事:1949年后的農(nóng)村變革》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年。。它以村黨支部書記葉文德一生的個人生命史演義出了一幅中國鄉(xiāng)村社會文化變遷的圖景。這部地方干部和農(nóng)民視野下的村莊史，呈現(xiàn)了大大小小的政治運動對村民個體的影響，國家權(quán)力左右下中國農(nóng)村生活的根本性轉(zhuǎn)變，也凸顯了政府控制弱化、經(jīng)濟繁榮后村民內(nèi)部出現(xiàn)的社會分化傾向，以及與外來移民直接相關(guān)的諸多社會問題。如果說林村的故事是農(nóng)民自己講述的歷史，那么，《高家村》④Mobo C．F．Gao，Gao Village:A Portrait of Rural of life in Modern China．London:Hurst＆ Company，1999．則是高默波站在貧困農(nóng)民的立場書寫的“草根”歷史。他敘述了這個位于江西省波陽縣的村莊從1949年到20世紀90年代中期的變遷歷程。然而，這本著作更為深層的價值在于作者以對比80年代前后農(nóng)民的生活水平為出發(fā)點，就生活水平差別的原因、人民公社制度體制、農(nóng)民生產(chǎn)積極性、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量等問題提出了不同于主流經(jīng)濟學(xué)的解釋。同時，還以“文化大革命”時期高家村第一次辦起了小學(xué)、農(nóng)民獲益尤多的赤腳醫(yī)生制度，以及史無前例的豐富的文化生活等事實，闡釋了在生活水平提高的情況下，老百姓依舊懷念毛澤東這一看似矛盾的現(xiàn)象。對過去的懷念，并不是他們比精英們愚昧，他們的思想感情是源于對歷史的記憶，并根基于深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)。⑤參見孫慶忠:《海外人類學(xué)的鄉(xiāng)土中國研究》，《社會科學(xué)》2005年第9期。這些帶有歷史人類學(xué)特點的著作涵蓋了從集體化生產(chǎn)到私營經(jīng)濟的發(fā)展，從表層的政治運動到深層的社會心態(tài)，為我們記錄了一部動態(tài)的社會生活史。人類學(xué)對草根社會的關(guān)注，并非是游離主流社會的孤島，重大歷史事件貫穿始終。這種“小地方”的個案研究是以“大社會”為時空場景的，因此，從民間觀點看待國家力量與國家形象，也就成為了探討國家與社會關(guān)系的不可替代的角度。

社會學(xué)、人類學(xué)的這些研究不但為當(dāng)代社會史解釋問題提供了理論和方法的借鑒，而且翔實、可靠的資料也是社會史難得的史料。自從上世紀80年代以來，國家與社會、地方性知識、中層理論、親屬制度等社會學(xué)、人類學(xué)的獨特分析模式和研究視角已經(jīng)在社會史的研究中綻放異彩。歷史社會學(xué)、歷史人類學(xué)的形成更為社會史的交叉研究提供了幫助。其中最值得學(xué)習(xí)和借鑒的是從重大社會問題切入的研究角度，譬如鄉(xiāng)村發(fā)展問題、人口問題、社會保障問題、弱勢群體問題、社會流動問題、城市化問題等，這些問題是認清當(dāng)代社會歷史發(fā)展的關(guān)鍵所在，是打開當(dāng)代社會史研究之門的一把鑰匙。不過在提倡學(xué)科間相互借鑒和學(xué)習(xí)的同時，要避免簡單的移植和嫁接。曾有學(xué)者批評由于一味地迎合社會學(xué)“導(dǎo)致社會史變成了‘社會學(xué)’的‘歷史投影’”①王先明:《新時期中國近代社會史研究評析》，《史學(xué)月刊》2008年第12期。。因此，在大力開展專題研究的同時一定要加強中國當(dāng)代社會史的理論建設(shè)，要始終明確當(dāng)代社會史的史學(xué)屬性和學(xué)科定位，否則很容易使它偏離史學(xué)軌道。

三、當(dāng)代社會史研究的要務(wù)與路徑

當(dāng)代社會史的研究空間廣闊，是創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)性兼具的國史研究領(lǐng)域。盡管社會史和國史研究為它的發(fā)展提供了很多有利條件，但面臨的困難的確不少。這種困難還不只是開拓一片新領(lǐng)地的問題，而最緊迫的問題是研究隊伍的培養(yǎng)，要做好社會史研究不但要求研究者要有史學(xué)修養(yǎng)，還要有一定的社會學(xué)、人類學(xué)的理論基礎(chǔ)，知識體系的完善是研究者不能回避的難題。如何打造這支研究隊伍，在我看來應(yīng)在如下三方面的研究實踐中落實。

(一)拓展史料搜集范圍，建設(shè)當(dāng)代社會史研究資料數(shù)據(jù)庫

治史依托史料，史料的詳略多寡，直接影響史學(xué)工作者對史實的判斷和對歷史的書寫。因此，持續(xù)性的史料征集與整理，建立以區(qū)域檔案為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫，是我們開拓當(dāng)代社會史研究的筑基性工作。當(dāng)下的要務(wù)至少包括兩項工作:第一，“再現(xiàn)生活真實”、“返回歷史現(xiàn)場”的訴求，決定了“邁向田野”是必然選擇。這既是當(dāng)代史研究的特質(zhì)，也是社會史研究的重要屬性。第二，以地方史志資料為核心，建立跨越區(qū)域社會的文獻數(shù)據(jù)庫目錄索引。此時，大部分省、市級的檔案館和方志辦的資料目錄都已經(jīng)電子化，這對于建設(shè)全國性的地方區(qū)域檔案創(chuàng)造了良好的條件。這項工作對研究地方性事件，進而開展區(qū)域比較，乃至通史寫作都會大有裨益。

走出書齋深入社會生活，利用田野調(diào)查方法，搜集包括口述史在內(nèi)的民間史料，是當(dāng)代社會史研究重要的研究途徑。因為當(dāng)下的生活中昨日的影子依然清晰，記憶中的人與事還不曾忘記。當(dāng)代社會史是最適宜運用口述史進行研究的歷史，從1949年一個嶄新國家的建立，到對社會主義建設(shè)的艱辛探索，一次次政治運動和經(jīng)濟改革的大潮沖擊、影響了整個社會，其變化的程度之深、速度之快、覆蓋之廣，為世界史所獨有。在迅猛的社會變遷中，國家權(quán)力和政治力量鑲嵌在民眾日常生活之中，進而在他們觀念中打上了極深的烙印?；凇白韵露稀睔v史理論的口述史學(xué)，可以在對民間社會的問訊中，探討民眾生活世界與國家力量的互動過程，并以這種民間社會的自主性和生命歷程來重建這段存活于記憶中的歷史。②姚力:《我國口述史學(xué)發(fā)展的困境與前景》，《當(dāng)代中國史研究》2005年第1期。這種研究取向必將為中國當(dāng)代社會史的書寫提供廣闊的研究空間。

口述史關(guān)注民間，內(nèi)容涉及社會生活史、家族史、婦女史、個人生命史等，這些層面恰恰是當(dāng)代社會史需要傳遞而又極為欠缺的內(nèi)容。那些原本被檔案資料忽視的事件和人群以口述史的形式被記錄下來，這不僅為國史研究拓寬領(lǐng)域提供了寶貴的研究資料，同時也為它走出政治史的史學(xué)范式，成為跨越學(xué)科壁壘的綜合性學(xué)科準備了條件。這里分別以社會學(xué)者和歷史學(xué)者的研究為例，意在說明口述資料的搜集對社會史研究的特殊價值。應(yīng)星的《村莊審判史中的道德與政治——1951～1976年中國西南一個山村的故事》③應(yīng)星:《村莊審判史中的道德與政治——1951～1976年中國西南一個山村的故事》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年。，綜合運用了口述史資料、法院刑事審判案卷與干部懲戒檔案，展示了1949年以來到整個集體化時期，國家政治生活的邏輯與村莊日常生活的邏輯交匯的歷史，展示了社會主義新人的塑造史與生活史。正如作者所說，他并不試圖將村莊事件簡單地插入到跨地方的事件序列中去，而更多的是關(guān)心國家塑造新人的要求在村民日常生活中激起的種種波瀾。這種對地方資料的開掘與運用，為我們展現(xiàn)了國家政治話語在民間社會生活中的另一種形貌。與這種鄉(xiāng)村社會史相應(yīng)的是，口述和記憶呈現(xiàn)的城市社會史。定宜莊的《老北京人的口述歷史》①定宜莊: 《老北京人的口述歷史》，中國社會科學(xué)出版社，2010年。是此類研究中的代表。這部著作采用口述史的方法，以鮮活靈動的百萬言對話呈現(xiàn)了北京城百年的歷史。通過普通百姓日常對喜怒哀樂的講述，讓人們對北京城的昨日與今朝可觸可感。作者以史家的眼光和對故鄉(xiāng)的情感，對城市史寫作和研究進行了有益的嘗試。這兩部基于口述資料完成的著作，雖然研究區(qū)域和主題相去甚遠，但他們都自覺地踐行了使那些不掌握話語霸權(quán)的人們發(fā)出自己聲音的新史觀。這種研究取向?qū)τ诋?dāng)代社會史研究無疑具有重要的啟示作用。

(二)參與多學(xué)科討論對話，為現(xiàn)實問題的解決提供歷史依據(jù)

我們對過去的理解根植于與我們休戚相關(guān)的現(xiàn)在，這是史學(xué)和社會學(xué)者的普遍共識。社會文化的發(fā)展是有歷史連續(xù)性的，我們也只有將當(dāng)前社會事件和社會問題放置在它們的歷史脈絡(luò)中，才能對事件本身或社會問題的走勢作出正確的判斷，從這個意義上說，理解過去又是了解現(xiàn)在的源頭活水，當(dāng)代社會史研究也便因此成為了社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科匯聚的一個基點。當(dāng)代中國正在面對的社會問題，諸如農(nóng)村城鎮(zhèn)化問題、農(nóng)村土地占有與流轉(zhuǎn)問題、農(nóng)民離村問題、社會風(fēng)險與社會保障問題、鄉(xiāng)村教育滯后問題、災(zāi)荒與社會救濟問題、社會分層與社會流動問題、城市犯罪與鄉(xiāng)村治理問題等等，都可以在歷史的源流中尋找問題的緣由和應(yīng)對的策略。

以醫(yī)療社會史為例，我們便可以清晰地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實問題與歷史研究的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。農(nóng)村合作醫(yī)療制度在農(nóng)業(yè)合作化高潮中興起，經(jīng)歷了在“文化大革命”中迅速普及和在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后才急劇衰敗的歷史，可以看出它曾經(jīng)在解決我國農(nóng)民缺醫(yī)少藥、獲得基本醫(yī)療保障方面發(fā)揮過重要作用。近些年來，農(nóng)民因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象日益嚴重，合作醫(yī)療再次受到黨和國家的重視，被認為是解決這一嚴峻社會問題的重要途徑之一。因此，回顧合作醫(yī)療的歷史過程，總結(jié)合作醫(yī)療的經(jīng)驗教訓(xùn)，無疑對正在進行的新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作具有直接的借鑒意義，對確立符合我國國情的醫(yī)療保障制度有著不可低估的實踐價值。在這種背景下，關(guān)于農(nóng)村合作醫(yī)療的研究成為多學(xué)科關(guān)注的焦點。從事多年醫(yī)療衛(wèi)生管理工作的張自寬，以親歷者的身份和強烈的使命感，撰寫了《中國農(nóng)村合作醫(yī)療50年之變遷》 《爭取“公平”與“效率”同步發(fā)展——中國大陸醫(yī)療改革的態(tài)勢及走向》等一系列關(guān)于農(nóng)村合作醫(yī)療和醫(yī)療改革問題的文章，探討了農(nóng)村合作醫(yī)療的歷史與醫(yī)療改革的方向②張自寬: 《論合作醫(yī)療》，山西人民出版社，1993年; 《論醫(yī)改導(dǎo)向:不能走全面推向市場之路》，中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2006年。。夏杏珍、曹普的研究梳理了中國農(nóng)村合作醫(yī)療制度的歷史線索，為農(nóng)村合作醫(yī)療的研究提供了資料翔實的歷史依據(jù)③夏杏珍:《中國農(nóng)村合作醫(yī)療保障制度的歷史考察》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第5期;曹普:《改革開放前中國農(nóng)村合作醫(yī)療制度》， 《中共黨史資料》2006年第3期。。姚力以1965年毛澤東的“六二六”指示為研究重點，論述了這一指示的來龍去脈、前因后果，評述了它對我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，尤其是對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作產(chǎn)生的重要影響④姚力:《“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”——毛澤東“六二六”指示的歷史考察》，《當(dāng)代中國史研究》2007年第3期。。關(guān)于防疫、愛國衛(wèi)生運動等公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的研究，在2003年“非典”之后受到關(guān)注，僅《當(dāng)代中國史研究》就發(fā)表了《新中國社會主義衛(wèi)生事業(yè)和防疫體系的創(chuàng)立與發(fā)展》《20世紀60—90年代愛國衛(wèi)生運動初探》等近10篇相關(guān)文章⑤胡克夫:《新中國社會主義衛(wèi)生事業(yè)和防疫體系的創(chuàng)立與發(fā)展》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第5期;肖愛樹: 《20世紀60—90年代愛國衛(wèi)生運動初探》，《當(dāng)代中國史研究》2005年第3期;李洪河:《建國初期的城市公共衛(wèi)生治理述論》，《當(dāng)代中國史研究》2009年第1期。。這些專論對于認識當(dāng)前農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生狀況，探索醫(yī)改方向，推動相關(guān)領(lǐng)域的研究都起到了一定的作用。

此外，戶籍制度、社會分層、社會救濟、人口與就業(yè)等現(xiàn)實問題研究也愈來愈重視歷時性分析，運用翔實可靠的史料求得深入嚴謹?shù)脑忈?，從而提升了對策性研究的水平。正如有學(xué)者指出的:“真正有價值的學(xué)術(shù)研究，還是應(yīng)該盡可能地做到問題意識與歷史意識、當(dāng)代眼光與歷史眼光、主體性與客觀性、批評的激情與學(xué)術(shù)性規(guī)范之間的真正對話?！雹俜?、王宏圖、武新軍、陳峻俊:《問題意識:讓學(xué)術(shù)驚醒》，《社會科學(xué)報》2003年7月24日。也就是說，在現(xiàn)實重大社會問題的研究中，當(dāng)代社會史可以發(fā)揮獨到的價值。

(三)把握社會變遷的脈動，著力提升國史研究和寫作的品質(zhì)

國史作為綜合性的斷代史，分領(lǐng)域、分時段的專題研究是其研究和寫作的有效方式，同時作為一門獨立學(xué)科，最終的整合，形成獨特而完整的體系又是學(xué)科建設(shè)的必然訴求。目前深入的當(dāng)代社會史專題研究的缺失，給國史著作中社會方面內(nèi)容的呈現(xiàn)帶來了相當(dāng)多的困難。因此，以服務(wù)于國史寫作為目標(biāo)，全面開展60年社會變遷的研究任務(wù)十分緊迫。

在國史的大框架下，將紛繁的社會現(xiàn)象和龐雜的社會史內(nèi)容加以概括和提煉，從而揭示不同時期社會史的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律是開啟社會史研究的關(guān)鍵，也是最高指向。從經(jīng)濟社會發(fā)展道路或目標(biāo)模式的角度，有學(xué)者將國史劃分為五個時期②朱佳木:《論中華人民共和國史研究》，《中國社會科學(xué)》2009年第1期。。依據(jù)這五個時期來觀察社會史的發(fā)展變化，我們可以發(fā)現(xiàn)不同階段的突出的時代特點。無論是新中國成立初期的社會改造，還是社會主義建設(shè)時期社會的穩(wěn)定有序、整齊劃一，抑或是改革開放后由追求經(jīng)濟效益占上風(fēng)逐步轉(zhuǎn)化為注重經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展，強調(diào)公平正義。社會變遷的潮流一直受黨和國家意志的主導(dǎo)，與政治、經(jīng)濟發(fā)展同步，始終朝著文明、進步的方向前進。只有把握了社會變遷的主脈，對社會史的研究才能綱舉目張。

由于國史的時間積淀還不夠充分，又與現(xiàn)實緊密相關(guān)，使得對其中很多事件和人物的評價都存在不同認識，特別是對新中國成立后前30年的歷史，質(zhì)疑之聲不絕于耳。這既為國史研究提出了挑戰(zhàn)也為國史研究增添了探尋歷史真相的研究魅力。2007年9月，當(dāng)代中國研究所主辦了以“國史研究中的重點難點問題研究述評”為主題的第七屆國史年會，與會者圍繞60多個國史研究中的焦點問題展開研討。新中國成立初期土地改革的偏差及評價，鎮(zhèn)壓反革命運動的起因及是否“擴大化”，“三反”、“五反”運動的目的及策略，蘇聯(lián)對華援助的實際情況及影響;社會主義建設(shè)時期反右派斗爭的緣由及歷史功過，三年困難時期的情況及死亡人數(shù);“文化大革命”十年中知識青年上山下鄉(xiāng)運動的得失，戰(zhàn)備和三線建設(shè)的決策及后果;新時期以來思想文化領(lǐng)域的論爭，對反對精神污染必要性的認識等問題均存在著不同的認識和相左的評判。面對國史研究中如此復(fù)雜的爭論，“歷史地看當(dāng)代中國、全面地看當(dāng)代中國、發(fā)展地看當(dāng)代中國”③朱佳木:《怎樣觀察當(dāng)代中國》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2010年第2期。是我們應(yīng)該謹守的研究立場和治史原則。而要突破研究資料受限、觀點認識陳舊、難以給錯誤思想以有力回擊的困境，為國史正本清源，則更需要社會史研究來轉(zhuǎn)換視角，以扎實的實證研究注入活力。同時，這些問題也為社會史研究提供了基本命題。為了避免研究主題的分散，當(dāng)代社會史研究要緊扣國史的三條主線來展開，④朱佳木:《論中華人民共和國史研究》，《中國社會科學(xué)》2009年第1期。即從普通民眾的日常生活，生存狀態(tài)和心理情緒角度來表現(xiàn)新中國人民群眾如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下探索社會主義道路，在工業(yè)化和維護國家主權(quán)、領(lǐng)土完整中付出怎樣的心血和力量，從而推動歷史前進。

當(dāng)代中國社會的巨變令世界矚目，當(dāng)代中國研究已經(jīng)成為吸引海內(nèi)外學(xué)者、匯聚各學(xué)科力量的一門顯學(xué)。黨的十六大以來，發(fā)展社會事業(yè)、構(gòu)建和諧社會被提升為中國特色社會主義事業(yè)的重要任務(wù)之一。此時開啟當(dāng)代中國社會史研究正逢其時，它對于學(xué)術(shù)的貢獻和社會建設(shè)的意義也將隨著研究的不斷深入而不彰自顯。

(本文作者 當(dāng)代中國研究所第四研究室副主任、副研究員 北京 100009)

(責(zé)任編輯 高遠戎)