張兆松，薛 光，王永強

(1.小洋口鄉(xiāng)村俱樂部,江蘇 南通226407; 2.南京東華雜草技術(shù)研究所,江蘇 南京 210007)

在農(nóng)田中將除草劑與肥料混施，可節(jié)省應(yīng)用成本[1]，增效增產(chǎn)[2-4]。化學(xué)防除高爾夫球場草坪雜草是經(jīng)濟、有效的途徑之一，某些進口高爾夫草坪專用肥含芽前除草劑[5]，表明草坪中可將除草劑與肥料混施。以嗪磺隆0.02 kg ai/hm2在秋季防除海濱雀稗(Paspalumvaginatum)中的雜草，對草坪安全[6]，但關(guān)于除草劑與肥料混施對海濱雀稗生長的影響鮮見報道。江蘇小洋口鄉(xiāng)村俱樂部位于32°32′56″ N，120°59′56″ E，地處沿黃海灘涂,系在鹽堿地上新建的海邊球場，水土流失嚴重，同時因圍墾多年，雜草逐年加重。球場通過交播黑麥草(Loliumperene)、增施肥料促進草坪旺盛生長等措施控制水土流失、增強草坪對雜草的競爭力[7-9]。但頻繁施肥也帶來雜草加劇危害的副作用。為明確除草劑與肥料混施對海濱雀稗及交播黑麥草生長的影響，于2009-2010年在江蘇小洋口鄉(xiāng)村俱樂部進行嗪磺隆、磺?；锹『蛿巢萋?種除草劑單施及其與肥料混施的試驗，以期為高爾夫球場科學(xué)選擇除草劑與肥料混施提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1供試材料 草坪海濱雀稗品種為salam；黑麥草品種為交播王2號(overseed 2#)，由Accent、Caddieshack和Monterey 3個黑麥草品種混合組成，上海美儂草坪公司生產(chǎn)。供試肥料為草坪復(fù)合肥N∶P∶K=18∶6∶12，由江蘇縱橫科技實業(yè)公司生產(chǎn)。嗪磺隆、磺?；锹『蛿巢萋。赡暇└呔G草坪維護服務(wù)中心提供。

1.2試驗設(shè)計 設(shè)8個處理，分別為，(1)單施嗪磺隆0.027 kg ai/hm2，(2)嗪磺隆0.027 kg ai/hm2+復(fù)合肥250 kg/hm2，(3)磺酰磺隆0.01 kg ai/hm2，(4)磺酰磺隆0.01 kg ai/hm2+復(fù)合肥250 kg/hm2，(5)敵草隆1.6 kg ai/hm2，(6)敵草隆1.6 kg ai/hm2+復(fù)合肥250 kg/hm2，(7)復(fù)合肥250 kg/hm2對照和(8)無處理對照。小區(qū)面積1 m×2 m，每處理重復(fù)3次，隨機區(qū)組排列。同樣的設(shè)計分兩組進行，其中Ⅰ組于秋季草坪休眠前實施，Ⅱ組于春季草坪完全返青后實施。

1.3實施概況 試驗在江蘇小洋口鄉(xiāng)村俱樂部進行，土壤質(zhì)地為沙壤土，土壤肥力差，pH值為8.2。Ⅰ組試驗在球場泵房附近，緊靠備用推桿練習(xí)果嶺的苗圃，在海濱雀稗生長均勻一致且一直未施肥、草坪尚未休眠的區(qū)域，于2009年11月4日實施，晴，8～19 ℃，西南風(fēng)2～4級，陣風(fēng)5級。Ⅱ組試驗在球場練習(xí)場距發(fā)球位約170 m遠的交播草坪區(qū)域，試驗前目測草坪覆蓋度，黑麥草與海濱雀稗的比例約為45∶55。由于2010年春季氣溫偏低，5月中下旬草坪才完全返青。于2010年5月25日開始試驗，晴，19～26 ℃，東至東北風(fēng)4級，陣風(fēng)5級。在噴施前2天對兩組試驗草坪進行修剪，將草屑清出。各小區(qū)劃線分開，對試驗地區(qū)內(nèi)極少數(shù)雜草，人工拔除。藥液用量為1 500 L/hm2，用SWOS-08手持壓縮噴霧器噴霧。噴施除草劑時各小區(qū)用隔扳遮擋，防止霧滴漂移。噴施除草劑及撒施肥料后，45 min內(nèi)試驗區(qū)全部澆灌12 min，次日起每天澆灌12 min，連澆3 d，此后正常管理，但不再施肥料或其他化學(xué)藥品。

1.4對草坪生長影響的調(diào)查 藥后1周、2周、4周、8周及23周(由于2010年春季連續(xù)低溫，對草坪生長影響的觀察，延長到藥后24周)，觀察記載各處理小區(qū)草坪(Ⅰ組海濱雀稗，Ⅱ組海濱雀稗與黑麥草)的葉色、綠色期及生長狀況。對草坪生長可見藥害的評判級別參考文獻[6，10]。

2 結(jié)果與分析

2.1草坪休眠前嗪磺隆、磺酰磺隆和敵草隆單施及其與肥料混施對海濱雀稗生長的影響 據(jù)藥后不同時期觀察，嗪磺隆0.027 kg ai/hm2和磺?；锹?.01 kg ai/hm2單施及與復(fù)合肥250 kg/hm2在晚秋草坪休眠前混施，對海濱雀稗的葉色及來年春季返青無影響。敵草隆1.6 kg ai/hm2施后1～2周，海濱雀稗葉片輕微失綠，來年草坪返青正常。而敵草隆1.6 kg ai/hm2+復(fù)合肥250 kg/hm2施后1～2周，海濱雀稗葉片輕微至中度失綠，密度未受損，春季草坪返青比對照推遲5 d。12月起草坪陸續(xù)進入休眠，此后看不出各處理間草坪葉色差異。因苗圃草坪春季未加灌返青水，2010年4月下旬試驗區(qū)草坪開始返青，藥后23～24周觀察，除敵草隆與肥料混施的草坪返青比對照區(qū)稍遲外，其他各處理草坪正常返青，密度均未受損(表1)。

2.2草坪返青后嗪磺隆、磺?；锹『蛿巢萋问┘捌渑c肥料混施對草坪生長的影響 據(jù)藥后不同時期觀察，草坪完全返青后嗪磺隆等單施或與肥料混施，對黑麥草生長均有嚴重影響甚至致死。嗪磺隆0.027 kg ai/hm2單施及與復(fù)合肥250 kg/hm2混施的，藥后1～2周黑麥草葉片由中度失綠發(fā)展到嚴重失綠，3周黑麥草死亡，海濱雀稗正常。4～5周全區(qū)草坪葉色正常，密度未受損?；酋；锹?.01 kg ai/hm2及與肥料混施的，藥后1周黑麥草葉片由中度失綠發(fā)展到嚴重失綠，3周黑麥草死亡，海濱雀稗葉片極輕微至輕微失綠。5～6周全區(qū)草坪葉色正常，密度未受損。敵草隆1.6 kg ai/hm2藥后1周黑麥草葉片嚴重失綠，2周黑麥草死亡，海濱雀稗葉片中度失綠伴密度輕微受損。5周海濱雀稗葉片轉(zhuǎn)為輕微失綠，7周全區(qū)草坪葉色漸趨正常，密度低于對照。敵草隆與復(fù)合肥混施的，藥后1周黑麥草葉片嚴重失綠，2周黑麥草死亡。海濱雀稗葉片嚴重失綠，6周局部死亡，9周全區(qū)草坪葉色漸趨正常，但密度顯著低于對照(表2)。對海濱雀稗和黑麥草影響從重到輕的順序為：敵草隆混肥>敵草隆單施>磺?；锹』旆?磺?；锹问?嗪磺隆混肥>嗪磺隆單施>無處理>單施肥。

表1 嗪磺隆、磺酰磺隆和敵草隆單施及其與肥料混施對海濱雀稗生長的影響

表2 嗪磺隆、磺?；锹『蛿巢萋问┘捌渑c肥料混施對海濱雀稗和黑麥草生長的影響

2.3不同時期嗪磺隆、磺酰磺隆和敵草隆單施及其與肥料混施對草坪生長影響的比較 秋季草坪休眠前以嗪磺隆0.027 kg ai/hm2和磺?；锹?.01 kg ai/hm2單施或與肥料混施，對海濱雀稗生長的影響甚微。草坪返青后，同樣的處理致交播的黑麥草死亡并使海濱雀稗葉片極輕微至輕微失綠，海濱雀稗密度未受損。秋季草坪休眠前施敵草隆1.6 kg ai/hm2致海濱雀稗葉片輕微失綠，不影響草坪返青。敵草隆混肥的，致海濱雀稗葉片輕微至中度失綠，密度未受損，春季草坪返青比對照推遲5 d。而草坪返青后無論敵草隆混肥與否，藥后2周均致黑麥草死亡。單施使海濱雀稗葉片中度失綠伴密度輕微受損，7周后全區(qū)草坪葉色漸趨正常，密度低于對照?；旆侍幚碇潞I雀稗葉片嚴重失綠，6周局部死亡。9周后全區(qū)草坪葉色漸趨正常，密度顯著低于對照。究其原因，草坪休眠前3種除草劑單用或混肥施后，氣溫下降，草坪生長漸停，低溫下植物對除草劑和肥料吸收力下降。同時，除草劑被草坪吸收速率和吸收量，還受到土壤質(zhì)地、土壤濕度、土壤有機質(zhì)、土壤pH值等影響。其中，土壤濕度特別重要。高溫、高濕能加速土壤中敵草隆活力喪失[11]。草坪休眠期一般不澆灌，盡管本試驗實施后，做了人工澆灌，但不能使藥劑、肥料被土壤膠粒充分吸附。施除草劑后，只有被土壤膠粒吸附的那部分除草劑分子才能被植物吸收[5]。土壤中未被吸收的藥劑逐步通過光解、揮發(fā)、淋溶、化學(xué)分解及微生物降解等途徑失去活性[11-12]。因此，本試驗敵草隆在休眠前單施及與肥料混施，對第2年草坪返青基本無影響或影響甚微。這與敵草隆在旱田的半衰期只有70 d的報道一致[11]。當(dāng)草坪完全返青后施用，在適宜溫濕下，敵草隆施用1周后草坪表現(xiàn)出藥害，2～4周后藥害嚴重，6周起恢復(fù)，7周基本恢復(fù)，與關(guān)于取代脲類除草劑降解速率的論述一致[12]。

2.4嗪磺隆、磺?；锹『蛿巢萋问┘捌渑c肥料混施對草坪生長影響比較 草坪休眠前嗪磺隆、磺?；锹问┘芭c復(fù)合肥250 kg ai/hm2混施，對海濱雀稗的生長影響甚微。春季草坪完全返青后施用，由于其對密度占45%的黑麥草危害嚴重，因而使整個區(qū)域草坪呈現(xiàn)短期可見輕微影響。草坪休眠前敵草隆混肥比單施的使草坪返青期推遲5 d。春季草坪返青以后與敵草隆混施，對海濱雀稗的影響比單施嚴重得多?？赡芘c4個因素相關(guān)，一是敵草隆為取代脲類除草劑，即使低量也能抑制植物光合作用中的希爾反應(yīng)[12]。二是敵草隆以植物根系吸收為主，但對植物葉面也有很強觸殺作用。在低溫的休眠前，表現(xiàn)不明顯，而在高溫強光下觸殺作用強得多[13]。三是施肥后，草坪葉片受到灼傷，可能提高草坪葉片吸收敵草隆速率。四是施肥后澆灌，可能降低地溫，進而使植物降解除草劑的能力下降。因此，無論對海濱雀稗或?qū)邴湶?，均存在除草劑與肥料混施后不同程度加重除草劑對草坪的影響。不過，嗪磺隆、磺?；锹”憩F(xiàn)的影響輕微到可以忽視的程度，而敵草隆表現(xiàn)的影響程度嚴重到不可為人們接受。

3 小結(jié)

本研究中，除了草坪休眠前采用敵草隆1.6 kg ai/hm2與肥料混施使海濱雀稗來年返青推遲5 d外，其他處理對草坪生長無影響。草坪完全返青后，施嗪磺隆0.027 kg ai/hm2及磺?；锹?.01 kg ai/hm2或與肥料混施后致黑麥草死亡并致海濱雀稗出現(xiàn)輕微可忽視的影響。此階段黑麥草處于消退期，施用嗪磺隆和磺?；锹?dǎo)致黑麥草逐步死亡的同時，也為海濱雀稗的擴展提供了環(huán)境條件，與交播草坪越夏前“控冷促暖”的管理目標一致，乃草坪管理者所期盼。而敵草隆同時傷害黑麥草和海濱雀稗，不宜擴大示范。

由于實際操作時，難免重復(fù)噴施，尚需繼續(xù)做嗪磺隆和磺?；锹〉谋读吭囼灐Ｍ瑫r應(yīng)繼續(xù)在草坪返青期，以除草劑與肥料混施進行草坪安全性試驗。我國新建球場越來越多地采用海濱雀稗新品種，需要在更多的海濱雀稗品種上進行除草劑安全性試驗及其與肥料混施的研究。

[1]FAO.Instruction’s Manual for Weed Management[M].Rome:Food and Agriculture Organization of the United Nations,1986：35-102.

[2]陳軍.尿素分別與三種酰胺類除草劑混用效果研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：214-223.

[3]張永宏，朱巧珍，王開永，等.小麥應(yīng)用除草專用肥的生理效應(yīng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，1996(3)：12-16.

[4]張殿京.除草劑混用的應(yīng)用技術(shù)[J].遼寧雜草科學(xué)，1983，3(1)：13-14.

[5]薛光.草坪雜草原色圖鑒及防除指南[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008：71-78.

[6]薛光，沈正高，杜金榮，等.金沙灣鄉(xiāng)村俱樂部海濱雀稗草坪雜草化學(xué)控制技術(shù)研究[J].草業(yè)學(xué)報，2009，18(3)：214-223.

[7]劉南清，顧洪如，沈益新.三種暖季草坪秋季追播多年生黑麥草的效果比較[J].草地學(xué)報，2008，17(6)：31-36.

[8]王興國，劉照輝，范玉蓮.北過渡帶結(jié)縷草交播多年生黑麥草的競爭研究[J].草業(yè)科學(xué)，2009，26(12)：152-156.

[9]張兆松，沈益新.草坪雜草的綜合防除[J].草原與草坪，2001(4)：12-16.

[10]Lowe D B,Whitwell T,Martin S B,etal.Yellow nutsedge (Cyperusesculentus) management and tuber reduction in bermudagrass (Cynodondactylon×Cynodontransvaalensis) turf with selected herbicide programs[J].Weed Technology,2000,14(1):72-76.

[11]蘇少泉.雜草學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1993:128-140.

[12]上海植物生理研究所.除草劑的降解[M].上海：上海人民出版社，1974:148-149.

[13]王振榮，李步青.農(nóng)藥商品大全[M].北京：中國商業(yè)出版社，1996:592-593.