陸榮展 魏杰（天津市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)信息研究所《天津醫(yī)藥》編輯部天津300070）

醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)審稿系統(tǒng)對(duì)同行評(píng)議的影響

陸榮展 魏杰（天津市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)信息研究所《天津醫(yī)藥》編輯部天津300070）

在網(wǎng)絡(luò)化與信息化的大背景下，從網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議的內(nèi)容、與傳統(tǒng)評(píng)議比較的優(yōu)點(diǎn)、國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊與BMJ等權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊的比較等來(lái)分析國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊在網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議過(guò)程中遇到的主要問(wèn)題及原因，并提出實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)期刊的集成化、專(zhuān)家?guī)斓墓蚕砘?、評(píng)議內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化及建立起較為全面的專(zhuān)家?guī)斓腻噙x機(jī)制和管理制度的必要性與緊迫性。

同行評(píng)議網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化醫(yī)學(xué)期刊編輯

同行評(píng)議（審稿）是期刊依靠專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)、客觀的評(píng)審意見(jiàn)確?？稣撐馁|(zhì)量的一種重要手段，是科學(xué)研究的基石之一。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)化與信息化的發(fā)展，同行評(píng)議網(wǎng)絡(luò)化成為一個(gè)大趨勢(shì)。與大多學(xué)術(shù)期刊一樣，醫(yī)學(xué)期刊面臨著同行評(píng)議動(dòng)力不足，評(píng)議內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一等挑戰(zhàn)。[1]但網(wǎng)絡(luò)審稿系統(tǒng)對(duì)同行評(píng)議流程所起的作用已越來(lái)越深入，本研究旨在探討期刊網(wǎng)絡(luò)審稿系統(tǒng)對(duì)同行評(píng)議的影響。

1 網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議

既往研究認(rèn)為同行評(píng)議主要是針對(duì)國(guó)家或行業(yè)領(lǐng)域的基金申請(qǐng)或認(rèn)證，是指同行評(píng)議專(zhuān)家對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目的創(chuàng)造性、研究?jī)r(jià)值、研究目標(biāo)、研究方案等做出獨(dú)立的判斷和評(píng)價(jià)。[2]對(duì)于引入網(wǎng)絡(luò)化或信息化后的期刊或期刊群的同行評(píng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)該是指對(duì)期刊文稿新穎性或科學(xué)性進(jìn)行評(píng)議以嚴(yán)把稿源質(zhì)量關(guān)的一個(gè)過(guò)程。因此，網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議應(yīng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：[2]①是以電子郵件等網(wǎng)絡(luò)為依托，其過(guò)程包括利用郵件進(jìn)行評(píng)議材料和評(píng)議結(jié)論的傳遞；利用網(wǎng)絡(luò)建立一定的操作平臺(tái)，審稿專(zhuān)家可以直接在相關(guān)網(wǎng)站上進(jìn)行在線評(píng)議或通過(guò)下載進(jìn)行離線評(píng)議；召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)會(huì)議，組織專(zhuān)家對(duì)評(píng)議材料進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)會(huì)議評(píng)審”。②利用網(wǎng)絡(luò)資源收集同行評(píng)議所需要的數(shù)據(jù)。這主要指利用網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫(kù)以及其他一些數(shù)字資源，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議操作平臺(tái)、建立評(píng)議專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)以及評(píng)議專(zhuān)家評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)對(duì)這些資源的利用對(duì)評(píng)議結(jié)果進(jìn)行發(fā)布、反饋，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)議專(zhuān)家?guī)斓母乱约皩?duì)評(píng)議專(zhuān)家的評(píng)估。對(duì)于這一方面的研究，目前在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有相關(guān)平臺(tái)呈現(xiàn)，如萬(wàn)方評(píng)議系統(tǒng)和CNKI的論文檢測(cè)系統(tǒng)等，但這些平臺(tái)現(xiàn)在只是針對(duì)各個(gè)編輯部提供服務(wù)，通過(guò)其編輯上傳待審稿件，可以對(duì)文章的新穎性、是否一稿兩投及是否有抄襲現(xiàn)象等有一個(gè)相對(duì)快速的了解。其不足在于文獻(xiàn)的對(duì)比結(jié)果受各大提供商數(shù)據(jù)庫(kù)錄入文獻(xiàn)的影響，有可能因所入庫(kù)的雜志范圍或電子內(nèi)容相對(duì)紙版內(nèi)容的滯后出版而出現(xiàn)查閱不全或不準(zhǔn)現(xiàn)象，如CNKI的檢測(cè)系統(tǒng)中就因版權(quán)問(wèn)題而缺少中華系列的一部分雜志。

2 網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議與傳統(tǒng)評(píng)議的比較

《柳葉刀》（The Lancet）、《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）、《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）和《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM），并稱(chēng)為“現(xiàn)代四大綜合類(lèi)醫(yī)學(xué)期刊”。引入信息化和網(wǎng)絡(luò)化后，借助其強(qiáng)大的影響力和外審專(zhuān)家評(píng)審系統(tǒng)，目前BMJ已基本實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)家全球化、學(xué)術(shù)權(quán)威化，并形成出版集團(tuán)下多個(gè)雜志專(zhuān)家?guī)斓募苫凸蚕砘?。而它們的出版周期均已為周刊，最大限度地減少了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的報(bào)道時(shí)滯，發(fā)行量大，版本多，定價(jià)靈活，逐漸呈規(guī)模擴(kuò)張方式發(fā)展。如BMJ實(shí)行公開(kāi)同行評(píng)審制度，除一些讀者的評(píng)論性文章不需要外審?fù)?，?duì)需要進(jìn)行同行評(píng)議的一些稿件，通常是借助其在全球各醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家?guī)熘械呢S富資源而快速審稿，其將外審目標(biāo)定為8周內(nèi)完成，而專(zhuān)家主要對(duì)稿件的科學(xué)依據(jù)、新穎性進(jìn)行評(píng)價(jià)，多不涉及具體的統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面。外審專(zhuān)家在評(píng)審后需要簽署報(bào)告，并承諾只能通過(guò)編輯部與作者聯(lián)系，以避免出現(xiàn)存在主觀偏見(jiàn)的審閱報(bào)告。而對(duì)具有一定爭(zhēng)論性的文章則由多位審稿人審后進(jìn)行綜合評(píng)議。專(zhuān)家審回認(rèn)為可用的稿件也并不是一定可以發(fā)表，外審的意見(jiàn)僅作為編輯部參考的一個(gè)重要依據(jù)。這些稿件需要編輯部的論文選拔委員會(huì)最終審核是否可以發(fā)表，而論文選拔委員會(huì)通常是由兩名具有較高知名度的臨床醫(yī)師、一位統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家和兩位編輯共同組成。通過(guò)這一方式達(dá)到了將作者、讀者、專(zhuān)家及編輯部4個(gè)方面的資源充分集合，盡可能地實(shí)現(xiàn)了公開(kāi)、公平及公證地審稿。此外，少數(shù)稿件通過(guò)論文選拔委員會(huì)后，還需要通過(guò)BMJ道德倫理委員會(huì)的審查。

目前國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)審稿系統(tǒng)的來(lái)源主要有兩種：一方面是學(xué)術(shù)期刊出版單位獨(dú)立建立自己的網(wǎng)站，或是利用大型期刊網(wǎng)站提供的模板建立具有自主版權(quán)的主頁(yè)。如中華醫(yī)學(xué)會(huì)所屬的部分雜志。優(yōu)點(diǎn)是所做網(wǎng)站與系統(tǒng)本身的流程及管理制度較為契合，編輯部使用起來(lái)較為方便；缺點(diǎn)是需要額外的人員進(jìn)行維護(hù)。另一方面是期刊出版所在單位或部門(mén)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)軟件開(kāi)發(fā)公司的產(chǎn)品。如國(guó)內(nèi)目前在醫(yī)學(xué)期刊界占有率相對(duì)較高的并已使用比較成熟的瑪格泰克投稿系統(tǒng)、勤云投稿系統(tǒng)及武漢互創(chuàng)投稿系統(tǒng)等的產(chǎn)品。其優(yōu)點(diǎn)是升級(jí)維護(hù)等成本較低，缺點(diǎn)是與編輯部原有的管理流程和制度可能會(huì)有部分沖突或不適應(yīng)，編輯部需要優(yōu)化或更改相關(guān)審稿的流程，否則相關(guān)功能很可能達(dá)不到預(yù)期效果。

因此，一個(gè)好的投稿系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)議需要達(dá)到：①縮短評(píng)議周期。傳統(tǒng)評(píng)議一般是通過(guò)紙質(zhì)稿件經(jīng)由郵局或快遞公司來(lái)完成，中間所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)較多，時(shí)間上無(wú)法保證且易丟失。網(wǎng)絡(luò)化與信息能夠解決這些時(shí)空限制，使其簡(jiǎn)化流程，提高效率。②突破地理和專(zhuān)業(yè)限制。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化評(píng)議系統(tǒng)，專(zhuān)家可以不受時(shí)間的限制，及時(shí)地將審議結(jié)果反饋給編輯部和作者，亦不受傳統(tǒng)出差或其他原因造成的郵件丟失等客觀因素的影響。③編輯部和作者能夠?qū)崟r(shí)地監(jiān)測(cè)評(píng)議過(guò)程和結(jié)果，同時(shí)外審專(zhuān)家亦能夠與作者通過(guò)系統(tǒng)間接地進(jìn)行文章內(nèi)容的修改與再次評(píng)議，提高同行評(píng)議的公開(kāi)、公正程度。④便于實(shí)施評(píng)審意見(jiàn)的全文反饋，目前國(guó)內(nèi)外多數(shù)雜志實(shí)行匿名，帶動(dòng)評(píng)審專(zhuān)家和評(píng)議對(duì)象之間的學(xué)術(shù)交流。但《世界華人消化雜志》自2008年開(kāi)始即實(shí)行了作者及同行評(píng)議公開(kāi)政策，并且取得了良好的效果。[3]⑤專(zhuān)家信息和所有評(píng)議信息作為電子文檔儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫(kù)中，便于編輯部對(duì)評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行查詢，對(duì)投于本刊的相關(guān)基金研究狀況進(jìn)行梳理，也便于發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作者，發(fā)現(xiàn)更切合醫(yī)學(xué)發(fā)展實(shí)際的約稿方向。

3 醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議的主要問(wèn)題及原因

目前國(guó)內(nèi)各醫(yī)學(xué)期刊相對(duì)于BMJ等醫(yī)學(xué)期刊，在同行評(píng)議方面的距離還相對(duì)較遠(yuǎn)，據(jù)筆者對(duì)國(guó)內(nèi)使用的瑪格泰克投稿系統(tǒng)、勤云投稿系統(tǒng)、武漢互創(chuàng)投稿系統(tǒng)及自有系統(tǒng)（如中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志的系統(tǒng)）進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，目前醫(yī)學(xué)期刊同行評(píng)議的主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：①?zèng)]有建立起完備的專(zhuān)家審稿的流程與數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)專(zhuān)家審稿的內(nèi)容及重點(diǎn)不甚明了。尤其是綜合性的醫(yī)學(xué)期刊，由于其內(nèi)容涉及專(zhuān)業(yè)較多，此問(wèn)題也顯得更為嚴(yán)重。對(duì)于前者，聶蘭英等[4]建議應(yīng)建立起較為完備的專(zhuān)家遴選數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，對(duì)專(zhuān)家審稿的及時(shí)性、審稿意見(jiàn)的完整性、評(píng)審意見(jiàn)的準(zhǔn)確性和客觀性等進(jìn)行量化與評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為值得一試。對(duì)于后者，筆者認(rèn)為BMJ的做法值得效仿，專(zhuān)家審稿內(nèi)容應(yīng)該主要集中在科學(xué)性與創(chuàng)新性，而對(duì)其術(shù)語(yǔ)規(guī)范化等格式、可以修改的內(nèi)容等應(yīng)交于編輯來(lái)處理。各司其職，分工明確，減少因表達(dá)或格式不規(guī)范而錯(cuò)過(guò)優(yōu)秀的稿件。②專(zhuān)家審稿時(shí)滯問(wèn)題，專(zhuān)家委托他人進(jìn)行審稿或流于形式的審稿等。其原因主要是：目前國(guó)內(nèi)各期刊專(zhuān)家?guī)斓墓蚕硇圆粔颍瑢?zhuān)家可能會(huì)同時(shí)存在于多家雜志的數(shù)據(jù)庫(kù)中同時(shí)接受多個(gè)稿件的審稿，或某個(gè)編輯部給予專(zhuān)家的稿件不夠平衡，審稿人的學(xué)科覆蓋面相對(duì)較窄，送審的可選余地較少等，均使其個(gè)人審稿任務(wù)過(guò)重，過(guò)于頻繁，以致延誤審稿周期，有的甚至導(dǎo)致厭煩情緒，產(chǎn)生流于形式的審稿；由于審稿專(zhuān)家多為學(xué)科帶頭人或同時(shí)兼任多個(gè)工作任務(wù)或職責(zé)，不排除其面對(duì)較多稿件而又苦于沒(méi)時(shí)間，將稿子交于其下屬或?qū)W生等來(lái)代為審稿，使審稿的質(zhì)量難以得到保證。

因此編輯部的編輯委會(huì)對(duì)于入選專(zhuān)家的條件應(yīng)該有一定的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，其應(yīng)當(dāng)有較高學(xué)術(shù)水平、樂(lè)于奉獻(xiàn)的職業(yè)道德和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度；同時(shí)應(yīng)注意專(zhuān)家的年齡結(jié)構(gòu)和身體狀況。通過(guò)比較量化的評(píng)價(jià)體系來(lái)培養(yǎng)優(yōu)秀審稿人，可通過(guò)評(píng)選“優(yōu)秀審稿人”，使得很多其他審稿專(zhuān)家認(rèn)識(shí)到審稿工作并不是一項(xiàng)人人都可以勝任、都可以做好的工作，而是一項(xiàng)展示自己學(xué)術(shù)水平和培養(yǎng)學(xué)術(shù)新生力量的崇高工作。

綜上所述，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊的同行評(píng)議如果要達(dá)到國(guó)外同行的水平，不僅是要建立網(wǎng)站或投稿系統(tǒng)，還需要實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)期刊的集成化、專(zhuān)家?guī)斓墓蚕硇?、評(píng)議內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)還需要建立起較為全面的專(zhuān)家?guī)斓腻噙x機(jī)制和管理制度?！?/p>

[1]周小華.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化問(wèn)題探討［J］.理論學(xué)刊，2009（182）：108-111.

[2]邱均平，張蕊.國(guó)外幾種網(wǎng)絡(luò)評(píng)議軟件的對(duì)比研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2006，24（7）：961-964.

[3]張海寧.《世界華人消化雜志》作者貢獻(xiàn)及同行評(píng)議公開(kāi)政策［J］.世界華人消化雜志，2008，16（3）：899.

[4]聶蘭英，王鋼，金丹，等.論科技期刊審稿專(zhuān)家隊(duì)伍的建設(shè)［J］.編輯學(xué)報(bào)，2008，20（3）：241-242.

2011-01-05