和員額檢察官履職評(píng)議工作，延伸和拓展司法監(jiān)督渠道，回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公平正義的關(guān)切，取得扎實(shí)成效。精心謀劃，科學(xué)部署“兩官”評(píng)議工作認(rèn)真梳理以往評(píng)議工作做法，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并充分征求人大代表和相關(guān)單位意見建議，制定縣人大常委會(huì)2022 年度法官檢察官履職評(píng)議工作實(shí)施方案，將“兩官”履職評(píng)議工作分為準(zhǔn)備動(dòng)員、調(diào)研評(píng)查、集中評(píng)議和整改落實(shí)4 個(gè)階段，并對(duì)每個(gè)階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)作出安排，環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)。明確評(píng)議對(duì)象、評(píng)議內(nèi)容、實(shí)施步驟、工作要求等內(nèi)容，使評(píng)議

全國(guó)實(shí)施的“市民評(píng)議政府”(5)沈陽(yáng)市“市民評(píng)議政府”開始于1998年，載新華社遼寧分社網(wǎng)絡(luò)部，http://www.ln.xinhuanet.com/lvyoupd/sy.htm。和“萬人評(píng)議政府”為肇端(6)珠海市的“萬人評(píng)議政府”開始于1999年，一直延續(xù)至今。參見付景濤、曾莉：《對(duì)主觀型政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析——以珠海市“萬人評(píng)議政府”為個(gè)案》，載《學(xué)術(shù)論壇》2010 年第 2 期。、一直延續(xù)至今的“群眾測(cè)評(píng)政府”或者“民主測(cè)評(píng)政府”的行政實(shí)踐

官、檢察官的履職評(píng)議，不斷豐富和發(fā)展全過程人民民主的生動(dòng)實(shí)踐，進(jìn)一步推動(dòng)法官、檢察官依法履職、公正司法，努力讓法官和檢察官經(jīng)手的每一起案件得到群眾的認(rèn)可和滿意，經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。把握“脈搏”，案卷評(píng)查實(shí)打?qū)嵔衲?月，平邑縣人大常委會(huì)制定出臺(tái)了《關(guān)于開展員額法官和員額檢察官履職評(píng)議工作暫行辦法》，明確了評(píng)議主體、評(píng)議對(duì)象、評(píng)議內(nèi)容、評(píng)議步驟、評(píng)議方法和評(píng)議要求，讓工作評(píng)議有了具體遵循。7月，常委會(huì)成立“兩官”履職評(píng)議工作領(lǐng)導(dǎo)小組，深入法院和檢察院及部分

極探索開放式同行評(píng)議的實(shí)踐發(fā)展道路。Ross-Hellauer[1]、劉春麗等[2]和Ford[3]分別從定義、思想以及實(shí)踐等角度分析了開放式同行評(píng)議的基本特征要素，比如公開評(píng)議專家信息、評(píng)議意見、作者回復(fù)甚至編輯的決定等。同時(shí)，在這些基本要素的基礎(chǔ)上，對(duì)開放式同行評(píng)議模式的探索成果層出不窮，例如彭琳等[4]認(rèn)為以BioMed Central(BMC)系列醫(yī)學(xué)雜志為代表的公開評(píng)議結(jié)果模式(公開評(píng)議人身份或評(píng)議意見等)是最普遍的開放同行評(píng)議模式，占比約為70

摘 要】 同行評(píng)議是學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的重要環(huán)節(jié)，是有效促進(jìn)學(xué)術(shù)公平的重要機(jī)制。因此，為促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，引入同行評(píng)議十分必要。同行評(píng)議的類型有多種并各有優(yōu)點(diǎn)和不足，隨著技術(shù)的發(fā)展不斷完善，學(xué)術(shù)期刊可借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)自身需求采用一種或多種評(píng)議形式。在學(xué)術(shù)發(fā)表中引入科學(xué)合理的同行評(píng)議機(jī)制，可為有效促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)力量。只有合理引入同行評(píng)議，學(xué)術(shù)期刊才能高質(zhì)量發(fā)展，我國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)表才能獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。【關(guān) ?鍵 ?詞】學(xué)術(shù)發(fā)表;同行評(píng)議;學(xué)術(shù)期刊;高質(zhì)量發(fā)

越來越短，對(duì)同行評(píng)議的透明性、時(shí)效性提出了更高的要求。國(guó)內(nèi)外很多科技期刊從傳統(tǒng)同行評(píng)議模式發(fā)展到開放同行評(píng)議模式，但都處于探索的階段。筆者從梳理國(guó)內(nèi)外科技期刊同行評(píng)議實(shí)踐情況入手，分析國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議存在的問題，分別從評(píng)議人、作者、編輯三個(gè)維度，探討國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議實(shí)踐啟示，以期為國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議的發(fā)展提供借鑒。1 科技期刊同行評(píng)議模式1.1 國(guó)際科技期刊同行評(píng)議的發(fā)展從科技期刊出版工作的流程上來看，同行評(píng)議是控制科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)者學(xué)術(shù)

30071)同行評(píng)議最早可追溯到17世紀(jì)中葉。1665年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦了期刊《Philosophical Transactions》[1-2]；1752年，皇家學(xué)會(huì)開始邀請(qǐng)一批對(duì)所提交論文研究領(lǐng)域較為熟悉的學(xué)會(huì)成員來審查論文手稿，并為編輯部提供建議。這一事件被廣泛認(rèn)為是第一個(gè)學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議制度的誕生[3]。而在此之前, 論文是否被期刊錄用出版，很大程度上是由編輯部決定。之后，同行評(píng)議逐漸成為學(xué)術(shù)期刊出版的必要程序和現(xiàn)代學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)之一。同行評(píng)議是同

”監(jiān)督制度，完善評(píng)議等制度。黨的全會(huì)文件為人大評(píng)議制度點(diǎn)題，給我們發(fā)出了一個(gè)明確信號(hào)，即人大評(píng)議制度需要繼續(xù)探索、完善，并且大有空間。在此，筆者在對(duì)人大評(píng)議工作進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，談一些粗淺認(rèn)識(shí)與思考。一、人大評(píng)議的興起和發(fā)展一般來說，人大評(píng)議是指人大及其常委會(huì)在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照一定程序?qū)ν?jí)“一府一委兩院”和部分垂直管理機(jī)構(gòu)的工作情況、人大任命人員的履職情況進(jìn)行審議和評(píng)價(jià)的監(jiān)督活動(dòng)，可分為工作評(píng)議和述職評(píng)議兩種類型。其興起和發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)由

的履職情況，請(qǐng)予評(píng)議……”在蘇州市虎丘區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于法官檢察官履職評(píng)議大會(huì)上，區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)朱海蘭等3名法官及區(qū)人民檢察院2名檢察官匯報(bào)近年來履職情況。區(qū)人大常委會(huì)組成人員和部分區(qū)人大代表以及區(qū)法院、檢察院負(fù)責(zé)人認(rèn)真聆聽，不時(shí)做著記錄。2021年，虎丘區(qū)人大常委會(huì)全面落實(shí)市人大常委會(huì)關(guān)于員額法官檢察官履職評(píng)議試點(diǎn)工作的部署要求，通過履職評(píng)議工作的開展，把法官檢察官隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步抓實(shí)抓好，努力打造一支讓黨放心、讓人民群眾滿意的法官檢察官隊(duì)伍。制定辦法

的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同行評(píng)議是學(xué)術(shù)手稿(包括期刊論文、書籍、會(huì)議論文等)進(jìn)行質(zhì)量控制的有效有段，同時(shí)也是數(shù)據(jù)庫(kù)遴選高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的重要指標(biāo)。98.0%的受訪者認(rèn)為同行評(píng)議對(duì)于確保學(xué)術(shù)交流的總體質(zhì)量和完整性很重要(31.2%)或非常重要(66.8%)[1]。2021年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)第41屆會(huì)議審議通過的《開放科學(xué)建議書》，成為了第一個(gè)開放科學(xué)國(guó)際框架。開放科學(xué)的理念在于使科學(xué)信息、科學(xué)數(shù)據(jù)和科學(xué)成果能夠被廣泛地獲取和使用。蔓延全球的新冠肺炎疫情讓越來越

學(xué)出版領(lǐng)域，同行評(píng)議的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)同樣由來已久，其常因透明度低、缺乏編輯和評(píng)議專家操作行為制約以及評(píng)議專家激勵(lì)機(jī)制、審稿人的選擇和參與難于把控等缺陷而飽受詬病，而問題根源在于現(xiàn)行同行評(píng)議的韌性缺失。區(qū)塊鏈具有“共有、共建、共治、共享”[2]的核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并表現(xiàn)出去中心化、規(guī)則全透明、可追溯、帶時(shí)間戳不可篡改數(shù)據(jù)庫(kù)、共識(shí)機(jī)制、價(jià)值載體六大特征，可助力實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議韌性治理，進(jìn)而推動(dòng)其高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)塊鏈出版平臺(tái)Pluto Network(以下簡(jiǎn)稱“Pluto平臺(tái)”

青天鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大開展評(píng)議工作是進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度的重要體現(xiàn)，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大要積極作為，勇于創(chuàng)新，為切實(shí)加強(qiáng)對(duì)鎮(zhèn)政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，進(jìn)一步促進(jìn)鎮(zhèn)政府及相關(guān)職能部門增強(qiáng)法律意識(shí)、公仆意識(shí)，切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，依法履行職責(zé)。本文以韶關(guān)市新豐縣梅坑鎮(zhèn)人大近年來開展評(píng)議工作的做法為例，對(duì)新時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大評(píng)議工作的進(jìn)一步開展進(jìn)行探索。梅坑式評(píng)議工作創(chuàng)新探索根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法

自1994年首次評(píng)議公檢法工作以來，鎮(zhèn)江市人大對(duì)評(píng)議的孜孜探索從未中斷。最初，鎮(zhèn)江人大對(duì)政府專項(xiàng)工作進(jìn)行評(píng)議，每屆2到3次；六屆人大首次開展效能評(píng)議，組織全體代表參與，實(shí)現(xiàn)政府工作部門和在鎮(zhèn)垂管部門全覆蓋；七屆人大連續(xù)五年開展“依法行政、公正司法”專項(xiàng)評(píng)議，將評(píng)議范圍擴(kuò)大到“兩院”。本屆以來，鎮(zhèn)江人大在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，突出“科學(xué)化、公開化、規(guī)范化、實(shí)效化”，創(chuàng)新開展主題式評(píng)議，已對(duì)18個(gè)政府工作部門開展25次專項(xiàng)評(píng)議，并對(duì)20名政府組成人員和法院、檢察院

主任會(huì)議聽取述職評(píng)議對(duì)象關(guān)于評(píng)議意見整改落實(shí)情況的報(bào)告，一評(píng)議對(duì)象對(duì)自己立下的承諾，給出了明確的回復(fù)。干部擔(dān)當(dāng)作為是近幾年社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，人大如何作為?盱眙縣通過開展對(duì)人代會(huì)選舉和常委會(huì)任命的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的述職評(píng)議，依法履行憲法和法律賦予的監(jiān)督職權(quán)，促使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履職、權(quán)為民用，述職評(píng)議工作的“盱眙路徑”逐漸形成。四年實(shí)踐做出成熟模板?！皣@準(zhǔn)備、初評(píng)、評(píng)議、整改四個(gè)階段，堅(jiān)持述職與評(píng)議相結(jié)合、評(píng)議與詢問相結(jié)合、評(píng)議與滿意度測(cè)評(píng)相結(jié)合、

☉柯宇 知檜評(píng)議工作是地方人大依法行使監(jiān)督權(quán)的重要形式。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要健全人大議事規(guī)則，完善評(píng)議制度。江蘇省委2019 年出臺(tái)的關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代人大工作和建設(shè)的意見明確要求，“健全人大對(duì)‘一府一委兩院’監(jiān)督制度，組織開展專項(xiàng)工作評(píng)議和滿意度測(cè)評(píng)”“支持人大常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)任命干部的任后監(jiān)督，建立健全相應(yīng)的履職報(bào)告和評(píng)議制度”。2020 年，江蘇省人大制定出臺(tái)了工作評(píng)議暫行辦法，為各設(shè)區(qū)市人大開展工作評(píng)議提供了有力指導(dǎo)。在此背景下，地方人大

管理部門進(jìn)行工作評(píng)議。本次評(píng)議調(diào)查采取聽匯報(bào)、填寫評(píng)議票、個(gè)別談話、查閱檔案資料、查看現(xiàn)場(chǎng)等形式進(jìn)行。為保證評(píng)議的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，本次評(píng)議邀請(qǐng)社會(huì)各界充分參與評(píng)議的全過程，分別組織人大常委會(huì)組成人員、市區(qū)鎮(zhèn)三級(jí)人大代表、本單位干部職工、企業(yè)負(fù)責(zé)人、個(gè)體工商業(yè)戶、農(nóng)村群眾代表等社會(huì)各界人士對(duì)20個(gè)部門單位的工作情況進(jìn)行全面評(píng)議。評(píng)議采取寫實(shí)性評(píng)議和計(jì)分式評(píng)議相結(jié)合的辦法，內(nèi)容涉及依法履職情況，班子、隊(duì)伍建設(shè)情況，為民服務(wù)和為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)情況，機(jī)關(guān)效能提升

和員額檢察官履職評(píng)議（簡(jiǎn)稱“兩官評(píng)議”），是人大及其常委會(huì)在工作實(shí)踐中創(chuàng)新監(jiān)督方式的有益嘗試，是司法監(jiān)督的重要內(nèi)容。鄒平市人大常委會(huì)把“兩官評(píng)議”作為推進(jìn)司法公正的重要著力點(diǎn)，始終堅(jiān)持依法評(píng)議、實(shí)事求是、務(wù)求實(shí)效，在認(rèn)真總結(jié)2018年員額法官履職評(píng)議具體做法的基礎(chǔ)上，去年又開展了員額檢察官履職評(píng)議工作，通過該項(xiàng)評(píng)議，既提高了人大司法監(jiān)督的實(shí)效，又提高了員額法官、員額檢察官的履職水平和工作積極性，取得良好社會(huì)效果，真正實(shí)現(xiàn)了雙贏。嚴(yán)、細(xì)、實(shí)彰顯人大監(jiān)督剛性為

辦等5個(gè)站所開展評(píng)議工作。一是思想高度重視，切實(shí)加強(qiáng)活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)。成立黨工委書記為組長(zhǎng)、人大工委主任為副組長(zhǎng)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為組員的評(píng)議工作領(lǐng)導(dǎo)小組和調(diào)查評(píng)議小組，傳達(dá)學(xué)習(xí)區(qū)人大《評(píng)議部門實(shí)施方案》，召開座談會(huì)廣泛征求意見，制定《興隆街道人大工委關(guān)于開展評(píng)議部門工作的實(shí)施方案》，明確活動(dòng)的目標(biāo)任務(wù)、方法步驟和工作要求，確?；顒?dòng)有效開展。二是嚴(yán)密組織實(shí)施，切實(shí)貫徹活動(dòng)的具體要求。嚴(yán)格按照動(dòng)員教育、調(diào)查了解、實(shí)施評(píng)議和整改提高四個(gè)步驟進(jìn)行，確?；顒?dòng)扎實(shí)有效，

好前期準(zhǔn)備工作是評(píng)議工作取得實(shí)效的基礎(chǔ)和前提，必須將前期基礎(chǔ)工作切實(shí)準(zhǔn)備到位。首先，評(píng)議應(yīng)重點(diǎn)聚焦黨委政府年度工作重點(diǎn)和群眾的關(guān)心關(guān)切，在此基礎(chǔ)上選定評(píng)議對(duì)象，避免“眉毛胡子一把抓”。其次，針對(duì)被評(píng)單位工作實(shí)際，代表應(yīng)多抽時(shí)間和精力學(xué)習(xí)和掌握評(píng)議工作涉及到的相關(guān)法律法規(guī)和專業(yè)知識(shí)，在學(xué)習(xí)和實(shí)踐中增強(qiáng)分析和解決問題的新本領(lǐng)，變外行為內(nèi)行、變生手為行家里手。再就是評(píng)議調(diào)研既要有廣度，也要有深度，要因地制宜通過多種形式，全方位收集意見建議，掌握翔實(shí)的第一手資料。

“被評(píng)議單位主要負(fù)責(zé)人作述職報(bào)告、各評(píng)議組作評(píng)議調(diào)查報(bào)告、人大常委會(huì)組成人員和10 名人大代表對(duì)被評(píng)議單位投票表決，并當(dāng)場(chǎng)宣布表決結(jié)果……”沛縣人大常委會(huì)第22次會(huì)議完成了對(duì)縣法院、交運(yùn)局、安監(jiān)局等11家部門的工作評(píng)議，促進(jìn)了部門高效履職，受到社會(huì)各界廣泛好評(píng)。出臺(tái)文件做到有據(jù)可依。為使評(píng)議工作開展得扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、富有成效，縣人大常委會(huì)制定出臺(tái)了《沛縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)評(píng)議工作暫行辦法》，明確評(píng)議對(duì)象、評(píng)議內(nèi)容和評(píng)議流程。相關(guān)做法得到縣委充分肯定和大力支持

展河長(zhǎng)制工作情況評(píng)議，促使全鎮(zhèn)河長(zhǎng)制工作存在的11個(gè)突出問題在2018年得到全面的整改?！叭N準(zhǔn)備”細(xì)化評(píng)議工作任務(wù)為使河長(zhǎng)制工作評(píng)議更全面、更準(zhǔn)確和更有針對(duì)性，鎮(zhèn)人大在評(píng)議前，做足了以下“三種準(zhǔn)備”。掌握平時(shí)實(shí)情。組織各評(píng)議團(tuán)區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)代表多次到有關(guān)部門及村委會(huì)調(diào)查研究，詳盡了解其責(zé)任河段和開展的河長(zhǎng)制日常工作情況及存在問題。充分調(diào)查民意。組織各評(píng)議團(tuán)充分收集被評(píng)單位當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)河長(zhǎng)制工作的知曉度、滿意度和評(píng)價(jià)，以便結(jié)合民意作客觀評(píng)議。細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。制定河

、衛(wèi)生院開展工作評(píng)議，通過組織市縣鎮(zhèn)三級(jí)人大代表共同參與的方式，開展全方位的評(píng)議監(jiān)督。深入一線尋“病根”為了讓評(píng)議工作順利進(jìn)行，達(dá)到預(yù)期的效果，鎮(zhèn)人大未雨綢繆，9月初召開主席團(tuán)會(huì)議，研究制定評(píng)議方案，隨即召開全鎮(zhèn)動(dòng)員大會(huì)，部署推進(jìn)評(píng)議工作。按照評(píng)議方案，鎮(zhèn)人大組織代表開展了“走、看、談”活動(dòng)，深入了解被評(píng)議單位的工作情況及工作作風(fēng)，為人代會(huì)上評(píng)議站所做足準(zhǔn)備工作。開展走訪活動(dòng)。9月中下旬，鎮(zhèn)人大組織市、縣、鎮(zhèn)代表63人走訪全鎮(zhèn)181個(gè)村莊、24個(gè)單位、35

原因大部分是同行評(píng)議造假，即論文作者或者第三方中介通過偽造審稿人或者審稿人郵箱，給出支持論文發(fā)表的同行評(píng)議意見，從而達(dá)到幫助論文發(fā)表的目的。這些論文撤回事件指向了同行評(píng)議制度的漏洞。如何完善同行評(píng)議制度的設(shè)計(jì)，如何回應(yīng)在實(shí)踐操作層面遇到的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，是我國(guó)學(xué)術(shù)界、出版界，尤其是學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)需要面對(duì)的問題。本研究以中國(guó)知網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，以“同行評(píng)議and期刊”“同行評(píng)審and期刊”“同行評(píng)議and論文”“同行評(píng)審and論文”為檢索詞，按主題精確檢索，剔除不相

賈憲章時(shí)下的校園評(píng)議形式可謂豐富，從“電話評(píng)議”“網(wǎng)絡(luò)評(píng)議”，到“問卷評(píng)議”“座談評(píng)議”，創(chuàng)新做法不斷出現(xiàn)；評(píng)議內(nèi)容可謂廣泛，從“行風(fēng)評(píng)議”“師德評(píng)議”，到“安全評(píng)議”“管理評(píng)議”，細(xì)化趨勢(shì)不斷強(qiáng)化……如何使校園評(píng)議發(fā)揮好“如鏡又如窗”的角色價(jià)值，我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：育人者要對(duì)校園評(píng)議“心存敬畏”，將其視作個(gè)人成長(zhǎng)的“素質(zhì)鏡”而特別用心，將其視作師德表現(xiàn)的“質(zhì)疑窗”而格外小心。一是清晰“敬畏底線”。要畫長(zhǎng)“態(tài)度底線”，正確看待各種評(píng)議的校園價(jià)值，

、檢察官開展履職評(píng)議。按照“七步法”規(guī)定，評(píng)議第一步是做好內(nèi)部自評(píng)，由評(píng)議對(duì)象撰寫自查報(bào)告提交縣人大法制委，并組織法院、檢察院全體人員對(duì)評(píng)議對(duì)象進(jìn)行民主測(cè)評(píng)；第二步是做好走訪調(diào)查，通過走訪所在庭室（科室）、相關(guān)庭室和相關(guān)案件當(dāng)事人、律師，了解評(píng)議對(duì)象具體情況；第三步是做好案卷查閱，組織人大常委會(huì)專家咨詢小組抽查評(píng)議對(duì)象入額以來主辦的若干辦結(jié)案件；第四步是做好庭審測(cè)評(píng)，通過旁聽、觀看評(píng)議對(duì)象的辦案實(shí)況、錄像，對(duì)評(píng)議對(duì)象進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)；第五步是做好審議投票，將評(píng)

3個(gè)半小時(shí)的述職評(píng)議，30多個(gè)市政府組成人員列席旁聽，不走過場(chǎng)，并非“一團(tuán)和氣”。多年之后，甘忠澤對(duì)那次述職仍記憶猶新。1998年12月16日，根據(jù)市十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議議程，時(shí)任市工商局局長(zhǎng)甘忠澤向常委會(huì)進(jìn)行述職并接受評(píng)議，這是市人大常委會(huì)首次對(duì)其任命的政府組成人員進(jìn)行述職評(píng)議。此后5年中，該屆市人大常委會(huì)評(píng)議了21位市政府組成人員和1位市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)。2002年4月，市人大常委會(huì)主任會(huì)議通過了市人大常委會(huì)述職評(píng)議工作辦法（試行），為之后的實(shí)踐

張旭輝開展工作評(píng)議是人大常委會(huì)依法加強(qiáng)工作監(jiān)督的一項(xiàng)重要舉措和有效形式。濱州市沾化區(qū)人大常委會(huì)積極探索對(duì)被任命人員及政府部門的有效監(jiān)督，創(chuàng)新監(jiān)督方式，量化監(jiān)督內(nèi)容，取得了較好的評(píng)議效果和社會(huì)反響，“評(píng)”出了人大監(jiān)督新常態(tài)。從今年8月份開始，沾化區(qū)人大常委會(huì)主任及副主任帶領(lǐng)評(píng)議調(diào)查組深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和部門，親訪一線代表和群眾，抓實(shí)7個(gè)評(píng)議環(huán)節(jié)，歷經(jīng)1個(gè)多月的時(shí)間對(duì)10名政府組成部門主要負(fù)責(zé)人和10個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)班子開展評(píng)議?？偨Y(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善評(píng)議制度。為推動(dòng)評(píng)議

紛紛迎來黨建述職評(píng)議這一“大考”。一些黨組織對(duì)述職報(bào)告把關(guān)較嚴(yán)，要求有亮點(diǎn)、有問題、有措施、有方向，有效避免了表成績(jī)“天花亂墜”，說問題“蜻蜓點(diǎn)水”現(xiàn)象。但在評(píng)議點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)卻“用力不足”，導(dǎo)致表?yè)P(yáng)夸贊多、問題批評(píng)少，只聞“蘭芝香”，不見“辣味濃”。黨建述職評(píng)議貴在真、實(shí)、嚴(yán)，關(guān)鍵是突出問題導(dǎo)向。如果評(píng)議點(diǎn)評(píng)大講成績(jī)、少談問題，或者隔靴搔癢不能鞭辟入里，就會(huì)給人造成前緊后松，表面轟轟烈烈，實(shí)則不痛不癢的錯(cuò)覺，“稀釋”真改的動(dòng)力，削弱述職評(píng)議的效果。評(píng)議點(diǎn)評(píng)不能

453007同行評(píng)議是全球?qū)W術(shù)體系自我控制的重要方式，是學(xué)術(shù)交流的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)全球?qū)W術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。同行評(píng)議通常是指專業(yè)人士(同行)對(duì)論文、會(huì)議或書稿的質(zhì)量、原創(chuàng)性、理論和經(jīng)驗(yàn)的可靠性以及潛在影響的評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的同行評(píng)議大多以盲審形式進(jìn)行，一直是作為一個(gè)審查程序來協(xié)助分配有限的資源。隨著互聯(lián)網(wǎng)及科技的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)出版界對(duì)傳統(tǒng)的同行評(píng)議模式產(chǎn)生質(zhì)疑[1-17]。傳統(tǒng)的同行評(píng)議方式不能滿足高效溝通和質(zhì)量保證的需要，除缺乏公平性、客觀性、透明性及有失倫理

453007同行評(píng)議作為控制學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要手段，是學(xué)術(shù)交流的組成部分，有助于確保論文的有效性，提高其準(zhǔn)確性，并在出版和傳播前對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化。同行評(píng)議最早開始于15世紀(jì)歐洲專利申請(qǐng)，而對(duì)論文的同行評(píng)議可以追溯到17世紀(jì)中葉英國(guó)皇家學(xué)會(huì)刊物ThePhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety,并在二戰(zhàn)后得到普遍的發(fā)展。傳統(tǒng)的科技期刊同行評(píng)議一般是以封閉式盲審方式進(jìn)行，包括單盲評(píng)審和雙盲評(píng)審。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等技術(shù)的革

注焦點(diǎn)是引入同行評(píng)議[2]。全球最大的多學(xué)科預(yù)印本數(shù)據(jù)庫(kù)arXiv在2017年接受了 Heising-Simons Foundation約32萬美元的資助，啟動(dòng)了“Next Generation arXiv or arXiv-NG”計(jì)劃，其中一個(gè)備受關(guān)注的議題即為是否啟動(dòng)同行評(píng)議。“預(yù)印本+同行評(píng)議”模式在多方面優(yōu)越于“期刊+同行評(píng)議”模式，主要體現(xiàn)在“預(yù)印本+同行評(píng)議”模式是“以文評(píng)文”，而不是通過期刊影響因子“以刊評(píng)文”，從而消除了論文評(píng)價(jià)中的影響因子

活動(dòng)效果進(jìn)行公開評(píng)議。對(duì)公開評(píng)議，領(lǐng)導(dǎo)提出了三點(diǎn)要求：一是評(píng)議方式分為綜合評(píng)議（正面）、專項(xiàng)評(píng)議（反面）、網(wǎng)絡(luò)評(píng)議（全面）；二是要突出評(píng)議結(jié)果運(yùn)用，對(duì)排名靠后的要有約束措施；三是對(duì)各新聞單位要提出要求。為此，領(lǐng)導(dǎo)要求你以P市委宣傳部名義向各新聞單位下發(fā)《關(guān)于開展“三貼近”主題實(shí)踐活動(dòng)公開評(píng)議的通知》，部署開展公開評(píng)議工作?！驹囶}】根據(jù)背景資料，請(qǐng)?jiān)谙旅婵崭裉幫瓿蛇@份通知。要求：（1）可以展開想象，補(bǔ)充一些合理信息；（2）對(duì)一些環(huán)節(jié)、內(nèi)容要自行設(shè)計(jì)；（3）未

能部門的工作開展評(píng)議是地方各級(jí)人大及其常委會(huì)在實(shí)踐中探索的一種重要的監(jiān)督方式。如何搞好評(píng)議，增強(qiáng)評(píng)議工作實(shí)效，關(guān)鍵是要以問題為導(dǎo)向。以問題為導(dǎo)向是評(píng)議工作的內(nèi)在要求。評(píng)議的目的是通過評(píng)議查擺出工作中存在的問題，提出建議意見，督促“一府兩院”抓好落實(shí)。如果問題找不準(zhǔn)，評(píng)議發(fā)言蜻蜓點(diǎn)水、浮光掠影，自然產(chǎn)生不了效果。盡管形式上轟轟烈烈，程序上扎扎實(shí)實(shí)，最后不過是一場(chǎng)“作秀”和“表演”，不僅浪費(fèi)時(shí)間和精力，且易引起人民群眾的反感。開展評(píng)議主要是把握好調(diào)研、評(píng)議、交

0個(gè)部門單位開展評(píng)議，代表滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果為最差的，實(shí)行末位淘汰制，由鎮(zhèn)黨委決定免去其職務(wù)?！笔欠裾嬲龑?duì)測(cè)評(píng)結(jié)果為最差者予以免職，有待進(jìn)一步觀察，但是，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委善于運(yùn)用人大評(píng)議的結(jié)果，發(fā)揮人大監(jiān)督職能，來推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的做法卻值得肯定。監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予人大的一項(xiàng)重要職權(quán)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬部門單位開展工作評(píng)議，是基層人大監(jiān)督的重要方式。經(jīng)過多年的探索和實(shí)踐，這種評(píng)議方式逐步規(guī)范和完善，其職能作用也日益顯現(xiàn)，為促進(jìn)基層政權(quán)建設(shè)、推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)基層穩(wěn)定發(fā)

110122同行評(píng)議作為一種評(píng)價(jià)事物的方法最早始于15世紀(jì)歐洲專利申請(qǐng)，而同行評(píng)議在論文評(píng)議中的應(yīng)用雛形可以追溯到17世紀(jì)中葉英國(guó)皇家學(xué)會(huì)刊物ThePhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety[1]，20世紀(jì)中葉以后，同行評(píng)議成為科技期刊遴選論文的重要標(biāo)準(zhǔn)。同行評(píng)議的形式包括單盲評(píng)審、雙盲評(píng)審和公開評(píng)審。目前我國(guó)大多數(shù)期刊論文的評(píng)議模式仍是單盲評(píng)審，即作者姓名信息向?qū)徃迦撕途庉嫻_，而審稿人姓名對(duì)作者保持匿名。同行評(píng)

評(píng)議應(yīng)少些“背靠背”多些“面對(duì)面”一些機(jī)關(guān)單位，每年年終歲尾員工述職評(píng)議推選先進(jìn)時(shí)都搞“背靠背”打分，就是同事之間搞匿名互評(píng)，其實(shí)這里存在一些弊端?！氨晨勘场睂?duì)于具有正義感和公允心的人來說，他會(huì)交上公正公平的評(píng)議打分結(jié)果，但對(duì)一些心理陰暗的人來說就另當(dāng)別論了。有些人自己平時(shí)工作做得不怎么樣，但也見不得別人的好。評(píng)議時(shí)會(huì)大言不慚地給自己打上高分，或者不講原則地給親密無間的密友畫高分，而那些真正辦實(shí)事的優(yōu)秀人才常被他們打成低分。有人喜歡窩里斗、背地里整人，而“

法官、檢察官履職評(píng)議作為人大的一項(xiàng)探索性工作，雖然取得了一定成效，但仍然存在一些困難和問題。在下階段的工作中，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，繼續(xù)探索創(chuàng)新，著力推進(jìn)評(píng)議工作的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，促進(jìn)司法公正。重點(diǎn)做好以下幾方面工作：（一）進(jìn)一步完善科學(xué)評(píng)議機(jī)制。一是不斷提高調(diào)查了解的能力，除運(yùn)用走訪座談、案件抽查、旁聽庭審、明查暗訪等單向性的方式外，著力運(yùn)用監(jiān)督電話、網(wǎng)上信箱、問卷調(diào)查、民主測(cè)評(píng)、征求意見等互動(dòng)性的方式進(jìn)行調(diào)查。二是繼續(xù)強(qiáng)化在具體評(píng)議過程中對(duì)評(píng)議對(duì)象的

展法官檢察官履職評(píng)議，切實(shí)加強(qiáng)司法監(jiān)督工作，并在范圍、方式和力度上做到不斷“升級(jí)”，確保取得更好的監(jiān)督效果和社會(huì)效果。首先是評(píng)議層次“升級(jí)”，明確將“兩官”評(píng)議升格為常委會(huì)會(huì)議審議項(xiàng)目，被評(píng)議“兩官”需在常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行述職，由常委會(huì)組成人員表決評(píng)定履職等次；其次是評(píng)議方式“升級(jí)”，將以市人大常委會(huì)和各縣（市）區(qū)人大常委會(huì)上下聯(lián)動(dòng)的方式開展評(píng)議，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)影響力。除此之外，評(píng)議公開力度也進(jìn)行了“升級(jí)”，評(píng)議期間除在市人大網(wǎng)站上進(jìn)行公告外，市中院、市檢察

631 引言單盲評(píng)議一直是國(guó)際上科技期刊采用的比較主要的評(píng)議方式，但它在客觀性、公平性、偏見等方面存在一些問題[1-2]，有些評(píng)議結(jié)果也可能存在錯(cuò)誤[3]，評(píng)議過程中還可能存在欺騙行為[4]。為了減少這些問題，提高同行評(píng)議的客觀性、公平性，國(guó)際科技期刊界一直在進(jìn)行著各種嘗試，尤其是在近20年來，其中的2種嘗試是向著更透明(即：開放評(píng)議)和更加不透明(即：雙盲評(píng)議)兩個(gè)方向改變。雙盲評(píng)議是相對(duì)比較傳統(tǒng)的評(píng)審方式，但在國(guó)際科技期刊中的使用并不普遍，近年來有一些

最高準(zhǔn)則。因此，評(píng)議高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效的優(yōu)劣，主要在于考察學(xué)校輔導(dǎo)員工作在多大程度上滿足學(xué)生的需求。伴隨著高校改革的不斷深入，我國(guó)高校在利用學(xué)生滿意度的調(diào)查、教風(fēng)學(xué)風(fēng)評(píng)議和網(wǎng)上評(píng)分等方式來測(cè)定高校學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員各項(xiàng)工作開展的滿意程度，并以此作為高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)估的主要依據(jù)之一的工作上取得了顯著的成就。但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)高校學(xué)生在參與高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)估的過程中還處于有限參與階段，具體特點(diǎn)體現(xiàn)為參與范圍和程度的有限性、角色和參與方式的單一性以及影響力

土資源局通過公開評(píng)議信訪案件的方式，妥善化解一起多年的信訪案，終使上訪人張某心服口服，從此息訪罷訴。2010年以來，汝州市的張某多次上訪，反映該市王寨鄉(xiāng)大刺灣村村民張三眼、張昌違法占地問題。針對(duì)張某反映的問題，汝州市國(guó)土資源局多次組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查處理，但張某均以處置不公為由，到國(guó)土局纏訪、鬧訪，嚴(yán)重影響了辦公秩序。為了妥善化解這一矛盾，汝州市國(guó)土資源局在征得汝州市人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)的同意后，由雙方共同邀請(qǐng)社會(huì)各界人士10余人組成了評(píng)議團(tuán)，對(duì)該案件