薛 琳，王新民，姚柳菁

(閩江學(xué)院管理學(xué)系，福建 福州 350108)

一 問題的提出

學(xué)生參與制是高校民主制度的一個(gè)重要組成部分，是責(zé)任高校的一個(gè)重要實(shí)現(xiàn)途徑。學(xué)生滿意作為學(xué)生參與制實(shí)施的一個(gè)重要目標(biāo)取向，是高校輔導(dǎo)員工作績效評價(jià)的最高準(zhǔn)則。因此，評議高校輔導(dǎo)員工作績效的優(yōu)劣，主要在于考察學(xué)校輔導(dǎo)員工作在多大程度上滿足學(xué)生的需求。伴隨著高校改革的不斷深入，我國高校在利用學(xué)生滿意度的調(diào)查、教風(fēng)學(xué)風(fēng)評議和網(wǎng)上評分等方式來測定高校學(xué)生對輔導(dǎo)員各項(xiàng)工作開展的滿意程度，并以此作為高校輔導(dǎo)員工作績效評估的主要依據(jù)之一的工作上取得了顯著的成就。但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國高校學(xué)生在參與高校輔導(dǎo)員工作績效評估的過程中還處于有限參與階段，具體特點(diǎn)體現(xiàn)為參與范圍和程度的有限性、角色和參與方式的單一性以及影響力的有限性。因此，預(yù)設(shè)一個(gè)新的分析框架來更好地解釋學(xué)生評議行為的效用價(jià)值具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二 學(xué)生評議行為主體的界定

“學(xué)生評議高校輔導(dǎo)員工作績效”是指那些接受輔導(dǎo)員服務(wù)的對象，包括個(gè)人和各類學(xué)生組織，對高校輔導(dǎo)員工作的成績或表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)。一般將學(xué)生評議行為主體界定為評議高校輔導(dǎo)員工作績效活動(dòng)中對被評議對象進(jìn)行具體測評的人，而非評議活動(dòng)的組織者、監(jiān)督者。在評議人員的選擇上，各高校的做法可謂繁雜多樣。筆者認(rèn)為較為合理的做法是:由高校設(shè)置的專門評估機(jī)構(gòu)按一定的比例選定分專業(yè)分年級學(xué)生代表、系(院)級各類學(xué)生組織，如團(tuán)委學(xué)生會(huì)、社聯(lián)、自愿者服務(wù)中心等代表作為主要評議人員，并根據(jù)不同的被評議對象設(shè)置不同的評分權(quán)重，根據(jù)不同層面的評議人員對評議對象的熟悉程度來劃分不同的評議范圍。

三 學(xué)生評議主體的行為追求模型

不同的學(xué)生評議主體，甚至是同一學(xué)生評議主體在不同的時(shí)間和場合都可能有不同的行為追求。現(xiàn)將其行為追求劃分為以下四個(gè)層次:(1)無效參與。學(xué)生評議主體自主實(shí)施評議活動(dòng)，以自我欣賞、自我消費(fèi)結(jié)束，并未產(chǎn)生所期望的影響。(2)有限參與。學(xué)生評議主體通過服從輔導(dǎo)員的指示而追求其自身的參與地位，其主要表現(xiàn)為評價(jià)結(jié)果影響力的有限性。(3)高度參與。學(xué)生評議主體通過評估結(jié)果對輔導(dǎo)員決策、資源配置以及管理改革產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響從而實(shí)現(xiàn)追求其自身的物質(zhì)利益。(4)學(xué)生評議主體利益多元分化。各方只顧追求自身利益以獲取相關(guān)群體的認(rèn)可和支持，從而造成了學(xué)生評議活動(dòng)的負(fù)外部性。

為分析方便，不妨設(shè)PW(Ni)為學(xué)生評議主體的第i種行為所帶來的全校公共福利凈收益，PA(Ni)為該行為所引起的學(xué)生評議主體的凈收益，a、b分別表示全校公共福利凈收益提升和學(xué)生評議主體凈收益的減少轉(zhuǎn)換為學(xué)生評議主體之功名地位的轉(zhuǎn)換系數(shù)，c、d則分別表示全校公共福利凈收益提升和學(xué)生評議主體凈收益的減少轉(zhuǎn)換為學(xué)生評議主體之物質(zhì)利益的系數(shù)。這樣，四種行為追求便可分別表示為:(1)G=PW(Ni);(2)G=a·PW(Ni)－b·PA(Ni);(3)G=c·PW(Ni)－d·PA(Ni);(4)G=PA(Ni)。

當(dāng)然，具體到每個(gè)學(xué)生評議主體是很難用其中一種模式描述其行為，因?yàn)橥活愋偷膶W(xué)生評議主體可能有幾種追求，只是在不同的時(shí)間與場合表現(xiàn)出不同的權(quán)重。這里，我們不妨用Q1、Q2、Q3、Q4分別代表學(xué)生評議主體對上述四種追求的權(quán)重系數(shù)，且:Q1+Q2+Q3+Q4=1，這樣得到公式:

如:Q1=1時(shí)，各類別評議學(xué)生未能真正實(shí)現(xiàn)參與的行為方程，Q4=1時(shí)，各類別評議學(xué)生最大限度地反映了自身多元化需求以便于輔導(dǎo)員做出適當(dāng)反應(yīng)的行為方程。各種追求權(quán)重系數(shù)大小一方面取決于不同的學(xué)生評議主體或同一學(xué)生評議主體不同時(shí)期的不同偏好，但更主要地取決于影響學(xué)生評議行為的諸多外部因素，涉及到學(xué)生評議過程中的人員性因素、過程性因素和結(jié)果性因素，正是這些因素影響和制約著特定時(shí)期、特定空間的學(xué)生評議行為的基本取向。

四 關(guān)于學(xué)生評議行為的影響因素體系建構(gòu)

(一)人員性因素

評議中存在的主要問題是評議者自身對評議的影響非常大，不同評議者的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和訓(xùn)練不同，對同一項(xiàng)目的評估結(jié)果差異很大(Gary T.Henry，2003)。評議主體多元化帶來的個(gè)體和群體層面的差異，主要包括評價(jià)主體參與意識(shí)、參與能力和文化程度、對評估機(jī)構(gòu)和被評議輔導(dǎo)員的了解程度差異以及評議主體的代表性，都會(huì)通過影響評議結(jié)果客觀性來影響學(xué)生評議的效果。另外，評議機(jī)構(gòu)的立場和專業(yè)水平不僅是影響評議結(jié)果客觀與否的直接原因，也是結(jié)果能否得到學(xué)生和被評議輔導(dǎo)員認(rèn)可的影響因素。同時(shí)，由于被評議輔導(dǎo)員自身的差異，如工作性質(zhì)、工作職能和與學(xué)生接觸頻率的差異，能否設(shè)置有針對性的調(diào)查方法和抽樣方法，合理設(shè)置輔導(dǎo)員學(xué)生工作實(shí)效性評價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重，也是學(xué)生評議實(shí)施過程的一個(gè)重要前提。

(二)過程性因素

如圖1所示，在①－②－③或①－⑥的過程中，被評議輔導(dǎo)員無論選擇主動(dòng)與學(xué)生溝通，還是選擇以專業(yè)評議機(jī)構(gòu)為媒介來征求意見，評議內(nèi)容文字表述規(guī)范性，評議內(nèi)容與評議主體理解接受能力的契合度，評議指標(biāo)設(shè)定的有用性和可操作性，如對“問題與答案”設(shè)計(jì)的重視程度，答案選項(xiàng)的檔次安排和分?jǐn)?shù)互換算的科學(xué)性，都會(huì)通過評議結(jié)果的有用性對學(xué)生評議行為的效果產(chǎn)生影響。同時(shí)，高校績效評議機(jī)構(gòu)能否根據(jù)績效評議目標(biāo)、評議對象和評議內(nèi)容選擇合適的定性定量評價(jià)方法對評議指標(biāo)做出評價(jià)將為評議結(jié)果的可靠性和可信性奠定基礎(chǔ)。

評議方式的確立是學(xué)生評議行為發(fā)揮作用的重要保證。針對不同層面學(xué)生體現(xiàn)的評議方式多元化程度并非越高越好，只有充分考慮到各種評議方式的優(yōu)勢和不足，博采眾方式之所長，才能收集到更為客觀的評議信息。

(三)結(jié)果性因素

評議產(chǎn)出主要考察學(xué)生參與評議制度所發(fā)揮的主要效能，主要包括表彰先進(jìn)個(gè)人、末位處理、確立未來的發(fā)展建設(shè)重點(diǎn)。這些所起的警示、預(yù)防和預(yù)見效應(yīng)不可忽視，如如何輸出有用的信息，提供有針對性和可操作性的評議報(bào)告就是評議反饋環(huán)節(jié)所需要完成的?？己私Y(jié)果的加權(quán)處理、結(jié)果反饋路徑的選擇對于學(xué)生參與制度的持續(xù)改進(jìn)有著至關(guān)重要的作用。另外，評議成本也是考量學(xué)生評議行為效果的重要指標(biāo)之一，其主要包括顯性成本和隱形成本，顯性成本主要體現(xiàn)在學(xué)生參與評價(jià)過程中所需要的人財(cái)物力，隱形成本容易被我們忽視，但其往往比顯性成本更高昂，應(yīng)該得到高校的高度重視，如高校在處理學(xué)生針對輔導(dǎo)員工作的意見危機(jī)時(shí)所背負(fù)的高校評議機(jī)構(gòu)公信力的損失。再者，在評議活動(dòng)開展過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)的重視是評議工作得以有效展開的推動(dòng)力，因?yàn)槿魏巍翱冃гu估”的成功都有賴于強(qiáng)有力的政治支持［1］。最后，在③⑥⑦的反饋因素流動(dòng)過程中，被評議人員能否采取有效的行動(dòng)來與評議主體進(jìn)行溝通學(xué)習(xí)，通過對工作整改計(jì)劃實(shí)施再評價(jià)來實(shí)現(xiàn)各方受益是整個(gè)學(xué)生參與制測量流程的持續(xù)動(dòng)力。

總之，學(xué)生評議主體的行為選擇是內(nèi)因和外因的共同作用的結(jié)果，其行為價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要多元主體的參與和客體目標(biāo)體系的完善，需要公平、公正的并且可以產(chǎn)生高效益的過程和方式選擇，當(dāng)然也需要最后的相關(guān)信息可以得到及時(shí)的反饋并且充分的使用。

圖1 學(xué)生評議能力的三級影響因素流

五 關(guān)于學(xué)生評議行為的價(jià)值分析

高校學(xué)生評議行為通過將輔導(dǎo)員工作實(shí)效與價(jià)值觀結(jié)合起來而增加了指標(biāo)體系的現(xiàn)實(shí)相關(guān)性。所以，由學(xué)生參與高校輔導(dǎo)員績效的評估是全方位、深層次提高輔導(dǎo)員工作實(shí)效的必不可少的步驟，對于輔導(dǎo)員行為的合理化、思政工作者形象的改善以及高校決策的科學(xué)化都具有重要意義。

輔導(dǎo)員績效評估中的學(xué)生評議行為的價(jià)值體現(xiàn)在增強(qiáng)輔導(dǎo)員行為實(shí)質(zhì)合法性。輔導(dǎo)員的權(quán)力來源于學(xué)生和家長的委托，要實(shí)現(xiàn)高校民主平等則必須開通學(xué)生表達(dá)利益要求的民主渠道，建立相應(yīng)的民主教育模式——重視公平、代表性、響應(yīng)、參與及責(zé)任感，支持學(xué)生更多地參與學(xué)校各項(xiàng)政策及各類服務(wù)，如權(quán)益維護(hù)的發(fā)展、管理與評估，以確定更高程度的公平。總之，輔導(dǎo)員應(yīng)該在履行職責(zé)的過程中，始終忠實(shí)的維護(hù)高校公共利益，并最終得到學(xué)生的自愿認(rèn)可。

輔導(dǎo)員績效評估中的學(xué)生評議行為的價(jià)值體現(xiàn)在有利于高校思政教育工作者形象的整體改善。一個(gè)好的民主高校不僅要考慮學(xué)生的需求，而且要對這些需求采取有效的行動(dòng)，即只有理解、接受、支持和合理使用評議結(jié)果，輔導(dǎo)員才能取得突破性的績效以不斷修正并維護(hù)其良好形象［2］。圖2反映了學(xué)生參與制度效能及評價(jià)過程，通過不斷塑造和完善顧客導(dǎo)向性高校的學(xué)生參與制度安排，從而逐步改善思政教育隊(duì)伍形象，最終打造深受學(xué)生歡迎和尊重，具有足夠權(quán)威和公信力的參與型高校。

圖2 學(xué)生參與制測量流程圖示

輔導(dǎo)員績效評估中的學(xué)生評議行為的價(jià)值體現(xiàn)在有利于高校決策的科學(xué)化。學(xué)生參與評議的模式強(qiáng)調(diào)更好地了解學(xué)生所需是提高輔導(dǎo)員工作實(shí)效的關(guān)鍵，將學(xué)生調(diào)查結(jié)果融入績效評估過程可以為高校提供服務(wù)呈現(xiàn)一個(gè)更明了和準(zhǔn)確的目的。另外，官僚體制內(nèi)的專家無法獲得制定政策所需要的全部信息，如果排除學(xué)生對重要決策的參與將會(huì)造成政策上的失誤，而“科學(xué)”方法的運(yùn)用有助于實(shí)現(xiàn)高校決策專業(yè)科學(xué)化。

［1］Pollitt Christopher.Performance indicators:Roots and branches［J］.The State of the Art，1990.

［2］［美］羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌:江西人民出版社，2001.