張新志

（鄭州大學(xué)信息管理系，河南 鄭州 450001）

“先秦”是指秦始皇焚書之前的一段時間，大約在東周—春秋戰(zhàn)國之間。這個時期，大思想家輩出，如孔子、孟子、莊子、荀子、韓非子等，皆能著書立說，而成一家之言，后世稱這些思想家為“先秦諸子”。先秦諸子的學(xué)說在中國思想史上占有崇高的地位，后世思想學(xué)派莫不淵源于此，諸子著作是研究中國古代社會政治、經(jīng)濟、文化的寶貴資料。

1 先秦諸子文獻整理實踐評述

1.1 實事求是 無徵不信

孔子以整理、傳播古代文化為己任，在文獻整理過程中堅持實事求是的態(tài)度。他在《論語·為政》中說：“知之為知之，不知為不知，是知也?！痹凇墩撜Z·子路》中又云：“君子于其所不知，蓋闕如也?！笨鬃诱J為有所“不知”，才能成其“有所知”，這種謙遜、求實的治學(xué)態(tài)度一直被后人稱頌?！抖Y記·中庸》：上焉者雖善無徵，無徵不信，不信民弗從。”意思是沒有驗證的事不可相信?？鬃舆€說：“夏禮，吾能言之，杞不足徵也；殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻不足之故也，足則吾能徵之矣?！保ā墩撜Z·八佾》）到了孔子之時，夏禮、殷禮僅存?zhèn)髡f，已無文獻可徵。孔子整理文獻時強調(diào)只有經(jīng)過驗證的資料才能作為文獻整理工作的依據(jù)。

1.2 多聞闕疑 擇善而從

孔子提出對于史書的整理應(yīng)持闕疑的態(tài)度。曰：“吾猶及史之闕文也，有馬者，借人乘之。今亡矣夫！”（《衛(wèi)靈公》）他認為對于古文獻的闕文要存疑，留給他人思考之余地，對于不知道的事物不妄說、不妄改，采取存而不論的態(tài)度。他還在論語·述而》中曰：“蓋有不知而作者，我無是也。多聞，擇其善者而從之?！笨鬃又螌W(xué)謹慎，在文獻整理過程中并非簡單地效仿古人的主張，對古代文化除持闕疑態(tài)度外，還進行批判性反思，最后獲得內(nèi)在意義的完善性認同。

1.3 信而好古 微言大義

孔子整理“六經(jīng)”等典籍時始終堅持“信而好古”的原則。“信而好古”源于“祖述堯舜，憲章文武”的文化思想。子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！保ā墩撜Z·八佾》）從文獻整理的內(nèi)容方面來看，孔子整理過程中盡量保持原有文獻風(fēng)貌，忠實于原作，不擅自更改，“述而不作，信而好古”。但從文獻整理的思想方面來看，他卻大大發(fā)揚了古代帝王的思想，進一步提出了以“仁”為核心、“禮”為形式、“中庸”為方法論的學(xué)說。其實這也是寓作于述，或“微言大義”的思想，即借用古人語言或典籍來體現(xiàn)自己的觀點。比如《春秋》作為史實的記錄，孔子卻通過一字的褒貶來體現(xiàn)自己的政治觀點。《春秋·莊公十年》記載：“秋九月，荊敗蔡師于莘，以蔡候獻舞歸。”這句話意思是說楚國在莘（地名）打敗蔡軍，抓走了蔡候。對楚有多種稱謂，可以州稱、以國稱、以氏稱、以人稱、以子稱等，而以州稱是最低規(guī)格的，明顯有貶抑楚國之意。對于抓走蔡候不說“獲”而說“歸”充分表明了孔子不贊成夷狄（楚國）抓走華夏族人蔡候，用“荊”、“歸”二字表明了他明夷狄華夏之別的政治主張。同樣的內(nèi)容，卻在一字褒貶之下生動地反映了孔子的思想?？鬃诱砦墨I時以這種“春秋筆法”在忠實記錄歷史的同時也充滿了“微言大義”。

1.4 反對主觀 排斥虛妄

孔子曰：“子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我?！保ā墩撜Z·子罕》）這句話雖然是就政事而言的，但他也把這種思想貫徹到文獻整理活動中，真正做到了不憑空臆猜、不絕對肯定、不固執(zhí)己見、不自以為是?！墩撜Z·八佾》中有記載：哀公問社于宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗——曰：使民戰(zhàn)栗?！弊勇勚唬骸俺墒虏徽f，遂事不諫，既往不咎?！鄙鐬橥辽?，問社，就是問土神的神主用什么樹木。宰我回答說周人用栗木，接著解釋說，這是為了使人民望而生畏，戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗。孔子聽到后，大為不滿，指責(zé)宰我犯了不可挽回的錯誤。孔子在這里反對宰我的說法，不僅因為這種說法違背了他“仁德”、“愛人”的主張，還在于反對宰我的解釋純系臆辭妄說。[1]雖然孔子不是一個徹底的唯物主義者，但他處于那個時代，能夠擺脫宗教巫術(shù)的束縛，提出“不語怪、力、亂、神”的思想也是很可貴的。如今，我們看到的“五經(jīng)”等典籍，極少有神怪荒誕之內(nèi)容，這與孔子整理文獻時排斥鬼神這一點是有關(guān)系的。

1.5 知人論世 以意逆志

公孫丑曰：“《詩》：‘不素餐兮?！又桓?，何也？”孟子曰：“君子居是國也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝悌忠信?！凰夭唾狻?，孰大于是？”

這里本是一首諷刺“君子”不勞而獲的民歌，但孟軻用自己的思想對原詩意思作了根本的歪曲，解釋為這是一首歌頌不勞而獲的詩。這種片面強調(diào)“以意逆志”的思想，實際開了“六經(jīng)注我”這一歪曲文獻為我所用的主觀主義傾向的先河。[2]

2 先秦諸子文獻整理方法

先秦的文獻整理活動，于目錄、版本、校勘、注釋、翻譯等都有草創(chuàng)。[3]筆者從編纂、校斟、辨?zhèn)巍⒆⑨?、版本、?xùn)詁、目錄、翻譯、標點等方面探討先秦諸子文獻整理的方法。

2.1 編纂方法

商周以來，代表古代思想文化的幾種主要典籍已經(jīng)出現(xiàn)廢”、“缺”的現(xiàn)象?！拔矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┍砻髁丝鬃油砟旮形蛘沃鲝堧y以施行，決心集中整理古代典籍?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d：古者詩三千余篇，孔子去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽，厲之缺，始于衽席，故曰：《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《請廟》為《頌》始?！薄稘h書·藝文志》還說：“古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?？鬃蛹?nèi)≈茉?，上采殷，下取魯，凡三百五篇。”記載表明，孔子在編纂過程中，對《詩》考訂，“去其重”即刪除重復(fù)；“可施于禮義”、“上采殷，下采魯”是選材原則；據(jù)詩篇內(nèi)容分《風(fēng)》、《雅》、《頌》3種載體，《風(fēng)》又按地域分為十五國風(fēng)，《雅》又有《小雅》和《大雅》之分，《頌》又分為《周頌》、《魯頌》、《商頌》。編纂文獻的幾個基本環(huán)節(jié)如選材、考訂、文字加工、修擬標題、分類編排等等，孔子在編《詩》時均已有所運用，對后世的文獻編纂工作有開創(chuàng)之功，為后世提供了寶貴的經(jīng)驗。[4]

2.2 辨?zhèn)畏椒?/h3>

辨?zhèn)畏椒ㄔ缭谙惹鼐鸵旬a(chǎn)生?！蹲髠鳌ふ压辍份d楚靈王稱贊左史倚相為“良史”，“能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》”，杜預(yù)注“皆古書名”。這些古書在當(dāng)時有可能就是偽書。先秦是我國傳世古籍中經(jīng)籍文獻和諸子文獻的成書時期，當(dāng)時這兩類文獻皆有作偽與辨?zhèn)蔚膯栴}，應(yīng)該說作偽與辨?zhèn)问桥c文獻的成書與流傳大致相始終的?！睹献印けM心篇》稱：“盡信《書》，不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已?！表n非子反對托古作偽，發(fā)展了參驗實證和“世異則事異”、“事異則備變”（《韓非子·五蠹》）的樸素唯物主義和辯證法思想，提出了參驗事實以定是非的辨?zhèn)螌W(xué)方法。《外儲說左上》所載：“郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：“舉燭！”而誤書“舉燭”，“舉燭”非書意也。燕相國受書而說之，曰：“舉燭者，尚明也。尚明也者，舉賢而任之?！毖嘞喟淄?，王大悅，國以治。治則治矣，非書意也。今世學(xué)者，多似此類。

“郢書燕說”的寓言故事描寫了古書致誤的原因，揭示了穿鑿者的妄加解釋，成為古文獻學(xué)史上鑒戒的一面鏡子。總之，孔子“無征不信、多聞闕疑”的學(xué)術(shù)思想、孟子“盡信書則不如無書”的說法、韓非子“世異則事異，事異則備變”的方法對后世辨?zhèn)螌W(xué)影響極大。

2.3 版本鑒別方法

早在先秦已有“善本”的概念，只是那時候稱為“良書”或“善書”。孔子及其弟子子夏都利用不同版本進行過文獻整理。如《國語·魯語》載：“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首?！闭几笧榭鬃悠呤雷?，他用周天子的樂官太師保存的原底本來核對宋國錯亂了的《商頌》，才確定以《那》為首?？鬃拥牡茏幼酉囊差H重版本，曾指出史書誤將“晉己亥涉河”記為“晉三豕涉河”的錯誤。《墨子·非命上》：“天下之良書，不可盡計數(shù)?！边@里的“良書”即指“善本”，也是關(guān)于古籍善本的最早記載。另有《漢書·河間王傳》記載：“河間獻王德以孝景前二年立，修學(xué)好古，實事求是，從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之。由是四方道術(shù)之人，不遠千里，或有先祖舊書，多奉以奏獻王者。故得書多，多漢朝等。是時淮南王安亦好書，所招致率多浮辯。獻王所得書皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。”這里所提及的“善書”也是善本。“先秦舊書”就是從時間方面而言的，是版本源流方面的要求。“留其真”是從版本鑒定方面講的?！捌呤又剿摗笔歉鶕?jù)內(nèi)容鑒定版本的結(jié)果，從形式方面講必須是“古文”?？梢?，先秦諸子已經(jīng)具有版本鑒別的意識，并運用到文獻整理活動中。[5]

2.4 ?？狈椒?/h3>

?？泵Q出現(xiàn)較晚，但先秦已經(jīng)有了?？被顒拥拿妊??！秶Z·魯語》載：“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首?！币馑际钦f，正考父認為十二篇頌歌文字有錯誤的地方，到周天子管理音樂的太師處去校正。這可以認為是用異本來校勘的活動?？鬃诱砹?jīng)過程中也進行了復(fù)雜的?？被顒?。子夏，孔子學(xué)生，也擅長校勘。據(jù)《呂氏春秋·察傳》“子夏之晉，過衛(wèi)，有讀史記者曰：‘晉三豕涉河?！酉脑弧且?，是己亥也，夫己與二相似，亥與相近?！劣跁x而問之，則曰’晉師己亥涉河也?！边@是子夏糾正誤本之例。[6]以上3例證明?？睂W(xué)在先秦已經(jīng)有了一定的發(fā)展。

2.5 注釋方法

中國先秦時期，已有數(shù)種對古代經(jīng)典注釋的書，主要有3種不同的注釋方式。第一種可稱為對歷史事件的解釋，如《左傳》對《春秋經(jīng)》的解釋、《公羊傳》與《梁傳》對《春秋》的解釋，可以說《左傳》是目前所知的最早一部對經(jīng)典進行解釋的書，或者也可以說是世界上現(xiàn)存最早的解釋性著作之一。第二種是《易傳》中《系辭》對《易經(jīng)》的解釋，可稱作整體性的哲學(xué)解釋，這種注釋方法可以說已是較完備的哲學(xué)體系了，對后世有頗大影響。如王弼的《老子旨略》是對《老子》所作的系統(tǒng)的整體性解釋，何晏有《道德論》和《無名論》都是對《老子》作的整體性解釋，《周易略例》則是對《周易》所作的系統(tǒng)的整體性解釋。第三種是《韓非子》的《解老》、《喻老》，可把它稱作實際(社會政治)運作型的解釋。盡管每種對經(jīng)典解釋的著作中也會包含其他類型的解釋方法，但上列3種方法皆具有很鮮明的特點，可能對后世影響最大。[7]

2.6 訓(xùn)詁方法

訓(xùn)詁從先秦已經(jīng)開始，最早見于春秋時期魯國人毛亨注釋《詩經(jīng)》的書，書名叫《詩故訓(xùn)傳》?！墩氛f：“名無固宜，約之以命，約定俗成，謂之宜；異于約則謂之不宜。名無固實，約之以命，約定俗成，謂之實名?！避鳑r在這里第一次提出了“約定俗成”的原則，指明了詞義的社會性?！墩撜Z》載：“子所雅言，《詩》、《書》、執(zhí)禮，皆雅言也?！保ā妒龆罚┦钦f孔子用普通話讀《詩》、《書》，主持禮儀。荀況則指出了普通話與方言在語詞上的差異，他說：“散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期，遠方異俗之鄉(xiāng)，則因之而不通?！币虼嗽谟?xùn)詁學(xué)上也就存在以雅言釋方言或以方言釋雅言的條例。隨著歷史的發(fā)展，語詞有新舊的差異，詞義有轉(zhuǎn)移或伸縮的變化，名實之間會產(chǎn)生矛盾，產(chǎn)生訓(xùn)詁學(xué)上的釋古今問題。如《正名篇》載：“今圣王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏，誦數(shù)之儒，亦亂世也。若有王者起，必將循于舊名，有作于新名。然則所為有名，與所緣以同異，與制名之樞要，不可不察也?！痹凇墩分羞€提出了“單名”、“兼名”、“共名”、“別名”的概念，有助于循名責(zé)實，精確地辨析、訓(xùn)解詞語的意義。[8]

2.7 目錄方法

魏征《隋書經(jīng)籍志·序》載：“古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀。”當(dāng)時史官不僅是保存文獻，其主要任務(wù)是為帝王紀言書事，因而魏征據(jù)以推斷那時可能有了目錄作為保管典籍的手段，有了目錄學(xué)的某些萌芽因素。近人姚名達、王重民等先生發(fā)揚了這一觀點。如王重民在《目錄學(xué)》中說：“我國商朝的后期……便應(yīng)該視為我國目錄學(xué)的胚胎時期?！庇终f孔子刪定古代文化典籍的“整理圖書工作中，孕育了目錄學(xué)的萌芽”。余嘉錫說：“目錄之學(xué)，由來尚矣，詩書之序，即其萌芽。”呂紹虞先生即持此說，并進一步肯定《書》、《詩》之序是“群書目錄”，而且還是“?？颇夸洝焙汀芭e要目錄”。[9]

2.8 翻譯方法

早在商朝時期，我國就有了文獻翻譯的記錄。如《北堂書鈔》引《尚書大傳》云：“桀無道，囚湯，后釋之，諸侯八譯來朝者六國?！盵10]又如《古本竹書紀年輯證》云：“湯有七名而九征。放桀于南巢而還，諸侯八譯而朝者千八百國?！币馑际钦f，商湯不僅推翻了夏朝，建立商朝，而且出現(xiàn)了不少“八譯”而來的諸侯國。到了周朝，翻譯的記載就更為確切。如《尚書大傳》所載：“周成王時，越裳氏重九譯而貢白雉?！边@一美談在許多文獻中均有記載。[11]

2.9 標點方法

標點，古稱句讀。先秦已創(chuàng)造出兩個最基本的標點符號，即“、”和“”。《說文解字·、部》：“、，有所絕止，、而識之也?！边@便是后世的讀號，即今天的逗號。《說文解字·部》：“，鉤識也。從反?！边@便是后世的句號。先秦時已經(jīng)有了標點符號的使用，只是較少。[12]

3 先秦諸子文獻整理實踐對后世的影響

先秦時期是文獻學(xué)的初始階段，孔子及諸子在文獻整理實踐中，不僅為后人留下了“六經(jīng)”等先秦文獻典籍，也形成了寶貴的文獻整理思想和方法，對文獻學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

先秦時期，分類編排的方法在孔子編《詩》時均已有所運用，該分類思想在后世得到延續(xù)、發(fā)展。漢代，劉向和劉歆繼承前人分類方法，校理群書并分類編目。為藏書設(shè)立詳細分類體系，把全部藏書分為6個大類和38個小類?！镀呗浴钒褕D書分六大類，大類下分小類?！稘h書·藝文志·總序》說：成帝詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國校方技?！睆男姆止た梢酝浦?，劉向匯集眾書成《別錄》，并非只是簡單拼湊，而是在編排上以類相從，分類編目。這種分類反映了學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史和圖書發(fā)展的脈絡(luò)。宋太平興國二年（977年），李等人歷時年編修《太平御覽》。該書分55門，各門之下又分若干類，有些類下又有子目，大小類目共計約5474類。先秦分類編目方法不僅為類書的產(chǎn)生創(chuàng)造了良好的理論基礎(chǔ)，也對后世圖書的分類和編排起著重要的參考作用。魏晉南北朝時期，書目多亡佚，晉荀勖著《新簿》，將古籍分甲、乙、丙、丁四類。從此，古文獻四部分類法成為我國古代目錄的主流，《四庫全書總目》在四部分類成果之上又有所發(fā)展，按經(jīng)史子集四大類編排，每一大類又分若干小類，復(fù)雜的小類又分子目。大類前有總序，小類前有小序。到了現(xiàn)代，古籍分類目錄仍依照經(jīng)史子集四部的框架，如《中國古籍善本書目》等。這足以證明先秦文獻分類之合理性，其分類方法符合“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)特點和圖書發(fā)展的客觀規(guī)律。

先秦時期，宋國大夫正考父、孔子、子夏都是有名的?？睂W(xué)家，其?？彼枷肱c方法一直影響后世。漢代，由于語言文字的發(fā)展變化很大，再加上秦始皇焚書，致使大量古書出現(xiàn)缺失、錯誤情況，劉向、劉歆奉命校理群書。如《晏子敘錄》記載：所校中書《晏子》十一篇，臣向謹與長社尉臣參太史書五篇，臣向書一篇，參書十三篇?！闭f明二人校書時所搜集、采用的版本甚多，在資料充足的情況下去整理文獻，這與孔子提出的無徵不信原則是相承的。顏之推在《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》中提出：“校定書籍，亦何容易，……觀天下書未遍，不得妄下雌黃?！鼻宕？睂W(xué)家顧炎武在?？蔽墨I時指出明人穿鑿?fù)闹祝鲝埿？睍仨氂脮x書之人，遇到疑問沒有把握時不能輕易篡改原文。這些觀點是孔子整理文獻時的進一步發(fā)展。這種思想與先秦時期孔子整理文獻時多聞闕疑、不獨斷妄改的思想是一致的。

先秦時期的辨?zhèn)螌W(xué)只是萌芽階段。兩漢大量偽書的出現(xiàn)，客觀上促進了辨?zhèn)螌W(xué)的發(fā)展。漢代司馬遷編寫《史記》時，對相關(guān)史料做了大量考辨工作。如《周本紀》：“太史公曰：學(xué)者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復(fù)都豐鎬。至犬戎敗幽王，周乃東徙于洛邑?！边@是根據(jù)事實反駁偽說的事例，是先秦韓非子參驗實證方法的運用。東漢著名辨?zhèn)螌W(xué)家王充寫《論衡》的一個重要目的就是辨?zhèn)?。他曾說：“今《論衡》就世俗之書，訂其真?zhèn)?，辨其虛實?！边@種疑古辨?zhèn)尉裨诤笫烙绊憳O大。晚明的胡應(yīng)麟在前人研究成果基礎(chǔ)上，著《四部正訛》一書，擴大辨?zhèn)畏秶瑲w納作偽情況，總結(jié)辨?zhèn)畏椒?，標志著辨?zhèn)螌W(xué)發(fā)展到了成熟時期。清代的文獻學(xué)家顧炎武曾在《日知錄》中提出：“左氏之書，成之者非一人，錄之者非一世，”還說，“公、轂二傳，相傳受之子夏，其宏綱大指，得圣人之深意凡數(shù)十條，然而齊魯之間，人自為師，窮張多異，曲學(xué)多辯，其穿鑿以誤后人者亦不少矣?！彼岢珣岩删?，又反對憑空妄作，是先秦時期辨?zhèn)嗡枷氲倪M一步發(fā)展。

先秦諸子對于我國傳統(tǒng)古文獻學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展具有不可磨滅的貢獻，他們在文獻整理活動中獲得的許多寶貴經(jīng)驗在我們當(dāng)今古籍整理工作中還多有應(yīng)用。對這些理論經(jīng)驗進行系統(tǒng)、全面的總結(jié)，可以更好地指導(dǎo)當(dāng)今文獻工作。

[1]孫欽善.中國古文獻學(xué)史簡編.北京：北京大學(xué)出版社，2008：19.

[2]孫欽善.中國古文獻學(xué)史簡編.北京：北京大學(xué)出版社，2008：22-23.

[3]王國強.漢代文獻學(xué)研究.北京：線裝書局，2007：28.

[4]黃中文.孔子對檔案文獻編纂理論的貢獻[J].史學(xué)集刊，1995（4）.

[5]曹之.試論古籍版本學(xué)的產(chǎn)生時期[J].新世紀圖書館，2006（1）.

[6]李明杰.中國古籍版本學(xué)形成時期再辨[J].圖書與情報，2002（3）：13.

[7]湯一介.論中國先秦解釋經(jīng)典的三種模式[J]北京行政學(xué)院學(xué)報，2002（1）：66-72.

[8]周予同.中國經(jīng)學(xué)史講義.上海：上海文藝出版社，1999：49.

[9]曹文軍.我國目錄學(xué)起源問題初探.[J].圖書館論壇，1993（2）：49.

[10]王國維.今本竹書紀年疏證[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]劉桂英《.穆天子傳》中先秦翻譯史料鉤沉[J].河北大學(xué)學(xué)報.哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（3）.

[12]王國強.漢代文獻學(xué)研究.北京：線裝書局，2007：121.