李天生

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院,遼寧 大連 116026)

海上鉆井平臺立法研究論綱
——從船舶到科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的視野轉(zhuǎn)換

李天生

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院,遼寧 大連 116026)

海上鉆井平臺立法研究在船舶視野下出現(xiàn)困境.根據(jù)鉆井平臺所涉社會關(guān)系的本質(zhì),立法研究必須轉(zhuǎn)換到科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的視野下進行.未來應(yīng)基于這一新視野,確立社會本位、世界本位的價值導(dǎo)向,正視產(chǎn)業(yè)促進、利益保護的制度需求,構(gòu)建這兩方面平衡的鉆井平臺立法理論基礎(chǔ)和制度體系.

鉆井平臺立法研究;船舶;科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟;價值導(dǎo)向;制度需求

隨著陸地能源的日漸耗竭,當(dāng)代利用鉆井平臺進行海洋油氣等礦產(chǎn)資源開發(fā)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,目前海洋油氣產(chǎn)量已超過世界油氣總產(chǎn)量的30%,而且新增產(chǎn)量大部分(中國2010年為80%)來自海洋.作為石油進口量世界第二的海洋大國,近年來,我國已在南海、東海、渤海等海域廣泛開展了油氣勘探和開采,海洋油氣資源開發(fā)對我國具有重要戰(zhàn)略意義.但我國一直未能將鉆井平臺立法提上議事日程,理論研究也很不深入.國際海事委員會(CMI)先后提出《里約草案》《悉尼草案》《加拿大草案》3個國際公約草案,歷經(jīng)30余年仍無結(jié)果.作為聯(lián)合國下設(shè)政府間組織的國際海事組織(IMO)還從工作計劃中刪除了鉆井平臺立法,因為各國對這幾個鉆井平臺公約草案爭議極大,理解和立場差異難以統(tǒng)一.出現(xiàn)這種局面的根源,是鉆井平臺立法基礎(chǔ)理論存在問題.

一、鉆井平臺立法研究狀況與困境

1.國內(nèi)研究狀況

近年來我國對鉆井平臺法律問題開始重視,但研究成果還比較少.司玉琢教授等做了比較有體系的研究,提出鉆井平臺的海洋油污等侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)采用嚴格責(zé)任的觀點,并認為應(yīng)對其建立"活扣"的扣押方式、特殊的避碰規(guī)則、獨立的救助體系以及總噸位制的責(zé)任限額.[1]潘斌等研究了建立鉆井平臺法律體系的必要性.[2]高爽研究了LONDON STANDARD DRILLING BARGE FORM鉆井平臺保險條款內(nèi)容.[3]張爽等對鉆井平臺的海洋污染及國際海事立法進行了述評.[4]彭先偉通過研究2010年美國墨西哥灣"深水地平線"號鉆井平臺油污災(zāi)難,提出了統(tǒng)一國際規(guī)則、限制鉆井平臺賠償責(zé)任的觀點.[5]我國人保集團等也開辦了海上鉆井平臺保險業(yè)務(wù),擬定了保險條款.這些研究一般只涉及移動式鉆井平臺,都圍繞著鉆井平臺是否以及何時屬于船舶、能否適用船舶法律進行.

2.國外研究狀況

國外有不少關(guān)于海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)中的鉆井平臺法律問題的判例.在 In Re:Great Lakes Dredge &Dock Co.,The"SEDCO 135",Offshore Company v.Robison,Manuel v.P.A.W.Drilling&Well Service,Inc.等判例中,美國馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院(1919)、南德克薩斯聯(lián)邦地區(qū)法院(1982)和聯(lián)邦第五巡回上訴法院(1959,1998)先后將固定在航道底部的鉆探駁船、半潛式鉆井平臺等認定為船舶,以解決管轄和法律適用問題.這些判例提出了以"建造目的"來區(qū)分鉆井平臺是否屬于船舶等理論,但又分別是為了實現(xiàn)使人身傷亡可以適用更高賠償(美國《瓊斯法》下船員的賠償)、扶持海上油氣資源勘探開發(fā)行業(yè)(適用海事賠償責(zé)任限制)的政策目的.在The"SLOPS"案中,希臘Piraeus上訴法院認為海上浮動儲油裝置不是船舶,爆炸后的海洋清污不能得到國際油污損害賠償責(zé)任基金賠償(2004),希臘最高法院則持相反觀點(2005).聯(lián)合國國際海洋法法庭前庭長T.A.Mensah法官認為,《1992年國際油污損害民事責(zé)任公約》下,海上裝置必須"實際運輸"和"航行"才屬于船舶,從而能在造成海洋油污損害后得到公約下的賠償.[6]White評析了鉆井平臺國際公約草案中的碰撞、油污、責(zé)任限制等具體制度的不足.[7]Mandaraka-Sheppard從鼓勵船舶所有人從事海運的角度,重申了減少賠償風(fēng)險,即設(shè)定責(zé)任限制的重要性.[8]

3.國內(nèi)外研究狀況的困境

國際公約和國內(nèi)立法對船舶的規(guī)定內(nèi)容豐富,自成系統(tǒng),與鉆井平臺并不完全對應(yīng).因此,國內(nèi)基于船舶、海上運輸視野對鉆井平臺法律問題進行的研究存在很多爭議,沒有形成完整、獨立的鉆井平臺立法理論基礎(chǔ)和制度體系.

國外的研究同樣在鉆井平臺造成的環(huán)境、人身和其他財產(chǎn)損害能否按照船舶適用海事賠償責(zé)任限制、適用油污公約機制等方面徘徊,也沒有涉及固定式鉆井平臺,形成理論困境.有些研究以鉆井平臺的種類、狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和是否具有自航能力為標準,對鉆井平臺是否屬于船舶、海上運輸進行劃分.這些劃分在解決鉆井平臺的某個法律問題上具有理論解釋功能,但同時又帶來了更多的困擾.

由于國際社會對海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)中的鉆井平臺法律的理論研究局限,以及由此帶來的認識分歧,國際海事組織(IMO)等聯(lián)合國機構(gòu)現(xiàn)在只好暫停了相關(guān)活動,導(dǎo)致鉆井平臺國際立法停滯不前,陷入僵局.

二、基于船舶視野研究鉆井平臺立法的困境及根源

1.從船舶視野研究鉆井平臺立法的緣由

鉆井平臺起源于鉆井船,20世紀初人們利用船舶在海上移動的特性,將船舶重心部分的主甲板和船底打通,安裝鉆機等設(shè)備開采海洋油氣.后來隨著科技進步和海洋工程的發(fā)展,油氣勘探開采逐漸從近岸向深海延伸,鉆井船因其穩(wěn)定性差、作業(yè)效率低等缺點,已被現(xiàn)代海洋資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)淘汰.但正是因為這樣的發(fā)展起源,在鉆井平臺的法律問題上,人們一直習(xí)慣性地將其與船舶、海上運輸法律相聯(lián)系甚至直接套用.理論的研究也一直沒有打破這種船舶視野的局限.

2.相關(guān)公約下從船舶視野研究鉆井平臺立法的困境

由于船舶、海上運輸法律制度與整個海事法律體系的各個方面都有密切關(guān)聯(lián),與利用鉆井平臺開發(fā)海洋礦產(chǎn)資源二者的社會關(guān)系體系既有相同、相似之處,又有很大差異,單純從船舶視野研究鉆井平臺法律問題便不可能出現(xiàn)比較統(tǒng)一的認識.在現(xiàn)有國際公約對船舶的定義中,只有MARPOL 73/78、ISM、OPRC 90等涉及防污和安全管理的技術(shù)性公約完全適用于移動式鉆井平臺,救助、海事賠償責(zé)任限制和油污損害民事責(zé)任公約明確排除對鉆井平臺的適用,碰撞、扣押、優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)等公約對此規(guī)定不明,需要通過締約國的國內(nèi)法對船舶的定義來解決.共同海損法律制度則根本不能適用于鉆井平臺.各國的海事立法一般也沒有調(diào)整鉆井平臺.而且,國際公約對就位后處于鉆探開采狀態(tài)的鉆井平臺基本沒有涉及,事實上這才是鉆井平臺開采作業(yè)和發(fā)生各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主要階段.

因此,基于船舶視野,相關(guān)理論的研究、相關(guān)規(guī)定的適用和各國司法就只能從解釋鉆井平臺何時、何種情況下屬于船舶并適用船舶及海上運輸法律著手,這幾乎無法形成有效的標準和規(guī)則,各國對鉆井平臺法律問題的觀點必然會各執(zhí)一端.例如,由于鉆井平臺在海上作業(yè),其法律問題具有國際性,各國和重要國際海事機構(gòu)都非常關(guān)注鉆井平臺的國際立法,澳大利亞(1997)、法國(1999)、英國(1998)以及國際保賠協(xié)會(P&I Club,1999)等就分別對鉆井平臺是否屬于船舶、何時屬于海上運輸?shù)忍岢隽藚^(qū)別性解釋、擴大性解釋、限制性解釋和"主要目的"(primary purpose)原則等不同觀點.

3.鉆井平臺立法研究船舶視野困境的客觀根源

實際上,無論是從技術(shù)角度還是法律角度,鉆井平臺都不是船舶.第一,鉆井平臺的外形、設(shè)施、結(jié)構(gòu)和裝備都與船舶不同.船舶以在海水中航行為目的,必須具有流線外形,鉆井平臺沒有這一特點;鉆井平臺的中空結(jié)構(gòu)是獨立的浮力空間,船舶中空結(jié)構(gòu)則用于安裝機器設(shè)備和裝載人貨;鉆井平臺以設(shè)備的工作水深、鉆井深度、可變荷載、泥漿泵、防噴等鉆探性能為技術(shù)核心,船舶則以噸位、主機功率等為技術(shù)核心;鉆井平臺的設(shè)備標準、安全規(guī)則、責(zé)任限制和污染賠償?shù)榷疾荒芡耆m用船舶制度.第二,鉆井平臺自航能力非常有限.即使是移動式鉆井平臺也不能做到完全自航.自升式鉆井平臺不具備推進裝置,完全依靠拖帶;半潛式鉆井平臺雖有一定的自航能力,但因其結(jié)構(gòu)形成的巨大空氣、水流阻力,仍需要依靠拖帶;而船舶作為獨特的法律關(guān)系客體,根本的特點就在于其獨立的航行.第三,無論是移動式鉆井平臺還是固定式鉆井平臺,其根本的使用目的是在海上就位進行油氣資源開采,其有限的移動性處于明顯的附屬地位,不是為了從事運輸;船舶則都以運輸貨物、人員或提供航海相關(guān)服務(wù)作業(yè)為目的(如工程船清污).[1]478這種性質(zhì)上的根本區(qū)別,加上國際公約中有關(guān)船舶的規(guī)定在是否適用于鉆井平臺問題上錯綜復(fù)雜的局面,是以船舶為視野研究和推進鉆井平臺立法出現(xiàn)難以解決的困境的根源.

三、鉆井平臺立法研究困境的出路

1.開拓鉆井平臺立法研究的科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟新視野

鉆井平臺的設(shè)計建造目的、檢驗和使用方面獨特的性質(zhì),決定了鉆井平臺的隸屬主要是石油工業(yè)界而不是航運界.經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展,海洋石油業(yè)在安全作業(yè)、保險等方面的獨特性日益明顯. IMO于1989年在倫敦通過了《海上移動式鉆井平臺構(gòu)造和設(shè)備規(guī)則》,各船級社均以此為基礎(chǔ)制定了專門的鉆井平臺建造和入級規(guī)范;1974年石油工業(yè)國勘探開發(fā)論壇組織成立,為規(guī)范海洋石油業(yè)的運作起到了重要作用;鉆井平臺所有人國際組織國際鉆井承包商協(xié)會制定了作業(yè)合同等范本,作出了很大貢獻;國際保險界也建立了比較成熟的海洋石油勘探開發(fā)保險體系.

綜上,無論是從技術(shù)基礎(chǔ)、作業(yè)方式還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展上來說,當(dāng)代鉆井平臺及其作業(yè)都已在本質(zhì)上脫離了航海范疇,成為海洋工業(yè)的重要組成部分.在生態(tài)文明和海洋世紀的客觀條件下,海洋經(jīng)濟必須走資源可持續(xù)開發(fā)、環(huán)境能協(xié)調(diào)保護的科學(xué)發(fā)展道路,鉆井平臺立法必須建立在這一宏觀基礎(chǔ)之上.要做到這一點,鉆井平臺立法研究的理論視野首先要拓展到相應(yīng)的層次和范圍.所以,要走出鉆井平臺立法研究的困境,就必須將單純的船舶視野轉(zhuǎn)換為科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的新視野進行立法研究和實踐,這是現(xiàn)在國內(nèi)外都欠缺的.

2.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下的產(chǎn)業(yè)促進、利益保護制度需求

鉆井平臺是海洋油氣和其他礦產(chǎn)資源開發(fā)的基本載體,造價高達數(shù)億美元,是資本高度集中的龐大工程.鉆井平臺在登記、擔(dān)保、扣押、管轄、準入、監(jiān)管、安全、環(huán)境、技術(shù)標準等各方面均具有特殊性.同時,海洋油氣產(chǎn)量已在世界油氣總產(chǎn)量中占據(jù)越來越高的比例.據(jù)國金證券的海洋工程產(chǎn)業(yè)研究報告和世界海洋石油業(yè)界的普遍預(yù)計,未來世界石油、天然氣儲量和產(chǎn)量的50%以上將是海洋油氣.油氣能源是維系當(dāng)代社會經(jīng)濟運行的關(guān)鍵支柱.基于這種重要性,以及鉆井平臺技術(shù)資金密集、海上風(fēng)險特殊的客觀情況,鉆井平臺顯然需要法律機制上的產(chǎn)業(yè)促進和利益保護.這是事關(guān)海洋油氣資源工業(yè)生存和發(fā)展的制度需求,立法研究必須高度重視這一現(xiàn)實需求.

3.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下的社會本位、世界本位價值導(dǎo)向

鉆井平臺的安裝、航行、移動、操作、開采、油氣傳輸?shù)却嬖诰薮蟮娘L(fēng)險,如碰撞、漏油、放射、井噴、爆炸、沉沒、廢棄、火災(zāi)、人身傷亡等.2010年美國墨西哥灣的"深水地平線"號鉆井平臺爆炸導(dǎo)致日漏油6萬桶、最終約漏油50萬t的巨大災(zāi)難,造成天量漁業(yè)、旅游業(yè)和其他海洋產(chǎn)業(yè)損害,還將長期危害美國、歐洲、加拿大甚至北極的生態(tài)環(huán)境.最初該鉆井平臺所有人BP公司根據(jù)美國《1851年船舶所有人責(zé)任限制法》申請設(shè)立約2700萬美元的責(zé)任限額,遭到國際社會和美國的激烈批評,后在政治性壓力下,BP公司與奧巴馬政府達成一致,同意建立一個200億美元的"第三方托管賬戶"來進行賠償.但是據(jù)分析,包括路易斯安那州、德克薩斯州、阿拉巴馬州、佛羅里達州等州旅游產(chǎn)業(yè)損失在內(nèi)的實際損害將大幅度超過這一金額,而且還沒有解決受到影響的其他沿岸國家和地區(qū)的損害賠償和生態(tài)恢復(fù)問題.這充分表明了鉆井平臺事故對海洋環(huán)境和財產(chǎn)、經(jīng)濟的巨大威脅,以及損害后果的國際性、整體性.這些可能難以估量的風(fēng)險、威脅和損害的存在,要求鉆井平臺立法必須以社會本位和世界本位為價值導(dǎo)向,鉆井平臺立法研究必須從全體人類和未來利益等終極關(guān)懷的高度予以重視.

上述兩個方面表明,海洋油氣資源工業(yè)必須以全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的方式實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展.因此,在未來的鉆井平臺立法研究中,應(yīng)當(dāng)擺脫船舶視野的局限,轉(zhuǎn)換為科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的宏觀新視野,構(gòu)建鉆井平臺立法新理論,達成以下兩個內(nèi)容的平衡:一是在全球化與海洋、環(huán)境世界整體性的當(dāng)代條件下,鉆井平臺立法中社會本位和世界本位的價值導(dǎo)向;二是在海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)高風(fēng)險、大投資和能源戰(zhàn)略意義的現(xiàn)實背景下,鉆井平臺立法中產(chǎn)業(yè)促進和利益保護的制度需求.只有基于科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的新視野,創(chuàng)設(shè)符合實際需要的全新制度體系,落實上述價值導(dǎo)向和制度需求的平衡,才能走出海上鉆井平臺立法研究的困境.

四、基于新視野的鉆井平臺立法研究綱要

21世紀是海洋世紀,"十二五"規(guī)劃建議首次正式提出了"大力發(fā)展海洋經(jīng)濟"的方針,鉆井平臺國際立法空白(我國也沒有國內(nèi)立法)不符合我國作為海洋大國和石油大國的利益.作為國際海事組織A類理事國,中國應(yīng)當(dāng)積極推動國際立法,通過鼓勵、支持和加強理論創(chuàng)新,破解鉆井平臺立法在船舶、海上運輸?shù)确衫碚撋系睦Ь?構(gòu)建符合科學(xué)發(fā)展思想的鉆井平臺立法新理論和新框架.這有助于增強我國在未來國際立法中的話語權(quán).在國際立法通過和生效以前,對適宜內(nèi)容先行進行國內(nèi)立法,還有助于保障當(dāng)前我國海洋經(jīng)濟的科學(xué)發(fā)展.

1.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下鉆井平臺立法研究的主要內(nèi)容

(1)比較海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)中的鉆井平臺與船舶、海上運輸相關(guān)社會關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別,揭示科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下鉆井平臺相關(guān)社會關(guān)系的根本特征、性質(zhì)和范疇,分析其套用船舶、海上運輸法律的理論和制度困境.

(2)研究鉆井平臺的各國立法、區(qū)域性公約、國際公約草案.總結(jié)不同國家和區(qū)域立法的利弊、區(qū)域特點、理論與實踐問題;比較《里約草案》《悉尼草案》《加拿大草案》等國際公約草案,分析其未能通過的原因和面臨的困難.

(3)構(gòu)建科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下的鉆井平臺國際立法新理論.以社會關(guān)系考察和國際實踐總結(jié)為基礎(chǔ),研究在全球化與海洋、環(huán)境世界整體性的當(dāng)代條件下,鉆井平臺立法中社會本位和世界本位的價值導(dǎo)向;在海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)高風(fēng)險、大投資和能源戰(zhàn)略意義的現(xiàn)實背景下,鉆井平臺立法中產(chǎn)業(yè)促進和利益保護的制度需求.

(4)研究社會本位、世界本位與產(chǎn)業(yè)促進、利益保護如何在鉆井平臺國際立法中達成科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟所需的平衡.探索設(shè)計價值導(dǎo)向與制度需求平衡的具體權(quán)利義務(wù)與責(zé)任、促進與保護、風(fēng)險分散與賠償保障、危機響應(yīng)與協(xié)作以及公法、程序法機制.

(5)根據(jù)鉆井平臺與船舶、海上運輸相關(guān)社會關(guān)系之間的聯(lián)系,研究在社會本位、世界本位與產(chǎn)業(yè)促進、利益保護二者平衡的理論基礎(chǔ)和制度體系上,鉆井平臺國際立法的哪些方面可以適用和參考船舶、海上運輸?shù)膰H法律制度,以補充和完善科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的法制體系.

(6)重構(gòu)海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)中的鉆井平臺國際立法框架.依據(jù)前述理論設(shè)計符合海洋經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展模式、符合實踐的國際公約新框架與基本制度.

(7)研究在國際立法完成和生效前,我國應(yīng)先行采用的框架和制度,既為將來參加鉆井平臺國際公約預(yù)留接口,又能盡快為科學(xué)發(fā)展我國海洋經(jīng)濟提供法制保障.

2.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下鉆井平臺立法研究的基本思路

首先需要充分研究科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下的鉆井平臺相關(guān)社會關(guān)系,分析其特征、性質(zhì)和范疇,建立研究的起點與基礎(chǔ).其次需要比較各國立法、各區(qū)域公約、國際公約草案,評析其功能、缺陷、經(jīng)驗和困境,揭示只局限于船舶、海上運輸法律理論范疇進行復(fù)雜化和精細化闡述、設(shè)計的根本視野缺陷.再次是在社會關(guān)系考察和國際實踐總結(jié)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟為視野的鉆井平臺立法基礎(chǔ)理論,這是新視野下立法研究的核心.最后,在價值導(dǎo)向和制度需求二者平衡的理論基礎(chǔ)上進行立法框架和主要制度設(shè)計,同時研究如何適用和參考船舶、海上運輸?shù)膰H法律制度,并研究哪些部分為我國當(dāng)前所急需.

3.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下鉆井平臺立法研究的基本方法

運用比較分析方法對鉆井平臺所涉社會關(guān)系和有關(guān)理論、立法實踐進行研究;運用法社會學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)分析方法,采用科斯和波斯納兩個研究進路,構(gòu)建科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下新的鉆井平臺立法基礎(chǔ)理論;在規(guī)范分析的基礎(chǔ)上,對勘探、開采海洋油氣的鉆井平臺進行實地考察,與CMI和IMO相關(guān)部門保持互動,跟蹤和反饋鉆井平臺最新立法意見,對海洋資源開發(fā)中的鉆井平臺實際法律問題進行統(tǒng)計和歸納,結(jié)合實證分析對鉆井平臺國際立法的理論基礎(chǔ)、框架及我國急需先行立法的內(nèi)容進行研究.

4.科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野下鉆井平臺立法研究的創(chuàng)新目標

(1)基于科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟視野,跳出船舶、海上運輸窠臼,從所涉社會關(guān)系的原點研究海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)中的鉆井平臺立法基礎(chǔ)理論和基本制度.

(2)從全球化與海洋、環(huán)境世界整體性的根本屬性出發(fā),結(jié)合海洋資源開發(fā)的重要特點和戰(zhàn)略意義,構(gòu)建社會本位、世界本位價值導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)促進、利益保護制度需求二者平衡的鉆井平臺立法新理論,開拓科學(xué)發(fā)展海洋經(jīng)濟的法制理論新領(lǐng)域.

(3)探索設(shè)計多重的、世界范圍的鉆井平臺風(fēng)險分擔(dān)機制,落實價值導(dǎo)向與制度需求的平衡,創(chuàng)建具有理論正當(dāng)性、符合實踐與我國利益的鉆井平臺國際立法框架.

(4)將國際立法研究與當(dāng)前我國海洋經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展的需要相結(jié)合,提出國內(nèi)鉆井平臺先行立法的具體建議.

[1]司玉琢.國際海事立法趨勢及對策研究[M].北京:法律出版社,2003:475-510.

[2]潘 斌,高 捷.試論建立移動式鉆井平臺法律體系的必要性[J].中國海洋平臺,2003(4):1-11.

[3]高 爽.析海上移動式鉆井平臺保險合同[J].資源與產(chǎn)業(yè),2007(2):96-101.

[4]張 爽,李 楨,張碩慧.近岸鉆井平臺造成的海洋污染及國際海事立法[J].中國海事,2010(8):31-34.

[5]彭先偉.海洋石油開發(fā)與污染:兼評美國墨西哥灣溢油事故的海事賠償責(zé)任限制問題[J].中國海商法年刊,2010 (4):68-74.

[6]MENSAH T A.Can the SLOPS be considered as a ship for the purpose of the 1992 Civil Liability Convention and the 1992 Fund Convention?[J].Aegean Review of the Law of Sea and Maritime Law,2010(1):16,144-145.

[7]WHITE M W D.Offshore craft&structures:a proposed international convention[J].Australian Mining &Petroleum Law Journal,1999(18):25-28.

[8]MANDARAKA-SHEPPARD A.Modern maritime law and risk management[M].2nd ed.London:Lloyd's List, 2009:866-878.

Outline on legislation research of offshore drilling units-transfer research visual field from vessel to scientific development of ocean economy

LI Tian-sheng

(School of Law,Dalian Maritime Univ.,Dalian 116026,China)

Legislation research of offshore drilling units based on visual field of vessel is in dilemma.According to the nature of social relations about offshore drilling units,the legislation research should transfer visual field to scientific development of ocean economy.Base on this new visual field,theoretical basis and institutional system of offshore drilling units legislation should be established with a balance between the value orientations of society standard,world standard and the system requirements of industry promotion,benefit protection in the future.

legislation research of offshore drilling units;vessel; scientific development of ocean economy;value orientations;system requirements

1671-7041(2011)01-0001-05

D996.19

A*

2010-12-08

李天生(1974-),男,江西鉛山人,博士,副教授;E-mail:tim20108@gmail.com