李 怡

(1.北京師范大學(xué)文學(xué)院,北京 100875;四川大學(xué)文化遺產(chǎn)與文化互動(dòng)創(chuàng)新基地,四川成都 610064)

十七年文學(xué)研究“熱”的幾個(gè)問題

李 怡1,2

(1.北京師范大學(xué)文學(xué)院,北京 100875;四川大學(xué)文化遺產(chǎn)與文化互動(dòng)創(chuàng)新基地,四川成都 610064)

“十七年文學(xué)”研究漸成學(xué)術(shù)熱點(diǎn),其中原因值得深究,無論是歷史演進(jìn)中的心理補(bǔ)償、“現(xiàn)代性”反思的推動(dòng)還是“新左派”思維的影響以及新的文學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)掘和使用,都有其各自的理由,但也存在相應(yīng)的問題,新的學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)應(yīng)該是回到文本,通過對(duì)文學(xué)文本的解讀構(gòu)建歷史的真實(shí)景觀。

“十七年文學(xué)”;現(xiàn)代性;新左派

【主持人語】 “十七年文學(xué)”正在成為當(dāng)代中國文學(xué)研究的熱點(diǎn)。因?yàn)楹唵蔚目隙ㄅc否定都無法描述這一時(shí)代的復(fù)雜,因此,我們需要從不同的角度來重新解讀。本期組織的稿件來自國內(nèi)多所高校,學(xué)者試圖為我們展示“十七年文學(xué)”發(fā)展的一些需要深思的部分,比如浩然小說的認(rèn)識(shí)價(jià)值,郭沫若詩歌的版本問題,“七月派”作家阿垅的潛在寫作問題,還有,我們研究“十七年文學(xué)”的方法論問題。這些研究將從不同的方面揭示文學(xué)研究的新的路徑,希望能夠引起學(xué)術(shù)界的重視。

【主持人簡介】 李怡,重慶人,北京師范大學(xué)文學(xué)院教授,博士研究生導(dǎo)師。兼任四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授,中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師,四川大學(xué)現(xiàn)代中國文化與文學(xué)研究中心主任,《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》學(xué)術(shù)叢刊主編。中國現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事,中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事,中國郭沫若研究會(huì)副會(huì)長,海峽兩岸梁實(shí)秋研究會(huì)副會(huì)長,四川魯迅研究會(huì)會(huì)長,主要從事中國現(xiàn)代詩歌、魯迅及中國現(xiàn)代文藝思潮研究。出版學(xué)術(shù)專著《中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》、《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》、《七月派作家評(píng)傳》、《現(xiàn)代:繁復(fù)的中國旋律》、《大西南文化與新時(shí)期詩歌》、《閱讀現(xiàn)代——論魯迅與中國現(xiàn)代文學(xué)》、《為了現(xiàn)代的人生——魯迅閱讀筆記》、《中國現(xiàn)代詩歌欣賞》、《日本體驗(yàn)與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》等。先后成為教育部新世紀(jì)人才支持計(jì)劃人選,全國百篇優(yōu)秀博士論文獲獎(jiǎng)?wù)?享受國務(wù)院特殊政府津貼。

“十七年文學(xué)”在近年逐漸成了學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn),其原因是多方面的。歸納起來,大約包含這樣一些因素:歷史“否定之否定”演進(jìn)中的心理補(bǔ)償;“現(xiàn)代性”反思的推動(dòng);“新左派”思維的影響;新的文學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)掘和使用。在今天,有必要對(duì)這樣一些因素展開認(rèn)真的分析,因?yàn)橹挥型ㄟ^分析,我們才能更自覺地檢討我們的學(xué)術(shù)語境,從而為研究的健康發(fā)展提出新的創(chuàng)造性的方向。

首先,“十七年文學(xué)”的“熱”已經(jīng)在很大程度上來源于文學(xué)發(fā)展過程中的某種心理補(bǔ)償效應(yīng)。眾所周知,1978年以后的新時(shí)期文學(xué)是在否定“文革”,進(jìn)而重新質(zhì)疑文革前 17年的方向上發(fā)展自己的,隨著新時(shí)期文學(xué)主潮一浪高過一浪的演進(jìn),文革以及“十七年文學(xué)”的政治偏激、藝術(shù)蒼白越來越多地被“揭露”、被“批評(píng)”、被“超越”,作為當(dāng)代中國社會(huì)封閉保守的藝術(shù)佐證幾乎成為了文學(xué)發(fā)展的“反面教材”。更重要的語境則來自當(dāng)時(shí)社會(huì)改革的總體情勢:新時(shí)期的歷史從“聯(lián)產(chǎn)承包”開始大規(guī)模地偏離了 17年“合作化”的道路,作為被否定的歷史的文學(xué)記錄實(shí)在相當(dāng)?shù)膶擂?。于?我們看到的事實(shí)是:伴隨著新時(shí)期文學(xué)的狂飆突進(jìn),“十七年文學(xué)”逐漸進(jìn)入到了它的“寒冷期”,越來越少地進(jìn)入人們研究的視線。

然而,歷史的演進(jìn)從來也不是沿著某一固定的思想立場而不斷地展開,任何一個(gè)立場也都不可能解決社會(huì)歷史發(fā)展的所有問題,甚至還可能萌生出新的更大的問題。也就是說,歷史在自己的發(fā)展過程中常常會(huì)出現(xiàn)回旋、往復(fù),人們也時(shí)常會(huì)在這些回旋往復(fù)的間隙重新回味自己的失落,并且試圖給自己某種“補(bǔ)償”。進(jìn)入 20世紀(jì) 90年代以后,隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的“問題期”——理想與信仰的失落逐漸成為我們不容忽視的問題,而就在這樣一個(gè)人心浮躁的時(shí)代,我們回首往事,不禁也會(huì)為 17年中國人的簡單和樸素而感動(dòng),在那個(gè)物質(zhì)貧困的時(shí)代,人們似乎并沒有更加的不幸和怨天尤人,相反,以一種特殊的樂觀設(shè)想著自己的未來,也以一種不惜自我犧牲的精神維護(hù)著社會(huì)的理想,這其中的動(dòng)人之處顯然是不容抹殺的。

與此同時(shí),關(guān)于“文學(xué)”的認(rèn)知似乎也有可能出現(xiàn)新的方向:新時(shí)期以來,我們不斷呼喚和倡導(dǎo)的是什么呢?是文學(xué)的持續(xù)不絕的“新潮”,是文學(xué)不間斷的自我突破和創(chuàng)新,是一個(gè)接一個(gè)的“方法”。一時(shí)間,似乎只要掌握了最“新潮”最“時(shí)髦”的寫作方式就掌握了未來。誰最終掌握了未來呢?在 20世紀(jì) 80年代的人們看來,當(dāng)屬“后現(xiàn)代主義”無疑!然而,隨著 20世紀(jì) 90年代我們已經(jīng)能夠最及時(shí)地“引進(jìn)”西方的“最新”文學(xué)思潮之后卻反而失落了,茫然了:后現(xiàn)代之后又該是什么?難道,我們永遠(yuǎn)只能做一條追逐自己尾巴“創(chuàng)新”的小狗?在連續(xù)不斷的追逐疲憊之后,我們應(yīng)該思考的更深的問題是:文學(xué),除了“寫什么”與“怎么寫”,是不是還應(yīng)該有更高的要求,比如“寫得怎么樣”?在這個(gè)新的思維下,也許我們會(huì)重新“發(fā)現(xiàn)”“十七年文學(xué)”——它自然有無法擺脫的左的宿命,包括“寫什么”與“怎么寫”,但是,除此而外,我們當(dāng)中的許多人也會(huì)承認(rèn),在我們藝術(shù)記憶的深處,尚無法輕易抹除那個(gè)時(shí)代的許多文學(xué)印記,包括柳青,也包括浩然,在這里,“寫得怎么樣”似乎是一個(gè)回避不開的話題,如果直到今天,在目睹了新時(shí)期文學(xué)中新奇的藝術(shù)變換之后,我們尚不能忘懷“十七年文學(xué)”的某些影象,那么,其中值得我們回味和再評(píng)價(jià)的部分就不容小視了。

從這個(gè)意義上說,“十七年文學(xué)”在今天重新進(jìn)入研究者的視野,并且在某種程度上還相當(dāng)?shù)臒衢T,反映出的是人們對(duì)近 30年來文學(xué)發(fā)展某些狀況的不滿,是自我心理補(bǔ)償?shù)男枰?/p>

在這一心理補(bǔ)償?shù)倪^程中,出現(xiàn)于學(xué)術(shù)界的“現(xiàn)代性反思”顯然發(fā)生了積極的推動(dòng)作用。

20世紀(jì) 80年代的新時(shí)期是在全社會(huì)的“現(xiàn)代化”理想中高歌猛進(jìn)的?，F(xiàn)代化的社會(huì)目標(biāo)與文學(xué)目標(biāo)一樣不容質(zhì)疑,在中國文學(xué)歷史的講述中,百年來中國知識(shí)分子艱苦卓絕的奮斗就是為了現(xiàn)代化目標(biāo)而開拓前進(jìn),這是我們彌足珍貴的歷史,也是我們將要接續(xù)的傳統(tǒng),17年以及“文革”的極左危害的最可怕的后果便是中斷甚至破壞了這一現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。新時(shí)期號(hào)稱是新的啟蒙運(yùn)動(dòng),也就是力圖要回歸我們?cè)?jīng)有過的歷史主題,在回返五四現(xiàn)代化啟蒙的方向上,新時(shí)期文學(xué)努力著。然而,在進(jìn)入 20世紀(jì) 90年代以后,隨著西方后現(xiàn)代主義對(duì)“現(xiàn)代性”理想的批判和質(zhì)疑,也嚴(yán)重地干擾了我們自己的“現(xiàn)代化”理想。按照西方后現(xiàn)代主義的批判邏輯,現(xiàn)代性是西方在自己工業(yè)化過程中形成的一套社會(huì)文化理想和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),后來又通過資本主義的全球擴(kuò)張向東方“輸入”,而“后發(fā)達(dá)”的東方國家雖然沒有完全被西方所殖民,但卻無一例外地將這一套價(jià)值觀念當(dāng)作了自己的追求,可謂是“被現(xiàn)代”了,從根本上說,也就是被置于一個(gè)“文化殖民”的過程中。顯然,這樣的判斷是相當(dāng)嚴(yán)厲的,它迫使我們不得不重新思考我們的精神大旗,不得不重新定位我們的文化理想。

就是在質(zhì)疑資本主義文化的“現(xiàn)代性反思”中,我們開始重新尋覓自己的精神傳統(tǒng),而在百年社會(huì)文化的發(fā)展歷史中,能夠清理出來的區(qū)別于西方資本主義理念的傳統(tǒng)也就是 17年了,于是,在反思西方現(xiàn)代性追求的目標(biāo)下,“十七年文學(xué)”的精神魅力又似乎多了一層。

20世紀(jì) 90年代出現(xiàn)在中國的“新左派”思潮也一定程度強(qiáng)化著我們對(duì) 17年精神文化傳統(tǒng)的挖掘。與一般的“現(xiàn)代性反思”理論不同,新左派并不完全否定“現(xiàn)代性”理想本身,只不過它更突出了自“十七年”開始的中國社會(huì)主義理想的獨(dú)特性——一種反西方資本主義現(xiàn)代性的現(xiàn)代性,換句話說,17年中國文學(xué)包含了許多屬于中國現(xiàn)代精神探索的獨(dú)特的元素,值得我們認(rèn)真加以總結(jié)和梳理?？傊?再像 20世紀(jì) 80年代那樣,將這個(gè)時(shí)代的文學(xué)以“封建”、“保守”、“落后”、“僵化”等唾棄之顯然就太過簡單了。

如果說前述三個(gè)方面的力量都推動(dòng)著我們對(duì)歷史新的評(píng)價(jià),而且更傾向于肯定性的再發(fā)現(xiàn),那么,“十七年文學(xué)”問題的討論還有另外一方面的表現(xiàn),那就是隨著一系列新的歷史材料的發(fā)現(xiàn),也有進(jìn)一步反思左傾錯(cuò)誤、透視知識(shí)分子靈魂的要求上升。這些新的材料包括一些公開的運(yùn)動(dòng)揭發(fā)材料,包括一些中國作家并不愿意公開的“緊跟形勢”的言論。隨著這些文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和解讀,引發(fā)了人們對(duì)現(xiàn)代中國知識(shí)分子命運(yùn)和人格的深入思考,當(dāng)然,這樣的思考往往帶有某種“壓迫性”——對(duì)當(dāng)今文壇本身的壓迫性。

種種因素共同造就了這樣一個(gè)局面:多年的沉寂之后,“十七年文學(xué)”重新引起了學(xué)術(shù)界各方面的高度關(guān)注,盡管這些關(guān)注的實(shí)際理由未必完全相同。無論從哪個(gè)角度來說,這樣的關(guān)注都是文學(xué)史的大幸,因?yàn)槟軌蛭绱吮姸嗟膶W(xué)人在不同的層面上將一段豐富的歷史細(xì)節(jié)化,肯定將為我們的未來貢獻(xiàn)許多有益的結(jié)論。

但是,我們又不得不正視另外一個(gè)問題,即形成學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)是另一回事,我們能否在這樣的熱鬧中真正推動(dòng)對(duì)歷史內(nèi)核的深入認(rèn)識(shí)可能又是一回事,畢竟,在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、媒體化的時(shí)代,我們從來都不缺乏熱點(diǎn),但并不是所有的熱鬧都能夠引導(dǎo)人們平靜地深入歷史,因?yàn)闊狒[而讓歷史在嬉戲中變得無足輕重的事例已經(jīng)太多太多了。

因此,在介入“十七年文學(xué)”研究熱之前,我依然想奉獻(xiàn)幾句不夠“時(shí)尚”、不夠“和諧”的建議:在以上這些理由能夠吸引我們之前,首先需要追問我們自己,關(guān)于 17年的文學(xué),我們究竟有多么豐富和盡可能完整的感受?因?yàn)?結(jié)論的時(shí)尚并不能夠替代我們內(nèi)心世界的真實(shí)把握,時(shí)尚是一時(shí)的,而感受是一世的。比如,當(dāng)我們追隨西方后現(xiàn)代主義的步伐來反思和批判現(xiàn)代理想的時(shí)候,是否有更充足的理由認(rèn)定中國的現(xiàn)代化道路完全是由殖民者的文化來劃定的,而無數(shù)中國知識(shí)分子的苦難和求索都缺乏真誠和足夠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?還有,在左傾年代的反修防修和唯階級(jí)斗爭論是否能夠?qū)е隆艾F(xiàn)代化”的實(shí)現(xiàn)?如果這些的邏輯本身也值得懷疑,那么我們就更應(yīng)該追問我們的內(nèi)心:在真誠感受 17年的文學(xué)之后,我們是否真愿意傾情擁抱?一種割斷了五四啟蒙傳統(tǒng)的樸素在多大的意義上真正能夠成為我們的信仰資源?

當(dāng)然,這也不是說另外一方面的反省就是沒有問題的了。在今天,我們已經(jīng)習(xí)慣于對(duì)中國知識(shí)分子靈魂進(jìn)行無情的“拷問”,就現(xiàn)代中國文化的實(shí)際狀況而言,這無可非議,但問題是,當(dāng)整個(gè)文化格局都發(fā)生了嚴(yán)重問題的時(shí)候,是否對(duì)歷史的反省都可以交付給個(gè)別人的“人格”來加以解釋?比如對(duì)郭沫若人格的討論,似乎郭沫若的人格成了當(dāng)時(shí)中國文學(xué)問題的主要根源,顯然,無論就歷史的事實(shí)還是基本的文化邏輯而言,都是很可質(zhì)疑的。這也啟示我們:新的批判性反思能否跳處揭密/暴露的模式,最終推動(dòng)我們的思考上升到一個(gè)新的理性的層面?

而一切新的學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)則應(yīng)該是回到文本,堅(jiān)定不移地回到對(duì)文學(xué)文本的解讀當(dāng)中,正如劉納先生所倡導(dǎo)的那樣,在認(rèn)真追問文學(xué)作品“寫得怎樣”的前提下才能重新討論歷史的組成和它的未來。

[1]董之林.熱風(fēng)時(shí)節(jié)[M].上海書店,2009.

[2]郭冰茹.十七年 (1949—1966)小說的敘事張力 [M].長沙:岳麓書社,2007.

[3]楊厚均.革命歷史圖景與民族國家想象[M].湖北教育出版社,2005.

[4]陳改玲.重建新文學(xué)史秩序[M].北京:人民文學(xué)出版社, 2006.

Several Problem s in the“Hot”Research of the Seventeen-year L iterature

L I Yi1,2
(1.School of Chinese Language and L iterature,B eijing N or m al University,B eijing 100875,P.R.China;) (2.Cultural Heritage and Culture Interactive Innovation B ase Sichuan University,Chengdu 610064,P.R.China)

Seventeen-year literature research is becoming an academic hotspot,and some reasons isworth inquiring:the psychological compensation in historical evolution,the promotion rendered by the reflection on modernity,the influence of“new left”,the discovery and use of new literary documents.All of them have their own reason,and also have the corresponding problems.The foundation of new academic research should be returning to the text,constructing the landscape of reality by interpretations of literary texts.

seventeen-years of literary;modernity;The new left

I260.7

A

1008-5831(2011)01-0142-03

(責(zé)任編輯 胡志平)

2010-09-12

李怡(1966-),重慶人,北京師范大學(xué)文學(xué)院教授,博士研究生導(dǎo)師,主要從事中國現(xiàn)代詩歌、魯迅及中國現(xiàn)代文藝思潮研究。