張志毅

學(xué)習(xí)詞典，也稱為積極型詞典、編碼型詞典、功能型詞典，是為滿足用詞需要，也是“為滿足語言教師和語言學(xué)習(xí)者的實(shí)際教學(xué)需要而特別編纂的參考書”（Hartmann 2000）。學(xué)習(xí)詞典發(fā)端于20世紀(jì)二三十年代，隨著全球一體化進(jìn)程的深入，世界范圍內(nèi)第二語言教學(xué)不斷升溫，學(xué)習(xí)詞典成為語言教學(xué)，尤其是外（二）語教學(xué)過程中的有力工具。目前，除英語之外，面向非母語使用者的法語、德語、日語、俄語、西班牙語、漢語等學(xué)習(xí)詞典也相繼出現(xiàn)。多語種學(xué)習(xí)詞典的涌現(xiàn)，為比較詞典學(xué)的興起提供了基本條件。于屏方與杜家利博士的新著《漢、英學(xué)習(xí)詞典對(duì)比研究》（2010，以下簡(jiǎn)稱《詞典對(duì)比》），以面向第二語言教學(xué)的外向型單語教學(xué)詞典為研究對(duì)象，首次從詞典結(jié)構(gòu)分析的視角出發(fā)，系統(tǒng)而深入地對(duì)漢、英主流學(xué)習(xí)詞典進(jìn)行結(jié)構(gòu)性對(duì)比分析。

一、內(nèi)容介紹

全書除緒論外共八章，按照論述主題進(jìn)行劃分，可分為三大板塊。

第一板塊包括緒論和第一章，是對(duì)全書的框架式說明。本部分評(píng)述了漢、英學(xué)習(xí)詞典對(duì)比研究的基本情況，指出其中存在的問題，在此基礎(chǔ)上闡明了全書的研究理據(jù)，明確了研究的主要問題，并介紹了課題研究的具體章節(jié)分工。

第二板塊是全書論述的重點(diǎn)，包括第二章到第六章，著重對(duì)學(xué)習(xí)詞典語篇的四大主干結(jié)構(gòu)進(jìn)行比照式剖析。該部分綜合了目前理論詞典學(xué)家對(duì)詞典結(jié)構(gòu)研究的最新成果，從詞典結(jié)構(gòu)的維度對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典進(jìn)行詞典本體對(duì)比研究。具體分工如下：

第二章對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的宏觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，涉及收詞立目、收詞量、立目單位的分級(jí)標(biāo)識(shí)、義項(xiàng)切分粒度等問題，全方位、多層次地分析漢、英學(xué)習(xí)詞典在宏觀結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的差異，對(duì)漢、英外向型學(xué)習(xí)詞典宏觀結(jié)構(gòu)的整體編纂范式進(jìn)行平行比照。

第三章和第四章深入到詞條內(nèi)部，對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比。詞典微觀結(jié)構(gòu)是“詞典的基本結(jié)構(gòu)單位和功能單位，是詞典的主體”（黃建華2001）。作者采用了德國著名詞典學(xué)家威甘德（1990）的觀點(diǎn)，按照布拉格學(xué)派對(duì)主位和述位的區(qū)分，把詞典的微觀結(jié)構(gòu)切分為兩個(gè)部分：左項(xiàng)的形式述題和右項(xiàng)的語義述題。第三章中，作者對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的形式述題方面進(jìn)行對(duì)比分析，主要包括詞目詞的讀音標(biāo)注對(duì)比、詞類標(biāo)注信息對(duì)比以及句法信息對(duì)比。第四章則對(duì)詞目詞的語義述題部分展開論述，包括漢、英學(xué)習(xí)詞典的釋義精度、可理解度與釋義區(qū)分度對(duì)比、例證配置對(duì)比、語義韻律對(duì)比以及用法信息對(duì)比等等。第三、四兩章相互補(bǔ)充、前后呼應(yīng)，描寫了漢、英學(xué)習(xí)詞典中詞條結(jié)構(gòu)的整體信息密度，并比較、分析了二者所蘊(yùn)涵的信息密度的不同及其成因。

第五章對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的中觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析。中觀結(jié)構(gòu)的研究，近來吸引了國內(nèi)詞典學(xué)界一些學(xué)者的注意?！对~典對(duì)比》從理論上廓清了中觀結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)意義上“參見”之間的區(qū)別與聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上指出，“中觀結(jié)構(gòu)是將詞典中的信息片斷連接成一個(gè)相對(duì)完整的信息網(wǎng)絡(luò)的顯性或隱性的參見系統(tǒng)”（于屏方2010）。作者從詞典內(nèi)參見、詞典外參見以及參見的層次性等整體觀方面，對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典在語言單位體系性的詞典重構(gòu)和體現(xiàn)方面進(jìn)行比照。

第六章分析了漢、英學(xué)習(xí)詞典的檢索結(jié)構(gòu)。工具書的一個(gè)基本要素是實(shí)現(xiàn)其可檢索性。在現(xiàn)代詞典編纂中，檢索路徑的設(shè)置普遍從單檢索結(jié)構(gòu)發(fā)展到多檢索結(jié)構(gòu)。作者對(duì)檢索結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類，在此基礎(chǔ)上，對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的模糊型及精確型外部索引及內(nèi)部意義索引進(jìn)行比照分析，探討了漢、英學(xué)習(xí)詞典檢索結(jié)構(gòu)中的冗余及缺位現(xiàn)象。

全書的第三板塊即第七章，關(guān)注的是信息時(shí)代的詞典在類型上的變化以及由信息手段引起的辭書載體的改變。作者對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典家族的體系性進(jìn)行對(duì)比，關(guān)注兩種語言中的學(xué)習(xí)詞典自身所呈現(xiàn)出的系列性和層次性特點(diǎn)。除常規(guī)的紙質(zhì)詞典外，作者著力對(duì)漢、英無紙化學(xué)習(xí)詞典的編纂情況進(jìn)行對(duì)比分析，主要涉及電子詞典、光盤詞典以及網(wǎng)絡(luò)詞典。在本章的最后，討論了在現(xiàn)代詞典編纂技術(shù)條件下詞典編纂中的信息綜合化和集成化問題，即詞典類型間的滲透乃至融合。

全書最后的結(jié)語部分，總結(jié)了漢、英學(xué)習(xí)詞典編纂的四個(gè)主要差異，即：信息性程度不同、現(xiàn)代化程度不同、繼承與創(chuàng)新比重不同以及用戶意識(shí)在詞典編纂中的權(quán)重不同。

二、研究特點(diǎn)

1.本土意識(shí)與世界眼光的結(jié)合

在教育部語信司·魯東大學(xué)共建漢語辭書研究中心揭牌儀式的講話中，李宇明司長(zhǎng)高屋建瓴地指出：漢語辭書研究建設(shè)需要同時(shí)具有本土意識(shí)和世界眼光?！氨就烈庾R(shí)，就是站在中華民族的立場(chǎng)上考慮問題，國家利益是基本出發(fā)點(diǎn)……另一方面，中國正走入世界，因此干任何事情都需要有國際眼光，要了解世界上是怎樣做的，有沒有比我們做得好的，我們能不能拿來用一用。中國要發(fā)展離不開世界，要虛心向世界學(xué)習(xí)。”（李宇明2008：3）《詞典對(duì)比》正是這樣一部力圖將本土意識(shí)與世界眼光相結(jié)合的著作。它著眼于漢、英學(xué)習(xí)詞典的編纂現(xiàn)狀，考察二者在各個(gè)結(jié)構(gòu)層面上的異同，分析其“所以然”的原因。作者認(rèn)為：漢、英學(xué)習(xí)詞典對(duì)同一類型問題處理上表現(xiàn)出的差異，主要基于兩方面的原因。一是語言系統(tǒng)不同所導(dǎo)致的語言自身特性在詞典中相應(yīng)的鏡像反映。比如英語詞典對(duì)立目單位的句法信息簡(jiǎn)潔而實(shí)用的顯性標(biāo)注，與英語作為屈折語的特點(diǎn)有關(guān)。而作為孤立語的漢語很難在詞典中予以全盤復(fù)制。二是詞典編纂理念、策略、方法或技術(shù)手段等方面的不同引起詞典中的不同語言信息表述方式?！对~典對(duì)比》將論述重點(diǎn)放在第二個(gè)方面，通過探析漢、英學(xué)習(xí)詞典編纂中的通用性、可效仿性的詞典編纂范式，討論如何對(duì)漢語學(xué)習(xí)詞典編纂的優(yōu)化提供對(duì)比分析實(shí)例及相應(yīng)的詞典學(xué)理論支持。可以說，在“文化全球化”視野下實(shí)現(xiàn)“文化本土化”是《詞典對(duì)比》的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。

2.理論驅(qū)動(dòng)型的研究方法

詞典與人們的生活息息相關(guān)。但到目前為止，詞典研究在國內(nèi)還不能算是一門顯學(xué)，表現(xiàn)之一是：關(guān)于詞典編纂活動(dòng)究竟是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)型的“技巧”，還是理論驅(qū)動(dòng)型的“學(xué)科”的討論從沒停止過。在辭書對(duì)比方面，“有關(guān)辭書的比較僅偶爾有些零星的研究，但較少從較高的理論層次上對(duì)辭書的比較研究作系統(tǒng)闡述”（李景成1991：1）。

作為國內(nèi)第一部對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比研究的專著，《詞典對(duì)比》表現(xiàn)出明顯的理論驅(qū)動(dòng)特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，詞典類型學(xué)的觀點(diǎn)

“蘇聯(lián)著名的詞典學(xué)家謝爾巴在《詞典學(xué)一般理論初探》中，通過對(duì)‘理論上的對(duì)立面’的分析，做出了詞典類型學(xué)的重要區(qū)分”（于屏方2010：23），奠定了詞典學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。《詞典對(duì)比》的作者充分注意到，在現(xiàn)代編纂環(huán)境下，出現(xiàn)了兩種相互矛盾的情況：一方面，隨著詞典學(xué)學(xué)科的深入發(fā)展，詞典類型精細(xì)化是必然的趨勢(shì)；另一方面，在實(shí)際操作中，各類型詞典之間的界限并不總是非常清楚，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生交叉乃至重合?！对~典對(duì)比》通過大量例證，論述了浸濡在古老的語文詞典編纂傳統(tǒng)中的學(xué)習(xí)詞典，一方面需要秉承通用型語文詞典編纂范式中的一些經(jīng)典處理方式；另一方面更需要明確自身的類型學(xué)地位，在探索中形成符合目標(biāo)用戶查詢特點(diǎn)的區(qū)別特征，強(qiáng)調(diào)外向型學(xué)習(xí)詞典在類型學(xué)上應(yīng)具備的獨(dú)立地位。

第二，詞典結(jié)構(gòu)多元化的觀點(diǎn)

詞典的結(jié)構(gòu)劃分一直是理論詞典學(xué)界關(guān)心的問題。隨著篇章語言學(xué)的發(fā)展以及對(duì)詞典結(jié)構(gòu)研究的深入，在宏觀和微觀二分結(jié)構(gòu)觀的基礎(chǔ)之上，Hartmann（2000）提出了詞典結(jié)構(gòu)的六分觀，即詞典的語篇結(jié)構(gòu)、宏觀結(jié)構(gòu)、微觀結(jié)構(gòu)、中觀結(jié)構(gòu)、檢索結(jié)構(gòu)和分布結(jié)構(gòu)?！对~典對(duì)比》采用詞典結(jié)構(gòu)多元化的觀點(diǎn)，對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的宏觀結(jié)構(gòu)、微觀結(jié)構(gòu)、中觀結(jié)構(gòu)和檢索結(jié)構(gòu)分別進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)詞典語篇的分析更為系統(tǒng)、全面，不僅涵蓋詞典的內(nèi)在成分，也將影響詞典效度的外在因素納入研究視野之內(nèi)，研究的整體性得到進(jìn)一步夯實(shí)。

3.系統(tǒng)的、分層次的比較分析

“比較的方法是人類認(rèn)識(shí)世界的重要方法?！保◤垥?huì)森2004：1）同理，通過比較法，不同語言中同類型詞典的共性和特性也更容易顯現(xiàn)。因此，全面、系統(tǒng)的比較法是貫穿《詞典對(duì)比》的基本方法。《詞典對(duì)比》中比較法的使用有如下特點(diǎn)：

第一，比較對(duì)象的涵蓋面廣

隨著學(xué)習(xí)詞典編纂實(shí)踐的日益繁榮，學(xué)習(xí)詞典對(duì)比研究也逐步展開。但是由于英語學(xué)習(xí)詞典在全球范圍內(nèi)所具有的“誰與爭(zhēng)鋒”的領(lǐng)軍地位，國內(nèi)外關(guān)于學(xué)習(xí)詞典的對(duì)比研究主要集中在英國的“四大名典”（The Big Four）——《牛津高階英語學(xué)習(xí)詞典》《朗文當(dāng)代英語辭典》《柯林斯合作英語詞典》以及《劍橋高階英語學(xué)習(xí)詞典》方面。在多爾扎爾、麥克里里（1999）編寫的學(xué)習(xí)詞典注釋文獻(xiàn)中，有179篇（部）是關(guān)于英語四大名典之間的比較研究的。國內(nèi)的詞典對(duì)比研究同樣主要集中在對(duì)主流英語單語學(xué)習(xí)詞典的對(duì)比分析上，涉及其他語種的學(xué)習(xí)詞典的研究較為少見?！对~典對(duì)比》大大拓寬了研究領(lǐng)域，從語內(nèi)和語際對(duì)比兩個(gè)方面展開，一方面關(guān)注英語學(xué)習(xí)詞典的語內(nèi)差異，另一方面對(duì)漢語學(xué)習(xí)詞典的語內(nèi)差異也給予同等重視，最后在語內(nèi)橫向?qū)Ρ鹊幕A(chǔ)上進(jìn)行語際間詞典對(duì)比。

第二，比較的層次性特點(diǎn)

《詞典對(duì)比》中比較的層次性同樣表現(xiàn)在對(duì)詞典語篇諸結(jié)構(gòu)的分析上。作者在詞典結(jié)構(gòu)分類的基礎(chǔ)上，對(duì)各結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行細(xì)化。以微觀結(jié)構(gòu)為例。首先從詞典語篇的視角，將其分為形式述題和語義述題兩個(gè)部分，然后將形式述題與語義述題進(jìn)行再分類——形式述題分為語音信息、詞類信息和句法信息；語義述題部分分為釋義、例證和語法信息說明。以語義述題部分的釋義為例。釋義部分的對(duì)比分析又包括四個(gè)方面：釋義用詞、釋義的系統(tǒng)性、釋義的層次性以及釋義的精細(xì)度。而釋義的層次性方面，還可再切分出語素義、詞義和構(gòu)式義。類似的層級(jí)分析方法貫穿了《詞典對(duì)比》，使整個(gè)研究具有很強(qiáng)的邏輯性和系統(tǒng)性。

4.對(duì)詞典編纂實(shí)踐的啟發(fā)性

詞典學(xué)包括兩個(gè)重要分支：實(shí)踐性的詞典編纂和理論性的詞典研究，二者之間呈一種相輔相成、互為表里的關(guān)系。詞典學(xué)理論研究的意義在于通過對(duì)詞典編纂方法和范式的研究來提高詞典的編纂質(zhì)量?！对~典對(duì)比》通過大量例子對(duì)漢、英學(xué)習(xí)詞典的各個(gè)結(jié)構(gòu)及其次結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，分析其中的得與失，在此基礎(chǔ)上論證“他山之石”的哪一部分可以“攻玉”，對(duì)漢語學(xué)習(xí)詞典的編纂具有很強(qiáng)的啟發(fā)性和可操作性。

三、余 論

詞典的語際對(duì)比研究可以為我國的詞典編纂實(shí)踐及元詞典學(xué)研究提供國際化視野，是一個(gè)需要大力拓寬的領(lǐng)域。由于“在詞典編纂領(lǐng)域，尤其是外向型學(xué)習(xí)詞典編纂領(lǐng)域，英國詞典學(xué)界一直處于世界領(lǐng)先地位”（Landau 2001），因此《詞典對(duì)比》以英語學(xué)習(xí)詞典為基本參照系，為國內(nèi)讀者提供了關(guān)于漢、英學(xué)習(xí)詞典的綜合對(duì)比描寫。同時(shí)，其他一些國家在詞典編纂實(shí)踐和（或）元詞典學(xué)研究方面同樣也取得了不俗的成績(jī)。豪斯曼（1985）指出，在詞典編纂文化方面，在歐洲大陸處于領(lǐng)先地位的，除了英國之外，還有法國和德國。除此之外，把理論問題研究與詞典編纂相結(jié)合是俄國語言學(xué)的一個(gè)根本傳統(tǒng)（鄭述譜2010），俄國的詞匯學(xué)與詞典研究曾取得了令歐美學(xué)者驚嘆不已的成就（張志毅2001）。我們的鄰國日本也是世界辭書出版大國，在內(nèi)容開發(fā)、技術(shù)制作等方面同樣取得了很多成績(jī)（潘鈞2008）。《詞典對(duì)比》的出版為國內(nèi)比較詞典學(xué)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，我們期待在此基礎(chǔ)上能夠形成一個(gè)涵蓋更多語種學(xué)習(xí)詞典的、關(guān)于世界學(xué)習(xí)詞典編纂場(chǎng)景的全景式描寫，從而在更為廣闊的學(xué)術(shù)背景下審視、考察、優(yōu)化我國學(xué)習(xí)詞典的編纂實(shí)踐與理論發(fā)展。

1.李景成，吳小麗.試論辭書的比較研究.辭書研究，1991（6）.

2.李宇明.努力發(fā)展我國的辭書事業(yè)——在漢語辭書研究中心揭牌儀式上的講話.魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.

3.黃建華，陳楚祥.雙語詞典學(xué)導(dǎo)論.北京：商務(wù)印書館，2001.

4.潘鈞.日本辭書研究.上海：上海人民出版社，2008.

5.張會(huì)森.俄漢語對(duì)比研究.上海：上海外語教育出版社，2004.

6.章宜華.學(xué)習(xí)詞典的中觀結(jié)構(gòu)及其網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)建.現(xiàn)代外語，2008（4）.

7.張志毅，張慶云.詞匯語義學(xué).北京：商務(wù)印書館，2001.

8.鄭述譜.俄國詞典編纂的傳統(tǒng)與新篇.第二屆漢語辭書中心論壇參會(huì)論文，2010.

9.Dolezal F T，McCreary D R.Pedagogical Lexicography Today：A Critical Bibliography on Learners Dictionaries with Special Emphasis on Language Learners and Dictionary Users.Tübingen：Max Niemeyer Verlag，1999.

10.Hartmann R R K，James G.Dictionary of Lexicography.Beijing：Foreign Language Teaching and Researching Press／Routledge，2000.

11.Hausmann F J.Trois Paysages Dictionnairiques：LaGrande－Bretagne，la France et I Allemagne.Lexicographica International Annual，1985.

12.Landau S I.Dictionaries：The Art and Craft of Lexicography （Second edition）.New York：S.Scribner，Cambridge：Cambridge University Press，2001.

13.Wiegand E.（ed.）Dictionaries and Their Parts as Texts.Lexicographica International Annual，1990（6）.