朱 德 發(fā)

評《王蒙文藝思想論稿》

朱 德 發(fā)

十幾年前，奉橋讀研究生時(shí)就對王蒙研究感興趣，他的碩士學(xué)位論文關(guān)于王蒙文藝思想研究，提出了一些不俗的見解，形成了獨(dú)特的研究思路；后來攻讀博士學(xué)位，轉(zhuǎn)向了通俗文學(xué)大師張恨水的研究，出版了《現(xiàn)代性視野中的張恨水小說》和《張恨水新論》兩部學(xué)術(shù)著作，并發(fā)表了一系列充滿學(xué)術(shù)新意的張恨水研究的論文，在學(xué)界漸為人知，嶄露頭角，得到學(xué)界的關(guān)注。博士畢業(yè)后，奉橋來到了青島中國海洋大學(xué)王蒙文學(xué)研究所工作，又重新回到王蒙研究中來，以新的學(xué)術(shù)視野與知識結(jié)構(gòu)擁抱并透析已熟悉的研究對象，必然會有新的感悟新的認(rèn)知和新的把握。雖然從張恨水到王蒙，這個(gè)研究對象的轉(zhuǎn)換不可謂不大，但奉橋研究角色的調(diào)整卻相當(dāng)成功。從此，我接連在《文學(xué)評論》、《當(dāng)代作家評論》、《文史哲》等刊物上，讀到了奉橋—系列研究王蒙的論文；同時(shí)，也陸續(xù)接到了奉橋寄來的由他主編的《多維視野中的王蒙》、《王蒙文藝思想研究》、《理論與實(shí)踐——（王蒙自傳)研究》等學(xué)術(shù)研究著作。由于奉橋的勤奮努力和不斷積累，于2009年入選了“教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才”，其研究題目仍是王蒙。擺在我眼前的這部30多萬字的《王蒙文藝思想論稿》(以下簡稱《論稿》)，是奉橋這些年來殫精竭慮孜孜以求研究王蒙的心血之作；作為導(dǎo)師，我由衷地為他所取得的成績感到高興。讀罷《論稿》，給我的突出印象是：

首先，《論稿》體現(xiàn)了年輕學(xué)者可貴的學(xué)術(shù)勇氣。王蒙是當(dāng)代文學(xué)的代表性作家，同時(shí)也是一個(gè)極為復(fù)雜的“球形發(fā)展”的作家，他不但是當(dāng)代杰出的小說家，又是一個(gè)具有銳意創(chuàng)新精神的馬克思主義文藝?yán)碚摷?，而且還是一個(gè)學(xué)者和文化官員，正如《論稿》開篇所言“王蒙是中國當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)傳奇，一個(gè)變數(shù)。”(以下引文皆出自《論稿》一書，不一一注出即)王蒙已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)一個(gè)縮影和符號，具有—定的“鏡像”功能，是當(dāng)代中國的一種獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。因此，對王蒙的研究在一定意義上己深化為對中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展衍變及其內(nèi)在規(guī)律性的認(rèn)識和研究，從王蒙身上即可以看到中國當(dāng)代文學(xué)60多年的衍變的足跡和艱難，又可以窺到中國當(dāng)代文學(xué)所處文化生態(tài)的復(fù)雜和嚴(yán)峻。既然研究王蒙有如此重要的文學(xué)史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，那么選取王蒙作為研究對象，正體現(xiàn)出作者的一種可貴的學(xué)術(shù)眼光。但是，也必須注意到這樣一個(gè)事實(shí)，即王蒙的獨(dú)特身份，為研究者帶來了不小的難度和挑戰(zhàn)：如何對“王蒙現(xiàn)象”特別是對他豐富駁雜又充滿變異的文藝思想進(jìn)行深入細(xì)致地梳理和研究，成為當(dāng)代文學(xué)研究界不可回避的一個(gè)課題，也是一個(gè)難題。在這個(gè)意義上，王蒙之于研究者而言，既是挑戰(zhàn)，也是一種誘惑，甚至冒險(xiǎn)——由于王蒙太復(fù)雜，有可能把研究者淹沒——對此，我想奉橋不會沒有察覺，但他還是沒有回避這一切，而是迎難而上，這需要一種學(xué)術(shù)勇氣。因?yàn)榉顦蚨?，學(xué)術(shù)有時(shí)就是冒險(xiǎn)，沒有一定的探險(xiǎn)精神，就不可能有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

長期以來特別是自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，王蒙研究一直是當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，許多學(xué)者都涉獵過，并出現(xiàn)了數(shù)量不菲的研究成果；因此，如何不走王蒙研究的老路，另辟蹊徑，開辟王蒙研究的新視域，就在一定程度上決定了這部學(xué)術(shù)著作的價(jià)值和意義。在這一點(diǎn)上，《論稿》沒有停留在以往的對具體作品解析研讀的層面，而是向王蒙文學(xué)世界的縱深和內(nèi)部掘進(jìn)，發(fā)現(xiàn)前人所未發(fā)現(xiàn)的新問題，得出了許多令人耳目一新的結(jié)論，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識。研究一個(gè)當(dāng)代作家的“文藝思想”，這本身就容易招致誤解，甚至生發(fā)出一些險(xiǎn)情；而王蒙則是—個(gè)極具爭議的作家，這就形成了雙重冒險(xiǎn)。惟其冒險(xiǎn)，所以也會有別樣的發(fā)現(xiàn)和收獲，《論稿》的學(xué)術(shù)價(jià)值在一定程度上源于這種冒險(xiǎn)精神?！墩摳濉凡粌H體現(xiàn)出王蒙研究正在走向深化和拓展，還體現(xiàn)了嚴(yán)肅客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度。對于像王蒙這樣一個(gè)具有多方面重要影響的作家，如何準(zhǔn)確地評價(jià)他對中國當(dāng)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，做到既不有意拔高，也不因言廢人，并非易事。這一點(diǎn)，《論稿》做得較好，求真務(wù)實(shí)的邏輯分析判斷，是令人誠服的。

其次，《論稿》體現(xiàn)了一種開放的學(xué)術(shù)視野。對于王蒙這樣一個(gè)復(fù)雜的研究對象，必須采取相應(yīng)的研究方法和研究路徑，這樣才能避免復(fù)雜問題簡單化。那么，如何對王蒙進(jìn)行合理準(zhǔn)確地“定位”，就成為這部著作必須面對和作出回答的問題，對此《論稿》給了我們很多啟示。一是開放的學(xué)術(shù)視野在《論稿》中表現(xiàn)為多維的研究視角。之前的研究大多是對作為小說家王蒙的研究，然而王蒙并非單純的小說家，所以對王蒙的研究必須顧及其他維面，進(jìn)行多維的研究。《論稿》沒有拘囿于單純的文學(xué)家王蒙，而是從文學(xué)史、思想史、文化史、學(xué)術(shù)史等方面，對王蒙進(jìn)行了多維立體研究，特別是對王蒙在思想史、文化史、學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn)和意義的研究是前人所忽略的，而本書則填補(bǔ)并充實(shí)了這幾個(gè)薄弱點(diǎn)。例如，《論稿》對于“王蒙與20世紀(jì)中國激進(jìn)主義”、“王蒙于20世紀(jì)中國理想主義”關(guān)系的梳理，認(rèn)為王蒙是“20世紀(jì)中國文學(xué)理想主義最大的質(zhì)疑者、審視者和反省者”,“王蒙是一個(gè)清醒的痛苦的理想主義者”，這些說法，頗具新意。再如，把王蒙置于20世紀(jì)中國文化史視野中考查其文化思想，認(rèn)為王蒙的文化思想是革命文化的當(dāng)代“變奏”，“王蒙的文化‘多元化’的思想，則主要表現(xiàn)為對世俗、低端、非意識形態(tài)的平民化文化的認(rèn)同和肯定，這實(shí)際上是對革命政治文化一統(tǒng)天下的反撥?！边@都顯示了論者的某種思想的閃光點(diǎn)。王元化曾提出“有思想的學(xué)問和有學(xué)問的思想”，如果一個(gè)學(xué)者能夠自覺地把“思想”和“學(xué)問”相貫通相融合，哪怕這種貫通和融合并不嚴(yán)密，而這種學(xué)問也是真的學(xué)問，不是掉書袋式的死學(xué)問。二是表現(xiàn)為一種“史”的學(xué)術(shù)眼光。列寧曾說，評價(jià)一個(gè)歷史人物的貢獻(xiàn)，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比其前輩提供了新的東西。所謂“根據(jù)他們比其前輩提供了新的東西”，即是要求研究者應(yīng)有一種“史”的視野和評價(jià)坐標(biāo)。王蒙作為一個(gè)當(dāng)代作家，雖屬于“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”，但是對他的評價(jià)仍需這種“史”的視野。例如，《論稿》對王蒙文學(xué)史地位的評判，并沒有籠統(tǒng)地認(rèn)為王蒙多么重要，而是從20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)代性的視角，把王蒙與魯迅、趙樹理并列加以研究，從而得出了“王蒙是20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展中的具有轉(zhuǎn)折意義的代表性作家”這一結(jié)論?！墩摳濉氛J(rèn)為“王蒙以一種更富有時(shí)代感和現(xiàn)代性的文學(xué)規(guī)范，取代了原有的文學(xué)規(guī)范，開創(chuàng)了新時(shí)期文學(xué)的多元整合的文學(xué)規(guī)范的新時(shí)代，王蒙的許多獨(dú)具新意的文學(xué)作品在一定意義上標(biāo)志著中國當(dāng)代文學(xué)尚未完全被湮沒的某種自由精神、創(chuàng)造精神?！边@是一種關(guān)于20世紀(jì)中國文學(xué)史的全新的理解和描述，論者認(rèn)為正在這個(gè)文學(xué)史構(gòu)架中王蒙找到了自己的位置。

再次，《論稿》體現(xiàn)了一種主體建構(gòu)意識。王蒙是一個(gè)極具主體意識的作家，正如奉橋在書中所言，王蒙通過他的創(chuàng)作“基本建立起了自己的主體話語，建立了一個(gè)獨(dú)立而龐大的具有個(gè)性的文學(xué)世界、語言世界”；而在當(dāng)代作家中，能夠建立起屬于自己的獨(dú)具個(gè)性的“文學(xué)世界”和“主體話語”的作家并不多。面對這樣一個(gè)大作家，研究者沒有一種主體建構(gòu)意識，是無法完成這一挑戰(zhàn)性工作的。

《論稿》詳細(xì)梳理了王蒙文藝思想發(fā)展流變的過程，并對王蒙如何從一個(gè)北方農(nóng)村的“土孩子”，經(jīng)過革命的歷練和洗禮，成為“革命時(shí)代”的理想主義者，再到“后革命時(shí)代”的經(jīng)驗(yàn)主義者的轉(zhuǎn)變，進(jìn)行了清晰的描述；特別是對王蒙文藝思想“實(shí)踐性”、“嬗變性”以及“開放性”特征的概括，客觀準(zhǔn)確，具有科學(xué)性。特別值得一提的是，奉橋?qū)ν趺晌乃囁枷氲难芯孔⒅叵到y(tǒng)性和整體性，而不是像有的學(xué)者那樣截取一個(gè)片斷或干巴巴地抽出幾點(diǎn)，乃是多維度地有機(jī)地進(jìn)行考察和歸納。例如《論稿》對王蒙既有輝煌也有失落，既有成功者的歡欣也有不為人知的痛苦的一面，甚至那種左右為難的尷尬及其革命者心態(tài)和某種“主流”身份感的論述，不僅具有綜合把握的整體感；尤其可取的是體現(xiàn)出論者對王蒙的某種理解心態(tài)，不是把王蒙看作一個(gè)冰冷的“他者”，一個(gè)單純的研究對象，而是一個(gè)有深刻理性、豐富情感、睿智才氣、充滿活力的生命體。這對于一個(gè)年輕學(xué)者而言，是不容易的。從整體看，《論稿》基本做到了“知人論世”，從人本與文本的結(jié)合上來洞悉王蒙，這也是著作的一個(gè)亮點(diǎn)。

研究王蒙的文藝思想無法回避其濃厚的革命、政治色彩，論著對王蒙文藝思想中革命與政治主題的研究，頗見深度，不時(shí)閃耀著思想的火花。例如《論稿》對王蒙政治心態(tài)即“執(zhí)政心態(tài)”的發(fā)現(xiàn)：“王蒙的政治經(jīng)歷，形成了他某種‘執(zhí)政心態(tài)’，也可以說是執(zhí)政者價(jià)值立場”；再如王蒙與政治的復(fù)雜關(guān)系，“政治是把雙刃劍，既成就了他(王蒙)，也可能在一定程度上‘摧毀’著他?！边@些論述都體現(xiàn)了研究者的發(fā)現(xiàn)思維機(jī)制的敏銳。論著對王蒙人道主義思想以及表現(xiàn)形態(tài)的探析，這是一個(gè)相對被忽視的研究領(lǐng)域。在當(dāng)代，“人道主義”并不像其字面含義這樣美好，我們曾一度把“人道主義”看作是西方資產(chǎn)階級的特權(quán)和徽章，將其進(jìn)行不間斷的“大批判”，形成了難以逾越的“政治禁區(qū)”。奉橋沖破了這種“政治禁區(qū)”和思想拘囿，結(jié)合王蒙不同歷史階段的小說創(chuàng)作，從“啟蒙”、“反思”、“世俗”三個(gè)維度探析了王蒙的人道主義思想的獨(dú)特內(nèi)涵和表現(xiàn)形態(tài)，認(rèn)為王蒙的人道主義思想超越了一般層面，經(jīng)過了一個(gè)“普泛化到高度個(gè)性化”的發(fā)展過程，具有了更深和更具時(shí)代感的內(nèi)涵；并明確指認(rèn)人道主義是王蒙文藝思想的“本質(zhì)和靈魂”，“人道主義是貫穿王蒙整個(gè)創(chuàng)作過程的最核心的東西，也是最具生命力的東西。”這是對王蒙文藝思想的新概括、新認(rèn)識，也是富有新意的理論判斷。

《論稿》是一部充滿探索精神的創(chuàng)新之作，是王蒙研究的新收獲，不論其開放的研究思維、大膽的理論勇氣或者創(chuàng)新的學(xué)術(shù)見解，都會對王蒙研究乃至當(dāng)代作家研究，起到積極的啟示和推動作用。作家研究既要“入乎其內(nèi)”又要“出乎其外”，而《論稿》在“出乎其外”這一點(diǎn)上卻略嫌不足；特別是對王蒙文藝思想的局限性，未能充分展開，給讀者留下了遺憾。不過，依憑奉橋的才氣、勇氣、靈氣、骨氣及其永不言敗的人格力量，定會在來日方長的研究征途上，攻下一個(gè)個(gè)難關(guān)，達(dá)到理想的彼岸，出色完成終生為之奮斗的學(xué)術(shù)目標(biāo)。

山東師范大學(xué)中國文學(xué)研究所）