文 / 夏建國

知識產(chǎn)權(quán)信托的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)障礙與克服

文 / 夏建國

知識產(chǎn)權(quán)信托是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的一種全新的財(cái)產(chǎn)管理制度。由于我國沒有信托制度的傳統(tǒng)，缺乏財(cái)產(chǎn)信托的理念，且知識產(chǎn)權(quán)本身具有獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)性，知識產(chǎn)權(quán)信托的價(jià)值尚未得到充分的認(rèn)識。目前我國現(xiàn)行的信托制度，信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬模糊，信托財(cái)產(chǎn)范圍不確定，登記要求與效力未予以明確，以及知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制的闕如，使其在實(shí)踐中的啟動(dòng)和發(fā)展存在諸多的障礙。因此，修改《信托法》以確定信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體，厘清信托財(cái)產(chǎn)的范圍，制定統(tǒng)一的登記辦法以及建立有效的信托知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值評估機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制的信托保險(xiǎn)制度，成為推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的必要措施。

現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)信托制度為英國所固有，后逐漸流行于英美法系國家，并在長期的財(cái)產(chǎn)管理中形成定型化的理論，發(fā)展成為比較成熟的法律制度?；谛磐性诂F(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的強(qiáng)大功能和廣泛運(yùn)用，20世紀(jì)以來一些大陸法系國家或地區(qū)，如日本、韓國、我國臺(tái)灣地區(qū)等都引進(jìn)了信托制度，并不同程度地發(fā)展了知識產(chǎn)權(quán)信托。我國早在20世紀(jì)初，即引進(jìn)了信托業(yè)，但沒有制定過信托法、信托業(yè)法。70年代末，在完全沒有制度準(zhǔn)備的情況下，我國恢復(fù)了信托業(yè)，并最終于2001年頒布了《信托法》，但并沒有明確知識產(chǎn)權(quán)信托的地位。盡管2001年中國人民銀行發(fā)布的《信托投資公司管理辦法》將知識產(chǎn)權(quán)信托納入了信托投資公司經(jīng)營范圍，但長期以來在缺乏信托傳統(tǒng)文化與理念的環(huán)境中發(fā)展的信托業(yè)務(wù)，因無完備的理論支撐和法律的規(guī)范，而沒有體現(xiàn)出信托所固有的財(cái)產(chǎn)管理優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)信托的實(shí)踐與發(fā)展更是步履維艱。

一、知識產(chǎn)權(quán)信托的價(jià)值分析

知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有賴于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可使用、作價(jià)入股、質(zhì)押、信托等市場化的流通和利用。但實(shí)踐中，信托在知識產(chǎn)權(quán)各種不同的流通和利用形式中，并不占主要地位，已有的信托也主要表現(xiàn)為著作權(quán)集體管理，在專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域并不多見。2000年9月武漢國際信托投資公司曾率先嘗試推出了專利信托業(yè)務(wù)，確定第一批參與專利信托的項(xiàng)目為8項(xiàng)，但兩年后宣布停止專利信托業(yè)務(wù)[1]。同年5月，最高人民法院認(rèn)定了一起“事實(shí)上的商標(biāo)信托”案件[2]。鮮有的個(gè)案足以表明知識產(chǎn)權(quán)信托在知識產(chǎn)權(quán)流通中并不占有突出的地位。但這卻給知識產(chǎn)權(quán)信托帶來了巨大的發(fā)展空間，也顯示出知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的巨大潛力和態(tài)勢。一方面，近30年的發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)已達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難問題，急需尋找一個(gè)突破口；另一方面，高新技術(shù)企業(yè)與大量的中小企業(yè)融資瓶頸，亦亟需一種新的融資模式，從而使知識產(chǎn)權(quán)信托存在著潛在的強(qiáng)大需求。在移植信托制度的國家，一般都先后發(fā)展和規(guī)范了知識產(chǎn)權(quán)信托制度?！霸诘聡陀磐兄贫缺恢鳈?quán)集體管理組織用以管理著作權(quán)以及版稅”[3]177；美國不僅發(fā)展了知識產(chǎn)權(quán)信托，并在知識產(chǎn)權(quán)證券化領(lǐng)域走在世界前列。我國臺(tái)灣地區(qū)，在修改專利法、著作權(quán)法時(shí)，增加了有關(guān)著作權(quán)、專利權(quán)信托的相關(guān)條款。日本于“2004年6月16日修改了信托業(yè)法，廢除了對可信托財(cái)產(chǎn)范圍的限制，加入了著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)”[4]?？梢哉f，基于信托制度上的優(yōu)越性、靈活性，知識產(chǎn)權(quán)信托在越來越多的國家已經(jīng)開始被廣泛采用。

（一）知識產(chǎn)權(quán)信托是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的有效的財(cái)產(chǎn)管理制度

近年來，我國的專利的申請量逐年上升，而商標(biāo)注冊申請量已連續(xù)9年位居全球第一，可謂是知識產(chǎn)權(quán)大國。但知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化率非常低且形式單一。2008年6月5日，國務(wù)院《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確提出了“實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，大力提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力”，并規(guī)定“促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值”。這為知識產(chǎn)權(quán)信托的發(fā)展提供了良好的制度大環(huán)境。

但實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)人往往受制于交易能力即資金、技術(shù)、管理、市場經(jīng)驗(yàn)和市場供求信息等限制而難以實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，從而使知識產(chǎn)權(quán)成果的利用和轉(zhuǎn)化的效率偏低，知識產(chǎn)權(quán)市場化水平不高。尤其是專利非職務(wù)發(fā)明人無法將其商業(yè)化（據(jù)統(tǒng)計(jì)，專利申請的四成來自民間，得到轉(zhuǎn)化的僅在5%左右）1.目前我國的非職務(wù)發(fā)明人大約有100萬。2010年，我國非職務(wù)發(fā)明人申請專利總量為450858件，占我國專利申請總量的40.6%，其中發(fā)明專利69312件，占全國發(fā)明專利申請的23.7%；獲得專利授權(quán)的有318790件，占授權(quán)總量的43%。載于http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2011/201107/t20110725_612921.html。，大量的專利不僅沒有給其帶來事業(yè)發(fā)展及財(cái)富積累，反而因?qū)＠鹉赀f增的高額的維持成本而致貧，最終因沉重的負(fù)擔(dān)而不得不放棄權(quán)利。以發(fā)明專利為例，統(tǒng)計(jì)顯示，“國內(nèi)有效發(fā)明專利維持時(shí)間超過5年的有46.7%，超過10年的有4.6%；國外維持時(shí)間超過5年的有83.5%，超過10年的有23.8%。2010年失效的發(fā)明專利中，國內(nèi)平均壽命是5年，國外則為9年”[5]。實(shí)際上，“專利的維持時(shí)間是表征專利運(yùn)用與市場化水平的關(guān)鍵指標(biāo)。維持時(shí)間越長，說明創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)間越長，市場價(jià)值越高”[5]。另外，知識產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值的不確定性、易被侵犯性等特質(zhì)，以及知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制的不完善，更加劇了知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的困難。正如美國的Alexander Arrows所說：“專利和其他形式的知識產(chǎn)權(quán)與19世紀(jì)的金融資產(chǎn)非常類似，具有‘保護(hù)成本高’和‘市場轉(zhuǎn)化難’兩個(gè)顯著特征”[3]176。由此，他提出可以對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信托，信托公司作為受理人，根據(jù)信托協(xié)議和信托目的，持有和管理專利、作品、商標(biāo)或者其他知識產(chǎn)權(quán)。

信托的基本功能在于受托人依信托本旨或目的管理或處分信托財(cái)產(chǎn)，其獨(dú)特的制度價(jià)值在于保全信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，并謀求一定的增值，“此種信托財(cái)產(chǎn)的保全及增值的追求，乃是信托傳統(tǒng)上且最普通的典型目的”[6]。由此，信托作為一種專門的替人管理財(cái)產(chǎn)的制度，信托機(jī)構(gòu)開拓市場的能力比知識產(chǎn)權(quán)人更強(qiáng)，能夠克服知識產(chǎn)權(quán)人欠缺對市場操作能力的弊端，成為有效的知識產(chǎn)權(quán)市場化與成果轉(zhuǎn)化的財(cái)產(chǎn)管理制度。即知識產(chǎn)權(quán)人可將知識產(chǎn)權(quán)交由專門的信托機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理，知識產(chǎn)權(quán)人取得知識產(chǎn)權(quán)收益，信托機(jī)構(gòu)取得相應(yīng)報(bào)酬。因此，信托制度的引入為解決知識產(chǎn)權(quán)市場化、產(chǎn)業(yè)化提供了有益的途徑。

（二）知識產(chǎn)權(quán)信托是知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和市場化的新興的融資手段

在知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和市場化過程中，融資難已成為其中主要的制約因素。從市場融資體系的發(fā)展來看，知識產(chǎn)權(quán)信托在歐美、日本等國家，已被廣泛地運(yùn)用于電影拍攝、動(dòng)畫片制作等行業(yè)的資金籌措，成為新興的知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)和市場化的重要的融資手段。然而，我國仍多采用傳統(tǒng)的以不動(dòng)產(chǎn)抵押作為擔(dān)保融資的形式。在人們的觀念中，知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)性遠(yuǎn)未被認(rèn)識而使其成為重要的融資手段。客觀上，與傳統(tǒng)擔(dān)保融資形式比較，知識產(chǎn)權(quán)的融資困難程度相對較高。原因在于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性較強(qiáng)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值不像土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)那樣具有顯現(xiàn)性，潛在的資本持有者難以認(rèn)同知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)融資的實(shí)際操作程序要復(fù)雜一些，這也增加了融資的難度。如知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資形式，早在1995年的《擔(dān)保法》中即已規(guī)定，但真正實(shí)施的很少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，專利質(zhì)押登記的，2008年計(jì)97件，2009年計(jì)168件，2010年計(jì)362件[7]。此足以表明知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的困境。近幾年，我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展迅速，專利與商標(biāo)的數(shù)量已有相當(dāng)積累，且有逐年上升的趨勢，這奠定了知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的基礎(chǔ)，使之有著寬闊的發(fā)展前景，可以在一定程度上克服知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的不足。因此，知識產(chǎn)權(quán)人通過信托融資，可以緩解生產(chǎn)經(jīng)營和開發(fā)中的資金緊缺不足，這對于高新技術(shù)企業(yè)尤其中小型高新技術(shù)企業(yè)來說，具有十分重要的意義。

（三）知識產(chǎn)權(quán)信托是知識產(chǎn)權(quán)人獲得知識產(chǎn)權(quán)收益的有效保證

現(xiàn)代社會(huì)的分工愈來愈細(xì)致化、專業(yè)化。相較于專門性的信托機(jī)構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)人通過個(gè)人或單位的力量實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場化，總是有限的、不經(jīng)濟(jì)的、甚至是不可能的，其利益的取得也呈現(xiàn)出不確定的態(tài)勢。專業(yè)性的信托機(jī)構(gòu)有著較強(qiáng)的市場開拓能力，大量的市場信息、經(jīng)驗(yàn)豐富的市場宣傳推廣人員的優(yōu)勢，保證了知識產(chǎn)權(quán)信托不僅僅只具有信托財(cái)產(chǎn)的管理的功能，而且通過管理和處分信托的知識產(chǎn)權(quán)，為受益人的利益而謀求信托財(cái)產(chǎn)的增值，最大限度地獲取信托財(cái)產(chǎn)的收益。因此，知識產(chǎn)權(quán)人可以將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托機(jī)構(gòu)，信托機(jī)構(gòu)獲得了對該知識產(chǎn)權(quán)的管理和處分的權(quán)利，這樣，信托機(jī)構(gòu)即可通過使用許可、投資入股等手段對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理和處分，使之產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，完成知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最大化，并將取得的收益轉(zhuǎn)移給受益人（委托人即知識產(chǎn)權(quán)人）。同時(shí)，在信托中，由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，知識產(chǎn)權(quán)信托財(cái)產(chǎn)即完全獨(dú)立于委托人和受托人的自有財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)的范圍，從而保證了在信托存續(xù)期間，受托人依信托目的使信托的知識產(chǎn)權(quán)處于安全穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)管理地位，使知識產(chǎn)權(quán)充分的市場化、產(chǎn)業(yè)化，使知識產(chǎn)權(quán)人的信托利益得到了充分地挖掘和保障。

二、知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的法律障礙

大陸法系國家接納和移植信托制度，有著傳統(tǒng)上和法律上的天然障礙，但是日本、韓國以及其他大陸法系國家，都創(chuàng)新性地采納了信托法。雖然我國于2001年頒布了《信托法》，但其內(nèi)在的規(guī)范模糊及其配套制度的闕如，使知識產(chǎn)權(quán)信托的發(fā)展基于諸多的障礙而陷入困境。

（一）知識產(chǎn)權(quán)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬模糊

信托是基于衡平法和普通法的二元管理的“雙重所有權(quán)”，受托人享有普通法所有權(quán)，受益人享有衡平法所有權(quán)，在權(quán)利歸屬上沒有法律障礙。大陸法系國家移植信托制度，“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”成為在信托立法上必須移植的內(nèi)容?？梢哉f，“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)”幾乎成了信托概念的核心，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則不能稱之為信托。日本、韓國的信托法，對此均明確規(guī)定了“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”給受托人，使其享有法律形式上的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

我國《信托法》第2條對信托的定義為“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為”。其中“委托給”而不是“轉(zhuǎn)移給”受托人的規(guī)定，與信托固有的特性是相悖的，由此帶來法律上的困惑，使得作為委托人的知識產(chǎn)權(quán)人和作為受托人的信托機(jī)構(gòu)法律定位不明確，無法厘清信托交易各方的產(chǎn)權(quán)界限，易與代理、委托相混同，無疑會(huì)對實(shí)現(xiàn)信托的目的產(chǎn)生重大的消極影響。因此亦在學(xué)術(shù)界形成了關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)歸屬的不同觀點(diǎn)，諸如“委托人所有權(quán)”、“無主的目的財(cái)產(chǎn)”、“受益人所有權(quán)”等，信托財(cái)產(chǎn)成為信托法十分重要但又模糊不清的爭議焦點(diǎn)。事實(shí)上，立法的模糊給實(shí)踐操作帶來了困難。

（二）知識產(chǎn)權(quán)信托登記制度不完善

為了保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)對信托財(cái)產(chǎn)予以登記。各國信托制度無一例外地規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)登記及其登記對抗效力制度。我國《信托法》第10條對此進(jìn)行了規(guī)定，要求在設(shè)立信托時(shí)，對于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理登記手續(xù)；未辦理的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦，否則不產(chǎn)生效力。但是，《信托法》頒布至今已10周年了，統(tǒng)一的登記制度依然空缺，至于具體的登記制度，諸如登記機(jī)構(gòu)、登記內(nèi)容、登記范圍、登記程序等基本環(huán)節(jié)都沒有出臺(tái)任何規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)法中也只有設(shè)權(quán)登記、移轉(zhuǎn)登記，而沒有規(guī)定信托登記制度。但對于著作權(quán)來說，由于作品自創(chuàng)作完成自動(dòng)產(chǎn)生著作權(quán)，并不需要登記，因此著作權(quán)信托是否需要登記以及如何登記就不無疑問，對此有明確的必要。登記制度的無章可循導(dǎo)致登記規(guī)定的名存實(shí)亡，使知識產(chǎn)權(quán)信托當(dāng)事人的利益保障受到威脅。因此，“我國信托法一方面將信托登記放在舉足輕重的地位，另一方面對信托登記的制度設(shè)計(jì)卻十分簡陋粗糙，以至于最終使這個(gè)對信托關(guān)系“生死攸關(guān)”的問題陷入了法律的灰色區(qū)域”[8]。

（三）知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制的缺乏

“知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估結(jié)果的準(zhǔn)確度與公信力是知識產(chǎn)權(quán)信托得以實(shí)現(xiàn)的重點(diǎn)”[3]259，評估是高度專業(yè)化和經(jīng)驗(yàn)化的工作。與有形資產(chǎn)相比，“知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值更加難以確定，而且它的價(jià)值還會(huì)伴隨著時(shí)間延續(xù)、科技發(fā)展、突發(fā)事件等因素而發(fā)生巨大變化”[3]261。目前我國并沒有針對知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)建立一套完整的評估體系和科學(xué)的評估方法，實(shí)踐中也未形成規(guī)范統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)評估模型。雖然我國有無形資產(chǎn)評估的總體標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)行的評價(jià)方法操作性不強(qiáng)，很難對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確的評價(jià)。同時(shí)，各類知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)特性又顯著不同，且不同于一般的信托財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值的不確定性，使“知識產(chǎn)權(quán)評估有相當(dāng)程度的或然性又存在主觀因素”[9]，進(jìn)而影響知識產(chǎn)權(quán)信托的成效。

（四）知識產(chǎn)權(quán)信托存在著潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)

知識產(chǎn)權(quán)信托風(fēng)險(xiǎn)，主要是指知識產(chǎn)權(quán)管理過程中由于種種問題帶來的收益不確定性以及給受益人、受托人帶來損失的可能性。知識產(chǎn)權(quán)是有期限的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在其權(quán)利存續(xù)期間，存在著各種法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，在權(quán)利的質(zhì)量上，信托的知識產(chǎn)權(quán)如設(shè)有質(zhì)權(quán)、許可使用等，即可形成權(quán)利負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；若知識產(chǎn)權(quán)人侵犯他人的在先權(quán)利，或者遭受他人的侵權(quán)，即可形成侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)；知識產(chǎn)權(quán)是有期限的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一旦期限屆滿，信托知識產(chǎn)權(quán)便成為社會(huì)公共資源，從而形成期限風(fēng)險(xiǎn)；而信托知識產(chǎn)權(quán)未交年費(fèi)或被訴無效、被撤銷，即可形成權(quán)利消滅風(fēng)險(xiǎn)。其次，在權(quán)利的利用中，還可能受到使用不合理如知識產(chǎn)權(quán)人私下交易、強(qiáng)制許可、缺乏開發(fā)價(jià)值、評估機(jī)構(gòu)專業(yè)水平等多種因素影響, 導(dǎo)致其迅速貶值。而知識產(chǎn)權(quán)本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有特殊性，如其價(jià)值不易確定和不穩(wěn)定性、流通性與變現(xiàn)性較差、重大產(chǎn)品質(zhì)量問題影響其價(jià)值等，也是知識產(chǎn)權(quán)信托難以避免的風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，無論是以上哪一種情形，都將會(huì)給信托知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)資產(chǎn)造成較大損害，甚至帶來毀滅性的打擊，致使信托徹底失敗，無法達(dá)到預(yù)期收益，受托人也要承受巨大的費(fèi)用損失。

三、知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展障礙的克服

目前，信托制度已經(jīng)日益成為一項(xiàng)世界性制度，盡管我國在實(shí)踐中知識產(chǎn)權(quán)信托在知識產(chǎn)權(quán)的利用形式中所占的比重非常微小，但從增長迅速的知識產(chǎn)權(quán)市場來看，知識產(chǎn)權(quán)信托具有極大的發(fā)展?jié)摿?。近年來，在我國的?shí)踐中也逐漸出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)信托個(gè)案，如2010年11月，中國技術(shù)交易所設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)信托計(jì)劃，將與中糧信托公司設(shè)立“自主創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)融資集合資金信托計(jì)劃”[10]?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)信托作為知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的重要形式，勢必為我國的文化產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。因此，采取有效的克服知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展障礙的措施，才能使知識產(chǎn)權(quán)信托成為實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的有力手段，從而加速知識產(chǎn)權(quán)向國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

（一）信托法律制度完善：修改信托法

知識產(chǎn)權(quán)信托的實(shí)施離不開法律的規(guī)范。但我國的《信托法》沒有就知識產(chǎn)權(quán)信托進(jìn)行規(guī)定，僅在中國人民銀行的《信托投資公司管理辦法》中將知識產(chǎn)權(quán)信托納入了信托投資公司的經(jīng)營范圍，立法的欠缺無疑會(huì)為知識產(chǎn)權(quán)信托的實(shí)施帶來客觀的法律困難和障礙。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)對已“休眠”10年的《信托法》予以修改和完善，以此來規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)信托關(guān)系。

1、明確信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體?！靶磐械牡谝灰?，乃是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或?yàn)槠渌幏纸o受托人。因此，委托人不僅將財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)占有給受托人，而必須是有移轉(zhuǎn)權(quán)利的外觀，始符合規(guī)定”[6]24。只有當(dāng)法律明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于受托人，確定其權(quán)利主體時(shí)，才能真正確立信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的法律地位，最大限度實(shí)現(xiàn)信托目的。

2、制定統(tǒng)一的信托登記辦法。知識產(chǎn)權(quán)信托登記制度的不完善是困擾知識產(chǎn)權(quán)信托實(shí)踐亟需解決的問題，一套完善的信托登記制度是必不可少的。雖然我國《信托法》規(guī)定了信托登記，但沒有明確哪些信托應(yīng)登記以及向哪些機(jī)構(gòu)登記等。信托登記制度不完善，必將影響信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安全性。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的信托登記辦法，統(tǒng)一規(guī)定：信托登記機(jī)關(guān)、登記范圍、登記內(nèi)容以及登記效力等。其中最核心的是知識產(chǎn)權(quán)信托登記主管機(jī)關(guān)的確定。有學(xué)者建議建立一個(gè)獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)信托登記機(jī)關(guān)，但筆者以為在原有知識產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)下進(jìn)行信托登記為宜。

3、明確知識產(chǎn)權(quán)信托的范圍。一般來講，凡可交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均可以作為信托財(cái)產(chǎn)?！霸谛磐鞋F(xiàn)象盛行的國家，比較常見的信托財(cái)產(chǎn)有貨幣、不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、知識產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”[11]。但知識產(chǎn)權(quán)有其特殊性。一方面，知識產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)基于其人身性，不能成為信托財(cái)產(chǎn)，而只能是知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以成為信托財(cái)產(chǎn)。另一方面，并不是所有的知識產(chǎn)權(quán)都適合信托。知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)集合概念，其權(quán)利主要表現(xiàn)為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商業(yè)秘密、植物新品種權(quán)等。其中，專利權(quán)與著作權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)，在各國知識產(chǎn)權(quán)信托中是無異議的。商業(yè)秘密，其價(jià)值在于秘密性，因此商業(yè)秘密需要嚴(yán)格的保密措施，其權(quán)利無法通過登記成為公開的狀態(tài)，是不適宜成為信托財(cái)產(chǎn)的。地理標(biāo)志屬于特定范圍的經(jīng)營者共有的權(quán)利，不具有轉(zhuǎn)讓性，也不能成為信托財(cái)產(chǎn)。

商標(biāo)權(quán)能否成為信托財(cái)產(chǎn)尚有分歧。臺(tái)灣學(xué)者賴源河、王志誠就明確提出“商標(biāo)權(quán)因必須與商品結(jié)合始能存在，如將商標(biāo)權(quán)信托，而與商品分離則是不可行”[6]67。臺(tái)灣《信托業(yè)法》第16條也規(guī)定信托業(yè)者得經(jīng)營的業(yè)務(wù)項(xiàng)目包含金錢、金錢債權(quán)及其擔(dān)保物、有價(jià)證券、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、租賃權(quán)、地上權(quán)、專利權(quán)及版權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)之信托，當(dāng)中也只包含專利權(quán)及版權(quán)兩種知識產(chǎn)權(quán)。 2004年6月日本通過的《信托業(yè)法》修改法案，商標(biāo)權(quán)未規(guī)定在知識產(chǎn)權(quán)信托的客體中，商標(biāo)權(quán)在日本不能成為信托財(cái)產(chǎn)。但美國法規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的范圍：有形財(cái)產(chǎn)如土地、房屋，其他動(dòng)產(chǎn)，也包括無形財(cái)產(chǎn)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等，但是還未實(shí)現(xiàn)的或者已經(jīng)失效的權(quán)利不能作為信托財(cái)產(chǎn)。筆者以為，在我國已有最高人民法院確認(rèn)的事實(shí)上的商標(biāo)信托案，對于商標(biāo)權(quán)，只要其權(quán)利范圍能得到準(zhǔn)確界定并具有可轉(zhuǎn)讓性，那么商標(biāo)權(quán)完全可以作為信托財(cái)產(chǎn)并以此設(shè)立信托。

（二）配套機(jī)制支持：建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托公司與知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制

“源自英美法國家的信托制度本來就是舶來品，它是一種特殊的財(cái)產(chǎn)管理制度并依賴于一定的社會(huì)信用體系和司法系統(tǒng)，即使通過移植為我所用，也仍然離不開統(tǒng)一協(xié)調(diào)的配套制度支持”[12]。因此，建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托公司和專門的知識產(chǎn)權(quán)信托評估機(jī)制等配套的制度，是知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的基礎(chǔ)制度。

1、建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托公司。迄今為止，我國尚未成立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托機(jī)構(gòu)，這也是我國知識產(chǎn)權(quán)信托難以開展的主要原因。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，信托機(jī)構(gòu)作為受托人是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)成立的信托公司，主要是以金融業(yè)為主。知識產(chǎn)權(quán)信托不同于一般信托業(yè)務(wù)，有著自身的特殊性，對知識產(chǎn)權(quán)的管理和處分，需要具備專業(yè)的知識和嫻熟的市場操作能力；同時(shí)知識產(chǎn)權(quán)管理和利用過程中的高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、專業(yè)性和技術(shù)性的要求，決定了從事知識產(chǎn)權(quán)信托的受托人必須具有相應(yīng)的技術(shù)能力和專業(yè)要求，必須具備相關(guān)知識和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的專門的知識產(chǎn)權(quán)信托人，任何部門、單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得從事知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)。因此，要發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)信托，必須建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托機(jī)構(gòu)，培育知識產(chǎn)權(quán)信托市場。同時(shí)，有必要在立法中規(guī)定經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)成員應(yīng)具備相關(guān)的法律等專業(yè)知識。只有這樣才能在復(fù)雜多變的市場環(huán)境中形成知識產(chǎn)權(quán)的良好運(yùn)作與利益實(shí)現(xiàn)。

2、建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信托評估機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)信托涉及到知識產(chǎn)權(quán)的真實(shí)的市場價(jià)值評估問題。知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值不具有顯現(xiàn)性，必須由專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)予以專門的評估。“我國知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估結(jié)果有較大彈性，新興的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域由于歷史資料積累較少，也加大了評估難度”[3]259。因此，設(shè)立專門的評估機(jī)構(gòu)，以科學(xué)的方法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估十分必要。目前，在我國，評估區(qū)分為無形資產(chǎn)評估與有形資產(chǎn)評估，知識產(chǎn)權(quán)的評估被劃歸為無形資產(chǎn)評估的范疇。但是，資產(chǎn)評估在我國發(fā)展的時(shí)間不長，大約有十多年的歷史，從無形資產(chǎn)評估的角度上來看，無論在機(jī)構(gòu)、人員隊(duì)伍、法規(guī)等方面，都沒有形成一套比較成熟的體系，原則上還是用有形資產(chǎn)評估的辦法來套用無形資產(chǎn)評估工作，尚無專門的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)。2002年12月11日，上海市成立了國內(nèi)首家專門的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)——上海知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估公司，專門進(jìn)行專利、商標(biāo)特許權(quán)、專有技術(shù)、作品著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)評估。這在很大程度上起到了引導(dǎo)市場、挖掘知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)價(jià)值的作用。顯而易見，在實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)信托時(shí)，專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估是非常重要的。當(dāng)前，有必要進(jìn)一步提高我國評估人員的基本素質(zhì)，建立科學(xué)的價(jià)值評估辦法，完善知識產(chǎn)權(quán)評估體系，為知識產(chǎn)權(quán)信托提供準(zhǔn)確、科學(xué)的價(jià)值依據(jù)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)控制體系建立：引入知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度

知識產(chǎn)權(quán)信托風(fēng)險(xiǎn)，主要是指知識產(chǎn)權(quán)管理過程中由于種種問題帶來的收益不確定性以及給受益人、受托人帶來損失的可能性。如遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被訴無效、知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化不成功等，都會(huì)造成信托無法達(dá)到預(yù)期收益，以及受托人要承受巨大的訴訟費(fèi)用而形成風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，知識產(chǎn)權(quán)信托的風(fēng)險(xiǎn)是知識產(chǎn)權(quán)信托發(fā)展的桎梏。由此，西方國家在知識產(chǎn)權(quán)利用中引入了知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的配套制度來降低融資方的風(fēng)險(xiǎn)，尤以美國、德國、丹麥發(fā)展較為完善。所謂知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，就是以知識產(chǎn)權(quán)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。目前美國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要分為兩大類：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)(IP Enforcement Insurance)和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)(IP Infringement Insurance)[13]。前者是針對知識產(chǎn)權(quán)在實(shí)施過程中，所可能遭遇的阻礙風(fēng)險(xiǎn)而保險(xiǎn)的。后者是針對侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)而保險(xiǎn)，一般包括了辯護(hù)費(fèi)用、和解費(fèi)用與損害賠償費(fèi)用。知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的出現(xiàn)，緩解了信托公司實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)信托的后顧之憂，為知識產(chǎn)權(quán)信托的有效運(yùn)行提供了保障。

保險(xiǎn)的基本功能就是提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。目前，我國商業(yè)保險(xiǎn)可以嘗試提供知識產(chǎn)權(quán)信托險(xiǎn)種，建立一種風(fēng)險(xiǎn)控制體系。這樣，在知識產(chǎn)權(quán)信托中，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)信托遭遇因各種原因引起的損失時(shí)，以此來化解分擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)信托損失，由作為受托人的專業(yè)信托公司和保險(xiǎn)公司共同進(jìn)行承擔(dān)，從而分散知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失和消除知識產(chǎn)權(quán)索賠損失。

結(jié)語

當(dāng)前，全球知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值保持著持續(xù)增長的勢頭，這為知識產(chǎn)權(quán)信托提供了豐富的資產(chǎn)基礎(chǔ)。盡管知識產(chǎn)權(quán)信托的發(fā)展存在種種法律制度上的障礙，但是通過各項(xiàng)制度的建立和完善，可以相信，知識產(chǎn)權(quán)信托將成為知識產(chǎn)權(quán)流通與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要形式。

（作者單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)系）

[1] 金城.專利信托為何敗走麥城[N/OL].[2011-5-2].http:// www.21cbh.com/HTML/2003-3-27/9015.html.

[2] 最高人民法院公報(bào)2000(4):130.

[3] 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京:法律出版社,2008:177.

[4] 袁曉東.專利信托研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010:3-4.

[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司. 2010年中國有效專利年度報(bào)告(一).專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào).2011(6) [EB/OL]. [2011-8-6]. http://www. sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201104/t20110422_600232.html.

[6]賴源河，王志誠.現(xiàn)代信托法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:32-33.

[7]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司. 2010 年我國專利權(quán)質(zhì)押登記及專利實(shí)施許可合同備案情況分析.專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào).2011(9) [EB/ OL]. [2011-8-6]. http://www.sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201107/ t20110718_611690.html.

[8]于海涌.論英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國的“本土化”[J].現(xiàn)代法學(xué),2010(3):159-168.

[9]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社2004:197.

[10]王劉芳.中國技術(shù)交易所設(shè)立設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)信托計(jì)劃.[EB/ OL][2011-7-26].http://trust.hexun.com/2010-11-10/125547018. html.

[11]甘長春，唐永前.商法學(xué)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2003:248.

[12]康銳.信托業(yè)發(fā)展困境的法律對策研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社.2010:1.

[13]高留志.美國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對我國的啟示[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006，(2):297-299.

知識產(chǎn)權(quán)信托 信托法 法律障礙