北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心《軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究》課題組

我國軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心《軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究》課題組

軟件 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 保護(hù)指數(shù)

作者單位：北京大學(xué)法學(xué)院

我國軟件業(yè)規(guī)模龐大，發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來越重要的作用。為客觀反映我國軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，提高我國知識產(chǎn)權(quán)競爭力，服務(wù)于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家發(fā)展目標(biāo)，我們設(shè)計(jì)了軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，由影響軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要素（包括生產(chǎn)力要素和環(huán)境要素）加權(quán)構(gòu)成,是知識產(chǎn)權(quán)競爭力指數(shù)的重要組成部分。

課題組選擇了有代表性的12個(gè)城市作為研究對象，進(jìn)行了為期一年的研究。這12個(gè)城市分別為：北京、上海、大連、南京、杭州、濟(jì)南、長沙、珠海、深圳、廣州、成都、西安，其中除深圳外的11個(gè)城市既有國家軟件產(chǎn)業(yè)基地（全國共有11個(gè)，由工信部認(rèn)定）又有國家火炬計(jì)劃軟件產(chǎn)業(yè)基地（全國共有35個(gè)，由科技部認(rèn)定），而深圳擁有國家火炬計(jì)劃軟件產(chǎn)業(yè)基地，由于其為我國改革開放的先驅(qū)城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和科技實(shí)力有一定特色，作為研究對象具有其特定意義。上述12個(gè)城市涵蓋了中國東部沿海城市和中、西部城市。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模上既包括北京、上海這種世界級大都市，也包括省會(huì)城市和計(jì)劃單列城市。這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的差異，定位有所不同，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展也各有特色，但它們都有一個(gè)共同點(diǎn)——軟件產(chǎn)業(yè)是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

一、軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)計(jì)算公式

軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)本身又是一個(gè)綜合性指數(shù)。為了科學(xué)合理地確定保護(hù)要素，使其能盡量反映軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真實(shí)情況，課題組反復(fù)論證，最終提出了如下軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)計(jì)算公式：

其中，S為軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)（45≤S≤100）

Wi為加權(quán)系數(shù)（Wi≤100%，W1+W2+……Wn≤1）

Xi為保護(hù)要素量化后的因子（45≤Xi≤100，分12級，級差為5，可取級差之間的數(shù)值，如48，52等，數(shù)值大為優(yōu)。）

其中，加權(quán)系數(shù)由業(yè)界專家組綜合評定，量化因子與保護(hù)指數(shù)均為“賦值”，即比較研究對象之間的相對值。例如，“軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率”為100，其意義并不指該城市軟件產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該城市GDP為100%，也不意味該城市軟件的貢獻(xiàn)率為滿分，而僅指該城市軟件產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率在研究對象中為最高。

經(jīng)課題研究，因子Xi共有6個(gè)：軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、使用正版軟件意識、軟件版權(quán)登記、軟件專利申請、軟件行政保護(hù)、軟件司法保護(hù)。軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、軟件專利申請量和軟件版權(quán)登記量屬于生產(chǎn)力要素，軟件司法保護(hù)、軟件行政保護(hù)和軟件正版化意識屬于環(huán)境要素。

二、軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)六大因子

（一）軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率

軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率是指一地區(qū)軟件產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占當(dāng)?shù)谿DP的比例，反映地方軟件產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大小。盡管軟件產(chǎn)業(yè)對城市GDP的貢獻(xiàn)率與城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平?jīng)]有直接對應(yīng)的關(guān)系，但其能夠從側(cè)面間接反映該城市軟件產(chǎn)業(yè)的投入、規(guī)模、政府重視程度，是對城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和力度的一個(gè)積極評價(jià)因素。一個(gè)城市的軟件產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率越高，越會(huì)受到政府的重視，進(jìn)而對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，以及司法、行政的投入也會(huì)相應(yīng)提高。北京軟件產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率連續(xù)兩年位居第一，2009年位居第二，同時(shí)其對軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也相當(dāng)重視。計(jì)算目標(biāo)城市的軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率，首先需要掌握各城市的軟件產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及各城市GDP值。

（二）使用正版軟件意識

加強(qiáng)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要舉措就是推動(dòng)軟件正版化活動(dòng)，城市軟件正版化程度與軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呈正相關(guān)關(guān)系。鑒于軟件正版化或盜版率的統(tǒng)計(jì)存在很大的困難，而簡單的調(diào)研又容易使結(jié)果誤差太大，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的不可信性，因此課題組從“使用正版軟件意識”這一角度考察目標(biāo)城市的軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。普及正版軟件的使用意識既是軟件正版化工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是體現(xiàn)軟件正版化成效的一項(xiàng)重要衡量指標(biāo)，因此不難推出，使用正版軟件意識的高低與軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）軟件版權(quán)登記

根據(jù)《著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，計(jì)算機(jī)軟件依法享受著作權(quán)保護(hù)，登記并不是計(jì)算機(jī)軟件受到保護(hù)的必要條件，但是計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)登記仍是通常的做法，可以在相當(dāng)程度上反映軟件知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出。原因在于：一方面，計(jì)算機(jī)軟件登記具有證據(jù)效力，有利于權(quán)利人行使權(quán)利；另一方面企業(yè)可以根據(jù)軟件登記享受一系列政策優(yōu)惠。軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究中，軟件版權(quán)登記保護(hù)因子是重要的生產(chǎn)力要素。

（四）軟件相關(guān)專利申請

軟件相關(guān)專利是指與計(jì)算機(jī)軟件（程序）相關(guān)的專利的總稱。由于版權(quán)保護(hù)只要求獨(dú)創(chuàng)性，而專利保護(hù)要求創(chuàng)造性，一般認(rèn)為，含有專利技術(shù)的軟件創(chuàng)新成果具有更高的創(chuàng)造性高度。為此，本研究報(bào)告以軟件相關(guān)專利申請作為軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究中生產(chǎn)力要素的一個(gè)因子1.課題研究中，我們曾經(jīng)考慮以“已授權(quán)的軟件相關(guān)專利申請量/總的軟件相關(guān)專利申請量”作為因子。但是，由于專利授權(quán)和申請受理之間的時(shí)間差無法確定，導(dǎo)致兩個(gè)數(shù)值無法形成希望的比值關(guān)系，也就不能代表真實(shí)的軟件產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。。

加強(qiáng)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要舉措就是推動(dòng)軟件正版化活動(dòng)，城市軟件正版化程度與軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呈正相關(guān)關(guān)系。

軟件相關(guān)專利保護(hù)因子和軟件版權(quán)登記保護(hù)因子的計(jì)算均有兩種不同的基礎(chǔ)：一種是以萬人軟件相關(guān)專利申請數(shù)作為基礎(chǔ)，一種是億元產(chǎn)值軟件相關(guān)專利申請數(shù)作為基礎(chǔ)。經(jīng)過課題組成員的對比研究，最終兩者以億元軟件產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為基礎(chǔ)計(jì)算兩個(gè)保護(hù)因子。

（五）軟件行政保護(hù)

在我國，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)手段主要包括司法保護(hù)和行政保護(hù)。軟件行政保護(hù)，是指承擔(dān)保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)職能的行政機(jī)關(guān)（以下簡稱：行政執(zhí)法機(jī)關(guān)）查處侵犯軟件知識產(chǎn)權(quán)行為及國家和地方財(cái)政對軟件行政保護(hù)工作的投入。就我國的實(shí)際情況來看，承擔(dān)軟件知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)職能的行政機(jī)關(guān)有海關(guān)、版權(quán)局（或合并后的文化廣電新聞出版局）、工商局和文化市場綜合行政執(zhí)法大隊(duì)等。相對于司法保護(hù)而言，行政保護(hù)具有程序簡便、效果直接、成本低效率高的特點(diǎn)。由于軟件開發(fā)技術(shù)含量大、成本較高，但復(fù)制容易、侵權(quán)成本較低，因此，行政保護(hù)具有一定的優(yōu)勢。而且，與軟件司法保護(hù)的被動(dòng)性、事后性相比，軟件的行政保護(hù)具有主動(dòng)性，存在事前預(yù)防侵權(quán)的可能性，一定程度上能夠減少侵犯軟件知識產(chǎn)權(quán)造成的損失，還能有效的降低權(quán)利人維權(quán)成本。因此，軟件的行政保護(hù)與軟件司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)是相互配合、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。

2007-2009年我國12個(gè)目標(biāo)城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)2.研究報(bào)告中的數(shù)據(jù)有一部分是課題組直接采集的數(shù)據(jù)，而更大一部分是利用官方或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要以2007年至2009年三年平均值為基準(zhǔn)。

在本課題研究中，軟件行政保護(hù)指數(shù)設(shè)計(jì)采用兩級結(jié)構(gòu)。第一級指數(shù)構(gòu)成了軟件行政保護(hù)指數(shù)的三個(gè)基本方面：軟件行政執(zhí)法投入、軟件行政執(zhí)法結(jié)果以及軟件行政執(zhí)法透明度。行政投入又包括了三個(gè)二級指數(shù)：各城市行政執(zhí)法機(jī)關(guān)配備的執(zhí)法人員數(shù)、執(zhí)法人員數(shù)與該城市軟件登記數(shù)量的比值、以及執(zhí)法人員數(shù)與該城市軟件產(chǎn)值的比值。行政執(zhí)法結(jié)果包括七個(gè)體現(xiàn)執(zhí)法結(jié)果的二級指數(shù)：處罰案件數(shù)與立案數(shù)比值、行政處罰案件數(shù)、收繳盜版軟件數(shù)、查處單位數(shù)、取締單位數(shù)、罰款總額、平均罰款額。行政透明度包括兩個(gè)二級指數(shù)：信息公開程度與調(diào)研數(shù)據(jù)獲取難易程度。

（六）軟件司法保護(hù)指數(shù)

計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔，目前，其保護(hù)主要是通過著作權(quán)保護(hù)來實(shí)現(xiàn)，因此本課題所研究的軟件司法保護(hù)指數(shù)，僅限于軟件著作權(quán)的司法保護(hù)指數(shù)。關(guān)于軟件司法保護(hù)指數(shù)，本課題從軟件司法保護(hù)軟環(huán)境、軟件民事司法保護(hù)及軟件刑事司法保護(hù)三個(gè)方面進(jìn)行了研究論證。軟件司法保護(hù)軟環(huán)境，是指抽樣城市法院對包括軟件在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)重要性的認(rèn)識水平以及采取的相關(guān)措施，由以下指數(shù)構(gòu)成：抽樣城市法院對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)所投入的人力；從事知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)審判人員的專業(yè)素質(zhì)；是否設(shè)立了專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)審判庭；是否采用了“三審合一”的知識產(chǎn)權(quán)審判模式，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的民事、刑事及行政司法保護(hù)；是否充分意識到知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)及司法尺度統(tǒng)一的重要性，發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)范性意見或指導(dǎo)性意見；司法保護(hù)的透明度；在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面是否采取了其他舉措等。

依據(jù)司法保護(hù)途徑之不同，軟件司法保護(hù)指數(shù)可分為軟件民事司法保護(hù)指數(shù)和刑事司法保護(hù)指數(shù)。軟件民事司法保護(hù)指數(shù)包括抽樣城市受理的案件數(shù)量及與抽樣城市常住人口之比、案件的審理周期、臨時(shí)救濟(jì)措施、作出侵權(quán)判決比例、損害賠償額支持比例、單種被侵權(quán)軟件賠償數(shù)額、損害賠償額計(jì)算方法、賠禮道歉責(zé)任的適用、消除影響責(zé)任的適用、案件裁決方式、民事判決的執(zhí)行等；軟件刑事案件司法保護(hù)指數(shù)包括刑事案件受理量、平均審理周期、平均有期刑刑期、財(cái)產(chǎn)刑金額、刑事附帶民事單種軟件賠償金額等。

三、目標(biāo)城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)

課題組本著學(xué)術(shù)中立和客觀的原則對12個(gè)城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)進(jìn)行研究、評估，以反映其軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真實(shí)情況。經(jīng)過研究，2007-2009年我國12個(gè)目標(biāo)城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)見下表：

在12個(gè)城市中，北京軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的生產(chǎn)力要素和環(huán)境要素普遍的都比較高，這表明北京軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢比較明顯，其余11個(gè)城市大致可分為3個(gè)團(tuán)隊(duì)，上海、杭州、南京、深圳為第一團(tuán)隊(duì)，廣州、成都為第二團(tuán)隊(duì)，濟(jì)南、長沙、珠海、西安、大連為第三團(tuán)隊(duì)。

分析上述保護(hù)指數(shù)表中的各項(xiàng)量化因子，大多數(shù)城市都有其自身的特色，也有其需進(jìn)一步完善的地方。

在軟件產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率方面，北京、深圳、珠海、南京4個(gè)城市處于12個(gè)城市的前列，2007-2009年，北京市軟件產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻(xiàn)率為14.76%，深圳市軟件產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻(xiàn)率為13.15%，珠海市軟件產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻(xiàn)率為12.82%，南京市軟件產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻(xiàn)率為12.57%。

在使用正版軟件意識方面，課題組利用網(wǎng)絡(luò)平臺針對軟件應(yīng)用最普遍、受盜版侵害最為嚴(yán)重的系統(tǒng)軟件、辦公軟件、殺毒軟件等三類軟件進(jìn)行抽樣調(diào)查，并利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法進(jìn)行分析。從抽樣調(diào)查結(jié)果看，上海市的狀況最好，其次是北京市、杭州市和廣州市。不過，這一結(jié)論是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)抽樣調(diào)查得出的，因樣本數(shù)量有限，不一定代表全面客觀狀況，僅作參考和探討之用。

在軟件版權(quán)登記方面，北京市表現(xiàn)最為活躍，平均億元產(chǎn)值的版權(quán)登記數(shù)為10.50套；其次是杭州市，平均億元軟件產(chǎn)值的版權(quán)登記數(shù)為7.19套。

在軟件相關(guān)專利申請方面，深圳市表現(xiàn)最為突出，其次是北京市。2007-2009年，深圳市年平均專利申請量為791件，每萬人軟件相關(guān)申請數(shù)為0.90，北京市年平均專利申請量為963件，每萬人軟件相關(guān)專利申請數(shù)為0.57。

軟件行政保護(hù)主要反映的是地方政府行政查處非法軟件執(zhí)行的狀況，分軟件行政執(zhí)法投入、軟件行政執(zhí)法結(jié)果和軟件行政執(zhí)法透明度三個(gè)要素。根據(jù)可獲取的信息綜合考量結(jié)果表明，成都市、北京市、上海市表現(xiàn)較好。但是鑒于現(xiàn)行體制下行政執(zhí)法的透明度普遍不足，統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一，該結(jié)果只作為參考。

在軟件司法保護(hù)方面，由于我國是個(gè)統(tǒng)一的法制國家，各城市軟件司法保護(hù)的狀況總體比較均衡，綜合軟件司法保護(hù)環(huán)境、軟件民事司法保護(hù)及軟件刑事保護(hù)三個(gè)方面的各種要素，上海市、北京市、西安市、南京市的狀況比較突出。

本報(bào)告為學(xué)術(shù)研究性質(zhì)。課題組本著學(xué)術(shù)中立和客觀的原則對12個(gè)城市軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)進(jìn)行研究、評估，以反映其軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真實(shí)情況。本課題的研究是我們系列研究的一個(gè)嘗試，由于經(jīng)驗(yàn)不足，加上數(shù)據(jù)來源未成系統(tǒng)，如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源及口徑，多數(shù)數(shù)據(jù)是三年平均值，而個(gè)別數(shù)據(jù)（如使用正版軟件意識）是2010年的測試數(shù)據(jù)等，因此研究報(bào)告難免有不妥之處，歡迎各界批評指正。

為客觀反映我國軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，課題組設(shè)計(jì)了軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，由影響軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要素加權(quán)構(gòu)成,是知識產(chǎn)權(quán)競爭力指數(shù)的重要組成部分。