文 / 李晴 路劍鋒

專利無(wú)效決定追溯力的最新發(fā)展

文 / 李晴 路劍鋒

結(jié)合最高人民法院最新作出的判例，闡述其對(duì)《專利法》第47條中“宣告專利權(quán)無(wú)效前”和“已執(zhí)行”兩概念的最新解釋，分析最高人民法院針對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的決定對(duì)人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定效力的追溯力的最新觀點(diǎn)。

無(wú)效決定 侵權(quán)判決 追溯力

《專利法》1.非特別指出，本文所稱《專利法》均指2001年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)專利法》。第47條第1款規(guī)定：“宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在?！奔磳＠麖?fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的法律效力可以追溯到宣告專利權(quán)無(wú)效之前的事實(shí)。但《專利法》對(duì)專利無(wú)效決定的追溯力同時(shí)又作了例外規(guī)定，《專利法》第47條第2款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?yàn)閷＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！?根據(jù)該款規(guī)定，專利權(quán)人在其專利權(quán)被宣告無(wú)效前基于專利侵權(quán)判決、裁定、處理決定或者專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得的專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，即使其后其專利權(quán)被宣告無(wú)效，專利侵權(quán)糾紛的被告或者被請(qǐng)求人、專利被許可人、受讓人亦不能向?qū)＠麢?quán)人追索之前已執(zhí)行或者給付的專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。但司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于上述條款中的兩個(gè)概念一直存在爭(zhēng)議：一是“宣告專利權(quán)無(wú)效前”的判斷，即判斷無(wú)效前或無(wú)效后的時(shí)間點(diǎn)，是無(wú)效決定的作出日，還是無(wú)效決定效力的最終確定日；二是對(duì)于“已執(zhí)行”的理解，何謂“已執(zhí)行”，部分執(zhí)行是否屬于已執(zhí)行。上述概念的確定，對(duì)當(dāng)事人的利益影響巨大，值得探討，下面結(jié)合最高人民法院最近的判例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

中華人民共和國(guó)最高人民法院于2010年11月11日作出（2010）民申字第184號(hào)民事裁定書2.中華人民共和國(guó)最高人民法院（2010）民申字第184號(hào)民事裁定書。，該案中，蔡少興因劉建金侵犯其專利號(hào)為ZL200520110353.3的專利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利權(quán)）一案，于2008年6月11日向浙江省金華市中級(jí)人民法院提起訴訟，浙江省金華市中級(jí)人民法院于2008年10月14日作出（2008）金中民三初字第123號(hào)民事判決，判令劉建金停止侵權(quán)并賠償損失5萬(wàn)元。劉建金不服，提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院于2009年1月22日作出（2009）浙知終字第4號(hào)民事判決，維持上述一審判決。劉建金不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)審理查明：（一）專利復(fù)審委員會(huì)作出第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效，該決定的決定日為2009年5月25日，發(fā)文日為2009年6月5日。專利權(quán)人蔡少興在《專利法》規(guī)定的期限內(nèi)未針對(duì)第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定向人民法院提起行政訴訟。（二）本案二審判決的執(zhí)行中，浙江省金華市中級(jí)人民法院通知?jiǎng)⒔ń鹇男辛x務(wù)時(shí)，劉建金表示可以先將執(zhí)行款交給法院，但請(qǐng)求在專利復(fù)審委員會(huì)作出無(wú)效宣告決定后再?zèng)Q定是否支付給蔡少興。浙江省金華市中級(jí)人民法院從社會(huì)效果考慮，為防止執(zhí)行回轉(zhuǎn)不便，對(duì)蔡少興作了說(shuō)服工作。在此情況下，劉建金于2009年6月5日將本案二審判決執(zhí)行款54 283元（含執(zhí)行費(fèi)）匯至浙江省金華市中級(jí)人民法院指定賬戶；蔡少興于2009年6月16日提交一份《執(zhí)行案件情況說(shuō)明》，表示愿意將上述款項(xiàng)存放在法院賬戶，待涉案專利權(quán)效力確認(rèn)有效時(shí)再予以領(lǐng)取。本案二審判決認(rèn)定的5萬(wàn)元賠償金至今尚未交付給蔡少興。

（2010）民申字第184號(hào)民事裁定書裁定認(rèn)為：《專利法》第47條規(guī)定中的有關(guān)概念應(yīng)作如下理解：（1）該條第2款中的“宣告專利權(quán)無(wú)效前”，是指專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效決定的決定日前（不包括該決定日），而非專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的決定的效力最終確定日前；其中，效力最終確定是指，對(duì)于專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，如果當(dāng)事人自收到通知之日起三個(gè)月期滿仍未向人民法院起訴的，該決定的效力即在起訴期屆滿時(shí)最終確定；如果當(dāng)事人依法提起了行政訴訟，該決定只有被生效的行政裁判維持時(shí)其效力才最終確定。（2）該條第2款中的“已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”，是指專利侵權(quán)判決、裁定確定的被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部給付法律責(zé)任均履行完畢，即全部的專利侵權(quán)賠償金均已經(jīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)際收到。基于上述理解，本案中，涉案專利權(quán)已經(jīng)被第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定宣告全部無(wú)效，因?qū)＠麢?quán)人蔡少興未針對(duì)該決定提起行政訴訟，該無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的效力已最終確定。第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的決定日是2009年5月25日，被訴侵權(quán)人劉建金于2009年6月5日將二審判決認(rèn)定的5萬(wàn)元賠償金交給執(zhí)行法院，申請(qǐng)執(zhí)行人蔡少興迄今尚未實(shí)際收到，因此本案二審判決顯然不屬于在宣告涉案專利權(quán)無(wú)效前已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決。依照2001年《專利法》第47條的規(guī)定，第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定對(duì)本案二審判決具有追溯力。根據(jù)第13436號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定這一新的證據(jù)，據(jù)以作出二審判決的涉案專利權(quán)已被宣告無(wú)效，本案二審判決關(guān)于劉建金侵犯蔡少興專利權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)予糾正。裁定本案指令浙江省高級(jí)人民法院再審。

由于專利的保護(hù)期限較長(zhǎng)，發(fā)明專利為20年，實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利為10年，而專利無(wú)效宣告請(qǐng)求可以在授權(quán)后的任何時(shí)間提起，甚至在專利權(quán)期限屆滿后仍可以提出，因此有可能在認(rèn)定侵權(quán)成立的專利侵權(quán)判決、裁定、處理決定履行或者執(zhí)行完畢的很長(zhǎng)時(shí)間之后，或者在專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際履行完畢的很長(zhǎng)時(shí)間之后，專利權(quán)才被宣告無(wú)效。在此情況下，如果允許宣告專利權(quán)無(wú)效的決定對(duì)已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決、裁定、處理決定以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都具有追溯力，則原專利侵權(quán)糾紛的被告或者被請(qǐng)求人、原專利被許可人、受讓人需另外提起訴訟，要求原專利權(quán)人返還已獲得的專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在此情況下，如果允許宣告專利權(quán)無(wú)效的決定對(duì)已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決、裁定、處理決定以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都具有追溯力，則原專利侵權(quán)糾紛的被告或者被請(qǐng)求人、原專利被許可人、受讓人需啟動(dòng)新的法律程序，要求原專利權(quán)人返還已獲得的專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。這不僅增加了雙方當(dāng)事人和執(zhí)法機(jī)關(guān)的訴累，而且使已經(jīng)形成很長(zhǎng)時(shí)間的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，不利于交易關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。出于上述原因，《專利法》第47條第2款作出了如下規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力?！?/p>

但應(yīng)注意的是，《專利法》第47條第1款同時(shí)規(guī)定：“宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在?！被诖丝钜?guī)定，如果專利權(quán)被宣告無(wú)效，由于專利權(quán)被視為自始即不存在，專利侵權(quán)判定的基礎(chǔ)也就自始不存在了，對(duì)于被訴侵權(quán)人而言也就不存在侵權(quán)的可能。但由于《專利法》第47條第2款的上述規(guī)定，對(duì)于在宣告專利權(quán)無(wú)效前作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決、裁定、處理決定以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，原專利侵權(quán)糾紛的被告或者被請(qǐng)求人、原專利被許可人、受讓人一般并不能向原專利權(quán)人追索之前已執(zhí)行或者給付的專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，此時(shí)，原專利侵權(quán)糾紛的被告或者被請(qǐng)求人、原專利被許可人、受讓人相當(dāng)于對(duì)并不存在的專利權(quán)承擔(dān)了專利侵權(quán)賠償責(zé)任或者給付了專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，實(shí)質(zhì)上對(duì)其是不公平的。

（2010）民申字第184號(hào)民事裁定書基于上述兩方面的綜合考量，在維護(hù)既有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序的前提下，同時(shí)兼顧被訴侵權(quán)人、被許可人、受讓人的正當(dāng)合法權(quán)益，對(duì)《專利法》第47條中的有關(guān)概念作出了澄清：

將“宣告專利權(quán)無(wú)效前”解釋為專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的決定日前，而非無(wú)效決定效力最終確定日前，有助于專利侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人對(duì)無(wú)效決定的追溯力有一正常合理的預(yù)期，并有助于防止專利權(quán)人利用后續(xù)針對(duì)無(wú)效決定的司法審查，盡量拖延無(wú)效決定效力最終確定的時(shí)間，利用上述時(shí)間搶執(zhí)行，濫用執(zhí)行。只要在專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定記載的決定日之前，認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)的判決、裁定尚未開始執(zhí)行或者尚未全部執(zhí)行完畢的，此后效力最終確定的宣告專利權(quán)無(wú)效的決定就對(duì)該判決、裁定具有追溯力。據(jù)此，在專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定載明的決定日之前，侵權(quán)判決、裁定尚在執(zhí)行程序中的，人民法院在專利復(fù)審委員會(huì)作出宣告專利權(quán)無(wú)效的決定后，應(yīng)當(dāng)先行裁定中止執(zhí)行，然后，視該決定的效力是否最終確定等具體情況再裁定是否恢復(fù)或者終結(jié)執(zhí)行。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審查的實(shí)踐中，無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定涉及發(fā)文日和決定日兩個(gè)日期。發(fā)文日是專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定扉頁(yè)上注明的發(fā)文日期，以示該決定從此后進(jìn)入向當(dāng)事人送達(dá)的程序。決定日是指專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審查后作出決定的日期。決定日在專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定中有明確記載，也是專利公報(bào)公布的項(xiàng)目之一。從無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的公開性考慮，加之，決定日在發(fā)文日之前，為更公平地保護(hù)當(dāng)事人的利益，“宣告專利權(quán)無(wú)效前”應(yīng)指宣告專利權(quán)無(wú)效的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定明確記載的決定日前。

將“已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”解釋為專利侵權(quán)判決、裁定確定的被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部給付法律責(zé)任均履行完畢，即全部的專利侵權(quán)賠償金均已經(jīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)際收到?；诖朔N解釋，在專利權(quán)可能被專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效的情況下，侵犯專利權(quán)糾紛案件的雙方當(dāng)事人在專利侵權(quán)判決、裁定的執(zhí)行程序中可達(dá)成附條件執(zhí)行協(xié)議，將被執(zhí)行款提存存放在執(zhí)行法院的帳戶，待專利權(quán)效力最終確定后，如專利權(quán)維持有效，將被執(zhí)行款轉(zhuǎn)交申請(qǐng)執(zhí)行人；反之，專利權(quán)被無(wú)效后，將被執(zhí)行款回轉(zhuǎn)給被執(zhí)行人，兼顧了雙方當(dāng)事人的利益與平衡，并提高了執(zhí)行效率。

結(jié)語(yǔ)

在（2010）民申字第184號(hào)民事裁定書中，最高人民法院首次對(duì)司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議的《專利法》第47條中的有關(guān)概念作出了公開澄清，在維護(hù)既定經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的必要范圍內(nèi)，同時(shí)兼顧被訴侵權(quán)人、被許可人、受讓人的正當(dāng)合法權(quán)益。有助于社會(huì)公眾和各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)《專利法》第47條的正確理解；也有助于專利侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人對(duì)無(wú)效決定的追溯力有一正常合理的預(yù)期，防止專利權(quán)人濫用行政訴訟程序，拖延無(wú)效決定效力的最終確定；還有助于提高專利糾紛案件中執(zhí)行效率的提高。

（作者單位：專利局機(jī)械發(fā)明審查部；專利復(fù)審委員會(huì)）