□龔蛟騰

引言

我國古代有圖書館學嗎？這看似一個根本不值得回答的問題，或許還有人認為這是一個毫無意義的“偽命題”。古代不是只有稱為“藏書樓”的圖書收藏機構(gòu)嗎？“圖書館”之皮不存，“圖書館學”之毛焉附？在圖書館學界，人們通常以“古代藏書樓”統(tǒng)稱我國清末以前的藏書機構(gòu)，還為之貼上“藏而不用”的標簽，并認為“圖書館”是近現(xiàn)代西方文化傳入的結(jié)果，圖書館學也只不過是“西學東漸”罷了。其實，這是我國近現(xiàn)代史上民族“悲情”的縮影！在黃色文明與藍色文明的碰撞與沖突中，先人們高呼“科學”與“民主”之時亦破除了傳統(tǒng)并割裂了歷史。當時人們在談及中國古代藏書機構(gòu)時，自慚形穢地稱之為“古代藏書樓”。我國近現(xiàn)代圖書館學理論研究常常跟隨西方亦步亦趨，梁啟超等人疾呼“中國圖書館學”也未能動搖歐美圖書館學在國內(nèi)的強勢話語權(quán)。因此，正確認識古代圖書館及其學術(shù)思想，是繼承古代圖書館事業(yè)優(yōu)良傳統(tǒng)的前提條件，也是發(fā)展“中國圖書館學”的重要內(nèi)容，還是弘揚中華文化的重要方式。

1 我國古代“圖書館”的再認識

1.1 古代藏書樓即古代圖書館

盡管我國古代早就形成了官府、私人、書院與寺觀等四大藏書機構(gòu)，但這些藏書機構(gòu)一直沒有一個統(tǒng)一的稱呼，人們常說的“古代藏書樓”只不過是后人的追認罷了。“藏書樓”與“圖書館”都是近代的名稱，清末新政前后這兩個名詞完全同義且往往交替使用；不過新政之前“圖書館”明顯不如“藏書樓”流行，新政之后“圖書館”迅速取代“藏書樓”而成為正式的稱謂［1］。隨著晚清西方文化霸權(quán)逐步確立，文獻收藏機構(gòu)開始以“l(fā)ibrary”為藍本進行命名。當時“l(fā)ibrary”的翻譯五花八門，先后出現(xiàn)了書院、書樓、書庫、書閣、書藏、書籍館、大書堂、義書堂、公書林、典籍院、藏書處、藏書樓、藏書院、圖書樓、圖書院、圖書館等十幾個中文譯名［2］。這就是說：從“l(fā)ibrary”的角度看，這些概念含義基本相同。其中，“藏書樓”和“圖書館”這兩種稱謂最為常見且一度并行于世，清末創(chuàng)辦的“藏書樓”和“圖書館”的區(qū)別相差無幾。20世紀初，在日文“図書館”的影響下，“藏書樓”逐步被“圖書館”所代替。后來，人們將古代藏書機構(gòu)稱為“古代藏書樓”，并賦予“書不借人”、“書不出閣”的封閉形象；而把近現(xiàn)代藏書機構(gòu)稱為“圖書館”，并賦予“向社會開放”、“藏用并舉”的特征。

我國古代是否有圖書館？至少有四條最基本的判斷依據(jù)。第一，考察“l(fā)ibrary”的概念本質(zhì)。西文library的準確含義主要有兩點：①收藏文獻資料的場所（aplace in which literary，musical，artistic，or reference materials，such as books，periodicals，newspapers， pamphlets， prints，records，and tapes，are kept for reading，reference，or lending.），即圖書館，書庫，藏書樓等。②文獻資料及信息等的集合（a collection of such materials，a collection of publication on the same subjects，a collection of recorded data or tapes arranged for ease of use，or a collection of standard programs，routines，or subroutines.），即文庫，叢書，藏書；收藏的作品，計算機程序庫等。顯然，無論作為“收藏文獻資料的場所”還是作為“文獻資料及信息等的集合”，我國古代藏書樓完全符合西方“l(fā)ibrary”的定義。第二，對比古代相同時期的藏書機構(gòu)。近代以來，國內(nèi)學者通常根據(jù)藏書的開放程度，人為地把“圖書館”割裂為“古代藏書樓”和“近現(xiàn)代圖書館”兩個階段。其實，西方古代“l(fā)ibrary”不僅規(guī)模落后中國，而且同樣實行“書不出閣”的管理方式。歐洲古代圖書館長期用鐵鏈將圖書拴住，直至18世紀末期圖書館鐵鏈拴書才逐步成為歷史。譬如，1770年，巴黎大學醫(yī)學院圖書館仍有用鐵鏈拴住的書［3］；1742年曼徹斯特的謝哈姆大學和1751年的波德雷恩大學仍有購買新鏈條的記錄，牛津的王后學院、莫頓學院和馬格德林學院取消鏈條拴書的時間分別為1780年、1792年和1799年［4］。這就是說，不管開放程度如何，西方古代的“文獻收藏場所”與“文獻集合”都稱之為“l(fā)ibrary”。第三，考慮“l(fā)ibrary”漢譯的歷史語境。中華民族“悲情”最濃之時，近代西方先進文化洶涌而至。圖內(nèi)學者不恰當?shù)貙⒅袊糯貢鴻C構(gòu)和西方近代圖書館進行“時空錯位”的比較，從而出現(xiàn)了“古代藏書樓”與“近現(xiàn)代圖書館”的概念。第四，考察西方對我國古代藏書機構(gòu)的稱謂。國外學者認為我國古代藏書機構(gòu)就是“古代圖書館”，譬如《劍橋中國史》僅闡述秦朝以后的歷史，在介紹秦漢相關(guān)史實時直接使用“圖書館”、“皇家圖書館”和“帝國圖書館”等專有名詞。我們不能根據(jù)術(shù)語的出現(xiàn)與否，貿(mào)然判斷我國古代某種事業(yè)的有無。倘若據(jù)此斷定我國古代沒有“圖書館”，那么我們也應(yīng)當斷定古代沒有“藏書樓”！此外，“經(jīng)濟”、“政治”等同樣是近代概念，然而人們并不否認古代的“經(jīng)濟”與“政治”，卻為何偏偏對古代圖書館如此苛求呢？

1.2 古代圖書館的職責與功能

人類文明是知識不斷創(chuàng)造、傳播與積淀的結(jié)果，社會發(fā)展進程中的每一小步都離不開知識的貢獻！隨著文獻的生產(chǎn)、收藏、整理、傳播與利用，人類知識實現(xiàn)了在社會時空之中的橫向擴散與縱向流傳。人們需要一種進行知識傳播與交流的社會機制，而圖書館正是這種機制最主要的表現(xiàn)形式。圖書館承擔著社會知識集散的職責與功能，是人類知識發(fā)生“社會遺傳”的重要場所。杜定友曾經(jīng)指出：“保守圖書，是人類生活中很自然的事……世界上有了文字書籍，就有保存的觀念。我國的圖書，遠肇周代。老子為柱下史，保管三皇五帝之書，是為圖書館的鼻祖”［5］。波普爾曾有一個著名的思想實驗：“我們所有的機器和工具都毀壞了，我們所有的主觀學問……也毀壞了”，假如圖書館以及人們的學習能力保存下來，“我們的世界還會重新前進”；倘若“所有的圖書館也毀壞了”，“我們的文明在幾千年內(nèi)不會重新出現(xiàn)”［6］。由此可見，圖書館作為知識集散的社會機制，對人類文明的傳承與發(fā)展起著巨大的作用?？v觀有史以來人類的圖書館，其功能與職責無非就是搜集、整理、保管與利用各種文獻資源。

古代圖書館的文獻收藏備受重視，文獻整理頗有成效，文獻利用則受到限制。盡管人們經(jīng)常詬病古代藏書機構(gòu)“重藏輕用”與“不向社會開放”，但是我們應(yīng)該注意到在特定社會條件下這種現(xiàn)象的合理性與必然性：一是古代藏書機構(gòu)“封閉”的相對性，一般都在一定范圍內(nèi)向讀者開放；一是農(nóng)業(yè)社會時期士大夫等社會精英往往是閱讀的主要群體，而普通民眾忙于生計基本上無瑕顧及讀書。事實上，我國早在南宋紹熙、慶元年間，已有私人藏書樓對外開放的記載，如直敷文閣趙不迂建立私人藏書樓于江西鉛山縣，以供眾覽，“儲書數(shù)萬卷，使一人司鑰掌之，來者導(dǎo)之登樓，樓中設(shè)有幾席，俾閱者得以從容縱覽。”另有鄭文英，建“巢經(jīng)樓”于福州，凡欲閱書者，取書就讀齋中，不得借出”［7］。古代藏書既有“清俸買來手自校，子孫讀之知圣道，鬻及借人為不孝”、“書不借人，書不出閣”、“如不材，敢賣棄。是非人，犬豕類。屏出族，加鞭箠”的極端案例；也有“遠近來讀者，恒有百余人，蔚為辦衣食”、“鄰里年少好事者來從假借，日數(shù)十帙，慰祖親自取與，未常為辭”的開明之舉［8］?！皶唤枞恕钡臉O端管理手段，只不過是自娛自樂的珍玩方式罷了；“書不出閣”的限制管理方法，給讀者帶來了莫大的不便；“嘉惠士林”的公開閱覽措施，則代表了圖書館事業(yè)的發(fā)展趨勢。因此，一切實施“開放”或“有限開放”政策的古代藏書機構(gòu)，都應(yīng)該視為古代圖書館。當然，猶如現(xiàn)代藏書家的私人書庫不能稱為圖書館一樣，部分古代完全封閉的私人藏書樓不應(yīng)該也不能歸入古代圖書館。總之，中國古代圖書館的社會作用主要有：不論閱覽人數(shù)多寡，都開放藏書供讀者閱覽；培養(yǎng)社會人才，保障執(zhí)政參考；提供文獻資料，參與輯佚?？惫ぷ鳎槐４婀糯浼?，傳承中華文化。

1.3 古代圖書館事業(yè)相當發(fā)達

我國古代文獻收藏與管理的歷史由來已久，夏商時期甚至夏之前就已經(jīng)存在專門的文獻管理官員?！妒辣尽酚涊d：“黃帝之世，始立史官。倉頡沮誦，居其職矣。”［9］史官執(zhí)掌記言記事、文書整理、文獻收藏等文化活動，是王宮藏書產(chǎn)生與發(fā)展的必要條件?！秴问洗呵铩は茸R覽》記載：“夏太史令終古出其圖法，執(zhí)而泣之……乃出奔如商”，“殷內(nèi)史向摯見紂之愈亂迷惑也，于是載其圖法，出亡之周?！保?0］《尚書·多士》記載的“惟殷先人，有冊有典”，《周禮》記載的“四方之志”與“三皇五帝之書”，這些都可視為王宮藏書之發(fā)端。殷墟甲骨排列整齊，可視為商代文獻管理機構(gòu)的活化石。由此可見，夏商之前的藏書管理已為典籍所記載，尤其是商朝的藏書管理已被殷墟考古所證實。有學者認為：甲骨文有專門的地點存放，專門人員進行管理，這就構(gòu)成了圖書館出現(xiàn)的基本條件。商代對甲骨的收集、保存的方法（如入庫有登記和記錄，又按時代與按形式區(qū)分等），與后來以至現(xiàn)在圖書館管理方法是類似的……從商代甲骨文材料的收藏管理中，確實可以見到我國圖書館已經(jīng)萌芽發(fā)生的事實，說它是我國最早的圖書館也不為過［11］。西周時期，周天子及各諸侯普設(shè)史官專掌典籍，此乃史上所說的“官守其書”。東周逐漸衰落，“學在四夷”打破了“學統(tǒng)王宮”的壟斷地位，“私人藏書”開始與“王宮藏書”并存。先秦文獻記載有策府、天府、盟府以及室、周室、藏室等稱呼，可能是分別收藏文獻的處所，戰(zhàn)國以前的這種藏書室就是中國圖書館的起源［12］。此后，歷代封建王朝建立了閣、臺、觀、宮、殿、館、院等官府藏書機構(gòu)，還有以岳麓、應(yīng)天、石鼓、白鹿洞等為代表的書院藏書機構(gòu)以及私人藏書機構(gòu)與寺觀藏書機構(gòu)。我國古代圖書館事業(yè)非常發(fā)達，形成了官府、私人、書院與寺觀等四大類型的圖書館。

我國古代社會生產(chǎn)力比較發(fā)達，造紙術(shù)與印刷術(shù)相繼發(fā)明，為文獻生產(chǎn)與傳播提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，統(tǒng)治階級高度重視，大興館閣與盛世修書成為定制，促進了官府圖書館的發(fā)展。即使是頒布“挾書律”以愚黔首的秦朝，也是實施“禁在民，不禁在官”［13］的政策。公元前206年，蕭何隨劉邦進入咸陽，“獨先入收秦丞相、御史、律令圖書藏之”；后來他又主持修建未央宮，在皇宮北面蓋了石渠閣、天祿閣、麒麟閣三座藏書樓［14］。公元前124年，漢武帝下詔“廣開獻書之路”，“于是建藏書之策，置寫書之官。下及諸子傳說，皆充秘府”；到公元前26年，“書積如丘山”，“天下遺文古事，靡不畢集”。［15］由于圖書館事業(yè)盛況空前，東漢政府在延熹二年（159）創(chuàng)建了中國第一個管理圖書的中央最高機構(gòu)——秘書監(jiān)，正式列入國家職官系列［16］。自漢以后，歷朝歷代都大肆搜集圖書充實官府圖書館，這已成為統(tǒng)治階級炫耀“文治武功”的基本方式。據(jù)典籍記載：“漢著七略，凡為書三萬三千九百卷，隋所藏至三十七萬卷，唐開元間八萬九千六百卷”，（宋）“承平時，三館所藏不滿十萬卷，崇文總目所載是也”［17］，（明）“秘閣貯書約二萬余部，近百萬卷”［18］。董鑄仁曰：“吾國藏書之制，由來舊矣！天祿石渠，曹倉鄴架，要皆縹緗云擾，卷帙山積，收羅不為不富矣”［19］。我國古代圖書館事業(yè)達到了相當發(fā)達的程度，一度令西方的古代圖書館事業(yè)特別是中世紀圖書館事業(yè)黯然失色。

2 我國古代圖書館學的理論成就

2.1 全面的“圖書整理”思想體系

我國古代圖書館學學術(shù)思想是一種客觀存在，但由于當時沒有“圖書館”名稱而決不可能姓“圖”。如果將其與歐洲近代圖書館學進行比較，就會發(fā)現(xiàn)中國古代圖書館學嚴重地被忽視與低估。1627年，被譽為圖書館學開山鼻祖的法國學者諾德發(fā)表《關(guān)于創(chuàng)辦圖書館的建議書》，系統(tǒng)地總結(jié)了圖書館的工作經(jīng)驗。1807年施萊廷格首先使用“圖書館學”一詞，并于次年出版《試用圖書館學教科書大全》，這標志著西方圖書館學的正式誕生。施萊廷格認為：圖書館的作用是將所收集到的相當數(shù)量的圖書加以整理，并根據(jù)求知者的各種要求將圖書提供給他們利用；圖書館工作的核心是圖書的配備和目錄的編制；圖書館學就是符合圖書館目的的圖書館整理方面所必要的一切命題的總和［20］。我國古代文獻整理活動歷史悠久，夏商時期的史官就承擔了文獻整理的任務(wù)。春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家紛紛著書立說，積極闡述自己的思想、學說與主張，從而極大地推動了文獻資料的搜集、整理與利用。譬如，孔子曾經(jīng)整理六經(jīng)并作序卦傳，在文獻搜集、鑒別、校讎、編排、分類與編目活動中形成了獨到的見解，對我國古代的“圖書整理”產(chǎn)生了深遠的影響。古代圖書館管理員通常都是滿腹經(jīng)綸的學者，他們在讀書治學的過程中為了更加方便地檢索與利用文獻，往往需要開展藏書校讎、版本考訂與目錄編纂等圖書整理工作。例如，西漢劉向歆父子整理國家藏書而成“九流以別”之目錄體系，東漢鄭玄整理文獻而創(chuàng)本校、他校、理校與對校四大校勘方法。

我國古代圖書整理思想十分豐富，尤其在分類編目方面頗有建樹?？鬃又v授六藝與編訂六經(jīng)，形成了相對成熟的學術(shù)分類思想?！对娊?jīng)》較好地體現(xiàn)了詩賦類文獻的分類方法，其收錄的三百零五篇詩先分為“風、雅、頌”三部分，然后再按“十五國風”、“大雅與小雅”、“周頌、魯頌、商頌”排列。《序卦傳》之六十四卦名及其排列順序，實際上就可視為《易經(jīng)》的目錄。西漢先有楊仆作《兵錄》，后有劉向歆撰《別錄》、《七略》。當時文獻分類與編目均達到了相當高的水平，尤其是《七略》開創(chuàng)了體系完備的文獻六分法。隨后逐步演變成學術(shù)性書目和題錄性書目兩大派別，前者承繼《七略》分類思想而產(chǎn)生了《七志》、《七錄》、《七林》等文獻分類體系，后者改進《七略》分類思想而經(jīng)甲乙丙丁演化到經(jīng)史子集。如果說孔子時代的文獻整理還比較稚嫩，那么劉向歆父子時期的文獻整理就已經(jīng)相當成熟了?！端鍟そ?jīng)籍志》基本確定了四部類名與相關(guān)細目，還概述了圖書收藏和目錄發(fā)展等問題。此后，唐代毋煚撰《古今書錄》、宋代鄭樵撰《通志·校讎略》，清代章學誠撰《校讎通義》，這些著作系統(tǒng)地總結(jié)了圖書分類與編目的經(jīng)驗，并形成了比較全面的“圖書整理”理論。我國古代官修目錄、史志目錄、私家目錄、佛經(jīng)目錄及?？颇夸浀确浅Ｊ⑿?，書目工作和目錄學研究的成就獨領(lǐng)風騷，“互著”、“別裁”、“大序”、“小序”及“解題”等文獻整理方法至今仍有應(yīng)用價值。此外，古代司空見慣的考據(jù)、鑒定與訓(xùn)詁等方法，其實也是文獻整理思想的重要組成部分。

2.2 系統(tǒng)的“圖書管理”學術(shù)總結(jié)

19世紀，西方圖書館學管理學派興起，英國的帕尼茲強調(diào)用法律手段解決經(jīng)費和呈繳本等問題，突出標準化、建筑、圖書館員工的科學管理。1921年，德國的艾伯特提出：圖書館學至少應(yīng)包括圖書館整理和圖書館管理兩部分內(nèi)容，圖書館學是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)時所需要的一切知識和技巧的總和”［21］。此時西方的圖書館學研究，已從“整理”升華到“管理”。我國古代圖書館不斷搜集與整理文獻，其最終目的是更好地組織與利用文獻。也就是，文獻利用不僅是圖書館的重要工作環(huán)節(jié)，而且是藏書管理的重要推動力量。周代藏書管理先按收藏處所劃分，再按職官職責分別保管，最后按事務(wù)分類存儲；其藏書利用比前代更為頻繁，典籍記載的案例有：“乃納冊于金滕之匱中”（周公），“成王大恐乃發(fā)金滕之柜，察周公之冊，知周公乃有盛德”（周成王），“觀書于大史氏，見《易》、《象》與魯《春秋》”（韓宣子），“晉之從政者新，子姑受功。歸，晉視諸故府”（士彌牟）等［22］。官府藏書備受統(tǒng)治階級的關(guān)注與支持，其利用傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代的公共圖書館?！端螘ぢ毠佟酚涊d宋真宗與朱昂等人的對話：（宋真宗）“近聞圖書之府，甚不整齊，假借之余，散失尤多……”，（朱昂）“四部書為朝臣所借者凡四百六十卷。詔除諸王宮給本抄寫外，余并督還之”［23］?！睹魇贰に囄闹尽芬灿涊d：“館閣之臣借閱者，往往不歸原帙?！保?4］這些史實說明古代“國家圖書館”有限開放的管理事實，朝廷大臣一般都可以公開借閱圖書。北宋明確規(guī)定館閣藏書的讀者范圍，即“祖宗朝，有館閣讀書：或上書自陳，或美妙被選，或宰執(zhí)子弟?！保?5］上層的統(tǒng)治階級及其代理人士大夫階層，通常都能夠利用官府“圖書館”的館藏資源。古代圖書館的藏書搜集、整理、收藏與借閱發(fā)展到一度程度，就必然產(chǎn)生關(guān)于圖書館“管理”的工作經(jīng)驗及其理論總結(jié)。

在長期的文獻搜集、圖書著錄、書庫管理和藏書借閱過程中，我國古代逐步形成了日益完善的圖書館管理理論。早在周代，《周禮》就提出了“辟藏說”，闡述了圖書的“藏”與“用”問題。西漢成帝開大規(guī)模整理國家藏書并編纂目錄的先河，此后逐步形成了比較系統(tǒng)的圖書校讎與分類著錄的管理思想。北宋程俱撰寫的《麟臺故事》是我國第一部深刻論述圖書館的建制、業(yè)務(wù)與管理的專書，全面地記錄了北宋館閣制度——崇文院的沿革、省舍、儲藏、修纂、職掌、選任、官聯(lián)、恩榮與祿廩等，詳細地闡述了國家圖書館的職能、館舍、館員及其藏書的購求、整理、典藏、使用等。南宋鄭樵十分重視文獻的收藏與整理，提出“即類以求、旁類以求、因地以求、因家以求、求之公、求之私、因人以求、因代以求”等求書八法。明代邱濬撰《論圖籍之儲》與《訪求遺書疏》，主張增設(shè)圖書館、加強藏書建設(shè)、改進購書方法與制定圖書館規(guī)章等，譬如提出：“富余之書，各分一本送兩京國子監(jiān)典籍廳收掌”，“貯藏而有異所，永無疏失之虞”，“館閣職清務(wù)簡，不預(yù)他務(wù)，宜委之校讎勘正”［26］。明末胡應(yīng)麟著《經(jīng)籍會通》，第一次比較全面系統(tǒng)地研究了中國古代圖書事業(yè)史，考察了歷代圖書的收藏與聚散情況，探討了藏書功用、書目類例與分類方法等問題。胡氏初步確立中國古代圖書事業(yè)史研究的基本格局，這具有重要的理論和方法論意義，為后世研究圖書事業(yè)史作出了開創(chuàng)之功［27］。明代祁承和清代孫慶增分別著述《澹生堂藏書約》與《藏書紀要》，前者包括讀書訓(xùn)、聚書訓(xùn)與藏書訓(xùn)略三個部分，后者提出購求、鑒別、鈔錄、校讎、裝訂、編目、收藏、曝書等藏書工作的八個環(huán)節(jié)。清代周永年的《儒藏說》論述了至今仍然熠熠生輝的圖書館學思想，如“公藏公用”的思想并嘗試實踐、“藏書流布”以流養(yǎng)藏的藏書理論、為讀者“導(dǎo)讀”的主題整序法思想、編制聯(lián)合書目的設(shè)想等［28］。顯然，我國古代學者在藏書管理實踐中系統(tǒng)地總結(jié)了“圖書館”的工作經(jīng)驗，形成了源遠流長的圖書館學學術(shù)思想。這些理論成果曾經(jīng)一度領(lǐng)先世界，即使相對于西方文藝復(fù)興后的圖書館管理思想乃至后來的圖書館學“整理論”與“管理論”而言也閃爍著耀眼的光芒。

2.3 基于校讎學說的文獻學學科群

人類文明史實際上是一部文獻生產(chǎn)、整理、收藏、傳播與利用的歷史，人們在分類、編目、整理、?？?、輯佚、辨?zhèn)巍⒂?xùn)詁、收藏與利用等文獻工作中逐步形成了專門的“治書之學”。古代藏書的整理、組織與管理通?！胺止げ环旨摇保虼诵枰櫲宕T學才能勝任。于是，古代學者往往集文獻的利用者、收藏者與管理者于一身，在讀書治學的過程中不斷獲得圖書管理經(jīng)驗并逐步形成原始的“圖書館學”思想。文獻整理既是圖書館藏書組織的重要環(huán)節(jié)，也是讀書治學“辨章學術(shù)，考鏡源流”的基本要求；圖書目錄既是圖書館藏書管理的重要方法，也是讀書治學的基本途徑。清人金榜高度評價《漢書·藝文志》的個中緣由就在于此，他說：“不讀破天下書，不能治《漢書·藝文志》；不讀《漢書·藝文志》，亦不能讀天下書”［29］。我國古代學者不僅對目錄情有獨鐘，而且積極研究與圖書有關(guān)的一切學問。譬如，胡應(yīng)麟在《經(jīng)籍會通》中除了提出“圖書館學”思想之外，還闡述了古今有關(guān)“圖書事業(yè)”的發(fā)展情況，梳理了書籍由漆文竹簡進化為書冊的形態(tài)演變過程，考察了明代的圖書出版盛況、各地的書肆情況、書籍的刻板情況、各地印書的紙張情況等［30］。

盡管我國古代關(guān)于圖書的搜集、整理、收藏與利用的知識體系初見雛形，但是20世紀初橫空出世的近現(xiàn)代“圖書館學”則是西方學科話語霸權(quán)的產(chǎn)物。同時，正是“圖書館學”這個舶來品主導(dǎo)了當時的學術(shù)界，我國古代有關(guān)文獻管理的學術(shù)思想往往被忽視、被割裂與被排斥。有學者中肯地指出：“在西方圖書館學傳入我國之前，這些優(yōu)秀的圖書館學思想對我國的圖書館實踐一直發(fā)揮著積極的指導(dǎo)作用。對于這樣的圖書館學優(yōu)良傳統(tǒng)，如果簡單地按照西方的唯科學主義觀稱之為‘經(jīng)驗的或前科學的’，我們認為是有失公允的?！保?1］中國古代關(guān)于圖書管理的學問相互貫通、博大精深，但始終沒有形成西方所謂“科學的”圖書館學名稱。假如中國社會自身發(fā)展進程不被打斷，那么很可能不會產(chǎn)生“圖書館學”這樣一個以機構(gòu)命名的學科，而是極有可能形成一門專門研究文獻整理、收藏與利用的學科——校讎學或文獻學。我國古代校讎學經(jīng)鄭樵與章學誠的開拓，已經(jīng)形成包括分類、著錄、典藏、校勘、訓(xùn)詁、版本、輯佚等“圖書管理”的學術(shù)體系。有學者提出：“中國古代目錄學，自其形成產(chǎn)生之時起，就與所謂版本、?？薄⒎诸愔T事融會貫通，對當時以往的文化學術(shù)進行了總結(jié)性的綜合整理?！保?2］其實，我國古代圖書館學又何嘗不是如此？任由中國古代學術(shù)獨立自主地發(fā)展，那么產(chǎn)生基于“校讎學說”的文獻學學科群應(yīng)該是比較合理的選擇，現(xiàn)在所說的圖書館學、目錄學、檔案學、版本學等都是這個學科群的組成部分。

3 我國古代圖書館學的實踐價值

3.1 世界圖書館學理論的多元化

世界文化積淀與傳承的多樣性，必然決定圖書館事業(yè)與圖書館學發(fā)展的多元化。公元前3世紀，古埃及托勒密王朝建成了亞歷山大圖書館，公開宣稱“收藏全世界所有的書籍”，并頒布法律規(guī)定：任何旅游者和商人，不論其通過什么途徑來到亞歷山大，都應(yīng)交出自己隨身攜帶的書籍［33］。公元前260—公元前47年是西方古代圖書館活動高潮時期，卡利馬科斯任亞歷山大圖書館館長之后，對館藏進行知識組織并編撰了《各種著名學者及其著作目錄》［34］。且不說商朝之前的史官制度與文獻管理，單就周朝而言不僅形成了王室宗廟藏書、太史府藏書與盟府藏書三類官府“圖書館”，而且構(gòu)建了非常完整的史官系統(tǒng)——西周東周時史官見于古籍記載約30處，諸侯國的史官見于古籍記載33處［35］?？鬃诱砦墨I與編寫序錄，實際上就是對文獻進行整序與編目。當西方在黑暗的中世紀苦苦掙扎的時候，中國古代諸多命名為亭、臺、樓、閣、齋、堂、院、館、室、軒、居、庵之類的“圖書館”卻多不勝數(shù)。我國古代圖書館事業(yè)及其學術(shù)思想璀璨奪目，令西方古代尤其是中世紀相形見絀。社會發(fā)展離不開知識的積淀與傳播，圖書館說到底就是一種實現(xiàn)知識聚集與擴散的社會機制，圖書館學積極研究圖書館事業(yè)的發(fā)展規(guī)律。正如從A地到B地有多條路可走一樣，圖書館學發(fā)展軌跡隨著世界各地文化發(fā)展差異而表現(xiàn)出不同的特征。

文藝復(fù)興之后，歐洲形成了近現(xiàn)代圖書館事業(yè)快速發(fā)展的社會環(huán)境。17世紀，在諾德（法）、克萊門特（法）、杜里（英）、萊布尼茲（德）等學者的推動下，西方迅速興起圖書館學思潮?？陀^地說，中國古代藏書管理尤其是分類編目達到了很高的理論水平，17世紀前就出現(xiàn)了程俱、鄭樵、邱濬、胡應(yīng)麟、祁承等諸多詳細闡述圖書館學思想的學者。正如英國學者李約瑟所察：16世紀以前，中國保持一個使西方望塵莫及的科學技術(shù)水平。顯然，17世紀之前，中國圖書館學不僅出現(xiàn)了領(lǐng)先西方的理論體系，而且形成了鮮明的中國特色。此后，隨著中國社會發(fā)展的急劇落伍，圖書館事業(yè)與圖書館學被邊緣化也就不足為怪了。1929年，沈祖榮參加國際圖書館第一次大會并充分考察歐洲圖書館之后指出：“意大利則極端講求古卷之保存；德國則注重科學；荷蘭雅尚藝術(shù)；奧國性喜音樂；俄國酷好社會問題；英、法多尚宏富與美麗?！瓪W洲之各大圖書館，大抵于圖書多重在保存；于應(yīng)用，多顧及專門之學者。美國圖書館，大抵于圖書多重在普及；于應(yīng)用，則多顧及于公民。蓋歐洲有較長之歷史與文獻，美洲開國不遠，因之所從之道以異。”［36］此外，沈祖榮還提出了符合國情的辦館模式，“我國文獻悠長，同時民智未開，于國立圖書館當以歐洲為法，重專門與保存；于公共圖書館當以美國為法，注重應(yīng)用與普及。如斯則文獻可以不墜，民智可以增進矣。”［37］沈先生客觀地觀察到歐美各國圖書館事業(yè)之差異，并認為各國都應(yīng)該根據(jù)國情建設(shè)圖書館事業(yè)，確實難能可貴。

3.2 中國圖書館學研究的本土化

近代以來，“西方文明中心論”一度甚囂塵上。繼維新變法思想啟蒙運動之后，新文化運動又如火如荼地興起。新文化運動積極提倡科學、民主、新文化和新道德，大力批判傳統(tǒng)文化與舊道德，激進的時候甚至提出“打倒孔家店”與“廢除漢字”。民國不少學者聲稱：“廢孔學，不可不先廢漢文”，“欲使中國不亡……廢記載孔門學說及道教妖言之漢字，尤為根本解決之根本解決”，“漢字真正是世界上最齷齪最惡劣最混蛋的中世紀的茅坑”，“漢字是愚民政策的利器”，“漢字不滅，中國必亡”［38］！由此可見，中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)為當時部分知識精英所深惡痛絕，她逐漸淪落為西方文化的奴仆。20世紀初，西學不再是緩慢地“東漸”，我國學術(shù)界已經(jīng)開始“全盤西化”。因此，20世紀中國圖書館學研究普遍存在一種“西方中心論”傾向：一二十年代學日本，三四十年代學歐美，建國后學蘇聯(lián)，八十年代以迄于今再學歐美。今天的中國圖書館學者仍然如此自愿、無悔地亦步亦趨于西方，主動擔負起了西方圖書館學理論搬運工的角色［39］。這種“西方中心論”傾向在一定程度上導(dǎo)致人們：“對中國圖書館學發(fā)展的全貌缺乏應(yīng)有的了解和認識”，“對自己民族圖書館學優(yōu)良傳統(tǒng)的無知、偏見和歷史虛無主義的態(tài)度”，“對西方圖書館學的學術(shù)批判意識和批判能力的喪失”［40］。

從表面上看，我國古代一直沒有產(chǎn)生所謂的“圖書館學”。如果我們深入挖掘古代文獻的搜集、整理、收藏與利用的史實、方法與思想，就會發(fā)現(xiàn)我國古代不僅有比西方更為出色的圖書館事業(yè)，而且有決不遜色西方的圖書館學學術(shù)思想。20世紀初，孫毓修、梁啟超、杜定友、劉國鈞等知名學者面對西方圖書館學強勢沖擊時，仍然能夠堅持不懈地傳承中國古代圖書館學思想。1909－1910年，孫毓修在《教育雜志》上連載《圖書館》一書。全書分為建置、購書、收藏、分類、編目、管理、借閱等七章（后三章未刊載），還將杜威十進分類法首次引入中國。孫著全面總結(jié)了我國古代藏書管理經(jīng)驗、充分吸收了日本與歐美先進的圖書館管理方法、系統(tǒng)闡述了新式圖書館的業(yè)務(wù)工作。正如他在《序言》中所寫：“援仿密氏藏書之約，慶增紀要之篇，參以日本文部之成書，美國聯(lián)邦之報告，而成此書”［41］。這里所說的密氏藏書之約即祁承所著的《澹生堂藏書約》，慶增紀要之篇即孫慶增所著的《藏書紀要》。孫毓修能夠正視古代圖書館思想與西方圖書館理念，《圖書館》也就無愧為當時圖書館界新舊學術(shù)交融的經(jīng)典之作了。1925年6月2日，中華圖書館協(xié)會董事長梁啟超在演說中提出“從事整理的人，須要對中國的目錄學（廣義的），和現(xiàn)代的圖書館學都有充分智識”，并強烈呼吁建設(shè)“一定能在圖書館學里頭成為一門獨立學科無疑”的“中國的圖書館學”［42］。自1926年創(chuàng)刊至1937年終止的《圖書館學季刊》，一貫堅持體現(xiàn)“古為今用”與“洋為中用”的辦刊宗旨：本新圖書館運動之原則，一方稽考我先民對于斯學之貢獻，一方參酌歐美之成規(guī)，以期形成一種合于中國國情之圖書館學。

3.3 中國圖書館學的傳承與開拓

古代圖書館承擔了知識傳播與文化傳承的重要職責，也奠定了近現(xiàn)代圖書館誕生的堅實基礎(chǔ)。藏書樓的發(fā)展與社會的經(jīng)濟、政治、學術(shù)文化等方面有著必然的聯(lián)系，一定的政治經(jīng)濟和文化環(huán)境決定了當時當?shù)夭煌貢鴺堑陌l(fā)展速度、規(guī)模和形式，反之，藏書樓本身則因其所包含的特定文化內(nèi)涵對社會產(chǎn)生反作用［43］。文獻作為文化最重要的載體，在社會發(fā)展與文明傳承中“功”莫大焉！我們考察中國文化史、思想史與學術(shù)史，都離不開古代圖書館所收藏的寶貴典籍。古代圖書館學學術(shù)思想具有極其重要的價值，不僅是古代文化必不可少的組成部分，而且是研究與管理古代文化不可或缺的工具。然而，晚清以來中國整體型圖書館管理思想為西方分析型管理理念所取代的技術(shù)“轉(zhuǎn)向”，實際上是喪失中國古代圖書館學深層本體論，并默認西方圖書館學本體的優(yōu)越性甚至唯一性；我們在現(xiàn)代化進程中不斷地拋棄原有的本體論與步趨西方的學術(shù)話語，這導(dǎo)致中國圖書館學研究缺乏原創(chuàng)性理論，以及幾乎沒有能夠在世界圖書館學界占一席之地的中國概念、中國理論、中國學者或中國學派［44］。中國圖書館學只有正確處理“傳承”與“開拓”的關(guān)系，才能真正地成為一門“成熟”的學科。

中國圖書館學既要形成適合本國國情的理論體系，又要吸收西方發(fā)達國家的研究成果。“本土化”與“世界化”猶如支撐圖書館學的兩條腿，片面強調(diào)某一個都會造成圖書館學的畸形發(fā)展。20世紀20－30年代，梁啟超、劉國鈞、杜定友等人針對圖書館學界“囫圇吞棗”的西化傾向，提出了圖書館學本土化議題并取得了較大成績。然而由于歷史原因，中斷了我國圖書館學本土化發(fā)展進程。改革開放后，西方圖書館學強勢話語權(quán)重新確立。我國圖書館學重蹈亦步亦趨的覆轍，自然避免不了在國際圖書館學界被邊緣化的命運。傅榮賢提出中國古代圖書館學研究應(yīng)當注意三個問題：如何適應(yīng)并支持中國傳統(tǒng)文化，即從學科角度為傳統(tǒng)文化的類型和特征提供獨一無二的解釋和說明；在當代中國圖書館學中的歷史延續(xù)和時代更新中應(yīng)發(fā)揮什么作用，即從民族本位立場消解晚清以來我國圖書館學研究的西方中心主義取向；對世界圖書館學發(fā)展有什么意義，即為世界圖書館學研究貢獻自己的智慧，確證中國圖書館學并不只是歐美中心之外的一種邊緣化學術(shù)［45］。其實，我國古代圖書館學在圖書分編、典藏組織、讀書治學以及知識活動中都有所建樹，它與近現(xiàn)代圖書館學本來就是一脈相承的關(guān)系。因此，只有充分傳承古代圖書館學思想，才能更好地借鑒西方圖書館學學術(shù)成果，從而真正開拓具有中國特色的圖書館學學科發(fā)展之路。

4 結(jié)語

16世紀以前，我國科技文化長期處于世界前列。無論是圖書館事業(yè)的發(fā)展程度，還是圖書館學學術(shù)研究的理論水平，不僅遙遙領(lǐng)先于西方，而且形成了鮮明的東方特色。文藝復(fù)興之后，歐美圖書館事業(yè)取得了驚人的成就，西方圖書館學正式躋身于近現(xiàn)代學科之林。然而，我國圖書館事業(yè)卻在閉關(guān)鎖國中沉淪，圖書館學學術(shù)思想在“文字獄”與“八股文”的夾擊中躊躇不前。晚清以來隨著中西文化不斷地交流與融合，中國古代圖書館逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛏鐣_放”、“藏用并舉”的近現(xiàn)代圖書館，中國近現(xiàn)代意義上的圖書館事業(yè)迅速崛起。近現(xiàn)代歐美圖書館學形成了相對完善的理論體系，我們應(yīng)當而且必須充分吸收歐美先進的圖書館學理論；但是就像“不能潑洗澡水時把嬰兒一起倒掉”一樣，我們也決不能在批判與反思我國古代圖書館學時將其貶得一無是處。世界圖書館學發(fā)展路徑本來是多元的，中國古代圖書館學主要表現(xiàn)為基于校讎學說的文獻學學科群，但用西方近代圖書館學標準進行衡量本身就是一種歷史錯位。毋庸置疑，我國古代源遠流長的圖書館學學術(shù)思想，既是世界圖書館學多元化發(fā)展的重要組成部分，也是中國圖書館學本土化發(fā)展的母體基礎(chǔ)，更是中國圖書館學傳承與開拓的必要前提。

1 程煥文.晚清圖書館學術(shù)思想史.北京：北京圖書館出版社，2004：8－12

2 同1：7－8

3 蔣長好，李廣宇.書的趣聞.北京：經(jīng)濟日報出版社，1997：90

4 亨利·彼得洛斯基著；馮丁妮等譯.書架的故事.海口：海南出版社，2002：75

5 杜定友.圖書館學概論.上海：商務(wù)印書館，1931：4

6 K.R.Popper著；紀樹立編譯.科學知識進化論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：311

7 駱偉，吳丹青.我國圖書館史有待深入研究.圖書館論壇，2002（1）：5－7

8 曹之.古代藏書樓封閉之原因芻議.圖書館論壇，2003，23（6）：256－257

9 茆泮林［輯］.世本.北京：中華書局，1985：109

10 高誘［注］.呂氏春秋.北京：中華書局，1954：179

11 文津，賈雙喜.從骨臼刻辭看我國古代圖書館的起源.北京圖書館館刊，1998（1）：77－85

12 周文駿等.圖書館學百科全書.北京：中國大百科全書出版社，1993：682

13 王越等.中國古代教育史.長春：吉林教育出版社，1988：120

14 任繼愈.中國藏書樓.沈陽：遼寧人民出版社，2000：6

15 何曉明，曹流.中國文化概論.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2007：84

16 來新夏.中國藏書文化漫論.見：黃建國，高躍新.中國古代藏書樓研究.北京：中華書局，1999：7

17 馬端臨著；華東師大古籍研究所標校.文獻通考·經(jīng)籍考.上海：華東師范大學出版社，1985：30，33

18 張廷玉.明史藝文志.北京：中華書局，1985：1

19 董鑄仁.圖書館與讀眾.文華圖書科季刊，1931，3（4）：445－454

20 徐引篪，霍國慶.現(xiàn)代圖書館學理論.北京：書目文獻出版社，1999：52

21 同20：52－55

22 孟雪梅.論先秦史官與古代圖書館事業(yè)的發(fā)展.圖書館學研究，1999（2）：87－88

23 程俱撰，張富祥校證.麟臺故事校證.北京：中華書局，2000：44－45

24 張明華.黃虞稷和千頃堂書目.北京：國際文化出版公司，1994：68

25 袁詠秋，曾季光.中國歷代國家藏書機構(gòu)及名家藏讀敘傳選.北京：北京大學出版社，1997：21

26 李玉安，陳傳藝.中國藏書家辭典.武漢：湖北教育出版社，1989：117

27 鄭琪.胡應(yīng)麟對古代圖書館事業(yè)的貢獻.新聞愛好者，2009（8下半月）：207－208

28 劉霞.試析山東古代圖書館的形成與發(fā)展.圖書館工作與研究，2009（5）：24－26

29 彭斐章等.目錄學資料匯編.武漢：武漢大學出版社，1986：75

30 同27

31 鄭全太，李香艷.20世紀中國圖書館學研究中的“西方中心論”傾向評析.圖書館建設(shè)，2003（3）：11－14

32 何新文.中國文學目錄學通論.南京：江蘇教育出版社，2001：2

33 周家高.世界最大的古代圖書館――埃及亞歷山大圖書館.江蘇圖書館學報，1992（1）：49－50

34 吳稌年.西方古代圖書館活動高潮及背景分析.晉圖學刊，2004（1）：6－10

35 同22

36 沈祖榮.參加國際圖書館第一次大會及歐洲圖書館概況調(diào)查報告.中華圖書館協(xié)會會報，1929，5（3）：3－29

37 同36

38 潘文國.危機下的中文.沈陽：遼寧人民出版社，2008：26

39 李滿花.圖書館學研究中的拿來、原創(chuàng)和輸出.江西圖書館學刊，2008，38（4）：6－8

40 同31

41 孫毓修.圖書館.教育雜志，1909，1（11）：45－54

42 梁啟超.中華圖書館協(xié)會成立會演說辭.中華圖書館協(xié)會會報，1925，1（1）：11－15

43 葉杭慶，趙美娣.論古代藏書樓與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系.圖書館工作與研究，2008（7）：15－18

44 同39

45 傅榮賢.《中國古代圖書館學史》課程應(yīng)該教什么.大學圖書館學報，2008（3）：61－64，69