鄭立梅

馬克斯·韋伯的資本主義精神論

鄭立梅

在韋伯看來，資本主義精神是西方資本主義的一種獨(dú)特文化氣質(zhì)和品格；從區(qū)隔的意義上來看，我們也可以說它是近代西方資本主義的一種文化身份，體認(rèn)著西方的文化認(rèn)同感。韋伯將資本主義精神置于現(xiàn)代性的場(chǎng)域中進(jìn)行辨證地審視，從新教倫理中演繹了資本主義精神的溯源，從而確認(rèn)了資本主義精神的理性本質(zhì)，并開掘出一種韋伯式的論證風(fēng)格。這無疑奠定了韋伯的經(jīng)典學(xué)術(shù)地位和不朽的韋伯價(jià)值。

韋伯；資本主義精神；新教倫理；理性；論證風(fēng)格

一 資本主義精神：理性檢視資本主義的結(jié)果

從世界經(jīng)濟(jì)史的視角看，韋伯認(rèn)為資本主義并不僅存于歐美，“資本主義在中國(guó)、印度、巴比倫，在古代的希臘和羅馬、在中世紀(jì)都曾存在過?！盵1]在世界上的所有地方，一直就存在著各種商人、企業(yè)家以及具有資本主義性質(zhì)的冒險(xiǎn)家；各種各樣的貸款一直在發(fā)放，具備各種職能的銀行一直存在著。貸款人一直在為戰(zhàn)爭(zhēng)和海上劫掠、為各種合同和開創(chuàng)活動(dòng)提供資金；種植園主、殖民企業(yè)家在制訂對(duì)外政策時(shí)發(fā)揮著作用，占有著領(lǐng)地、行政機(jī)構(gòu)和稅利；他們參與各種暴利投機(jī)活動(dòng)，為政黨競(jìng)選提供資金，為雇傭軍提供資金。[1]

“然而，西方卻發(fā)展了資本主義，不僅數(shù)量上頗為可觀，而且(隨著數(shù)量上的增長(zhǎng))還發(fā)展出了在其它各地從未出現(xiàn)過的類型、形式和方向?！盵1]其原因何在？韋伯認(rèn)為資本主義在西方和非西方的主要區(qū)隔在于理性與非理性的區(qū)隔。韋伯認(rèn)為非西方的資本主義活動(dòng)，除去買賣、信貸、銀行交易外，主要是一種非理性的和投機(jī)的性質(zhì)，當(dāng)然韋伯也不否認(rèn)“即便是在現(xiàn)代西方各國(guó)，也還帶有這種非理性的痕跡；”[1]但韋伯認(rèn)為西方之所以發(fā)展了一種在其它地方還從未出現(xiàn)過的極其不同的資本主義，就在于西方發(fā)展了一種自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式。正因如此，才出現(xiàn)了獨(dú)具理性特色的西方社會(huì)關(guān)鍵詞：事務(wù)與家庭的分離，理性的薄記方式，資產(chǎn)階級(jí)，以及公民概念等。不僅如此，韋伯還從世界科學(xué)史、史學(xué)史、法律史、藝術(shù)史、建筑史、政治史等視角，通過對(duì)西方與非西方的區(qū)隔，歸約了西方的理性精神。

韋伯據(jù)此反思西方的理性化道路：“那么，為什么資本主義利益沒有在印度、在中國(guó)也做出同樣的事情呢？為什么科學(xué)的、藝術(shù)的、政治的、或經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有在印度、在中國(guó)也走上西方現(xiàn)今所特有的這條理性化道路呢？”[1]顯然西方資本主義理性化的表征，諸如理性化的經(jīng)濟(jì)生活，理性化的科學(xué)技術(shù)研究，理性化的史學(xué)、建筑、藝術(shù)方法，理性化的政治法律思想方法等等，在韋伯看來都可化約為一個(gè)關(guān)于西方文化特有的理性主義問題?！耙虼?，我們的當(dāng)務(wù)之急就是要找尋并從發(fā)生學(xué)上說明西方理性主義的獨(dú)特性，并在這個(gè)基礎(chǔ)上找尋并說明近代西方形態(tài)的獨(dú)特性?！盵1]

韋伯這種發(fā)生學(xué)意義上的溯源性找尋，無疑回溯到人自身，正如韋伯所指出的：“采取某些類型的實(shí)際的理性行為卻要取決于人的能力和氣質(zhì)?！盵1]因?yàn)槲幕侨说奈幕?，人是文化的?dòng)物。一旦人的能力和氣質(zhì)系統(tǒng)化、整體化為一種社會(huì)人格，那么這種社會(huì)人格的氣質(zhì)和品位就是一種社會(huì)精神。這樣韋伯就將找尋并說明西方理性主義和近代西方形態(tài)之獨(dú)特性的旨趣指向了資本主義精神。

盡管資本主義不是西方的專屬，但資本主義精神卻為西方所獨(dú)有。以“資本主義精神”來指認(rèn)西方的獨(dú)特性，將“資本主義精神”視之為西方的專屬，是韋伯所展述的內(nèi)在邏輯蘊(yùn)含。在韋伯看來，不是資本主義孕育了資本主義精神，而是資本主義精神成就了(西方)資本主義。作為文化靈魂的資本主義精神與作為一種經(jīng)濟(jì)制度的資本主義，前提與結(jié)果的因果關(guān)系體認(rèn)在這樣一個(gè)事實(shí)上：“這里，我們要大家注意一個(gè)事實(shí)就夠了。這個(gè)事實(shí)就是，在本杰明·富蘭克林的出生地(馬薩諸塞)，資本主義精神(就我們所賦予它的意義而言)無疑在資本主義秩序出現(xiàn)以前就已存在?！盵1]并且處在濃厚資本主義精神氛圍中的新英格蘭資本主義遠(yuǎn)比缺失這種精神的美國(guó)部分地區(qū)的資本主義較發(fā)達(dá)。事實(shí)說明“近代資本主義擴(kuò)張的動(dòng)力首先并不是用于資本主義活動(dòng)的資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題。不管在什么地方，只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來，它就會(huì)創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來作為達(dá)到自身目的的手段。”[1]資本主義精神之于資本主義，其動(dòng)力作用的首要性與推動(dòng)性是韋伯所推崇的。韋伯破除了有關(guān)資本主義精神的傳統(tǒng)解釋，認(rèn)為無以數(shù)計(jì)的歷史條件，推動(dòng)了資本主義與資本主義精神的切近性，但不能將之歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不能用任何一種經(jīng)濟(jì)原因來解釋；而是將資本主義精神成放置于資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，讓歷史自身來審視它們共同發(fā)揮作用的歷史性。正因如此，盡管資本主義不是西方的專有，但同西方之外的資本主義命運(yùn)相比，西方資本主義在資本主義精神的形塑下發(fā)展起來了，并率先成為一種社會(huì)的普遍經(jīng)濟(jì)制度，西方已成為資本主義的代名詞，卻是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。所以韋伯認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的用思想的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)狀況的反映來對(duì)資本主義精神進(jìn)行發(fā)生學(xué)說明，否則會(huì)得出與事實(shí)相反的錯(cuò)誤因果關(guān)系來，這有待商榷，但也有其異質(zhì)性、多元性考量。

二 資本主義精神與新教倫理

資本主義精神的其所是與是其所是，既是韋伯資本主義精神論的核心旨趣，也是破解資本主義精神與新教倫理有何種勾聯(lián)之心結(jié)的關(guān)鍵，需要給予多向度的參照、多視角的研判。

從詞組構(gòu)成來看，資本主義精神等同于資本主義的精神，是偏正式限定詞組，而不是主謂式判斷詞組。偏正詞組意義上的資本主義精神被限定在作為一種經(jīng)濟(jì)制度的資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，所蘊(yùn)含的概念內(nèi)涵是一種理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)精神，是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性化。這同上文所分析的資本主義同資本主義精神是共同發(fā)揮作用的看法是不謀而合的。這樣也就將實(shí)然性事實(shí)所限定的資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性精神，同應(yīng)然性主謂式價(jià)值判斷的自由、民主、平等、人權(quán)、三權(quán)分立等資本主義核心價(jià)值觀的這種政治實(shí)踐意義上的資本主義精神區(qū)隔開來，避免了混同。

從理性主義來看，韋伯認(rèn)為：“如此看來，資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理性主義對(duì)于生活基本問題的根本立場(chǎng)中演繹出來?！盵1]從資本主義精神與理性主義的關(guān)系來看，這段話的意思并不難理解。問題是理性主義整體內(nèi)涵是什么，理性主義的哪部分內(nèi)涵可以理解為資本主義精神，這是問題的難點(diǎn)、癥結(jié)，也是問題的關(guān)鍵所在，需要我們進(jìn)行切割辨析。從技術(shù)、制度和文化三個(gè)層面來理解，我們認(rèn)為理性主義分為三個(gè)層次：其一，是一種技能性可計(jì)算的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)層次上的科學(xué)—技術(shù)的理性化；其二，是一種社會(huì)秩序的規(guī)范化、有序化與合理化；其三，是一種生存理想、生活態(tài)度的理性價(jià)值觀的意義世界。結(jié)合韋伯的理論來看，理性主義的制度層面可歸結(jié)于韋伯的科層化官僚制政治理論，當(dāng)然科層化也包括企業(yè)的科層制度，同經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)；而技術(shù)和文化層面可以歸之于對(duì)資本主義精神的理解，這可由技術(shù)層面的企業(yè)事務(wù)與家庭的相分離、合乎理性的薄記方式、由二者所體現(xiàn)出來的企業(yè)的現(xiàn)代理性組織，和文化層面的禁欲主義、由禁欲主義導(dǎo)引出來的天職觀念等來加以印證。

從基督教的現(xiàn)世觀來看，韋伯根據(jù)宗教改革運(yùn)動(dòng)后基督教分化的實(shí)際現(xiàn)世觀情形，拒斥對(duì)現(xiàn)世觀所作的表面分析，諸如“天主教更注重來世，其最高理想更具禁欲苦行色彩，這無疑會(huì)將其信徒培養(yǎng)得對(duì)現(xiàn)世利益的無動(dòng)于衷”[1]；“天主教方面則非難說，正是因?yàn)樾陆贪讶坷硐胧浪谆鸥愕萌巳宋ɡ菆D。”[1]“俗話說得有趣：‘吃好睡好，兩者擇一’。用在這里，就是新教徒寧愿吃得舒服，天主教徒則樂意睡得安穩(wěn)?！盵1]，這些根據(jù)平常印象所作出的推斷，盡管有一定的道理，但易造成與事實(shí)的不符。所以不應(yīng)從這種聲色享樂中去尋找，“而應(yīng)在其純粹的宗教品性中尋找?！盵1]這種宗教品性在韋伯看來，是新教倫理的禁欲主義與天職觀念。特別需要加以辨別的是，新教倫理的禁欲主義是目的而不是手段，是一種通達(dá)上帝的目的，而不是通向享樂的手段；新教倫理的勞動(dòng)天職是手段而不是目的，是一種借以通達(dá)上帝的手段，而不是為了享樂的目的。依此而定，存在著三種宗教現(xiàn)世觀：其一，在世俗生活中有著強(qiáng)烈的宗教禁欲主義，但卻缺乏一種現(xiàn)世的天職觀念，天主教當(dāng)屬此類；其二，在世俗生活中有著強(qiáng)烈的宗教禁欲主義和現(xiàn)世天職觀念，但卻對(duì)踐行勞動(dòng)天職的興趣不高，新教中的路德教多屬此列；其三，在世俗生活中有著強(qiáng)烈的禁欲主義和現(xiàn)世的天職觀念，并身體力行的踐行著現(xiàn)世的勞動(dòng)天職，以向上帝述職，積斂財(cái)富以增益上帝的榮耀，是一種樂觀的積極向上的現(xiàn)世觀。正是加爾文教徒秉持著第三種現(xiàn)世觀，而從理性的經(jīng)濟(jì)生活中提升出禁欲主義的資本主義精神，從而成就了資本主義，并使資本主義精神嵌入到宗教的信仰之中，而使世俗意義的資本主義精神有了一種宗教的根，這種宗教的根就是清教徒對(duì)上帝的虔誠(chéng)心。也正是這種宗教之根支撐起資本主義精神的文化之魂，攏聚著資本主義精神的理性之魄，客觀上使資本主義精神成就了資本主義。所以資本主義精神是清教徒借世俗生活的理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來向上帝心訴著信仰的虔誠(chéng)心，而這種仰向上帝的虔誠(chéng)心反過來又強(qiáng)化了教徒的禁欲行為，鞏固了新教禁欲主義的信念，在禁欲主義的規(guī)范下，資本不斷地被積累，生產(chǎn)、再生產(chǎn)不斷地社會(huì)化和擴(kuò)大化，推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

既然加爾文教現(xiàn)世觀或者說新教倫理為資本主義精神植入了宗教之根，現(xiàn)世已成為資本主義精神得以存在和展現(xiàn)的時(shí)空?qǐng)鲇?，那么?dāng)如何來理解現(xiàn)世并通過理解現(xiàn)世來理解新教倫理與資本主義精神？

現(xiàn)世在加爾文教虔誠(chéng)心的心魔里，有著來世天國(guó)的影子，它是加爾文教預(yù)定論的天光投射。死后誰(shuí)可被上帝征選而升入天堂是上帝已預(yù)定的，但上帝的圣心不可知，這使信徒們相當(dāng)困惑。面對(duì)困惑，困惑反而激發(fā)起信徒們的百倍信心，他們自忖自己將是那已被上帝所遴選的幸運(yùn)者，因此信徒們一方面將上帝的圣心印鑄在日常生活的理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以使自己無愧于上帝的眷顧，一方面將一腔虔誠(chéng)心貫注于世俗生活的辛勞致富中以增益上帝的榮耀。新教徒這種通過現(xiàn)世來承諾并履行天職的神中心主義行為，使信仰與行動(dòng)發(fā)生了碰撞，生發(fā)出現(xiàn)世的生活意義和來世的信念價(jià)值。從理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)世意義上講，上帝在心中，現(xiàn)世成為實(shí)踐活動(dòng)的客體對(duì)象；從新教徒借虔誠(chéng)心以通達(dá)上帝的來世意義上講，心中有上帝，現(xiàn)世成為通向來世的心理性溝通橋梁，現(xiàn)世的雙重身份使現(xiàn)世成其為現(xiàn)世?，F(xiàn)世為新教徒于世俗經(jīng)濟(jì)生活的天職中建構(gòu)現(xiàn)世生活的意義世界，于新教倫理的禁欲主義中搭建通向來世生活的通天之塔，提供了一種行動(dòng)平臺(tái)和可能空間?，F(xiàn)世的行動(dòng)平臺(tái)和可能空間，使現(xiàn)世與來世的陰陽(yáng)界趨于一線間；而資本主義精神就是陰陽(yáng)界的無字界碑，使陰陽(yáng)界歸于現(xiàn)世的理性。

三 資本主義精神論：一種論證風(fēng)格

何為資本主義精神之所是？資本主義精神又何以成其為資本主義精神，是其所是？依此核心旨趣，韋伯回絕了人類學(xué)方面的生物遺傳解釋與人種偏見(揣測(cè)其根本原因在于遺傳差異)，而將分析視角轉(zhuǎn)向了宗教社會(huì)學(xué)，以縝密的考證與精致的論證來推論資本主義精神的其所是與是其所是的文化因由。

韋伯將分析置于一種宏大的開放式視域之中。從世界宗教的構(gòu)圖來看，宗教同樣并不僅存于西方，非西方也存在著各種各樣的宗教，如中國(guó)宗教、印度宗教等。正是正視這種現(xiàn)狀，韋伯放大了分析視域，將西方宗教同世界其他宗教相比較，以一種對(duì)比式分析來探求西方宗教同資本主義精神相關(guān)聯(lián)的可能性，從而使其分析獲得了一種開闊性的理論視野。

韋伯清醒地意識(shí)到西方宗教的復(fù)雜性程度還不足以用一種總括性描述就能夠輕描淡寫地闡釋清楚西方宗教同資本主義精神的關(guān)聯(lián)性，而是需要一種精致性論證。韋伯截取了歷史切片，將問題置于資本主義形成時(shí)期的現(xiàn)代性歷史橫截面上進(jìn)行顯微觀察，發(fā)現(xiàn)宗教改革運(yùn)動(dòng)后的新教同資本主義精神之間有著歷史性親近淵源關(guān)系。但是，宗教改革后宗教關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，基督教分化為天主教與新教，新教又有著路德教與加爾文教之分且各自內(nèi)部存在著各種派別以及融合二者而形成的各種派別。這就需要對(duì)新教內(nèi)部的各種派別加以甄別，找出差異性，以判定各種新教派別同資本主義精神的關(guān)聯(lián)度與影響力。經(jīng)過縝密的考證，韋伯發(fā)現(xiàn)無論是從量的質(zhì)還是從質(zhì)的量來講，同資本主義精神有著更為緊密的歷史性親近關(guān)系的是加爾文教，在加爾文宗、虔信宗、循道宗和浸禮宗諸派中，加爾文宗更為親近?！耙蚨覀円约訝栁?、加爾文宗和其他新教派別的著作作為起點(diǎn)來研究古老的新教倫理同資本主義精神之間的關(guān)系?！盵1]這充分體認(rèn)了神中心主義的加爾文教在世俗生活場(chǎng)景中，經(jīng)由宗教倫理的禁欲主義與勞動(dòng)天職，所踐行著的世俗與宗教雙重意義上的資本主義精神。

韋伯始終持一種辨證的態(tài)度來慎重地看待資本主義精神，他從資本主義精神的自身實(shí)現(xiàn)中看到了資本主義精神的消亡。他睿智地指出：“對(duì)它來說實(shí)現(xiàn)同時(shí)意味著一種絕棄，一種與追求完整的和美的人性的時(shí)代的分離?！盵1]隨著資本主義的迅速發(fā)展，龐大的資本經(jīng)濟(jì)急劇增長(zhǎng)，資本主義經(jīng)濟(jì)秩序深受機(jī)器生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件的制約；而功利主義和享樂主義也膨脹起來，悄悄地滲入到經(jīng)濟(jì)秩序之中。其結(jié)果是禁欲主義讓位于享樂主義，宗教天職讓位于功利主義，資本主義精神的宗教之根在享樂主義和功利主義的夾擊下死去。禁欲主義的資本主義精神也就為拜物教的拜金主義所取代，社會(huì)也就由禁欲主義的社會(huì)步入到技術(shù)理性的拜金主義社會(huì)。在拜金主義社會(huì)，“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度?！盵1]

在多視角主義風(fēng)格的綿密推論中，韋伯借助多向度、多視角的開放式分析，盡量規(guī)避獨(dú)斷論。韋伯并不認(rèn)為資本主義精神的產(chǎn)生僅僅是宗教改革的某些作用的結(jié)果，更不認(rèn)為資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度是宗教改革的造物?！跋喾?，我們只是希望弄清楚宗教力量是否和在什么程度上影響了資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界的量的傳播。更進(jìn)一步地說，我們的資本主義文化究竟在哪些具體方面可以從宗教力量中找到解釋?！盵1]他一方面辨證地認(rèn)為：“從某一觀點(diǎn)來看是理性的東西，換一種觀點(diǎn)來看完全有可能是非理性的?！盵1]另一方面，他又理智地指出：盡管“每一種解釋都有著同等的可能性，但是如果不是作作準(zhǔn)備而已，而是作為一次調(diào)查探討所得出的結(jié)論，那么，每一種解釋不會(huì)揭示歷史的真理?！盵1]

概而言之，理性是韋伯論證中的一條主線和紅線。韋伯縱橫有度地彈撥著這根理性線之弦，一種論證風(fēng)格風(fēng)生水起般從其弦奏里隨意地漫淌出來。其理性邏輯的辨證推進(jìn)，歷時(shí)與共時(shí)的交相輝映，予人以一種雄渾的歷史感與厚實(shí)的現(xiàn)實(shí)感；考證、考據(jù)與論證無縫焊接，具象與精微俱現(xiàn)，使得韋伯的資本主義精神論別有一種理性邏輯的辯證境界。而這種韋伯式的論證風(fēng)格正是我們從其資本主義精神論中所窺視出來的一種定在性。

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M]．于曉，陳維綱，等，譯．北京：三聯(lián)書店，1997：10-144．

ClassNo.:B143DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：孫麗萍 蔡雪嵐)

OnMarxWeber’sSpiritofCapitalism

Zheng Limei

In Weber’s opinion, the spirit of capitalism is an distinctive cultural ethos, it is also regarded as a symbol of the modern West Cultural and the cultural identity for western countries . Weber studied the spirit of capitalism from the modernity perspective, and traced the source of the capitalist ethics. He verified the rational essence of the capitalist spirit . This laid the foundation for Weber in the academic fields manifested the immortal value of Weber’s theory .

Weber； spirit of capitalism；protestants ethics；rationality；proof style

鄭立梅，在讀碩士，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，安徽·蕪湖。研究方向：歷史唯物主義。郵政編碼：241003

1672-6758(2011)02-0029-3

B143

A