曹琳琳，李 敢

(1．海軍兵種指揮學(xué)院，廣州510000;2．中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系，廣州 510275）

·科社新探·

非政府組織發(fā)展對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的雙重影響

曹琳琳1，李 敢2

(1．海軍兵種指揮學(xué)院，廣州510000;2．中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系，廣州 510275）

近年來(lái)，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理成為一個(gè)熱門話題，而發(fā)展社會(huì)力量、壯大非政府的民間組織成為學(xué)界倡導(dǎo)的“第三條道路”。以政治社會(huì)學(xué)的視角去探討經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，如何應(yīng)對(duì)方興未艾的非政府組織發(fā)展，如何用好非政府組織這把“雙刃劍”，努力做到既要鼓勵(lì)支持其積極功能的完善，以推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)與管理功能，更好地構(gòu)建和諧社會(huì);同時(shí)，又要未雨綢繆、依法有序地消除其潛在的消極影響。

非政府組織;和諧社會(huì);社會(huì)管理

一、概念界定與相關(guān)文獻(xiàn)概述

NGO(Non－Government Organization)，非政府組織，在一定程度上是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念。一般認(rèn)為，非政府組織一詞最初是在1945年6月簽訂的聯(lián)合國(guó)憲章第71款正式使用的。該條款授權(quán)聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)“為同那些與該理事會(huì)所管理的事務(wù)有關(guān)的非政府組織進(jìn)行磋商作出適當(dāng)安排”。例如經(jīng)社理事會(huì)在1952年的第288(X)號(hào)決議以及1968年的1296號(hào)決議中，都將NGO界定為“凡不是根據(jù)政府間協(xié)議建立的國(guó)際組織都可以被看做為非政府組織”，并在聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)中專門設(shè)立了一個(gè)非政府組織委員會(huì)［1］。在當(dāng)時(shí)，這主要是指國(guó)際性的民間組織。不過，1968年決議只承認(rèn)國(guó)際性非政府組織，到1996年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)通過的1996/31號(hào)和297號(hào)決議對(duì)聯(lián)合國(guó)同非政府組織之間的咨詢關(guān)系再次作了規(guī)定，允許各國(guó)和各地區(qū)的非政府組織以自己的名義獨(dú)立地在經(jīng)社理事會(huì)發(fā)表意見，而不必像以往那樣，必須通過在經(jīng)社理事會(huì)里有咨詢地位的國(guó)際非政府組織，去間接地表達(dá)自己的主張，即此番決議進(jìn)一步承認(rèn)了在各國(guó)和各地區(qū)活動(dòng)的地方性非政府組織。

在學(xué)術(shù)界，在國(guó)外眾多研究NGO的學(xué)者中，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利組織比較研究中心的萊斯特·薩拉蒙(Lester M．Salamon)堪稱該研究領(lǐng)域的一個(gè)權(quán)威人物。他關(guān)于NGO的七大特性之說在學(xué)界非常具有代表性［2］。在國(guó)內(nèi)，清華大學(xué)公共管理學(xué)院的NGO研究所最為典型，代表人物有王名、鄧國(guó)勝等學(xué)者。此外，中央黨校的趙黎青在該領(lǐng)域也頗有造詣。其他知名的學(xué)者還有王紹光(香港)、俞可平、楊團(tuán)、何增科等人?？傮w而言，以上國(guó)內(nèi)學(xué)者主要著眼于法律、經(jīng)濟(jì)、職能、社會(huì)、公共管理等視角，給出了既有相同又有不同的NGO的定義。不過，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于NGO的研究有“雨后春筍”的趨勢(shì)，但對(duì)于NGO的一般特性的認(rèn)識(shí)等方面尚有單一“舶來(lái)”式使用之嫌。例如，“非營(yíng)利”性本來(lái)為NGO的一個(gè)基本特質(zhì)。然而，在國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)術(shù)刊物上還是有不少文章將“non－profit”一詞翻譯寫作為“非盈利”或者“非贏利”。殊不知，中文這三個(gè)詞語(yǔ)的意義是不能等同的。造成這情形的原因可能是對(duì)NGO特性缺乏認(rèn)識(shí)，存在“誤解”吧。綜合以上國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于NGO的界定的優(yōu)劣點(diǎn)，基于對(duì)中國(guó)既有國(guó)情的認(rèn)知，作者傾向于認(rèn)可:NGO是介于政府、市場(chǎng)力量之外的，致力于公益事業(yè)的，充當(dāng)政府和市場(chǎng)補(bǔ)充者、協(xié)助者、支持者、合作者角色，具有非政黨性、自治性、組織性、、民間性、公益性等特征的社會(huì)組織。這個(gè)定義既照顧到國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)建構(gòu)中國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的三分法，又凸顯出“社會(huì)”，即此處的NGO組織在中國(guó)既有國(guó)情下的特定呈現(xiàn)形式。實(shí)際上，當(dāng)代社會(huì)中NGO的產(chǎn)生、發(fā)展實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及全球化等諸多復(fù)雜因素交互作用的產(chǎn)物。NGO的產(chǎn)生與發(fā)展在一定意義上也是社會(huì)多元化—社會(huì)需求和利益層次多重化、復(fù)雜化的結(jié)果。因此，NGO是時(shí)代的產(chǎn)物，是多元化社會(huì)的產(chǎn)物。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在繼續(xù)，全球化還在發(fā)展，社會(huì)的現(xiàn)代化還在前進(jìn)，NGO就會(huì)生成、發(fā)展。只不過由于各國(guó)國(guó)情不同，所以NGO在發(fā)展歷史、組織形態(tài)、管理體制、規(guī)模層次、運(yùn)作等方面是各不相同的。對(duì)于NGO，中國(guó)對(duì)其研究與操作的確存在許多不足，尤其是缺乏關(guān)于專門適用于NGO的政府資助、公益捐贈(zèng)、制度協(xié)調(diào)等相應(yīng)的配套機(jī)制和應(yīng)變能力。根據(jù)中國(guó)特有的國(guó)情，對(duì)于NGO，我國(guó)其實(shí)也正在實(shí)踐中繼續(xù)探索努力。例如，依據(jù)中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)網(wǎng)站提供的資料，我國(guó)慈善捐款抵稅范圍擴(kuò)大資格確認(rèn)已經(jīng)下放到省級(jí)。又如，2006年7月財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文:用于公益事業(yè)的五種捐贈(zèng)將免征所得稅。而2007年3月通過的新的《企業(yè)所得稅》法規(guī)定:對(duì)于企業(yè)所發(fā)生的公益性支出，在年利潤(rùn)12%以內(nèi)，可以從應(yīng)納稅額中予以扣除(以往免稅額是3%)。這些對(duì)于NGO在國(guó)內(nèi)的發(fā)展無(wú)疑都是“利好”信息。因此，關(guān)于當(dāng)代NGO，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展的概念，它是社會(huì)發(fā)展到一定階段的一種社會(huì)組織形式。即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，NGO的所謂“獨(dú)立性”與“自主性”也遠(yuǎn)非是西方學(xué)者理論研究中的那種理想狀態(tài)。所以，就中國(guó)現(xiàn)有國(guó)情而言，高調(diào)鼓吹NGO相對(duì)于其政府的“獨(dú)立性”，在目前尚是一個(gè)值得商榷的理論觀點(diǎn)與操作實(shí)踐。研究在國(guó)內(nèi)活動(dòng)的各式(中外)NGO，不妨更多地從現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，注重轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)發(fā)展變化及其NGO成長(zhǎng)發(fā)展之互動(dòng)研究分析，遵循一種本土化處理原則，同時(shí)也要參照國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單地套用他們的理論論述。關(guān)于中國(guó)NGO研究的本土化原則時(shí)，不能不考慮“遵照維特根斯坦的說法，一個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義應(yīng)從其實(shí)際使用中理解，從NGO或NPO在各特定地區(qū)、特定時(shí)期的實(shí)際使用中調(diào)查統(tǒng)計(jì)確定其意義”［1］。

二、非政府組織發(fā)展對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的積極影響

通過透視“十二五”規(guī)劃，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的改革開放已經(jīng)進(jìn)行到了一個(gè)重視社會(huì)均衡發(fā)展，注意轉(zhuǎn)變、改善與提升政府職能和效率的新階段，同時(shí)，這也是利益多元化局面逐步浮現(xiàn)并加劇的階段，諸多社會(huì)矛盾不斷浮現(xiàn)并有加劇的苗頭，亟須發(fā)展社會(huì)力量以促進(jìn)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的創(chuàng)新。另外，隨著對(duì)外交往的進(jìn)一步增多、擴(kuò)大，處于多方位轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，NGO的發(fā)展將是一種客觀的趨勢(shì)，是中國(guó)政府不能不面對(duì)的趨勢(shì)。從政治社會(huì)學(xué)角度講，在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，恰當(dāng)?shù)靥幚砗谜cNGO的關(guān)系，有利于國(guó)家和社會(huì)的廣泛合作，有利于社會(huì)管理的創(chuàng)新，NGO已經(jīng)成為構(gòu)建、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要力量，是通向善治的第三條路，有助于政府政策合法性的夯實(shí)。有調(diào)查顯示，當(dāng)前我國(guó)非政府組織在運(yùn)作模式和發(fā)展情況，主要分為三類:即慈善公益型組織、壓力維權(quán)型組織、自律協(xié)調(diào)型組織［3］。與此同時(shí)，另一方面，在國(guó)內(nèi)NGO迅速發(fā)展的同時(shí)，國(guó)外的NGO也陸續(xù)在中國(guó)大陸登陸。目前相當(dāng)多的國(guó)際NGO都在嘗試通過與不同層次的政府機(jī)構(gòu)以及當(dāng)?shù)氐牟莞鵑GO組織進(jìn)行合作。這些國(guó)際NGO在中國(guó)的活動(dòng)已經(jīng)提升到注重民間組織的能力和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，注重網(wǎng)絡(luò)式培訓(xùn)交流平臺(tái)的搭建［4］。從而，以便他們招攬和培養(yǎng)本土人才，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)際NGO的運(yùn)營(yíng)、管理、理念價(jià)值等方面的本土化。中外NGO之間的合作互助使得他們能夠在諸如扶貧、環(huán)保、教育、維權(quán)、慈善、文化、性別平等、保健、疾病治療與預(yù)防、農(nóng)業(yè)技術(shù)普及等許多領(lǐng)域取得政府和市場(chǎng)難以取得的成效。而這一切是與政府“構(gòu)建和諧社會(huì)”的目標(biāo)是相一致的。NGO這種構(gòu)建和諧的力量至少可以展現(xiàn)于兩個(gè)方面。一個(gè)是在“靜態(tài)弱勢(shì)”領(lǐng)域的積極作為。所謂“靜態(tài)弱勢(shì)”領(lǐng)域是指由于某些自然疾病或者天然惡劣生存環(huán)境等原因造成的弱勢(shì)群體。另一個(gè)是在“動(dòng)態(tài)弱勢(shì)”領(lǐng)域的積極作為。所謂“動(dòng)態(tài)弱勢(shì)”領(lǐng)域是指因?yàn)樯鐣?huì)資源的分配不公以及其他人為原因造成的弱勢(shì)群體，例如勞工(農(nóng)民工)問題。

有關(guān)靜態(tài)弱勢(shì)的成功案例，如珠江三角洲首家對(duì)孤獨(dú)癥(自閉癥)兒童進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練的專業(yè)機(jī)構(gòu)——成立于2001年12月的廣州市海珠區(qū)歡樂島兒童訓(xùn)練園，就是在廣州市海珠區(qū)民政局注冊(cè)的一家非營(yíng)利性的民間組織機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)成立以來(lái)，融合結(jié)構(gòu)化教學(xué)法以及應(yīng)用行為分析法，并輔以感統(tǒng)訓(xùn)練，對(duì)孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行大強(qiáng)度的訓(xùn)練和教育，取得較好的成績(jī)，先后有180多名學(xué)生進(jìn)入普通幼兒園和普通小學(xué)。

再如廣東省漢達(dá)康復(fù)協(xié)會(huì)，一家專門服務(wù)麻風(fēng)康復(fù)者和患者的非營(yíng)利組織，其服務(wù)范圍多在廣東省及其周邊省。漢達(dá)康復(fù)協(xié)會(huì)成立于1996年，在廣東省民政廳注冊(cè)、由省衛(wèi)生廳主管。是國(guó)際理想?yún)f(xié)會(huì)(IDEA，即The International Association for Integration，Dignity and Economy Advancement)的分支機(jī)構(gòu)之一。漢達(dá)通過與美國(guó)麻風(fēng)救濟(jì)會(huì)、新西蘭麻風(fēng)救濟(jì)會(huì)等國(guó)際性非營(yíng)利組織的長(zhǎng)期合作，以其公益行動(dòng)讓社會(huì)各界人士更多地關(guān)心和支持這個(gè)弱勢(shì)群體，很好地展示廣州作為國(guó)際城市的形象，展示了蓬勃發(fā)展的廣州公益、志愿者事業(yè)，為構(gòu)建和諧廣州貢獻(xiàn)了積極力量。

動(dòng)態(tài)弱勢(shì)的實(shí)例，如伴隨珠三角一帶工業(yè)化地蓬勃發(fā)展，近些年來(lái)，一批致力于維護(hù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工權(quán)益的民間的維權(quán)組織——地方“草根”型非政府組織也有了迅速發(fā)展。這方面的較為成功的案例有，2004年1月1日在深圳以工商注冊(cè)方式成立的“深圳志強(qiáng)信息咨詢服務(wù)部”。該服務(wù)部的宗旨是“傳播可持續(xù)發(fā)展理念，倡導(dǎo)勞資關(guān)系和諧發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)與工人及其他利益相關(guān)者的良性互動(dòng)”。作為中國(guó)勞工NGO的另一個(gè)典型代表，1998年成立的番禺打工族文書處理服務(wù)部，同樣是一家活躍在廣州以及周邊地區(qū)的外來(lái)工民間維權(quán)組織。番禺打工族文書處理服務(wù)部，收到第一筆來(lái)自境外NGO資金資助是在2002年1月。資助方是德國(guó)基督教發(fā)展服務(wù)社(EED)。最初的援助資金是每月2．5萬(wàn)元人民幣。目前，與該服務(wù)社有合作的國(guó)際 NGO包括EED、亞洲基金會(huì)、社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織(SAI)以及Nike等基金會(huì)。與其他從事法律援助工作的非政府組織一樣，廣東番禺打工族文書處理服務(wù)部，已創(chuàng)造出了一種新的致力于農(nóng)民工問題的解決模式，也就是非政府非營(yíng)利模式。該服務(wù)部投身的是促進(jìn)打工者權(quán)益與本地社區(qū)和諧發(fā)展的事業(yè)。一定意義上，它已經(jīng)與當(dāng)?shù)氐恼⑸鐓^(qū)基層組織以及其他(半)官方的組織建立了互動(dòng)的共贏合作關(guān)系與往來(lái)模式，為類似組織的發(fā)展以及農(nóng)民工問題的解決做出了積極有益的探索。該服務(wù)部開展的法律援助、打工族社區(qū)教育、打工族社區(qū)志愿工作以及對(duì)珠江三角洲外來(lái)工工傷權(quán)益狀況的關(guān)注與幫助，在很大程度上促進(jìn)打工族與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的和諧共進(jìn)。

上述的NGO，在構(gòu)建當(dāng)?shù)睾椭C社會(huì)中都有效地展示了他們積極有為的一面。展現(xiàn)了他們構(gòu)建和諧、維護(hù)和諧、實(shí)現(xiàn)和諧的力量與功能效應(yīng)。對(duì)于社會(huì)和諧而言，他們已經(jīng)成為不可缺少的構(gòu)成元素。

三、非政府組織發(fā)展對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的消極影響

如前所述，從社會(huì)變遷角度講，當(dāng)前的中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期的矛盾叢生的社會(huì)。改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)層面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際層面的全球化大大促進(jìn)了我國(guó)境內(nèi)NGO的發(fā)展，豐富了社會(huì)的力量。NGO一時(shí)方興未艾。它的力量也日益彰現(xiàn)出來(lái)。“NGO在培植輿論，推動(dòng)重要事宜的公開討論等方面扮演著有用的角色?！保?］雖說在這樣一個(gè)利益日趨多元化、需求多樣化的時(shí)代，作為社會(huì)力量的NGO發(fā)展有利于政府責(zé)任的臻善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，但是也要注意到其發(fā)展中一些潛在問題。例如，NGO組織的資金來(lái)源和管理。依據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，目前在中國(guó)境內(nèi)的、自下而上的、公益類的NGO中，鑒于機(jī)制、觀念等主客觀條件的限制，其活動(dòng)資金大多依賴境外機(jī)構(gòu)的資助，包括一些跨國(guó)公司的資助。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際NGO每年在大陸投入的經(jīng)費(fèi)接近兩億美元［6］。在這種資金嚴(yán)重依賴外國(guó)支援的情形之下，就可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)某些NGO有時(shí)候會(huì)傾向于，用西方的價(jià)值觀來(lái)套中國(guó)社會(huì)實(shí)際情形的運(yùn)作模式。而某些境外的“資助方”在“資助”中方時(shí)難免有時(shí)懷著復(fù)雜的用意。一方面它們知道中國(guó)社會(huì)急需大筆資金，所以就“不吝嗇”地向中國(guó)注入資金。但另一方面，他們?cè)谄滟Y助的項(xiàng)目中又會(huì)或多或少地、或明或暗地融入其特定的政治戰(zhàn)略目標(biāo)或意圖。例如，為維持其在國(guó)際社會(huì)的霸主地位，美國(guó)的一些名義上為非政府的NGO，常常交替使用兩手。例如，上面提及的番禺打工族文書處理服務(wù)部就是屢次受助受惠于“亞洲基金會(huì)”的關(guān)注與捐款。真實(shí)的情形是，“亞洲基金會(huì)”，多年來(lái)一直是在“非官方、非政府”的幌子之下，從事“民主價(jià)值觀和美式生活方式之輸出”、對(duì)他國(guó)青年思想“施加深刻的社會(huì)和心理影響”活動(dòng)的NGO。實(shí)際上，“亞洲基金會(huì)”活動(dòng)資金由美國(guó)國(guó)會(huì)撥款，執(zhí)行美國(guó)的對(duì)外政策、“人權(quán)戰(zhàn)術(shù)”。在對(duì)他國(guó)進(jìn)行衛(wèi)生、教育、農(nóng)業(yè)等援助的同時(shí)也“按美國(guó)的愿望”把所謂的“自由和繁榮”帶給那些接受援助的國(guó)家。讓外國(guó)人在“感恩中”自然得出“美國(guó)鑲嵌圖案式社會(huì)”的印象，“促使他們傾向于美國(guó)的價(jià)值觀”［7］。但是，也不能一棒子打死，認(rèn)定亞洲基金會(huì)所從事的全部都是“圖謀顛覆”的活動(dòng)。此外，也存在著一些國(guó)際NGO通過資助國(guó)內(nèi)學(xué)者完成既定課題、撰寫報(bào)告的方式來(lái)獲取相關(guān)關(guān)涉中國(guó)的“真實(shí)信息”的手段與做法［8］。再有，新近的“諾貝爾和平獎(jiǎng)事件”中都可以見到某些聲勢(shì)顯赫的國(guó)際非政府組織閃爍的影子與破壞他國(guó)內(nèi)政的入侵意圖。

所以，許多國(guó)際NGO并不是真正的“非政治性”的組織?；蛟S正如因研究NGO而著稱的美國(guó)學(xué)者杰勒德·克拉克(G．Clake)所言，“非政府組織在本質(zhì)上是政治的”［9］。因此，對(duì)于這些國(guó)際NGO的活動(dòng)最佳還是以其具體的行為運(yùn)作，去進(jìn)行引導(dǎo)與監(jiān)管;以具體出現(xiàn)的問題而不是以單一的學(xué)理模式去分析對(duì)待。

四、對(duì)策與思考

1．我國(guó)非政府組織發(fā)展的前景與困境。改革開放已經(jīng)進(jìn)行了30多年，加入世界貿(mào)易組織并正在積極參與(不是簡(jiǎn)單地“融入”)全球化發(fā)展進(jìn)程的中國(guó)正處于一個(gè)歷史關(guān)鍵時(shí)期，這是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇時(shí)期。一定意義上可以說，NGO的興起與發(fā)展既是世界的，又是中國(guó)的。在當(dāng)代中國(guó)，NGO的發(fā)生和發(fā)展是中國(guó)改革開放深入持續(xù)開展的結(jié)果之一，是相應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的變遷的時(shí)代產(chǎn)物。在國(guó)際層面，隨著國(guó)力漸增，中國(guó)也必然將進(jìn)一步國(guó)際化，更好地塑造負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。因此，我國(guó)NGO發(fā)展的前景大有天地。不過，盡管如此，鑒于各種原因，目前活動(dòng)于中國(guó)大陸的中外NGO在發(fā)展中還是面臨著一些困境的。我國(guó)大陸既存的NGO所遭遇的困境主要有三個(gè)方面:一是登記注冊(cè)(立法上)，取得合法性的問題。二是資金籌集(管理上)，解決資金不足和健全財(cái)務(wù)問責(zé)機(jī)制問題。三是活動(dòng)方式(運(yùn)作上)，加強(qiáng)NGO自身能力建設(shè)的問題。針對(duì)立法工作滯后于非政府組織的發(fā)展、在許多方面無(wú)法可依的狀況，建立完善的法律框架是當(dāng)前的首要任務(wù)。就登記注冊(cè)而言，由于觀念上的滯后，管理以及制度等方面的不足或有待完善(例如，依據(jù)目前規(guī)范中國(guó)民間組織登記管理的兩個(gè)主要法規(guī)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中的規(guī)定，民間組織登記注冊(cè)由各級(jí)民政部門來(lái)管，而日常性事務(wù)由業(yè)務(wù)主管單位管，在成立登記時(shí)，發(fā)起人必須要向登記管理機(jī)關(guān)提交業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)文件)，“合法性”依然是這些NGO組織急需解決的問題。而登記注冊(cè)問題上的停滯勢(shì)必影響NGO的健康發(fā)展。而資金問題，則可能是NGO在發(fā)展中遭遇的最大“瓶頸”。NGO在國(guó)內(nèi)從事公開募集資金的活動(dòng)尚未放開。一方面，必須建立多渠道的資金來(lái)源，廣開財(cái)源，不斷擴(kuò)大信息來(lái)源，努力爭(zhēng)取各種形式的資助，另一方面，必須建立健全財(cái)務(wù)的有效管理和規(guī)制，以消解腐蝕社團(tuán)組織的基礎(chǔ)。這方面，譬如要加強(qiáng)賬目公開規(guī)制，賬目公開既要面向監(jiān)督機(jī)構(gòu)，又要面向公眾。至于活動(dòng)方式上的困難是緊隨前兩個(gè)問題而來(lái)的，在NGO能力建設(shè)方面，在制度層次上，要加強(qiáng)非政府組織的問責(zé)制建設(shè)，在內(nèi)部建設(shè)層面上需要大膽創(chuàng)新吸收專業(yè)優(yōu)秀人才與高素質(zhì)的志愿工作者以彌補(bǔ)自身的人力資源不足。而如何讓政府接受其項(xiàng)目運(yùn)作是NGO需要努力思考的首要問題。概略之，對(duì)中外NGO來(lái)說，積極主動(dòng)地和政府溝通，在實(shí)際行動(dòng)中力爭(zhēng)逐步取得政府的信任和認(rèn)可，是順利運(yùn)轉(zhuǎn)的第一步。此外，要在與政府保持一致的基礎(chǔ)上逐漸開展政府許可或可以接受的項(xiàng)目活動(dòng)。

2．對(duì)非政府組織在我國(guó)發(fā)展的兩條假說。第一，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情形，作者認(rèn)為，在中國(guó)，政府、市場(chǎng)和NGO這三種力量的組合與發(fā)展不應(yīng)是理論界流行的“三足鼎立”結(jié)構(gòu)趨勢(shì)，而應(yīng)是三角形衣架模型般的“鐵三角”式的穩(wěn)固的建構(gòu)體。政府居于上端，NGO和市場(chǎng)居于兩側(cè)，但這三種力量又是相互緊密聯(lián)系、相互作用的，從而形成一種穩(wěn)固的均衡體。這種立論見解主要是基于現(xiàn)實(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下維護(hù)中國(guó)國(guó)家主權(quán)權(quán)益以及維護(hù)中央權(quán)威的考慮之上的?！叭痔煜隆笔降摹岸π蜰GO”發(fā)展模式不適于中國(guó)。至少在100年的基本路線內(nèi)，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化之前，關(guān)于NGO可以同政府、市場(chǎng)“三分天下”有其一的理論是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可以操作的，最多只能是一種理想或期望。改革開放之初，中國(guó)搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)遵循的是“摸著石頭過河”的一種思路。今日，引導(dǎo)、規(guī)范、協(xié)調(diào)NGO在中國(guó)的漸進(jìn)有序地發(fā)展同樣可以遵循這樣一種思路。

第二，在處理NGO與政府間的關(guān)系方面，本文的主張傾向于更多地通過人民政協(xié)來(lái)推動(dòng)、促進(jìn)兩者之間的溝通協(xié)調(diào)。而不是過多地依賴政府相關(guān)的職能部門去執(zhí)行操作。此建言符合學(xué)術(shù)界主張NGO應(yīng)有特定的獨(dú)立性的要求，他們主張政府行政機(jī)構(gòu)不應(yīng)過多地介入NGO事務(wù)之中。本文持此論的依據(jù)為人民政協(xié)是我國(guó)特有的一個(gè)組織，人民政協(xié)在國(guó)家政治生活、社會(huì)生活和對(duì)外友好活動(dòng)中，在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)中，發(fā)揮著重要作用。是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的具有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。人民政協(xié)圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題開展工作，具有極強(qiáng)的包容性、統(tǒng)籌性、團(tuán)結(jié)性等特征。從近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)重要新聞來(lái)觀察，中央有提升、加強(qiáng)政協(xié)功用之用意(如借助其開展公共外交的思路與運(yùn)作)。既然如此，在處理NGO和政府的關(guān)系時(shí)，何不更多地借助政協(xié)來(lái)操作呢。這樣既符合NGO自身發(fā)展的獨(dú)立性規(guī)律，也有利于更好地發(fā)揮政協(xié)在我國(guó)的政治作用、社會(huì)作用。在政府與NGO中尋求一個(gè)支點(diǎn)。因?yàn)椋绾纹胶釴GO與政府之間的關(guān)系，可以說是研究中國(guó)NGO發(fā)展中的最大理論問題、難題。

所以，針對(duì)NGO的兩重性，主權(quán)國(guó)家必須有清醒的認(rèn)識(shí)與妥當(dāng)?shù)奶幹梅绞健?/p>

加入WTO以來(lái)，中國(guó)社會(huì)更加開放，與國(guó)際接軌也進(jìn)一步加速。在這樣的情景下，可以預(yù)測(cè)在未來(lái)的若干年內(nèi)，在國(guó)內(nèi)也必然會(huì)有越來(lái)越多的NGO出現(xiàn)，不管它們是國(guó)內(nèi)的NGO還是國(guó)外的NGO、跨國(guó)的NGO(甚至于非法的境外NGO也會(huì)潛入、滲入中國(guó))。面對(duì)這樣的形勢(shì)，我國(guó)政府應(yīng)果斷采取措施，區(qū)別對(duì)待。國(guó)家既要重視對(duì)NGO的培育與引導(dǎo)、協(xié)調(diào)，發(fā)揮其獨(dú)特的積極作用，使NGO能夠起到舒緩社會(huì)矛盾以及保持社會(huì)穩(wěn)定功效。使NGO可以有效地充當(dāng)當(dāng)前社會(huì)中的“減壓閥”與“穩(wěn)定器”。針對(duì)那些敵視中國(guó)政府，以從事意識(shí)形態(tài)滲透為目標(biāo)的國(guó)際性的NGO活動(dòng)，我國(guó)政府必須予以不懈怠的防范和打擊。謹(jǐn)防某些別有用心的國(guó)際性NGO通過扶持、培植國(guó)內(nèi)的某些NGO挑起反政府的、破壞性的罷工、示威、游行、鬧事等嚴(yán)重危害我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的的事件發(fā)生，未雨綢繆，防微杜漸。

簡(jiǎn)言之，具體的分析對(duì)待不同的非政府組織在發(fā)展中出現(xiàn)的問題不失為一種較好的認(rèn)識(shí)途徑，走“科學(xué)規(guī)劃、正確引導(dǎo)、完善立法、規(guī)范發(fā)展”的法治之路是對(duì)待NGO在中國(guó)發(fā)展的正確方式。從而，可以更好地共同推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)之構(gòu)建。

［1］UN ECOSOC Resolution 1296(XLIV)，PAPA．7．7．London:Hurst＆ Company．1996，Appendix B．

［2］［美］萊斯特·薩拉蒙，等．全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門視界［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:3．

［3］李亞彪，傅丕毅，鐘玉明．“另類和諧力量”正在激活——和諧社會(huì)中的非政府社會(huì)組織專題調(diào)查［EB/OL］．新華網(wǎng)，2005－06－06．

［4］趙樹凱．基層組織新格局與民主發(fā)展［J］．中國(guó)發(fā)展觀察，2007，(5)．

［5］Kenneth．R．Rutherford，NGO and lnternational Politics in the 21st Century，American Foreingn Policy lnterests 23:23－29，2001．

［6］NGO仍有2 000多萬(wàn)人才缺口［EB/OL］．中國(guó)高等教育信息網(wǎng)，2005－11－15．

［7］盧明華．國(guó)際交系理論與實(shí)踐［M］．南京:南京大學(xué)出版社，1998:219－223．

［8］錢文榮．非政府組織在美國(guó)“促進(jìn)民主”和“更迭政權(quán)”中的作用［M］．北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006:56－59．

［9］［美］杰勒德·克拉克．發(fā)展中國(guó)家的 NGO與政治［M］//公民社會(huì)與第三部門．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2000:363．

C916.1

A

1008－8520(2011)05－0032－05

2011－06－30

曹琳琳(1974－)，女，河南平頂山人，陸戰(zhàn)岸防指揮系教師，碩士。

［責(zé)任編輯:王詠梅］