賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

倫理視角的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)研究

賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

就人類社會的發(fā)展而言，其文明與野蠻、進(jìn)步與衰敗、升華與墮落，都與善惡問題緊密相連。善寄托著人類社會和個體不斷發(fā)展、升華、完善的理想，“惡是善的對立面，是德行的背向，是對他人或社會利益的損害，是對不道德行為和不良品質(zhì)的一般的抽象的評定”①。監(jiān)獄所存在的重要價值之一，從根本上說它是對人中間一類特殊的人群——罪犯進(jìn)行改惡從善的實踐過程。它與人類和個體不斷完善、發(fā)展的實踐過程是一致的。監(jiān)獄如果背離了揚善祛惡的追求，甚至走向了這一追求的反面，那它就沒有什么價值，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)價值?？梢?，監(jiān)獄揚善祛惡問題實乃監(jiān)獄的終極關(guān)懷和本體價值所在。

只有使我國的監(jiān)獄充分體現(xiàn)文明，使我國的監(jiān)獄事業(yè)真正成為揚善祛惡的事業(yè)，才能真正促使罪犯改惡從善和促進(jìn)社會抑惡揚善。而要使我國的監(jiān)獄事業(yè)真正成為揚善抑惡的事業(yè)，則必須明確監(jiān)獄特別是我國監(jiān)獄的善惡標(biāo)準(zhǔn)。無論從理論還是實踐上看，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)都是應(yīng)該研究的重大問題。其主要緣由在于：第一，研究監(jiān)獄善惡問題，主要就是從倫理角度對監(jiān)獄現(xiàn)象進(jìn)行專門審視，關(guān)注的是對監(jiān)獄現(xiàn)象善惡性質(zhì)的理性認(rèn)識（評判）和實踐改善。監(jiān)獄現(xiàn)象中的善惡是非與使用什么善惡標(biāo)準(zhǔn)是密切相關(guān)的。只有運用正確的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，才能科學(xué)地認(rèn)識和把握監(jiān)獄現(xiàn)象的善惡性質(zhì)。沒有對監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的探討，就無法科學(xué)地評價監(jiān)獄現(xiàn)象的道德意義，也難以有效地開展監(jiān)獄道德實踐。因此，探討并進(jìn)而提出正確合理的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的理論意義。第二，在監(jiān)獄工作中，對什么樣的監(jiān)獄活動或監(jiān)獄要素是善的，或是惡的，人們的認(rèn)識是不夠統(tǒng)一的，甚至存在善惡混淆的問題。這種現(xiàn)象的存在，與人們的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)不明確是聯(lián)系在一起的。為了促進(jìn)監(jiān)獄系統(tǒng)提高道德水準(zhǔn)，改善監(jiān)獄道德狀況，客觀上需要在監(jiān)獄領(lǐng)域樹立一種正確合理的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)。因此，研究監(jiān)獄特別是我國現(xiàn)階段監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，也是實踐的要求?；谝陨险J(rèn)識，本文就監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的幾個基本問題進(jìn)行一些探討。

一、監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的概念

探討監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，首先遇到的一個問題就是，什么是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)。因此，對這一問題需要先進(jìn)行討論。下面試從以下幾個方面做些分析：

首先，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是一種規(guī)則或準(zhǔn)則。標(biāo)準(zhǔn)的原意為目的，也就是標(biāo)靶，其后由于標(biāo)靶自身的特性，衍生出一個“如何與其他事物區(qū)別的規(guī)則”的意思。要衡量某一事物，不能沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)通常是人為制定的反映事物一定屬性或特征的并對人為活動或產(chǎn)品具有規(guī)范作用的衡量事物的規(guī)則或準(zhǔn)則、要求。監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)就是這樣一種規(guī)則或準(zhǔn)則、要求。

其次，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是一種道德標(biāo)準(zhǔn)。人們對監(jiān)獄活動的評價，有著不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)。既可以從監(jiān)獄活動是否符合黨和國家制定的監(jiān)獄工作方針、政策的角度進(jìn)行方針、政策評價，也可以從監(jiān)獄是否嚴(yán)格依照國家法律實施行刑活動角度進(jìn)行法律評價，還可以從監(jiān)獄活動是否符合道德規(guī)范的角度進(jìn)行道德評價。道德標(biāo)準(zhǔn)換一句話說，就是評價什么樣的行為是道德和不道德或是善與惡的問題。監(jiān)獄道德評價是一種以揚善抑惡為目的，依據(jù)一定的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)對監(jiān)獄活動或監(jiān)獄管理人員的活動作出善惡的價值判斷活動。監(jiān)獄的道德評價，是以輿論、習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念為主要手段，以監(jiān)獄現(xiàn)象及監(jiān)獄管理人員的活動為主要對象，以善惡正邪為主要范疇或標(biāo)志，以改善監(jiān)獄的道德風(fēng)氣、協(xié)調(diào)監(jiān)獄道德關(guān)系、實現(xiàn)監(jiān)獄道德追求為主要目的。監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)就是監(jiān)獄道德評價活動所使用的標(biāo)準(zhǔn)，是人們對監(jiān)獄現(xiàn)象進(jìn)行道德審視的價值尺度。它一般應(yīng)由根本標(biāo)準(zhǔn)、一般標(biāo)準(zhǔn)、特有標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成②。它主要是一種道德價值準(zhǔn)則和尺度，關(guān)心的主要是監(jiān)獄活動的動機(jī)、效果的倫理性質(zhì)或倫理價值問題。

再次，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是一種面向監(jiān)獄的道德標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)主要指向于監(jiān)獄，是一種衡量監(jiān)獄活動的道德規(guī)則或準(zhǔn)則，它既反映監(jiān)獄的性質(zhì)和特征，又對監(jiān)獄活動具有道德上的規(guī)范作用。我國監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，它所從事的是執(zhí)行刑罰、懲罰和改造罪犯、預(yù)防和減少犯罪的特殊社會活動，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)主要是對這一特殊社會活動的過程、結(jié)果、要素等進(jìn)行道德衡量的規(guī)則或準(zhǔn)則與要求，并規(guī)范、指引這一特有社會活動的有效進(jìn)行的工具。它不是一般的監(jiān)獄標(biāo)準(zhǔn)，而是有自身獨特規(guī)定性的監(jiān)獄道德標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，可以得出這樣一個初步的認(rèn)識：所謂監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，就是人們對監(jiān)獄進(jìn)行道德評價的尺度和工具，是反映監(jiān)獄的道德屬性并對監(jiān)獄活動具有道德規(guī)范作用的衡量監(jiān)獄道德價值的規(guī)則或準(zhǔn)則。

二、監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的特性

為了進(jìn)一步把握監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)這一概念，有必要對監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的特性進(jìn)行探討。通過對監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)特性的分析，可以發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜多樣的社會歷史聯(lián)系，從而有利于把握監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在本質(zhì)。

（一）監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史性

所謂監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史性，是指每一種監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)總是在一定的社會歷史條件下產(chǎn)生并適應(yīng)一定社會歷史條件而存在和發(fā)展的。恩格斯曾指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。”③“善惡觀念從一個民族到另一個民族，從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是相互直接矛盾的?！雹芡瑯?，監(jiān)獄善惡觀念以及標(biāo)準(zhǔn)也是一定社會歷史條件的產(chǎn)物。監(jiān)獄善惡觀念及標(biāo)準(zhǔn)既有一般的社會根源，又有具體的監(jiān)獄自身根源。當(dāng)時的社會狀況，包括社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和要求、社會關(guān)系尤其是階級關(guān)系狀況、社會思潮（哲學(xué)、法學(xué)、文化思潮）等，客觀上制約著人們的監(jiān)獄善惡觀念以及標(biāo)準(zhǔn)的形成。當(dāng)時的監(jiān)獄自身狀況，包括監(jiān)獄行刑思想和監(jiān)獄行刑活動實踐狀況，是人們監(jiān)獄善惡觀念即標(biāo)準(zhǔn)的具體來源。在一定意義上說，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)乃是對一定社會狀況和監(jiān)獄狀況的反映。不同時代有不同時代的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，這是由于不同時代的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的社會歷史根源不同，因而標(biāo)準(zhǔn)之間常常存在實質(zhì)性的區(qū)別。如我國封建社會的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)今我國監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)就有實質(zhì)性的差別。在封建社會監(jiān)獄中，獄吏對罪犯刑訊以及體罰是天經(jīng)地義的，在當(dāng)今監(jiān)獄中，人們把監(jiān)獄管理人員對罪犯刑訊以及體罰視為監(jiān)獄行刑活動中野蠻、丑惡的行為予以否定；在封建社會監(jiān)獄中，對罪犯施以重體力勞動無休止地折磨是無可非議的，今天則要切實對罪犯予以勞動保護(hù)，堅決反對單純用勞動懲罰罪犯、無休止地用勞動折磨罪犯的丑惡行為。在資本主義國家監(jiān)獄中，向罪犯傳播某一政黨的綱領(lǐng)和主張被認(rèn)為是干涉罪犯的信仰自由，是強(qiáng)制洗腦；而社會主義國家如社會主義中國十分重視宣傳黨的路線、方針和政策，把監(jiān)獄作為傳播黨的思想的重要陣地。這說明，不同時代存在不同的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)。從人類社會發(fā)展階段來看，伴隨每一新的社會形態(tài)而出現(xiàn)的每一種新的善惡標(biāo)準(zhǔn)，都較以前的內(nèi)容更為先進(jìn)，更能體現(xiàn)社會歷史的進(jìn)步性，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)亦是如此。監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史發(fā)展表明，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是隨著社會歷史條件的變化而變化的。每一個標(biāo)準(zhǔn)都只是適應(yīng)于它產(chǎn)生的那個時代。只有從歷史的、發(fā)展的觀點出發(fā)，才能客觀地說明監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)要受到社會發(fā)展規(guī)律的制約以及不同時代某種監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律性。倘若離開歷史的、發(fā)展的觀點，就不可能區(qū)別不同時代的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，不能揭示監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展規(guī)律，不能認(rèn)清監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)和內(nèi)容，不能運用監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)解決新情況和新問題。當(dāng)然，認(rèn)識到監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史性，絕不是要人做社會歷史條件的奴隸，而是為了在認(rèn)識必然性的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮人的主觀能動性，防止監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)上的隨意性、盲目性。此外，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史性并不否定歷史前后具有繼承性。不能認(rèn)為凡是過去的就是過時的，凡是現(xiàn)在的就是新的，因為這也是一種機(jī)械論。

（二）監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的階級性

在階級社會里，人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為階級關(guān)系。由于所處的地位不同，他們在階級關(guān)系中的地位也不一樣。階級的對立和斗爭是社會生活中的一種基本關(guān)系，因此，作為被社會關(guān)系所決定的意識形態(tài)的道德，就必然具有階級性。每一個階級總是從自身的利益出發(fā)來評價監(jiān)獄善惡，把符合、維護(hù)本階級利益的監(jiān)獄視為善的，把違背、破壞本階級利益的監(jiān)獄視為惡的，每一個階級由于自身利益的不同而提出不同的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是階級利益的特殊體現(xiàn)。從中國清末，維新派和頑固派對監(jiān)獄的不同看法就可以說明監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的階級性。如維新派的代表人物康有為就在他的一篇文章中提及當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄的生活條件，并把監(jiān)獄描述為非人待的地方。他認(rèn)為這種生存條件應(yīng)該由寬敞的和有紀(jì)律的監(jiān)獄條件代替⑤。這樣做才是善的、進(jìn)步的。后者則對現(xiàn)時監(jiān)獄不思變革，抱殘守缺，并斥責(zé)康有為等人的變法是不好的、惡的。為什么維新派和頑固派對同樣的監(jiān)獄現(xiàn)象會作出截然不同的善惡評價呢？其中重要的一點是，他們的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的。他們之所以有不同的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，與各自的階級利益是聯(lián)系在一起的。維新派在當(dāng)時反映了中國資產(chǎn)階級的利益，也在很大程度上反映了整個民族爭取獨立富強(qiáng)的愿望；頑固派則代表著沒落封建地主的利益，主張回到閉關(guān)自守的時代?？梢姳O(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的背后有一種階級利益機(jī)制在起作用。監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的階級性，既是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)具有相對性的一個內(nèi)在原因，又是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)具有某種客觀規(guī)定性的重要表征。但也要看到，即使在同一歷史條件下，不同階級由于生活在共同的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景下，因而也存在一些共同的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，反映了它們之間在社會生活的某些方面有某些共同的利益，有一些共同的傳統(tǒng)。例如，人們都認(rèn)為偷盜、亂倫等是惡行。這些善惡標(biāo)準(zhǔn)為全體社會成員所共有。當(dāng)然，在階級社會中，這些共同因素依然要受到階級性的一定程度的制約。

（三）監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的相同性

監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的歷史性和階級性并不排斥監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)中有一些相同性的東西。不僅一個階級、一個時代的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)中有基本的共同性內(nèi)容，而且不同時代、不同階級的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)中也有一定的相同性的內(nèi)容。這就是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的相同性。相同性的存在，表明監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)在變化中有穩(wěn)定的一面，在發(fā)展中有繼承的一面。

在階級社會中，盡管人們的階級利益、思想方法、認(rèn)識水平等方面的差異，導(dǎo)致了同一時代的人們的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)互有差異，但在這些差別中也存在著一些共性。比如當(dāng)代資本主義國家的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)和社會主義國家的監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)，雖然在階級性質(zhì)上有所差別，但也有不少一致之處。如都強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄行刑的人道主義、公平公正、尊重和保護(hù)罪犯人權(quán)、注重監(jiān)獄管理的科學(xué)含量等。再如監(jiān)獄存在的歷史延續(xù)性，使得監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)隨著監(jiān)獄的變化而變化，從一個時代到另一個時代，既有否定又有繼承，這樣不同歷史時代的各種監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)總有一定的一致性。如我國古代監(jiān)獄與當(dāng)今監(jiān)獄都是把感化作為“善”的一種標(biāo)準(zhǔn)予以肯定。在這個意義上說，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)又具有繼承性的內(nèi)容，體現(xiàn)出了相同性的一面。

承認(rèn)監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的相同性，并不是說監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)是不變和超越時空的。監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的相同性正是在各種各樣的包括對立和分歧的個性形態(tài)中表現(xiàn)出來的，是通過監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的變化過程顯現(xiàn)出來的。變化、對立、分歧中有相同性，相同性又包含變化、對立和分歧。例如促使罪犯改惡從善是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的一個共同性內(nèi)容，但對促使罪犯改惡從善的理解則是多種多樣的，我國古代監(jiān)獄封建地主階級主張的對罪犯的改惡從善是為了讓罪犯不致犯上作亂，對封建地主統(tǒng)治階級政權(quán)俯首帖耳。資本主義國家監(jiān)獄主張的教人為善，是讓罪犯不去反抗現(xiàn)政權(quán)，不致對資產(chǎn)階級統(tǒng)治構(gòu)成威脅。我國社會主義國家監(jiān)獄主張罪犯改惡從善，是為了鞏固人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。促使罪犯改惡從善作為監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的共同性的內(nèi)容，正是通過不同時代、不同階級所提出的形形色色的乃至相互對立的要求而表現(xiàn)出來的。由此可見，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的相同性并不是簡單的形而上學(xué)的同一，而是同一中蘊(yùn)涵著斗爭性，斗爭性存在于同一性之中。這就是監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的辯證法。

綜上所述，筆者認(rèn)為，監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)既有階級性和歷史性，又有相同性。這些不同的特性，反映著監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)中所存在的復(fù)雜多樣的關(guān)系。因此，對監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，要辯證地、全面地理解和把握，而不能簡單化和片面化。

三、我國現(xiàn)階段監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的層次劃分

從我國現(xiàn)階段社會發(fā)展的實際狀況出發(fā)，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)階段監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是一個適應(yīng)現(xiàn)階段發(fā)展的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。具體地講，這個標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)應(yīng)包含以下三個層次的標(biāo)準(zhǔn)要素。

第一個層次是根本標(biāo)準(zhǔn)。這一根本標(biāo)準(zhǔn)從人類社會歷史發(fā)展的宏觀背景出發(fā)去把握和判斷什么樣的監(jiān)獄行刑活動是善的還是惡的。馬克思主義認(rèn)為，凡屬對社會發(fā)展與文明進(jìn)步有利的道德行為和思想都是進(jìn)步的，也是善的；相反，則是落后的，也是惡的。而用鄧小平的觀點表述，則衡量監(jiān)獄行刑活動是善的還是惡的的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“三個有利于”，即凡屬對促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展有利、對增強(qiáng)綜合國力有利、對提高人民生活水平有利的，便是進(jìn)步的，因而也是善的；反之，則是落后的，因而也是惡的。

第二個層次是一般標(biāo)準(zhǔn)。即社會主義核心價值體系和社會主義道德。從道德上評價監(jiān)獄行刑活動時所依據(jù)的社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容是，看它是否符合馬克思主義指導(dǎo)思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神、社會主義榮辱觀。它所依據(jù)的社會主義道德標(biāo)準(zhǔn)是：看它是否符合社會主義道德的基本原則和主要規(guī)范，即是否堅持國家利益、集體利益、個人利益相結(jié)合的社會主義集體主義原則⑥，是否遵循平等團(tuán)結(jié)、友愛互助，是否顧全大局、遵守紀(jì)律，是否實事求是、堅持真理，是否愛護(hù)公共財物，是否有主人翁的勞動態(tài)度，是否具有愛國主義精神等主要規(guī)范⑦。凡與社會主義核心價值體系和社會主義道德相符合的行為、思想等，便是道德的、善的；相反，便是不道德的、惡的。

第三個層次是特有標(biāo)準(zhǔn)，即監(jiān)獄工作或干警應(yīng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范。它所依據(jù)的道德標(biāo)準(zhǔn)是：看它是否符合監(jiān)獄專業(yè)道德規(guī)范，即是否忠誠于法律，忠誠于本職工作；是否以人為本，重在改造；是否循循善誘，以理服人；是否勇于獻(xiàn)身，不怕犧牲；是否執(zhí)法公正，清正廉潔。凡是與監(jiān)獄工作應(yīng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范相符合的言行，則是道德的、善的；反之，則是不道德的、惡的。

監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的三個層次是相互統(tǒng)一的有機(jī)整體。其中，根本標(biāo)準(zhǔn)具有根源性，而一般標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性，特有標(biāo)準(zhǔn)則是根本標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)的具體化和實際運用。根本標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)決定著監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和方向；特有標(biāo)準(zhǔn)是對根本標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)的具體化，并且增強(qiáng)了監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實生活中的具體評價過程中的可操作性和有效性。三個層次的標(biāo)準(zhǔn)要素辯證統(tǒng)一，使監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)成為一個理論性和實踐性相統(tǒng)一、普遍性與特殊性相結(jié)合、導(dǎo)向性與可操作性相一致的相對完善的系統(tǒng)。

四、監(jiān)獄善惡評價的方法要堅持動機(jī)和效果的統(tǒng)一

為監(jiān)獄特別是我國現(xiàn)階段的監(jiān)獄提供一種先進(jìn)的科學(xué)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，是促使我國監(jiān)獄真正成為揚善祛惡事業(yè)的客觀要求。為使監(jiān)獄善惡標(biāo)準(zhǔn)真正發(fā)揮作用，還需要掌握科學(xué)的監(jiān)獄善惡評價方法。這里主要談?wù)剤猿謩訖C(jī)和效果的統(tǒng)一的方法。

在監(jiān)獄工作實踐中，任何從事這一工作的干警的行為都是在一定的動機(jī)支配下產(chǎn)生的，通過實踐這些行為總要產(chǎn)生一定的社會效果，但是，由于各種原因，動機(jī)和效果往往又不一致。那么，在監(jiān)獄善惡評價的過程中，我們判斷一個人的言行是善的還是惡的，究竟以什么為根據(jù)呢？在這個問題上，曾經(jīng)有過兩種對立的觀點，一個叫“動機(jī)論”，一個叫“效果論”，兩者各持一端。

動機(jī)論是一種強(qiáng)調(diào)從行為的動機(jī)的角度來衡量行為的道德性質(zhì)和價值的評價觀點。德國哲學(xué)家康德是動機(jī)論的主要代表。他認(rèn)為，從道德評價的角度來說，除了一個“善良意志”以外，再沒有什么東西稱得上是道德的。在動機(jī)和效果的問題上，康德明確提出，一個善良意志之所以是道德的，只是因為它本身的意向是善良的，至于這個善良意志能否帶來好的結(jié)果那是無關(guān)的，后果的好壞絕不能反過來影響動機(jī)。這就是說，一個人的意志是否善良，決不能由他所要想達(dá)到的結(jié)果來決定。一個人看到另一個人失足落水，即使他沒有救出那個人，但只要他有善良的動機(jī)，并且盡力營救了那個人，他的行為，從道德評價來說仍然是絕對善良的⑧。在人們對監(jiān)獄現(xiàn)象進(jìn)行善惡評價時，動機(jī)論是常用的一種重要評價方法。它主要依據(jù)實施監(jiān)獄活動的動機(jī)來對監(jiān)獄活動作出善惡評價。所謂監(jiān)獄活動動機(jī)，就是對監(jiān)獄宗旨的服膺，對監(jiān)獄行刑目標(biāo)的追求。它關(guān)系到監(jiān)獄活動的方向和性質(zhì)，無疑是影響和形成監(jiān)獄的道德價值的基本力量或因素，從動機(jī)的角度來評價監(jiān)獄善惡是必要的和有意義的。動機(jī)論重視對監(jiān)獄活動的意圖、宗旨進(jìn)行評價，有其合理性。但是，對于從動機(jī)論的角度出發(fā)來評價監(jiān)獄的善惡價值，還需要具體分析。實際上往往會有多種情況。第一種情況是，動機(jī)的道德性質(zhì)是明確的，而且動機(jī)和實際效果也是基本一致的。在這種情形下，從動機(jī)的角度對監(jiān)獄活動的善惡評價也許是比較恰當(dāng)?shù)?。?yīng)該說，這種情況是一種理想狀態(tài)。第二種情況是，動機(jī)是明確的，但行為的實際后果與動機(jī)是不一致的。這在現(xiàn)實中并不少見。例如，我們的監(jiān)獄大都追求實現(xiàn)把罪犯改造成為守法公民的行刑目的，都真心希望把絕大多數(shù)罪犯改造好，這是可以肯定的基本事實。但是，在改造效果上，卻有很大的差別。有的監(jiān)獄改造效果好，罪犯重新犯罪率低，有的監(jiān)獄則因各種主觀和客觀的原因而沒有達(dá)到預(yù)期的目的，甚至出現(xiàn)了事與愿違、好心辦壞事的局面。這些改造效果各不相同的監(jiān)獄行刑實踐，是否有著相同的善惡價值？從動機(jī)論觀點看，它們應(yīng)該是一樣的。然而這一結(jié)論則是人們難以接受的。應(yīng)該說，雖然在堅持改造人的宗旨上沒有原則性區(qū)別，但效果的好壞，已使它們各自的道德價值有了明顯差異。在這種情形下，動機(jī)論的局限是很明顯的。第三種情況是，動機(jī)的真假并不清楚。從以往到現(xiàn)實，監(jiān)獄管理人員在工作中動機(jī)是多種多樣的。有為公的，也有為己的；有高尚的，也有卑劣的。那些為己、卑劣的動機(jī)有的是秘而不宣的，并總要代之以動聽的言辭。如有的領(lǐng)導(dǎo)為了謀求自己的職位升遷，花了許多人力、財力、物力搞形象工程、面子工程，看起來是為了本監(jiān)獄的發(fā)展，實際上是為了謀一己私利。這就需要透過現(xiàn)象看實質(zhì)，既要聽其言，又要觀其行。還有的利己、卑劣的動機(jī)是赤裸裸的，但也是在暗中進(jìn)行的。比如，有的領(lǐng)導(dǎo)搞私下權(quán)錢交易，有的一般干警私下公然向罪犯索賄。但在公開場合他們表現(xiàn)出的則儼然是一副道貌岸然的樣子。而動機(jī)論往往只是聽其言而不觀其行，難免會被人蒙騙，甚至給予其肯定性的道德評價。因而動機(jī)論的局限性是明顯的?？梢姡绾螀^(qū)分真假動機(jī)、辨別表里不一現(xiàn)象，是對動機(jī)論提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由上可見，動機(jī)是監(jiān)獄善惡評價的重要方面，但僅僅局限于評價動機(jī)，并不足以反映監(jiān)獄活動的道德價值。

效果論是與動機(jī)論相對立的一種道德評價觀點。效果論認(rèn)為行為的道德價值與行為的動機(jī)是無關(guān)的，它主要取決于行為的結(jié)果或后果，因而應(yīng)從行為效果的角度來評價道德價值。功利主義是效果論的典型理論。它強(qiáng)調(diào)從行為人對當(dāng)事人或絕大多數(shù)人的快樂或幸福的影響來評價行為的道德價值。功利主義創(chuàng)始人英國哲學(xué)家邊沁就否定動機(jī)本身具有善惡之分，他主張功利原則，他說：“當(dāng)我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福；換句話說，就是看該行為增進(jìn)或者違反當(dāng)事者的幸福為準(zhǔn)?！雹釓?qiáng)調(diào)依據(jù)行為的實際效果來評價其道德價值。按效果論的觀點，不管出于什么動機(jī)，只要實際效果是好的，就有積極的道德意義，效果越大，價值越高；反之，如果效果不好，哪怕動機(jī)再好，行為也是缺乏道德價值的。在人們評價監(jiān)獄善惡時，效果論也是經(jīng)常使用的一種評價方法。它主要從實際的監(jiān)獄行刑效果來考量監(jiān)獄的道德性質(zhì)和價值。所謂監(jiān)獄行刑效果，指的是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動對罪犯、對社會所產(chǎn)生的實際影響，即監(jiān)獄行刑活動導(dǎo)致的對罪犯的懲罰與改造、社會和諧穩(wěn)定方面的變化。監(jiān)獄行刑效果有積極與消極和大小之分。監(jiān)獄行刑效果實質(zhì)上是監(jiān)獄創(chuàng)造了什么價值的問題。評價監(jiān)獄行刑效果就在于弄清監(jiān)獄創(chuàng)造的東西有沒有價值、是什么性質(zhì)的價值、有多大的價值，這些乃是評價監(jiān)獄善惡必須涉及的方面。善惡是利益的特殊反映，對監(jiān)獄善惡的評價，從某種意義上講乃是對監(jiān)獄是否滿足了人們的利益需要的判斷。即監(jiān)獄是否維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，從而保護(hù)了民眾的人身與財產(chǎn)安全；是否把絕大多數(shù)罪犯改造成了守法公民，預(yù)防和減少了刑釋人員重新犯罪。而監(jiān)獄是否滿足了人們的利益需要，只有通過對監(jiān)獄行刑的效果的考量才能現(xiàn)實地確證。效果論看到了這一點，強(qiáng)調(diào)依據(jù)實際結(jié)果來評價善惡，有它合理的一面。但是，效果論走向了另一個極端。在效果論看來，一個人的行為只要產(chǎn)生了好的效果，不管動機(jī)如何，他的道德就可以肯定是高尚的。這顯然是把復(fù)雜的道德現(xiàn)象簡單化了，片面地夸大了效果的作用，否定了動機(jī)對行為的指導(dǎo)作用。例如，罪犯在勞動中所取得的好的考核分?jǐn)?shù)，可能主要是通過改造取得的收獲，也有可能是迫于無奈與改造無關(guān)，甚至還有可能是靠投機(jī)取巧、弄虛作假得來的。如果單純依據(jù)效果而對那些與改造無關(guān)，甚至依靠投機(jī)取巧、弄虛作假所取得的考核分?jǐn)?shù)給予道德上的贊許的話，那么，監(jiān)獄就難免會在罪犯勞動改造上出現(xiàn)偏差，進(jìn)而導(dǎo)致形成更多罪犯在勞動中不思改造甚至投機(jī)取巧、弄虛作假的消極局面，這是效果論的明顯局限。因此，監(jiān)獄行刑效果是影響監(jiān)獄道德價值的重要因素，在進(jìn)行監(jiān)獄善惡評價時，考量效果是必要的，但是只局限于此則是不夠的。

通過以上的簡析，可以發(fā)現(xiàn)，無論從動機(jī)還是從效果的角度對監(jiān)獄進(jìn)行善惡評價都是十分必要的，但動機(jī)論和效果論都有其片面性和局限性。辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)為，評價善惡必須既看動機(jī)，又看效果，主張動機(jī)與效果的統(tǒng)一論。這就要求我們在監(jiān)獄善惡評價方法上自覺堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點和方法，即在監(jiān)獄善惡評價上，堅持動機(jī)和效果的統(tǒng)一論。

首先，在評價監(jiān)獄善惡時，動機(jī)和效果都不能偏廢。也就是說，對每一監(jiān)獄活動的道德價值的判斷，要聽其言，觀其行，察其效，進(jìn)行綜合的觀察與評價。既要看動機(jī)，區(qū)分動機(jī)的高下真假；又要看效果，觀察監(jiān)獄工作對罪犯、對社會所起的實際作用的大小和正負(fù)；還要看過程，關(guān)注行動的手段是否合理，代價是否必需。忽視任何一個方面，都會影響監(jiān)獄善惡評價的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

其次，動機(jī)和效果既是統(tǒng)一的，有時又會有不統(tǒng)一的情況，要根據(jù)情況，靈活而合理地處理。對監(jiān)獄善惡評價，要綜合考慮動機(jī)、效果等方面的情況，這是善惡評價的一般方法和原則。但是，這并不意味著在監(jiān)獄善惡判斷中處處對等地看待動機(jī)和效果的影響。事實上，在監(jiān)獄工作中，動機(jī)和效果存在著各種不同的實際組合，在監(jiān)獄善惡評價時需具體問題具體分析，靈活對待。就倫理學(xué)的研究來說，動機(jī)和效果的關(guān)系，通常出現(xiàn)有四種情況：一是好的動機(jī)產(chǎn)生好的效果；二是壞的動機(jī)產(chǎn)生壞的效果；三是好的動機(jī)產(chǎn)生壞的效果；四是壞的動機(jī)產(chǎn)生好的效果⑩。第一種和第二種情況反映了動機(jī)和效果的統(tǒng)一關(guān)系，主要是如何分析第三、四種情況。對于第三種情況，應(yīng)當(dāng)注意：其一，判斷一個人的動機(jī)好壞要以實踐來檢驗，實踐證明效果不好，不能以動機(jī)好為借口不加以批評和糾正；其二，動機(jī)和效果情況復(fù)雜，不能簡單地從效果不好就逆推動機(jī)也不好，只有對情況進(jìn)行具體而全面的分析，才能得出結(jié)論；其三，真正的好的動機(jī)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，對造成的壞效果作自我批評，并在今后的行動中加以真正地糾正；其四，要克服好心辦壞事，應(yīng)當(dāng)努力提高自己對監(jiān)獄工作規(guī)律的把握程度和實踐工作能力，使動機(jī)符合實際。至于第四種情況，即壞心辦好事的情況，在現(xiàn)實生活中也會發(fā)生，常常表現(xiàn)為出于不好的動機(jī)卻有好的效果，也就是通常所說的“歪打正著”。對于這種情況也要作具體分析，一般說來，不好的動機(jī)卻產(chǎn)生好的效果的原因是：其一，假象掩蓋本質(zhì)，以善的面目出現(xiàn)，以短期內(nèi)的好效果來遮蓋其卑劣的目的；其二，不良動機(jī)，想辦壞事，但事與愿違，引出了原動機(jī)所不希望的后果。這就需要具體分析和正確處理。既不能因為一些人出于不良動機(jī)而否定他們的實際好的效果，但也應(yīng)指出這種不良動機(jī)在道德意義上的惡劣性。

再次，動機(jī)與效果統(tǒng)一必須以監(jiān)獄行刑實踐為基礎(chǔ)。實踐是辨別和表現(xiàn)動機(jī)的現(xiàn)實途徑。離開了社會實踐，動機(jī)就無法指證，無法評判。事實上，監(jiān)獄行刑活動中的各種動機(jī)正是在監(jiān)獄行刑活動實踐中現(xiàn)實地表達(dá)出來，成為可以感知的對象的；要辨別監(jiān)獄行刑活動各種動機(jī)的真假、實質(zhì)，也只有依靠監(jiān)獄行刑活動實踐來解決。不僅監(jiān)獄行刑活動動機(jī)需要通過實踐來考察，即使監(jiān)獄行刑效果，主要也是在監(jiān)獄行刑實踐中表現(xiàn)出來的。例如罪犯在服刑期間的改造表現(xiàn)考核分?jǐn)?shù)檢測不出監(jiān)獄行刑效果的全部，有的罪犯在監(jiān)獄期間考核分?jǐn)?shù)高，但出獄后重新犯罪，這種現(xiàn)象并不是個別的。只有在罪犯的不斷改造活動中，在罪犯刑滿釋放后的社會實踐中，監(jiān)獄行刑的全部效果才能最真實地完整地表現(xiàn)出來。因此，監(jiān)獄行刑效果的考察，也要立足于實踐。此外，實踐還是動機(jī)和效果聯(lián)系起來的中介和紐帶。沒有實踐，主觀的動機(jī)就無法向客觀的效果轉(zhuǎn)化，也就不會有什么效果可言?？傊?，動機(jī)和效果是在實踐中得到檢驗，并在實踐中統(tǒng)一起來的。離開監(jiān)獄行刑實踐談監(jiān)獄行刑活動動機(jī)和效果的統(tǒng)一，只能是一種脫離實際的虛幻統(tǒng)一。

注釋：

①參見李建華：《罪惡論》，遼寧人民出版社1994年版，第10頁。

②在本文第三部分中將詳細(xì)闡述。

③參見《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社1972年版，第134頁。

④參見《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社1972年版，第132頁。

⑤參見張晉藩主編：《清朝法制史》，中華書局1998年版，第658頁。

⑥參見宋惠昌：《馬克思主義倫理學(xué)》，中共中央黨校出版社1998年版，第123頁。

⑦同上，第126—128頁。

⑧轉(zhuǎn)引自羅國杰主編：《馬克思主義倫理學(xué)》，人民出版社1982年版，第496頁。

⑨參見周輔成編：《西方倫理學(xué)名著選輯》下卷，商務(wù)印書館1987年版，第211—212頁。

⑩參見章海山：《簡明倫理學(xué)》，中山大學(xué)出版社1986年版，第271頁。

2011-05-10

上海市教委刑法學(xué)重點學(xué)科項目（J52103）

賈洛川（1955— ），男，四川巴中人，上海政法學(xué)院教授。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）