楊巧蓉

(山東省哲學創(chuàng)新與發(fā)展研究基地，山東濟南 250103)

西方馬克思主義市民社會理論探析

楊巧蓉

(山東省哲學創(chuàng)新與發(fā)展研究基地，山東濟南 250103)

以葛蘭西、哈貝馬斯、柯恩以及阿雷托為代表人物的西方馬克思主義市民社會理論，以獨特的視角推動了馬克思主義市民社會理論的當代轉(zhuǎn)型。歷史地辯證地對之加以研究有利于分析和促進了當代市民社會理論研究的豐富與創(chuàng)新，而且，其研究方法與關注的內(nèi)容，對于中國特色市民社會理論發(fā)展、建構及其實踐都具有十分重要的借鑒意義。

西方馬克思主義;市民社會理論;歷史地位

在馬克思之后的時代，隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，特別是科學技術革命及其成果的廣泛運用，現(xiàn)代社會的總體結(jié)構和運作方式都發(fā)生了深刻的變化，出現(xiàn)了一些新的時代特點。以葛蘭西、哈貝馬斯、柯恩以及阿雷托為代表人物的西方馬克思主義市民社會理論，據(jù)西方社會與國家在新的歷史條件下的新變化，將黑格爾、馬克思、恩格斯所倡導的市民社會與政治國家兩元市民社會理論分析框架，發(fā)展為國家、市場與公共領域的三元架構。但就其實質(zhì)上而言，西方馬克思主義理論中的市民社會概念與馬克思的分析并不矛盾。作為私人活動領域，市民社會實際上內(nèi)在地包含著經(jīng)濟領域和社會文化生活領域。馬克思也并未將其簡單化約為經(jīng)濟關系，他只是抓住了市民社會的本質(zhì)，抓住了經(jīng)濟關系在其中的決定性作用。馬克思是特別反對僅僅從經(jīng)濟角度理解歷史發(fā)展和社會生活的，而且他從來也沒有這樣理解市民社會。①何平、楊仁忠:《論市民生活觀念的當代轉(zhuǎn)換及其社會歷史地位》，《求索》2007年第9期。當然，西方馬克思主義市民社會理論與馬克思主義經(jīng)典作家的市民社會思想有很大程度的不同，他們以獨特的視角推動了馬克思主義市民社會理論的當代轉(zhuǎn)型。

一、葛蘭西的市民社會理論

“市民社會”是葛蘭西哲學體系中一個核心范疇，他的市民社會思想是在他的國家學說中進行闡發(fā)的。在葛蘭西看來，當代資產(chǎn)階級國家的政治統(tǒng)治已經(jīng)不再像以前那樣主要靠強制力量來維持，而是主要通過取得市民社會文化領導權來實現(xiàn)，因而只有從經(jīng)濟的批判轉(zhuǎn)向政治和文化的批判才能切中這種不合法統(tǒng)治的要害。他認為，西方國家的“‘市民社會’已經(jīng)演變?yōu)楦訌碗s的結(jié)構，可以抵制直接經(jīng)濟因素(例如危機、蕭條等)入侵的災難后果。市民社會的上層建筑就好像是現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的塹壕配系。在戰(zhàn)爭中，猛烈的炮火有時看上去可以破壞敵人的全部防御體系，其實不過損壞了其外部工事;而到發(fā)起總攻時，才發(fā)現(xiàn)自己仍然面臨有效的防線”②Antonio Gramsci，Selections from the Prison Notebooka，Ed．And trans．，Quentin Hoare and Geoffrey Nowell Smith，New York:International Publishers，1971，235．。而且，“資產(chǎn)階級作為一種處于不斷運動中的有機體而確立起來，他們能夠吸收整個社會而把它提高到自己的文化和經(jīng)濟水平。因此國家的作用有所改變:國家成了‘教育者’等等?！雹鄹鹛m西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第219頁。這樣，葛蘭西對市民社會的理解就從經(jīng)濟交往轉(zhuǎn)向了社會文化領域，把市民社會作為國家(上層建筑)的一個部分加以對待。他的這些主張表現(xiàn)出與黑格爾、馬克思等近代市民社會論者的重大區(qū)別。

然而，葛蘭西的市民社會理論，并非完全脫離于黑格爾與馬克思。他對黑格爾的市民社會理論中的社會中介組織以及倫理精神的論述進行了發(fā)揮。在黑格爾那里，同業(yè)公會作為中介組織是市民社會向國家過渡的橋梁，也可以說正是同業(yè)公會作為“中介”實現(xiàn)了特殊性與普遍性的統(tǒng)一。葛蘭西受此啟發(fā)，但他不是把市民社會理解為經(jīng)濟關系和需要的體系，而是規(guī)定為對經(jīng)濟關系和需要體系加以調(diào)控的各種社會組織機構和道德規(guī)范。對此，博比奧指出，葛蘭西的市民社會所包含的“不是‘所有物質(zhì)關系’，而是所有的意識形態(tài)——文化關系;不是‘整個商業(yè)和工業(yè)關系生活’，而是整個精神和智識生活?！雹貼orberto Bibbio．Gramsci and the Concept of Civil Society．Chantal Mouffe Gramsci and Marxist theory．London，1979，30 －31．陳晏清、王新生:《市民社會觀念的當代演變及其意義》，《南開學報》2001年第6期。

葛蘭西沿著這一思維路徑，運用馬克思市民社會理論中政治國家與市民社會辯證的分析方法，加上自己對于黑格爾思想的發(fā)揮，對現(xiàn)實社會問題進行重新思考，提出了上層建筑包含兩個層面的思想，即“一個可以被稱為‘市民社會’，即通常稱為民間的社會組織集合體，另一個則是政治社會或國家。一方面，這兩個層面在統(tǒng)治集團通過社會執(zhí)行‘領導’職能時是一致的，另一方面，統(tǒng)治集團的‘直接統(tǒng)治’或指揮的職能是通過國家和‘合法的政府’來執(zhí)行的?！雹诟鹛m西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第220頁。哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，1990年版序言第29頁。因此，葛蘭西指出，“國家的一般概念中應該有屬于市民社會概念的某些成分(在這個意義上可以說:國家=政治社會+市民社會，換句話說，國家是披上了強制的甲胄的領導權)?！雹鄹鹛m西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第222頁。哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，1990年版序言第1頁。

葛蘭西始終反對把國家與市民社會強行分開的企圖，他認為，市民社會與國家不是完全獨立的、毫不相干的兩個領域，在某種意義上說，它們二者有著密不可分的關系。實際上，自由主義者也承認，“市民社會獨立于國家，這只是在很有限的意義上才能成立?！雹蹹avid Held．Political Theories and the Modern State．Cambridge:Polity Press，1989，169．哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，1990年版序言第2頁。在關于國家職能的論述中，葛蘭西批判了國家即“守夜者”的理論。他指出，這一理論“所標示的國家只能局限于維護公共秩序和保證守法，同時卻沒有提到在這種制度的形式下歷史發(fā)展的領導屬于私人的力量，屬于市民社會。因此，我們看到“兩個巨大的上層建筑‘平面圖’:一個平面圖可以被稱之為‘市民社會’即俗稱‘部分’的有機體的總和;一個是‘政治或國家社會’平面圖”⑤葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第425頁。哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，1990年版序言第2頁。。葛蘭西同時認為，市民社會與國家雖同屬于上層建筑，但是它們的職能是有所區(qū)別的，市民社會的活動不是絕對的、強制性的，只是通過產(chǎn)生集體影響達到客觀的結(jié)果。

在對市民社會概念含義的新的認識基礎上，葛蘭西認為不能僅僅用經(jīng)濟事實來說明人類發(fā)展的歷史，歷史發(fā)展的辯證法在于“從純粹經(jīng)濟的(或感情的——利己主義的)因素向道德——政治的因素的過渡，也就是向更高地改造基礎為人們意識中的上層建筑過渡”⑥葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第51－52頁。哈貝馬斯:《關于公共領域問題的答問》，《社會學研究》1999年第3期。。與此同時，葛蘭西并不完全否定政權更迭要以經(jīng)濟基礎的變革為前提，事實上，在任何特定時候，政治都是基礎中發(fā)展趨向的一種反映。但葛蘭西同時強調(diào)指出，“這些趨向并不必定得到實現(xiàn)”，“并非每一個政治行動都是由基礎所直接決定的”，而且，“認為政治和意識形態(tài)的每一個波動都可表述和理解成是基礎的直接表現(xiàn)的主張，在理論上應當被當作原始的幼稚病來加以駁斥?！雹吒鹛m西:《實踐哲學》，重慶出版社1990年版，第52－53頁、第97－98頁。哈貝馬斯:《關于公共領域問題的答問》，《社會學研究》1999年第3期?？梢姡诟鹛m西看來，經(jīng)濟要素在作為基礎性的東西作用于政治和意識形態(tài)之時，其作用不是唯一的、直接的與絕對的。

基于對所處時代的資產(chǎn)階級以及資本主義社會的新變化的深刻認識，葛蘭西指出，無產(chǎn)階級的運動必須注意到市民社會領導權或文化領域領導權在革命中的重大作用。在他看來，西方社會的革命不能走俄國的老路。因為，在俄國，國家就是一切，市民社會處于初生而未形成的狀態(tài)。所以，他堅決反對把國家職能僅僅簡單地等同于強制性機器，也反對將國家職能僅僅規(guī)約為暴力職能。他指出，“必須把國家看成是‘教育者’，因為他致力于建立新型的文明或新水平的文明?！雹喔鹛m西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第194頁。哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，第93頁。國家作為政治社會與市民社會的統(tǒng)一體，有著極強的倫理的和文化的職能。“每個國家都是倫理的，因為它的最重要的職能之一是把廣大居民群體提高到符合生產(chǎn)力發(fā)展需要從而符合統(tǒng)治階級利益的一定的文化和道德水平(或型式)。在這個意義說來，在國家中起特別重要作用的是執(zhí)行積極的教育職能的學校。”⑨葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第217頁。葛蘭西的這一結(jié)論的得出源于他對西方社會現(xiàn)實運動的考察，與東方國家不同，西方國家與市民社會表現(xiàn)出一種調(diào)整了的相互關系，假使國家開始動搖，市民社會這個堅固的堡壘立即出現(xiàn)。

葛蘭西還闡發(fā)了他關于市民社會與國家最終發(fā)展命運的思想。他認為，“國家強制的一面將由于確立起來了被調(diào)整了的社會(即倫理社會或市民社會)的越來越多的因素而逐漸結(jié)束自己”⑩葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第222頁。，“國家和法律由于完成了自己的使命并且即將被市民社會所吸收而成了無用的東西?！?葛蘭西:《獄中札記》，人民出版社1983年版，第220頁。他同時指出，國家的存在都是市民社會與政治社會的辯證統(tǒng)一，是領導權與統(tǒng)治的辯證統(tǒng)一。國家的目標是自身的消亡，是政治社會再度并入市民社會。葛蘭西把沒有國家的社會稱為“得到調(diào)整的社會”。認為這種社會是出自于市民社會的擴大，因而是出自領導權要素的擴大，直至市民社會占有原屬政治生活的一切空間，一旦社會階層使領導權普遍到強制成為多余的程度，向“得到調(diào)整社會”之過渡的條件就成熟了。顯然，葛蘭西的觀點不同于馬克思、恩格斯的國家消亡乃是經(jīng)濟運動的自然結(jié)果的思想，而是認為國家消亡主要是一個上層建筑的運動結(jié)果，即在上層建筑內(nèi)，市民社會與政治社會辯證運動的結(jié)果。

二、哈貝馬斯的市民社會理論

哈貝馬斯沿著葛蘭西開拓的方向繼續(xù)市民社會問題的探討，不同的是，哈貝馬斯雖然也強調(diào)文化領域是市民社會的重要組成部分，但并不把市民社會歸結(jié)為文化領域。他指出，文化領域是以經(jīng)濟交往的私人領域為基地的。而且，哈貝馬斯已經(jīng)認識到了晚期資本主義的政治國家對市民社會

的統(tǒng)合，但他并不把市民社會定性為政治國家的意識形態(tài)，而是認為它屬于與政治國家相分離的私人自主領域。①陳晏清、王新生: 《市民社會觀念的當代演變及其意義》，《南開學報》2001 年第6 期。哈貝馬斯宣稱，市民社會是隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展而形成的、獨立于政治國家的私人自治領域，它本身又由兩個領域構成:一是以資本主義私人占有制為基礎的市場體系，它包括勞動市場、資本市場和商品市場及其控制機制;二是由私人組成的、獨立于政治國家的非官方組織所構成的社會文化體系，即公共領域，它包括“教會、文化團體和學會、還包括了獨立的傳媒、運動和娛樂協(xié)會、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會、此外還包括職業(yè)團體、政治黨派、工會和其他組織”②哈貝馬斯: 《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999 年版， 1990 年版序言第29 頁。等。也就是說，哈貝馬斯的市民社會觀念中的第一個領域，基本上與黑格爾和馬克思市民社會觀念所指涉的范圍重合;第二個領域則大致和葛蘭西市民社會觀念所指涉的范圍重合。這二者共同構成了獨立于政治國家的私人自主的社會生活領域，而哈貝馬斯十分重視市民社會的第二個領域——社會文化生活領域。

我們不難看出，哈貝馬斯除認同葛蘭西的不在國家——社會兩元框架下分析問題之外，并沒有接受葛蘭西的將上層建筑分化為市民社會與國家的觀點，而是提出了市民社會——公共領域——國家的模式。哈貝馬斯的市民社會思想的推進與他關于公共領域理論的闡發(fā)緊密聯(lián)系在一起。這正如他自己所說:“‘資產(chǎn)階級公共領域’是一個具有劃時代意義的范疇，不能把它和源自歐洲中世紀的‘市民社會’的獨特發(fā)展歷史隔離開來?！雹酃愸R斯: 《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999 年版， 1990 年版序言第1 頁。

什么是公共的呢，即什么領域具有公共性?在哈貝馬斯看來，“舉凡對所有公眾開放的場合，我們都稱之為‘公共的’，如我們所說的公共場所或公共建筑，它們和封閉社會形成鮮明對比?！雹芄愸R斯: 《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999 年版， 1990 年版序言第2 頁。進一步說，“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領域，即公共領域，它和私人領域是相對立的。有些時候，公共領域說到底就是公眾輿論領域，它和公共權力機關直接相抗衡。有些情況下，人們把國家機構，或用來溝通公眾的傳媒，如報刊也算作‘公共機構’。”⑤哈貝馬斯: 《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999 年版， 1990 年版序言第2 頁?？梢?，哈貝馬斯公共領域的基本特點有兩個:一是開放(性)，“公共領域”是一個與“封閉領域”相對的范疇;二是公共性，這也是“公共領域”概念最直接的性質(zhì)，它與私人領域(空間)相對存在。

盡管哈貝馬斯考察了公共領域理論的歷史變遷，但他所重點論述的是資產(chǎn)階級的“公共領域”。他認為，只有出現(xiàn)了近代商業(yè)以來，才誕生了現(xiàn)代意義上的市民階層，隨著資本主義生產(chǎn)關系的發(fā)展與其在歐洲的確立，資產(chǎn)階級主導的社會出現(xiàn)了國家——公共領域——社會的三元結(jié)構，而這其中的公共領域不是古希臘、羅馬時期的公共場所，正是現(xiàn)代資產(chǎn)階級匯集力量與政治國家周旋而又不同于私人生活領域的“中間地帶”。哈貝馬斯十分看重資產(chǎn)階級“公共領域”的功能，他認為，公共領域通過其成員的活動有文化導向與政治干預的力量。

具體地說，資產(chǎn)階級公共領域“最突出的特征，是在閱讀日報或周刊、月刊評論的私人當中，形成一個松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡。通過私人社團和常常是學術協(xié)會、閱讀小組(Lesegesellschaften)、共濟會、宗教社團這種機構的核心，他們自發(fā)聚集在一起。劇院、博物館、音樂廳，以及咖啡館、茶室、沙龍等等為娛樂和對話提供了一種公共空間?！雹薰愸R斯: 《關于公共領域問題的答問》，《社會學研究》1999 年第3 期。這樣松散的、開放的談論空間，是“公共領域”最為輕松的基本的形式，通過這種帶著濃厚文學氣質(zhì)的“公共領域”，表達著“公共意見”。因為這樣的公眾場所的多種多樣，參與討論的人也是多種多樣的，因此，其談論的話題內(nèi)容也會十分豐富。也許往往因為沒有強制力的介入，這種情況下無法達成一致性的結(jié)果，但是這樣的公共領域卻為人們表達私人的觀點提供了很好的機會。隨著這種談論的深入擴展，其重心必然會發(fā)生轉(zhuǎn)向，人們談論的話題不再局限于市井、商業(yè)與文學，而會去關注與這些議題都有關聯(lián)的政治生活，把一些生活中的情緒與反思傳播開來形成影響廣泛的“社會輿論”，希望通過這樣的公眾表達影響甚至干預政治當局，從而找到政治國家與私人社會契合點的空間。哈貝馬斯明確了公共領域的這一中心的轉(zhuǎn)變，他指出，各種聯(lián)系與交往網(wǎng)絡最終成了處在市場經(jīng)濟和行政國家“之間”或“之外”、但與兩者“相關”的某種市民社會的基本要素。一方面，在這些系統(tǒng)中，每一種都滿足特定而且有互補性的生產(chǎn)和分配功能，同時在另一方面對決策進行集體性約束。對我們來說有趣的是其政治功能，即自從美國革命和法國革命以來，這種新型的市民社會在憲政國家框架之內(nèi)可以承擔的功能。市民社會提供了在政治問題上多多少少是“自由的”輿論能夠產(chǎn)生的土壤——一種通過民主參與的法律渠道轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦慕煌鶛嗔Φ墓灿绊?。⑦哈貝馬斯: 《關于公共領域問題的答問》，《社會學研究》1999 年第3 期。

與此同時，哈貝馬斯論證了資產(chǎn)階級公共領域解體的必然性。他指出:“憲法的核心條款指出，一切權力來自人民，然而，具有政治功能的公共領域在憲法上得到確認卻毋寧說是需要通過暴力才得以實現(xiàn)的漫長過程。相反，以公共領域為基礎的資產(chǎn)階級法治國家聲稱自己是一個公共權力組織，能夠確保公共權力服從獨立和自由的私人的需要。這樣看來，憲法規(guī)范所依據(jù)的是一種與現(xiàn)實根本不符的市民社會模式?！雹喙愸R斯: 《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999 年版，第93 頁?！肮差I域本身在原則上是反對一切統(tǒng)治的，但是，在公共性原則的幫助下，卻建立起了一種政治制度，其社會基礎并沒有消滅統(tǒng)治”①哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，第97頁。。那種完全平等、開放、理性的市民社會理想模式并沒有能夠真正實現(xiàn)。資產(chǎn)階級公共領域發(fā)生于國家與社會的張力之間，其本質(zhì)上具有私人性質(zhì)?！半S著具有政治功能的公共領域的機制化，這種國家與市民社會的利益漸趨吻合。因此，公共權力在介入私人交往過程中也把私人領域中間接產(chǎn)生出來的各種沖突調(diào)和了起來。利益沖突無法繼續(xù)在私人領域內(nèi)部得以解決，于是，沖突向政治層面轉(zhuǎn)移，干預主義便由此產(chǎn)生。”②哈貝馬斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，第171頁。因此，“國家社會化，社會國家化”趨勢發(fā)展演變的結(jié)果便是資產(chǎn)階級公共領域的土崩瓦解。因為，“資產(chǎn)階級公共領域模式的前提是:公共領域和私人領域的嚴格分離，其中，公共領域由匯聚成公眾的私人所構成，他們將社會需要傳達給國家，而本身就是私人領域的一部分。當公共領域和私人領域發(fā)生重疊時，資產(chǎn)階級公共領域的模式就不再適用了?！雹酃愸R斯:《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》，學林出版社1999年版，第201頁。

全球公民社會思想是哈貝馬斯市民社會理論中繼“公共領域”理論之外，又一個較有影響力的部分。哈貝馬斯認為，全球化運動最終將從總體上使“民族國家”消亡，即“一個不斷不對稱地陷入有世界經(jīng)濟和世界社會組成的相互依存關系中的國家會在主動權、行動能力和民主實質(zhì)方面遭到損害”④中國社科院哲學研究所:《哈貝馬斯在華演講集》，人民出版社2002年版，第108－109頁。。從而導致國家對內(nèi)主權的喪失，國家在決策過程中不斷出現(xiàn)合法性危機;而人類將集合為一個“民主、自由、公正的世界公民社會”。在哈貝馬斯看來，“全球公民社會”是一個區(qū)別于康德世界公民社會的可欲可求的目標，“康德的世界公民觀念，如果不想失去與已經(jīng)發(fā)生徹底變革的世界局勢之間的聯(lián)系，就必須加以重新描述?！雹莨愸R斯:《包容他者》，上海人民出版社2002年版，第183－184頁。他因此進一步指出，要使正處于萌芽之中的“世界社會”(Weltgeselllschaft)變?yōu)楝F(xiàn)實的三個方面條件:一是得到普遍公認的世界公民法;二是世界公民的政治法律共同體;三是該共同體所擁有的執(zhí)行權力或執(zhí)行暴力。

三、科恩、阿雷托的市民社會理論

在哈貝馬斯之后，兩位美國政治學家科恩與阿雷托以哈貝馬斯的“生活世界”概念為基礎建立起自己的市民社會理論。他們提出“重建市民社會”的響亮口號，將構建一種“能反映出新型的集體認同(collective identities)的核心，并能表述出基于這種認同的計劃賴以促進更加自由且更加民主社會的誕生的各種條件”⑥鄧正來:《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社2005年版，第173頁。的市民社會概念作為畢生的理論目標。在科恩和阿雷托看來，“無論二分法模型在描述古典自由主義時代方面具有什么樣的相對價值，它既不能描述隱藏于其轉(zhuǎn)變背后的力量，也無法描述新的社會結(jié)構”。⑦鄧正來:《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社2005年版，第179頁。

通過重新理解和詮釋哈貝馬斯關于體系和生活世界二分的市民社會理論框架，科恩與阿雷托得到了一個三元模式:政治社會——經(jīng)濟社會——市民社會，從而將傳統(tǒng)市民社會理論中的經(jīng)濟領域從市民社會中分離出去。三分模式下的市民社會是“介于經(jīng)濟與國家之間的一個社會相互作用的領域，主要是由私人的領域(特別是家庭)、團體的領域(尤其是自愿性的社團)、社會運動以及公共溝通形式所組成。現(xiàn)代市民社會是經(jīng)由自我建構與自我動員的形式創(chuàng)造出來的。它是經(jīng)由穩(wěn)定化社會差異的法律與主體權利所有制度話語概念化的?！雹郕．L．Cohen and A．Arato，Civil Society and Political Theory，Cambridge，Mass:The MIT Press，1992．IX．可見，他們所指稱的市民社會是以交往為中心的，盡管它不直接具有權力，但通過自發(fā)的結(jié)社活動，型塑一定的公眾輿論，并能維持一定程度的自主性。就這一層面上看，科恩和阿雷托賦予市民社會的特征與漢娜?阿倫特所說的公民所構成的公共領域有一致性。

由此，在他們的論述中，就形成了市民社會概念的兩種定義:一是指生活世界的機構，一是指基本權利的制度。這兩種定義看似相互抵牾，其實并不矛盾。從概念之內(nèi)涵來看，基本權利始終指向生活世界，而生活世界需要通過主體權利加以確認;從科恩和阿雷托討論的旨趣來看，兩種界定都在于構造一種民主話語，以此捍衛(wèi)民主制度和民主生活。⑨李佃來:《生活世界之市民社會理論的再建構:柯亨與阿拉托的努力》，《人文雜志》2006年第4期。

科恩和阿雷托還就市民社會與民主問題進行了探討。他們指出:“從生活世界的制度與其現(xiàn)代化的語言文化基礎的關系看，市民社會制度內(nèi)部的變遷，是造成文化繁衍、社會整合與個性發(fā)展的原因?！雹忄囌齺?《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社2005年版，第202頁?？梢姡裰髯鳛橐环N政治制度，是契約的產(chǎn)物，其權利源于公民的托負與普遍認同，因此，民主權利的正當性蘊含于市民社會的自由溝通、交往之中。一方面，建構集體認同的途徑使其成員自發(fā)地、自覺地參與交往過程，這意味著沒有人被排斥在交往行為之外，人人都享有交往溝通的權利。另一方面，理性的交往程序也保證了互動過程的有效性。因此，市民社會提供了民主正當性的來源，一旦民主的集體認同建立起來，民主的各種經(jīng)驗形式都可以被接受，多元形式的民主是可達到的，因為任何一種民主形式都有其局限性，總是存在沒有被納入的群體。柯恩和阿雷托主張，主要符合公共性和參與性兩個基本條件，任何形式民主實施都是可以被接受的，它們可以增強市民社會更深度地參與。?J．L．Cohen and A．Arato，Civil Society and Political Theory，Cambridge，Mass:The MIT Press，1992．

四、西方馬克思主義市民社會理論的歷史地位

目前，在馬克思主義哲學界，有些人認為，以葛蘭西、哈貝馬斯為主要代表的西方馬克思主義理論家，其基本思想或者說主要觀點已經(jīng)背離了馬克思主義，甚至是對馬克思主義的背叛。筆者認為，他們的市民社會理論雖然與馬克思、恩格斯等人的思想有著相異趣的一面，但這主要是表現(xiàn)在所使用的概念的指代范圍的不同上，如果我們不是把馬克思主義作本本化、教條化的理解，而是著重于理論變遷上的分析，恐怕就不能說他們背離甚至背叛了馬克思主義。以葛蘭西、哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義市民社會理論，對20世紀初以來西方資本主義國家市民社會的實際發(fā)展情況，做出了新的理論概括，并對具體的一些問題作了理論上的批判和將要如何發(fā)展進行了設想，就這一層面而言，他們的理論可以被看作是馬克思主義在西方社會的當代形態(tài)之一。

馬克思主義認為，市民社會作為歷史的范疇，要想科學地對之做出分析和認識，就必然要考察時代背景并結(jié)社會發(fā)展不斷出現(xiàn)的新情況，進而從中加以清理得出新的理論概括和知識判斷。唯其如此，才能顯示理論真正的時代價值。所以，針對不同時代進行思考的市民社會概念，其內(nèi)涵必然有所不同，我們不能因為西方馬克思主義市民社會思想中有這樣那樣的偏頗就否定其應有的歷史地位，反之，應當充分地挖掘其理論與實踐的價值。

首先，葛蘭西把市民社會納入上層建筑，在理論上為后來研究者提供了新的思路和方法。從現(xiàn)實意義上來說，一方面有利于我們對當代資本主義國家的政治變化做出判識:當代資本主義國家對工人的剝削本質(zhì)沒有變，只不過是剝削的方式更加隱蔽，這除了科學技術、文化發(fā)展及工人階級自身斗爭的原因之外，還有一個重要原因就是資產(chǎn)階級注重對工人意識形態(tài)的灌輸。另一方面葛蘭西市民社會理論啟發(fā)我們要充分利用思想文化對社會發(fā)展的作用，通過教育宣傳而不是灌輸?shù)姆绞?，用科學、先進的文化思想引導人們，樹立正確的機制觀念，為社會主義和諧社會建設做出貢獻。①歐陽成:《淺析葛蘭西市民社會理論及其意義》，《懷化學院學報》2007年第7期。但是，在強調(diào)思想、文化因素的同時，葛蘭西雖然注意到了政治強制因素，卻或多或少忽略了社會經(jīng)濟因素，沒有從經(jīng)濟基礎這個根本原因來考察現(xiàn)代西方社會，這就使他無法全面認識現(xiàn)代西方國家的本質(zhì)以及社會主義制度下國家政治的歷史優(yōu)越性。

其次，哈貝馬斯將“公共性”、“公共領域”和商討引入其理論研究框架，對當代市民社會理論產(chǎn)生了深遠的影響。此外，他的“世界公民社會”思想，在描述了人類社會的前景時提出了自己的路徑、程序與原則，在一定程度上引發(fā)了人們的思考和對于實踐的審視。但從今天的現(xiàn)實社會、現(xiàn)實世界看來，哈貝馬斯的“全球公民社會”理想無疑有一種烏托邦的性質(zhì)，即使有可能實現(xiàn)，那也必將是一個遙遠的未來。羅爾斯就曾揭示了哈貝馬斯理論與現(xiàn)實的巨大差距。要指出的是，哈貝馬斯一再地要擺脫他本人也反對的“歐洲中心主義”，但是，他的理論所彰顯的價值以及理念框架設計都與西方價值觀連帶在一起。②何增科:《市民社會概念的歷史演變》，《中國社會科學》1994年第5期。

最后，科恩和阿雷托等人對哈貝馬斯的理論詮釋與深化，推動了西方市民社會理論從宏觀到微觀的進一步拓展，在比較研究的基礎上，對市民社會的現(xiàn)實發(fā)展有一定的理論實踐意義。總而言之，西方馬克思主義市民社會理論著眼于西方社會現(xiàn)實的變化，豐富并助推了馬克思市民社會理論的當代轉(zhuǎn)向。二者的主要不同之處在于，“如果說現(xiàn)代市民社會理論是以政治國家和市民社會的分離這一事實為出發(fā)點的話，那么當代西方市民社會理論則是以經(jīng)濟系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)的分離為基礎的?！?/p>

總之，西方馬克思主義市民社會理論的這一當代轉(zhuǎn)向，引發(fā)了馬克思主義市民社會理論研究的新熱潮，受到了學術界持續(xù)的強烈的關注，促使了市民社會理論研究在當代呈現(xiàn)出一種多元發(fā)展的格局。更進一步說，西方市民社會理論家研究問題的方法、關注的內(nèi)容及其對日常生活價值的深切思慮，對我們今天中國特色市民社會理論發(fā)展、建構及其實踐具有十分重要的借鑒意義。

B0－0

A

1003－4145［2011］11－0172－05

2011－09－10

楊巧蓉，山東省哲學創(chuàng)新與發(fā)展研究基地學術骨干，山東省委黨校哲學部講師、哲學博士。

本文受國家社會科學基金資助(項目編號10CZX001)，本文系山東省黨校系統(tǒng)重點項目(項目編號20110403)階段性成果。

(責任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)