常 彥

（定西師范高等?？茖W(xué)校 教科所，甘肅 定西 743000）

論高校良性學(xué)術(shù)環(huán)境的建立

常 彥

（定西師范高等?？茖W(xué)校 教科所，甘肅 定西 743000）

和諧學(xué)術(shù)環(huán)境是產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果的土壤，沒有和諧的學(xué)術(shù)環(huán)境就很難有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果。目前，我國高校普遍存在的學(xué)術(shù)成果垃圾化、學(xué)術(shù)活動(dòng)失范化現(xiàn)象，主要是由學(xué)術(shù)活動(dòng)行政化所致。建立獨(dú)立于行政的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和技術(shù)，創(chuàng)建良性學(xué)術(shù)環(huán)境，是高校學(xué)術(shù)建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

高校；學(xué)術(shù)環(huán)境；行政化；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

科學(xué)研究是高校的基本職能之一，而科研成果的取得，必須要有良好的學(xué)術(shù)環(huán)境作為基礎(chǔ)，這是眾所皆知的簡單道理。但是，我國高校學(xué)術(shù)環(huán)境卻不利于科學(xué)研究有序、健康發(fā)展，直接影響科學(xué)研究活動(dòng)。所以，完善和建立良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，是各高校目前必須正視和面對(duì)的一個(gè)重要問題。

一、高校學(xué)術(shù)環(huán)境現(xiàn)狀

近年來，我國很多高校的學(xué)術(shù)環(huán)境不盡人意，直接或間接地影響著高校學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。如果我們把這種環(huán)境作簡單歸納，主要可以概括為以下幾個(gè)方面。

（一）學(xué)術(shù)成果垃圾化

學(xué)術(shù)活動(dòng)的直接目標(biāo)就是創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)成果有多種體現(xiàn)方式，我們可以把它概括為3個(gè)大的方面：一是能夠直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力或產(chǎn)品的成果，如發(fā)明、創(chuàng)造等；二是能直接或間接改進(jìn)工作效率的成果，如方法、措施等；三是具有先進(jìn)思想的理論成果，如觀點(diǎn)、學(xué)說等。第一種成果具有直接性，是一種顯性成果，看得見摸得著；第二種成果具有直接和間接的二重性，有些是顯性的，能夠直接表現(xiàn)或觀察，有些是隱性的，不易直接觀察或暫時(shí)難以觀察；第三種成果具有間接性，是一種隱性成果，難以直接觀察。就學(xué)術(shù)成果本身來說，沒有高低之分，不論哪一種成果，對(duì)社會(huì)、人類發(fā)展都可能起到巨大的推動(dòng)作用。但是，第一種成果由于具有直接性和顯性特點(diǎn)，其是否具有價(jià)值一般一目了然，這種成果大多要直接運(yùn)用于實(shí)踐，是否具有價(jià)值也能及時(shí)得到檢驗(yàn)。所以其成果具有真實(shí)性，不易造假，不易重復(fù)、抄襲。第二種成果、特別是第三種成果，由于具有隱性特點(diǎn)，也很難立刻在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，往往易重復(fù)、易抄襲。一般情況，學(xué)術(shù)成果大多以論文形式公布或發(fā)表，論文是學(xué)術(shù)成果的主要表現(xiàn)形式。在實(shí)際考評(píng)中，也是以論文數(shù)量及其發(fā)表論文的期刊水準(zhǔn)為依據(jù)，因此，第二種和第三種學(xué)術(shù)成果之論文，假、大、空現(xiàn)象比較普遍。就近年來的現(xiàn)實(shí)看，高校學(xué)術(shù)論文造假、抄襲現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有些達(dá)到令人發(fā)指的程度。從數(shù)量上看，很多高校學(xué)術(shù)論文無限膨脹，一年可以翻番，但從質(zhì)量上看，大多為重復(fù)性、抄襲性論文，還有一些屬價(jià)值不大的“低水平”論文，學(xué)術(shù)論文大多屬“垃圾”，學(xué)術(shù)成果“垃圾化”現(xiàn)象已經(jīng)成為路人皆知的現(xiàn)實(shí)?！敖陙?，我國科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進(jìn)。最新的媒體數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過美國，位居世界第一。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。真正極好的論文，在中國還是鳳毛麟角”[1]。

近年來，發(fā)生在我國高校學(xué)術(shù)界的兩件事件可以作為其學(xué)術(shù)成果“垃圾化”的典型代表：一是浙江大學(xué)“論文造假事件”，人員涉及院士、教授等多人，論文發(fā)表期刊級(jí)別高，在高校學(xué)術(shù)界影響比較大。二是井岡山大學(xué)“論文造假事件”，其兩位講師僅用兩三年時(shí)間在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表 70篇論文，而其論文的制造，主要手段是“偽造及篡改數(shù)據(jù)”，屬于典型的低級(jí)造假。但就是這么低級(jí)的手段，在我國高校屢屢皆是，造成資源浪費(fèi)、資金浪費(fèi)，同時(shí)導(dǎo)致嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

（二）學(xué)術(shù)活動(dòng)行政化

學(xué)術(shù)活動(dòng)有其自身的特點(diǎn)，最顯著的特點(diǎn)之一就是學(xué)術(shù)活動(dòng)學(xué)術(shù)化。所謂學(xué)術(shù)活動(dòng)學(xué)術(shù)化，就是按學(xué)術(shù)的特點(diǎn)、程序、規(guī)則運(yùn)作學(xué)術(shù)活動(dòng)。但是，由于受我國長期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及行政管理之傳統(tǒng)的影響，我國高校學(xué)術(shù)活動(dòng)基本上都是行政化運(yùn)作，比如高校學(xué)術(shù)委員會(huì)。我國《高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！庇捎趯W(xué)術(shù)委員會(huì)在高校具有以上重要的權(quán)利，所以，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人選在高校具有較大的吸引力。而《高等教育法》或其他教育法規(guī)都沒有對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人選作明確規(guī)定，各高校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員便由自己確定，雖然確定委員的具體辦法、條件等等都各不相同，但有一點(diǎn)是相同的，那就是不少學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)委員基本上由學(xué)校從校級(jí)到中層各部門領(lǐng)導(dǎo)所組成，把學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)質(zhì)上變成了“領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)”。學(xué)術(shù)委員會(huì)，顧名思義就是由學(xué)術(shù)造詣高、學(xué)風(fēng)端正、堅(jiān)持原則并對(duì)本校學(xué)術(shù)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)、教學(xué)科研卓有成就的專家、教授或相應(yīng)職稱人員組成的團(tuán)體，主要任務(wù)是審議和評(píng)定學(xué)校學(xué)術(shù)事項(xiàng)，其特點(diǎn)是學(xué)術(shù)的權(quán)威性，形式是獨(dú)立于黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，其目的是顯示學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和權(quán)威性。如果學(xué)術(shù)委員會(huì)還是由大大小小的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)組成，這與校務(wù)委員會(huì)或行政委員會(huì)或黨務(wù)委員會(huì)有什么區(qū)別？學(xué)術(shù)委員會(huì)還有存在的意義嗎？學(xué)術(shù)委員會(huì)能達(dá)到和發(fā)揮學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)權(quán)威的目的嗎？然而，就我國高校的現(xiàn)實(shí)來看，大多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)基本都由大大小小的領(lǐng)導(dǎo)組成，學(xué)校學(xué)術(shù)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上被行政化。而學(xué)術(shù)活動(dòng)行政化，必然將學(xué)術(shù)引向行政，其結(jié)果是高校學(xué)術(shù)活動(dòng)失范，由行政決定學(xué)術(shù)，而不是學(xué)術(shù)決定學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)活動(dòng)的目的和意義基本喪失。

有關(guān)高校學(xué)術(shù)活動(dòng)行政化對(duì)高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的侵權(quán)和對(duì)學(xué)術(shù)人員的傷害事件比比皆是，這里我們舉一個(gè)典型事例。據(jù) 2009年 7月 8日《中國青年報(bào)》報(bào)道，我國某“985工程”高校歷史學(xué)院歷史系一副教授在網(wǎng)上公開質(zhì)疑前任系主任博士文憑及博士論文，稱其為“自封博士偽教授”。如果仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其事件與個(gè)人“恩怨”有關(guān)。59歲的該副教授說，自己必須趕在退休之前，對(duì)前任系主任進(jìn)行“報(bào)復(fù)性申訴”。該副教授直言：“我舉報(bào)不是為了當(dāng)打假英雄，而是為了報(bào)7年來的血海深仇?！彼J(rèn)為，前任系主任在擔(dān)任系主任期間，在處理篡改考卷案、年終業(yè)績考核等事情時(shí)，“不顧學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說情”，對(duì)自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”。可以看出，該副教授憤怒到了何種程度，以至于公開揚(yáng)言“報(bào)復(fù)”，可以說“血海深仇”把他逼到了發(fā)瘋的地步。他于2009年6月26日在某網(wǎng)站公開舉報(bào)前任系主任后，于 6月 28日在網(wǎng)上發(fā)表了現(xiàn)任系副主任“瘋狂偽造系列學(xué)術(shù)著作獻(xiàn)疑”一文，公開舉報(bào)同事、現(xiàn)任副主任。并說，還有三四篇文章沒發(fā)，就是說，有可能還有三四人將被舉報(bào)。被舉報(bào)事件是否屬實(shí)我們暫且不論，單從該副教授的言行可以看出，作為一名普通教師，他和上司的“恩怨”實(shí)在太深，他確實(shí)是被“一些喪盡天良的事”逼到了絕路。即將退休的人，“前途”無望，退休前進(jìn)行“報(bào)復(fù)性申訴”就成了他解決“恩怨”不得不有的選擇。其實(shí)，該副教授之所以有如此猛烈的報(bào)復(fù)行為，大家都很清楚，是上司對(duì)他壓制太過分了。年終業(yè)績考核“上司”說了算，因此“教授”無望，只能以“副教授”終結(jié)自己一生的事業(yè)。雖然此時(shí)依然有更上的上司——副校長要行使有利于該副教授的“權(quán)利”：要求該副教授撤文，答應(yīng)盡量讓他該年評(píng)上教授。但鬧到這一步，吃盡了“官僚作風(fēng)”苦頭的該副教授，決不會(huì)相信“官僚作風(fēng)”在這個(gè)時(shí)候給自己“甜頭”。

在有些高校，上司對(duì)你不滿意，你就晉升不了職稱。相反，你答應(yīng)上司的要求，上司就可以讓你晉升職稱。就是說，教師職稱晉升幾乎由“上司”說了算。在很多高校，教師被大大小小的上司玩弄、當(dāng)猴耍，教師成權(quán)利的奴隸、官僚的犧牲品。很多教師不得不低頭、忍讓或巴結(jié)、諂媚，有些被逼急或?qū)嵲谘什幌逻@口“惡氣”的教師，只好“發(fā)瘋”。該副教授就屬于這一類。

一些高校行政化導(dǎo)致的官僚作風(fēng)，不但阻礙了高校健康發(fā)展，而且對(duì)一些教師造成了心理傷害。教師們要么忍氣吞聲，要么巴結(jié)諂媚，失去正常心態(tài)，卻敢怒不敢言，造成嚴(yán)重的心理障礙。該副教授的“報(bào)復(fù)性申訴”雖然在一定程度上緩解了其心理壓力，也取得了一定成效，如副校長答應(yīng)讓他該年盡量評(píng)上教授、現(xiàn)任系副主任申報(bào)高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)資格被取消、前任系主任已放棄由三級(jí)教授晉升二級(jí)教授。但即將退休的該副教授，其心理創(chuàng)傷恐怕不是一天兩天就能愈合的，或許成一輩子的心病。我們擔(dān)心的是，在這些高校，還有多少即將“發(fā)瘋”或其心理即將崩潰的教師呢！

（三）學(xué)術(shù)期刊商業(yè)化

一般來說，學(xué)術(shù)成果大都要在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，反過來，學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表就具有“著作權(quán)”。所以，學(xué)術(shù)期刊是展現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)。理應(yīng)說，學(xué)術(shù)期刊的最高目標(biāo)是刊發(fā)具有一定學(xué)術(shù)水平的學(xué)術(shù)成果，為學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮昌盛服務(wù)，具有公平性、公正性和客觀性。但是，由于我國大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊實(shí)施收費(fèi)制度，其目標(biāo)和方向就發(fā)生了變化，有些期刊把目標(biāo)偏向于收費(fèi)，公平、公正和客觀性自然就減弱。甚至有些期刊不管論文質(zhì)量水平，只要交錢就刊發(fā)。近幾年，收取版面費(fèi)從而盈利這幾乎成了絕大多數(shù)期刊的最高目標(biāo)。其版面費(fèi)從百元到千元不等，相當(dāng)一部分期刊還辦成了半月刊甚至旬刊，一版一論文，一期100多頁，一月能賺多少錢諸位掐指一算就明白。這類期刊一般都是電子投稿，只要你投稿，當(dāng)天就可回復(fù)采用，只是要求作者以最快的速度將數(shù)目不少的版面費(fèi)匯寄編輯部。另外，由于利益誘惑，非法期刊也應(yīng)運(yùn)而生，而且非常猖獗。據(jù)2011年4月1日《新京報(bào)》報(bào)道，海南省查處一起特大非法期刊案，個(gè)人7年非法創(chuàng)辦 20余種刊物，只上過中學(xué)的員工竟組成編委會(huì)“審核”論文來稿，約2萬名投稿者交納版面費(fèi)超過1 000萬元。另據(jù)2009年12月17日《長江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為 1.8~5.4億元。由于大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊實(shí)施收費(fèi)、商業(yè)化運(yùn)作，學(xué)術(shù)期刊的服務(wù)目標(biāo)必然商業(yè)化，學(xué)術(shù)成果“垃圾化”就成必然。目前，除極少數(shù)期刊還堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則之外，更多期刊被商業(yè)化。相關(guān)部門正在推行的期刊社改革，是將期刊社企業(yè)化，推向市場，允許收費(fèi)。既然成為“企業(yè)”，對(duì)期刊社來說，不得不收費(fèi)，不得不商業(yè)化運(yùn)作，擺在他們面前的就是“魚和熊掌”的選擇難題，為了生存，選擇“收費(fèi)發(fā)文”就成了必然。

二、不良學(xué)術(shù)環(huán)境成因

（一）高校行政化導(dǎo)致學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)名存實(shí)亡

學(xué)術(shù)和行政之間的矛盾是高校長期以來存在的主要矛盾之一。如前所述，高校行政化削弱了學(xué)術(shù)地位，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)事實(shí)上還是行政機(jī)構(gòu)，或者沒有學(xué)術(shù)權(quán)力，名存實(shí)亡，這是形成高校學(xué)術(shù)活動(dòng)失范及其不良學(xué)術(shù)環(huán)境的主要原因。

（二）雙肩挑行政人員壟斷學(xué)術(shù)資源

某些高校由于行政權(quán)力在高校占據(jù)主導(dǎo)地位，校內(nèi)學(xué)術(shù)事項(xiàng)幾乎都由行政部門決策，雙肩挑行政人員就有機(jī)會(huì)和可能占據(jù)更多的學(xué)術(shù)資源。從學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)、資助資金到學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)，幾乎都偏向于雙肩挑行政人員，沒有職位和權(quán)力的教授們，很難得到應(yīng)有的學(xué)術(shù)資源。

（三）教授缺少話語權(quán)

教授作為高校的核心教師，在一些高校沒有做主人的資格，沒有話語權(quán)。這樣就至少造成兩種不良后果，一是教授們失去對(duì)學(xué)校的關(guān)心，其學(xué)術(shù)活動(dòng)只是為了自身發(fā)展(比如評(píng)聘職稱)，對(duì)學(xué)校和他人的學(xué)術(shù)活動(dòng)不聞不問。二是教授們的無語反而更強(qiáng)化了非學(xué)術(shù)權(quán)力和非學(xué)術(shù)人員的話語權(quán)，高校學(xué)術(shù)失去核心元素。

（四）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏科學(xué)有效性

之所以現(xiàn)行高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)遭到多方指責(zé)，一個(gè)重要原因就是粗放型評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致垃圾成果也成為成果，低水平成果和高水平成果同樣可以成為評(píng)價(jià)教師、晉升職稱的條件，也就是大多數(shù)學(xué)者所指責(zé)的只看數(shù)量不看質(zhì)量。雖然多數(shù)高校都有以期刊級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度，但對(duì)一些教師，特別是高水平知名教師，往往在高級(jí)別期刊出現(xiàn)人際關(guān)系式的學(xué)術(shù)論文，這些學(xué)術(shù)成果雖然其真實(shí)水平并不怎么樣，但由于刊發(fā)在學(xué)校認(rèn)可的期刊上，自然地被學(xué)校認(rèn)可。目前，高校學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)基本都以本?；蚴∪耸轮鞴懿块T頒布的所謂權(quán)威期刊為標(biāo)準(zhǔn)，而此制度顯然有漏洞，導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)缺乏有效性。

三、良性學(xué)術(shù)環(huán)境的建立

（一）建立獨(dú)立于行政的高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

高校要建立良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，其前提性基礎(chǔ)就是減弱甚至取消高校行政化。當(dāng)然取消高校行政化并不象有些人想象的那么簡單，它必然要經(jīng)歷一個(gè)痛苦和漫長的過程。但是，從小處著手，一件一件地逐步改革，這是取消高校行政化、建立良性學(xué)術(shù)環(huán)境的基本路徑。所以，建立獨(dú)立的、有別于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會(huì)，這是高校建立良好學(xué)術(shù)環(huán)境的首要任務(wù)。

據(jù)2010年11月17日《北京青年報(bào)》報(bào)道，首都師范大學(xué)于 2010年年底成立新的學(xué)術(shù)委員會(huì)，該校特聘教授、教科院首席專家、博導(dǎo)勞凱聲教授任主任委員，副主任委員、委員也都由普通教授、博導(dǎo)擔(dān)任。該校規(guī)定，校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù)，學(xué)校職能部門及院（系）正職領(lǐng)導(dǎo)原則上不擔(dān)任委員職務(wù)，其委員主要由專家、學(xué)者擔(dān)任。這一改革無疑具有劃時(shí)代的意義，對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立、權(quán)威、非行政性地審議和評(píng)定學(xué)術(shù)事項(xiàng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)。但愿這一改革能夠春風(fēng)般地化解高校學(xué)術(shù)這塊還處于“結(jié)冰期”的田地，讓學(xué)術(shù)象朵朵鮮花般地盛開，給高校學(xué)術(shù)的機(jī)會(huì)、學(xué)術(shù)的生機(jī)、學(xué)術(shù)的燦爛、學(xué)術(shù)的權(quán)威。

高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建立以及學(xué)術(shù)權(quán)力的擁有和獨(dú)立生存，是高校良性學(xué)術(shù)環(huán)境形成的必備條件。所以，高校良性學(xué)術(shù)環(huán)境的構(gòu)建，首先就要建立有別于行政的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，并能獨(dú)立地行駛學(xué)術(shù)權(quán)力。

（二）完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核制度

在高校教師評(píng)價(jià)和其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究中，存在兩種相反的觀點(diǎn)及其行為，一種是以學(xué)術(shù)成果為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的思想及其現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)制度，以教師科研成果的多少和水平評(píng)價(jià)教師，典型事例就是教師職稱評(píng)定，科研成果是必備條件并且是主要條件。為此，有學(xué)者提出質(zhì)疑，形成另一種觀點(diǎn)，“在當(dāng)今中國高等學(xué)校，由于定位模糊，科研成了體制性、制度化的要求，如對(duì)文科教師而言，研究就體現(xiàn)為寫文章，對(duì)沒有具體應(yīng)用性的工程項(xiàng)目的理工類教師來說也同樣體現(xiàn)為寫文章，文章不僅要求一年完成多少篇，而且必須發(fā)表在所謂的核心刊物上?？蒲谐闪酥袊皆u(píng)價(jià)機(jī)制的全部秘密”[2]。這些學(xué)者們都反對(duì)以論文等科研成果評(píng)價(jià)教師、特別是將其作為教師職稱評(píng)定的主要指標(biāo)。有學(xué)者指出：“以成果定職稱、以論文數(shù)量來認(rèn)定學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)方式致使學(xué)者的學(xué)術(shù)人格嚴(yán)重扭曲[3]?！狈磳?duì)以學(xué)術(shù)成果和論文評(píng)價(jià)教師、評(píng)聘職稱的觀點(diǎn)越來越得到多數(shù)人的認(rèn)同，其理論倡導(dǎo)已持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。

但是，我們要問，如果不以科研成果為評(píng)價(jià)教師及晉升職稱的主要指標(biāo)，那以什么為主要指標(biāo)？有人說以教師的教學(xué)水平、甚至有人說以教師的實(shí)際能力為主要指標(biāo)，那教學(xué)水平怎樣評(píng)價(jià)？教師的實(shí)際能力又怎樣評(píng)價(jià)？

在教育領(lǐng)域，評(píng)價(jià)是一個(gè)世界性難題。比如高考，就是對(duì)中學(xué)教學(xué)的間接評(píng)價(jià)，也是對(duì)考生的選拔性評(píng)價(jià)。我國目前實(shí)施的高考制度長期以來遭到多方批評(píng)，指出以考試成績單方面地作為選拔指標(biāo)，不符合“全面發(fā)展”的教育方針。那么，不以考試成績作為選拔指標(biāo)的話，要以什么為指標(biāo)？有誰能設(shè)計(jì)一個(gè)更為科學(xué)、有效的選拔模式？事實(shí)上至今沒有。有人可能會(huì)說，按照德、智、體、美全面發(fā)展的要求，從德、智、體、美等幾個(gè)方面按權(quán)重賦值計(jì)分，依幾個(gè)方面成績的總和為評(píng)價(jià)選拔指標(biāo)。那我們又要問？德怎樣評(píng)價(jià)？是一件一件地記錄學(xué)生所做的好人好事，還是教師根據(jù)學(xué)生在校的品德表現(xiàn)打分？如果一件一件地記錄學(xué)生所做的好人好事而賦值打分，能不能避免本不想做好事而為了成績做好事的情況，甚至制造假好人好事的情況？如果是教師根據(jù)學(xué)生在校的品德表現(xiàn)打分，誰能保證教師沒有私情，誰能保證教師公平、誠信？就是說，從理論的角度，科學(xué)、有效的評(píng)價(jià)選拔制度可以設(shè)計(jì)，但這些制度缺乏可操作性，甚至無法操作，如果要按此操作，問題將會(huì)比目前的情況更多、更嚴(yán)重。對(duì)教師評(píng)價(jià)亦如此，理論上說，以教師教學(xué)水平、教師實(shí)際能力為評(píng)價(jià)指標(biāo)當(dāng)然很好，但教師教學(xué)水平和實(shí)際能力怎樣評(píng)價(jià)，又是一個(gè)更難操作的問題。如果以教學(xué)水平評(píng)價(jià)，其指標(biāo)就不可避免地指向?qū)W生，可操作的指標(biāo)就是成績，將造成新一輪的“惟成績教育”“升學(xué)教育”。如果以教師實(shí)際能力評(píng)價(jià)，最終還是要引向教學(xué)與科研，對(duì)科研來說，可操作的指標(biāo)就是成果。

高校教師的基本職責(zé)和高校的基本職能相對(duì)應(yīng)，對(duì)教師來說，教學(xué)、科研、服務(wù)是主要職責(zé)，對(duì)高校教師的能力評(píng)價(jià)還要從這幾個(gè)方面考查。而高校教師教學(xué)、科研以及服務(wù)能力的體現(xiàn)，從理論上說，可以是以學(xué)術(shù)成果為代表的學(xué)術(shù)水平。首先，高校教學(xué)不同于中小學(xué)教學(xué)，高校教學(xué)不能像中小學(xué)那樣其主要任務(wù)是讓學(xué)生掌握教材內(nèi)容，而要求教師把教材相關(guān)內(nèi)容通過個(gè)性化提升傳授給學(xué)生，包括相關(guān)內(nèi)容的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、最新觀點(diǎn)，教師的理解以及教師的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等等。這顯然要求教師必須通過研究，必須具備一定的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平，高校教師不能或沒有對(duì)教學(xué)內(nèi)容相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)研究，高水平教學(xué)無法實(shí)現(xiàn)，充其量只能是照本宣科。其次，作為高校教師，必須履行高校所具有的科研職能活動(dòng)，雖然不是所有高校、所有教師都必須要有重大科研成果，但科研也是一項(xiàng)重要工作，起碼對(duì)自己的本職工作要有一定的理論認(rèn)識(shí)和提升。第三，社會(huì)服務(wù)也主要表現(xiàn)為技術(shù)支持和貢獻(xiàn)，這也離不開研究。所以，不論教學(xué)、科研還是社會(huì)服務(wù)，高校教師高學(xué)術(shù)水平，是其基本要求，也是其綜合能力的主要指標(biāo)。因此，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)包括職稱晉升，用科研成果作為指標(biāo)并沒有多大問題，事實(shí)上比較科學(xué)。之所以有人質(zhì)疑，其實(shí)是操作上的問題，由于操作不規(guī)范或缺少技術(shù)支持，低水平學(xué)術(shù)成果甚至假學(xué)術(shù)成果才得以以次充好，造成不公平、不合理。因此，以學(xué)術(shù)成果為主要指標(biāo)評(píng)價(jià)高校教師仍然需要堅(jiān)持，只是在操作上要進(jìn)一步規(guī)范、完善，創(chuàng)新其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，包括評(píng)價(jià)技術(shù)的創(chuàng)新，是當(dāng)前需要解決的問題。

學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，在具體措施上，高?？梢圆扇煞N辦法，一是高校二級(jí)管理機(jī)構(gòu)即各學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)要建立學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)本學(xué)院教師的學(xué)術(shù)成果能夠初步作出評(píng)價(jià)，將具有一定學(xué)術(shù)水平并且本學(xué)院認(rèn)可的成果以簡報(bào)的形式印發(fā)教師，相互學(xué)習(xí)，相互監(jiān)督。沒有通過初步評(píng)價(jià)的成果可以提出申訴或上訴學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)審議。二是在學(xué)院網(wǎng)頁發(fā)布包括論文在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)成果。這樣做的好處至少有兩點(diǎn)，一是逐步形成質(zhì)量意識(shí)，二是進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，同時(shí)接受公眾監(jiān)督，防止和減少抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為。在技術(shù)上，高?？蒲泄芾聿块T要建立查新機(jī)制，對(duì)教師科研成果的創(chuàng)新點(diǎn)采用查新方式確定成果水平，劃分成果水平層次。在科研成果評(píng)價(jià)中，人們反對(duì)的就是看數(shù)量不看質(zhì)量，為什么不看質(zhì)量，是因?yàn)槌晒|(zhì)量也是一個(gè)很難判斷的難題。但是，我們不能因?yàn)殡y而不作為，逐步創(chuàng)建評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的新技術(shù)和新機(jī)制，以質(zhì)量為其評(píng)價(jià)指標(biāo)，是學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的發(fā)展方向，也是提高學(xué)術(shù)水平、端正學(xué)術(shù)行為的有效措施。

（三）建立“教授掛帥式”部門管理機(jī)制

高校各部門具有實(shí)權(quán)，一定程度上把握著高校學(xué)術(shù)資源配置的權(quán)力。這些人由于手中有權(quán)力，無視教授、無視學(xué)術(shù)精英，甚至有意為難這些人。在高校，往往能看到教授們巴結(jié)部門管理者的現(xiàn)象。高校不良學(xué)術(shù)環(huán)境的形成，與高校部門管理人員的配置有直接關(guān)系。因此，根據(jù)高校的特殊實(shí)際，建立“教授掛帥式”部門管理機(jī)制，顯得比較重要。所謂“教授掛帥式”部門管理機(jī)制，是指高校各管理部門的主要負(fù)責(zé)人由學(xué)校知名教授或具有一定責(zé)任心、公心的教授擔(dān)任，同時(shí)配備一名專職常務(wù)副職負(fù)責(zé)具體工作的管理機(jī)制。在具體工作中，重大事項(xiàng)由作為主要負(fù)責(zé)人的教授決策，具體工作由作為專職的常務(wù)副職執(zhí)行。這種機(jī)制有可能削弱高校內(nèi)部的行政化行為，引導(dǎo)高校學(xué)術(shù)性發(fā)展。

（四）建立學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)和退出機(jī)制

如果我們要討論學(xué)術(shù)問題，就應(yīng)該同時(shí)討論學(xué)術(shù)期刊規(guī)范管理問題。學(xué)術(shù)問題與發(fā)表學(xué)術(shù)成果的期刊密切相關(guān)，如果學(xué)術(shù)期刊能把好關(guān)口，假冒偽劣以及低水平論文沒有市場，高水平論文就會(huì)逐漸產(chǎn)生和增多，教師學(xué)術(shù)水平自然會(huì)不斷提高。從一定程度上說，假期刊我們不怕，目前各級(jí)評(píng)審機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員對(duì)真假期刊還有分辨能力。怕就怕所謂合法期刊，合法期刊做不合法的事，這是我們最擔(dān)心的。

試想，如果學(xué)術(shù)期刊取消或限制版面費(fèi)，一年一審查、一年一評(píng)價(jià)，對(duì)一年內(nèi)刊發(fā)低水平論文達(dá)到一定比例的期刊?？瑢?shí)施退出機(jī)制，會(huì)有如此泛濫的低水平論文嗎？如果所有期刊都有較高專業(yè)水平的編審團(tuán)隊(duì)實(shí)施三審、盲審制，實(shí)施問責(zé)制，低水平論文會(huì)有市場嗎？

當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊大多不歸高校管理，但是，學(xué)術(shù)期刊與高校學(xué)術(shù)直接相關(guān)，其辦刊方向和水平對(duì)高校有直接影響，所以，高校有義務(wù)對(duì)不規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊提出抗議和申訴，這既是保護(hù)高校本身權(quán)益和正常學(xué)術(shù)活動(dòng)的需要，也是保護(hù)學(xué)術(shù)期刊的義舉。另外，高校內(nèi)部要建立學(xué)術(shù)期刊遴選制度，對(duì)低水平學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文不予承認(rèn)。目前，大學(xué)數(shù)高校都有這樣的制度，但層次較低的高校對(duì)絕大多數(shù)期刊還是默認(rèn)的態(tài)度，致使這些期刊能以較好的狀態(tài)低水平生存。因?yàn)檫@些高校的總體學(xué)術(shù)水平較低，學(xué)校為了對(duì)外宣傳，提升自己的學(xué)術(shù)地位，在質(zhì)量上無法一時(shí)得到提升的情況下，只好以數(shù)量彌補(bǔ)不足，這也是垃圾論文產(chǎn)生的根源。因此，建立較高層次的學(xué)術(shù)期刊遴選制度，是高校學(xué)術(shù)高水平發(fā)展不可缺少的一項(xiàng)措施。

[1] 雷宇.讓論文飛一會(huì)兒:質(zhì)量重于數(shù)量[N].中國青年報(bào),2011-02-10(03).

[2] 許麗玉.高校層次、類型與高校學(xué)術(shù)期刊生態(tài)群落[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(12):26-30.

[3] 梁仲明.關(guān)于營造大學(xué)和諧學(xué)術(shù)環(huán)境的若干思考[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008(1):114-118.

On the Building of Good Academic Environment in Universities

CHANG Yan
(Centre of Education Research, Dingxi Normal College, Dingxi, Gansu 743000, China)

Harmonious academic environment gives birth to good achievement. Without harmonious academic environment it is almost impossible to achieve innovative academic results. Nowadays, it is a common phenomenon that most of the academic achievements are almost equal to rubbish and the academic activities lack standards, which is largely due to the bureaucracy of the academic activity. Therefore, it is an important task for universities to build an academic organization independent of the administrative organization, to perfect the evaluation mechanism and technology, and to create good academic environment.

universities; academic environment; bureaucracy; academic organization; academic evaluation

G647

A

1673-2065(2011)06-0106-05

2011-09-26

甘肅省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(GS(2010)GX075)

常 彥(1964-),男,甘肅通渭人,定西師范高等專科學(xué)校教科所教授.

（責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭）