徐 從 先

(河南師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

中國(guó)書畫鑒定的幾種思致

徐 從 先

(河南師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

存世書畫作品作為文物的一大門類，一向是鑒定界所公認(rèn)的高難領(lǐng)域。鑒于書畫作品存在著諸如創(chuàng)作材質(zhì)基本穩(wěn)定、作品風(fēng)格龐雜多元、遺存數(shù)量繁蕪等特殊性，而研究時(shí)又受到文獻(xiàn)和實(shí)物資料兩方面的規(guī)約，隨之在鑒定方面形成了相應(yīng)的兩個(gè)方法取向，一是“目鑒”書畫本身，二是“考訂”相關(guān)文獻(xiàn)。同時(shí)，隨著現(xiàn)代科學(xué)理念的介入，這兩種取向已在逐漸發(fā)生質(zhì)的變化。

書畫鑒定；方法取向；目鑒；考訂；科學(xué)

較之其他文物而言，中國(guó)書畫作品具有自己的特點(diǎn)：一是千余年來(lái)所用材質(zhì)的基本穩(wěn)定，紙絹的使用至今盛行不衰；二是書畫作品的內(nèi)容與形式幾無(wú)固定之點(diǎn)，時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格龐雜多變；三是千余年來(lái)書畫創(chuàng)作隊(duì)伍龐大，所遺存作品數(shù)量繁蕪，體系復(fù)雜[1]，真贗俱存[2]。因此，在對(duì)書畫作品進(jìn)行鑒定時(shí)，一些相應(yīng)難題就相伴而生：一是材質(zhì)的基本穩(wěn)定在理論上提供了運(yùn)用科技手段的可行性，然而，事實(shí)上千余年來(lái)(一般認(rèn)為，普通的機(jī)械紙壽命在50—250年左右，手工紙如宣紙、皮紙等，壽命在1000年以上，如傳世晉人陸機(jī)之《平復(fù)帖》，其材質(zhì)為麻紙，距今已1000余年)，紙絹除了老化程度的微略影響外，其余幾無(wú)對(duì)其構(gòu)成成分產(chǎn)生影響的因素；二是不同時(shí)期的書畫時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人面貌亦是變化多端，鑒定時(shí)尋找固定的、可資比較的“樣板”雖非緣木求魚，但亦幾近于一種理論假設(shè)(尤其是元代以前的書畫作品)，具體操作時(shí)許多作品很難做到具體年代和具體作者的精確定位；三是書畫的造假作偽自六朝以來(lái)就已經(jīng)端倪凸現(xiàn)，史載東晉(317—420)時(shí)，“羲之為會(huì)稽，獻(xiàn)之為吳興，故三吳之近地，偏多遺跡也。又是末年遒美之時(shí)，中世宗室諸王，尚多素嗤，貴游不甚愛好，朝廷亦不搜求，人間所秘，往往不少。新渝惠侯雅所愛重，宣金招買，不計(jì)貴賤。而輕薄之徒，銳意摹學(xué)，以茅屋漏汁染遍紙色，加以勞辱，使類久書，真?zhèn)蜗圄?，莫之能別。故惠侯所蓄，多有非真”[3]。推而思之，今日存世的書畫贗品就可想而知了，20世紀(jì)80年代的“七人書畫鑒定小組(謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、劉九庵、楊仁愷、傅熹年、謝辰生七人)”的鑒定成果即是最好的例證[2]。

對(duì)于書畫的研究，無(wú)非依據(jù)實(shí)物和文獻(xiàn)兩方面材料，舍此別無(wú)其他思路?；诖藘牲c(diǎn)規(guī)約，中國(guó)自古及今的書畫鑒定方法取向，即“目鑒”與“考訂”便依據(jù)這兩個(gè)支點(diǎn)展開。

“目鑒”與“考訂”，是當(dāng)今古書畫鑒定巨擘徐邦達(dá)先生最先提出來(lái)的。徐先生談到“鑒別古書畫主要在于對(duì)實(shí)物的‘目鑒’，即憑視覺(jué)觀察并識(shí)別某一類作品的藝術(shù)表現(xiàn)特征”[4]5。顯而易見，“目鑒”的內(nèi)容是書畫作品的“藝術(shù)表現(xiàn)特征”，其著眼點(diǎn)是書畫作品本身(該認(rèn)識(shí)在書畫鑒定界亦為共識(shí))。具體言之，包括作品的內(nèi)容和形式、筆法和墨法、材質(zhì)的品相和整體的藝術(shù)特征(即古人常說(shuō)的“氣韻”)等四個(gè)方面。當(dāng)然，“目鑒”的前提條件亦是頗有局限，即“一人或一時(shí)代的作品見得較多，有實(shí)物可比，才能達(dá)到目的，否則是無(wú)能為力的”[4]5。

而“考訂”，“大半是要翻撿文獻(xiàn)”的，同時(shí)，“考訂次于目鑒”，“目鑒與考訂是相輔相成的”[4]6。在實(shí)際操作中，這里的“文獻(xiàn)”囊括了書畫作品的款識(shí)、印章(包括書畫家和收藏家的印章)、題跋、裝潢形制、書畫著錄和流傳過(guò)程等六個(gè)方面。

近年來(lái)，時(shí)人對(duì)于書畫的投資日趨火爆，書畫鑒定方法亦隨之受到諸多學(xué)者關(guān)注[5]，相關(guān)研究亦是愈發(fā)深入，理論和實(shí)踐并舉，溯源與開拓共生。但是，縱而觀之，“以書畫風(fēng)格辨識(shí)為主的鑒考結(jié)合的綜合判斷”是所有鑒別方法的總體特征，差異僅在具體的操作上，這種差異多是由鑒定家的行業(yè)出身、學(xué)業(yè)背景、學(xué)術(shù)取向等不同所造成，并不影響鑒定方法“大同小異”的整體評(píng)價(jià)。

二戰(zhàn)后，鑒于中國(guó)藝術(shù)品開始大量流散海外的事實(shí)，美國(guó)借此機(jī)會(huì)大批吸納華裔美術(shù)史家赴美學(xué)習(xí)研究，同時(shí)讓他們長(zhǎng)期執(zhí)教于各所大學(xué)和藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)，如任教于美國(guó)普林斯頓大學(xué)的方聞、堪薩斯大學(xué)的李鑄晉、耶魯大學(xué)和華盛頓大學(xué)的吳訥孫以及克里夫蘭博物館的何惠鑒等學(xué)者。直至上世紀(jì)80年代，尚有陸續(xù)赴美求學(xué)并頗有建樹的石守謙、陳葆真和方聞先生的高足傅申等學(xué)者。

在上述諸多赴美求學(xué)的學(xué)者中，無(wú)論資歷還是影響毫無(wú)疑問(wèn)都當(dāng)首推方聞先生。他早年即以書法知名上海，爾后畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)美術(shù)與考古系，長(zhǎng)期在母校講授中國(guó)書畫史并任職于紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館東方部。方聞先生的書畫研究深受西方實(shí)證主義的影響，頗為重視對(duì)書畫作品的實(shí)證和學(xué)理性研究，提出了“內(nèi)在證據(jù)和外在證據(jù)”相互結(jié)合的書畫鑒定理論。同時(shí)他提倡以考古出土的資料作為把握書畫時(shí)代風(fēng)格的第一張“標(biāo)簽”，然后再結(jié)合傳世較為可靠的其他作品建立起相對(duì)嚴(yán)密的基準(zhǔn)書畫風(fēng)格。從他的代表作《心印》等大量著作中，我們不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)美學(xué)家夏皮羅(Meyer Schapior)、瑞士美術(shù)史家沃爾夫林(Heirich Wolfflin)和美國(guó)藝術(shù)史家?guī)觳祭?George Kubler)等學(xué)者“形式分析”與“風(fēng)格史”的學(xué)術(shù)思想是方聞先生的學(xué)術(shù)之源。這種一向被稱為“圖像風(fēng)格分析”的書畫研究方法，依舊無(wú)法脫離“鑒考結(jié)合”的總體構(gòu)架，一瞥《心印》一書，即可發(fā)現(xiàn)這個(gè)特征。唯一不同之處在于他的“目鑒”對(duì)象卻是古畫作品(尤其是山水畫)中諸多形式相互組合所形成的結(jié)構(gòu)特征，如畫面的空間處理樣式、山石的筆墨組織方法等?！翱加啞钡膬?nèi)容也較之傳統(tǒng)為廣，所涉文獻(xiàn)兼涉中西。

書畫研究，囿于實(shí)物和文獻(xiàn)兩方面的規(guī)約，相應(yīng)的書畫鑒定方法取向便自然鎖定在“目鑒”與“考訂”兩個(gè)支點(diǎn)之上。其實(shí)，這兩個(gè)取向并非今人所創(chuàng)，17世紀(jì)明代的大鑒藏家張丑曾這樣說(shuō)道：“鑒賞書畫要訣，古今不傳之秘，大都由四，特為拈出。書法以筋骨為神，不當(dāng)?shù)笮嗡?；畫品以理趣為主，類可徒尚氣色？此其一。夷考宣和、紹興、明昌之睿賞，并及寶晉、鷗波、清閉之品題，舉一例百，在今猶昔，此其二。只有千年紙，曾無(wú)千歲絹。收藏家輕重攸分，易求古凈紙，難覓舊素絹，展玩時(shí)，真?zhèn)萎?dāng)辨，此其三。名流韻士，竟以仿效見奇，取圣通人，端在于此。俗子敝夫，專以臨摹藏拙，遺譏有識(shí)，豈不有茲？此其四。是故善鑒者，毋為重命所駭，毋為秘藏所惑，毋為古紙所欺，毋為拓本所誤，則于此道，稱庶幾矣?！盵7]從張丑寥寥數(shù)語(yǔ)，即可管窺傳統(tǒng)書畫鑒定方法之大略。

文物鑒定中，高科技手段的參與早已屢見不鮮，如陶瓷器鑒定中利用熱釋光測(cè)定年代(該研究項(xiàng)目曾于1977年獲得上海市重大科學(xué)技術(shù)成果獎(jiǎng))，古籍善本紙張保護(hù)與斷代中的酸堿度測(cè)定等。理論上講，材質(zhì)的穩(wěn)定，為科技手段參與鑒定提供了一個(gè)絕好的契機(jī)。事實(shí)卻是書畫材質(zhì)的組成成分趨近相同，無(wú)法提供一個(gè)可以量化的、統(tǒng)一的、精確的客觀標(biāo)準(zhǔn)。于是，科技手段參于書畫鑒定的設(shè)想，似乎近于望洋興嘆，望梅止渴。1985年，上海博物館曾完成了“軟X射線對(duì)書畫、漆木器等文物的無(wú)損檢測(cè)”的科研項(xiàng)目，并獲得1983—1984年度文化部科研成果獎(jiǎng)，二十余年過(guò)去，其技術(shù)鮮有人提及，其效果亦可想而知了。

千余年來(lái)書畫創(chuàng)作所用材質(zhì)的基本原料穩(wěn)定，尤其是紙絹的使用，至今依舊盛行不衰。書畫創(chuàng)作所用的絹，是由紡成線狀的纖維體以物理方法織成，其組成元素基本穩(wěn)定，不同時(shí)期的蠶絲其成分理應(yīng)相同。就絹本書畫作品而言，不同時(shí)代所用絹的不同，也僅是絹的質(zhì)地、尺寸、顏色、厚薄、紋路(紡織技術(shù))等的差異。同時(shí)，這些差異由于時(shí)間和地域(同一時(shí)期內(nèi)的地域差異，地域廣泛性造成的差異等)的不同、社會(huì)生產(chǎn)力的不平衡發(fā)展等因素，加劇這種差異的復(fù)雜性，所以在鑒定實(shí)踐時(shí)一向被大多數(shù)專家看作輔助依據(jù)[8]。

而書畫用紙則是利用化學(xué)作用使已分裂的纖維體凝結(jié)成一種均勻的片狀物，其主要原料包括韌皮植物如大麻、黃麻、亞麻、苧麻和藤，樹皮如楮樹皮和桑樹皮，禾科植物如竹、蘆葦、水稻和小麥的莖稈，以及種子植物如棉花等[9]。而書畫用紙的主要原料是楮樹皮、桑樹皮和檀樹皮，竹紙則從北宋開始。故宮博物院的徐邦達(dá)先生曾在20世紀(jì)80年代做過(guò)利用自然科學(xué)對(duì)紙張進(jìn)行檢測(cè)，輔助鑒定的嘗試，對(duì)于其結(jié)果徐先生卻這樣言道：“大約到北宋中期造書畫紙的原料已無(wú)所不備，因而就不易以紙來(lái)區(qū)別其時(shí)代的前后了。”[4]42-49

書畫的時(shí)代風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格是書畫鑒定的主要依據(jù)，這是書畫鑒定界的共識(shí)。而傳世的書畫作品數(shù)量繁蕪，年代久遠(yuǎn)，風(fēng)格多元，這為鑒定時(shí)的精確定位設(shè)置了難以逾越的障礙。毋庸置疑，對(duì)于書畫風(fēng)格的判斷，只有諳習(xí)書畫實(shí)踐方能成為“里手”[10]。同時(shí)，書畫作品的風(fēng)格最能體現(xiàn)書畫鑒定的學(xué)科特點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于書畫風(fēng)格的把握非業(yè)內(nèi)人士莫屬。傳統(tǒng)鑒定方法中的“望氣”之“氣”，其實(shí)即是指此處的“風(fēng)格”，之所以用“望”，道出了書畫風(fēng)格無(wú)法量化與精確化的客觀事實(shí)。

千余年來(lái)，龐大的書畫創(chuàng)作隊(duì)伍，繁蕪的遺存作品，體系復(fù)雜，真贗俱存，文獻(xiàn)上雖可做到條分縷析。但是，具體到書畫實(shí)物而言，豐富的文獻(xiàn)資料與豐贍的存世作品之間的矛盾就會(huì)令實(shí)踐困難重重[11]。

逐層分析，不難發(fā)現(xiàn)諸多鑒定中的矛盾實(shí)質(zhì)卻是傳統(tǒng)鑒定方法在科學(xué)主義介入下的一種反映。傳統(tǒng)的書畫鑒定構(gòu)筑在個(gè)人豐富的鑒藏經(jīng)驗(yàn)之上，翻閱書畫鑒藏史，幾乎所有的書畫鑒定家都是收藏家，只有藏品富足方能煉就鑒定“巨眼”。19世紀(jì)末期以來(lái)，社會(huì)裂變不斷，文化西風(fēng)東漸，傳統(tǒng)以個(gè)人鑒藏經(jīng)驗(yàn)為主的書畫辨識(shí)方法，被逐漸輔以嚴(yán)密的邏輯分析和科學(xué)的實(shí)證推斷，更兼旁涉考古學(xué)、圖像學(xué)以及民俗學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科[12]，外借其研究方法以備書畫鑒定之用，逐步脫離了傳統(tǒng)以經(jīng)驗(yàn)辨識(shí)為主的單向思維慣性，形成了以書畫作品風(fēng)格判斷為主體，考證相關(guān)文獻(xiàn)為輔助，具有嚴(yán)密邏輯論證風(fēng)格的鑒定方法。

理論上來(lái)講，書畫研究無(wú)法脫出文獻(xiàn)和實(shí)物的客觀限制，以此為基點(diǎn)而形成的“目鑒”與“考訂”兩條鑒定思路，成為書畫鑒定界一貫的方法取向。自然科學(xué)理念的介入，逐步在實(shí)踐和理論層面上對(duì)傳統(tǒng)鑒定方法提出挑戰(zhàn)，使得這兩條思路在具體的鑒定實(shí)踐中發(fā)生著質(zhì)的變化。

[1]李滌塵.鑒別畫考證要覽[M].桂林：廣西人民出版社，1982:3—25.

[2]中國(guó)古代書畫鑒定.中國(guó)古代書畫目錄:全十冊(cè)[M].北京：文物出版社，1984—1992.

[3](唐)張彥遠(yuǎn).法書要錄:卷二[M].北京：人民美術(shù)出版社，1964:16.

[4]徐邦達(dá).古書畫鑒定概論[M].北京：文物出版社，1981.

[5]薛永年.20世紀(jì)古書畫鑒定名家方法論[J].故宮博物院院刊，2002(4):1—7；薛永年.文物出土與書畫鑒定[J].文物,1998(2):64—71；薛永年.書畫鑒定與鑒定名家要論[J].故宮博物院院刊,2002(2):77—84,55；薛永年.書畫鑒定與個(gè)案研究[J].故宮博物院院刊,2004(4):110；薛永年.書畫鑒藏史研究芻論[J].故宮學(xué)刊,總第2輯:32—36，紫禁城出版社，2005；金維諾.書畫鑒定與美術(shù)史研究[J].紫禁城,2000(3):34—39；尹吉男.關(guān)于考古學(xué)與鑒定學(xué)問(wèn)題[J].美術(shù)研究,1988(3):37—39,55；尹吉男.古畫鑒定學(xué)中的時(shí)代風(fēng)格與標(biāo)型——中國(guó)書畫鑒定學(xué)研讀札記之一[J].美術(shù)研究,1993(2):26—28；尹吉男.明清鑒定家的晉唐畫概念——中國(guó)書畫鑒定學(xué)研讀札記之二[J].美術(shù)研究,1994(1):54—55；余輝.金代人馬畫考略及其他——民族學(xué)、民俗學(xué)和類型學(xué)在古畫鑒定中的作用[J].美術(shù)研究,1990(4):30—41；張幼云.現(xiàn)代中國(guó)書畫鑒定方法論之我見[J].美術(shù)研究,2002(4):4—8；譚述樂(lè).對(duì)《溪岸圖》論辯的思考[J].美術(shù)研究,2003(3):56—62.

[6]方聞.心印[M].李維琨，譯.上海：上海書畫出版社，1993.

[7](明)張丑.清河書畫舫.中國(guó)書畫全書[M].上海：上海書畫出版社，1993.

[8]王以坤.古書畫鑒定法[M].南京：江蘇古籍出版社，1997:36；徐邦達(dá).古書畫鑒定概論[M].北京：文物出版社，1981:49；楊仁愷.中國(guó)書畫鑒定學(xué)稿[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000：352；劉九庵.劉九庵書畫鑒定集[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，1999:12.

[9]錢存訓(xùn).中國(guó)紙和印刷文化史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004:2.

[10]楊新.書畫鑒定三感[J].故宮博物院院刊,1987(3):43—48.

[11]石守謙.中國(guó)繪畫史研究中的一些陷阱[C]//朵云:第52集.上海：上海畫報(bào)出版社，2000:52—54.

[12]薛永年.文物出土與書畫鑒定[J].文物,1998(2):64—71；尹吉男.關(guān)于考古學(xué)與鑒定學(xué)問(wèn)題[J].美術(shù)研究,1988(3):37—39,55；余輝.金代人馬畫考略及其他——民族學(xué)、民俗學(xué)和類型學(xué)在古畫鑒定中的作用[J].美術(shù)研究,1990(4):30—41.

[責(zé)任編輯迪爾]

J205

A

1000-2359(2011)02-0266-03

2011-01-17