張 軍, 王邦虎

(1.安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院,安徽合肥 230039;2.安徽大學(xué)農(nóng)村社會發(fā)展研究中心,安徽合肥 230039)

社會工作專業(yè)教學(xué)中的實(shí)踐特質(zhì)與本土化轉(zhuǎn)向

張 軍1,2, 王邦虎1,2

(1.安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院,安徽合肥 230039;2.安徽大學(xué)農(nóng)村社會發(fā)展研究中心,安徽合肥 230039)

現(xiàn)實(shí)中的社會工作實(shí)務(wù)是社會工作實(shí)踐的重要舞臺,但作為理論傳授和實(shí)踐指導(dǎo)的社會工作專業(yè)教學(xué)并沒為其提供廣闊的天地。很多情況下,社會工作實(shí)踐特質(zhì)并沒有在教學(xué)中得到明顯體現(xiàn)。社會工作專業(yè)教學(xué)過分強(qiáng)調(diào)理論說教、忽視實(shí)踐應(yīng)用不僅割裂了其理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性,還造成了教學(xué)效果的低下;邁向?qū)嵺`特質(zhì)的社會工作專業(yè)教學(xué)已成為當(dāng)務(wù)之急,而教學(xué)過程的本土化轉(zhuǎn)向正是社會工作實(shí)踐特質(zhì)的必然結(jié)果。

社會工作專業(yè)教學(xué);實(shí)踐特質(zhì);本土化

隨著社會的發(fā)展、文明的演進(jìn),經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展伴隨著社會問題的不斷滋生。這一背景催生了一門新學(xué)科——社會工作——的出現(xiàn),而且隨著時(shí)間的推移,該學(xué)科獲得了良好的發(fā)展契機(jī)。中國共產(chǎn)黨的十六屆六中全會《決定》指出:“要建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍。這是構(gòu)建和諧社會的一個(gè)重要依托,也是人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的一個(gè)新的內(nèi)容”。2010年5月22日至26日,中共中央、國務(wù)院召開的全國人才工作會議在北京舉行,并在會后印發(fā)的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中,不僅將社會工作人才列為六類人才之一,進(jìn)一步明確了社會工作人才在國家人才發(fā)展格局中的重要地位,而且明確地要求“到2015年,社會工作人才總量達(dá)到200萬人。到2020年,社會工作人才總量達(dá)到300萬人”。在2010年8月13日舉行的安徽省人才工作會議上,省委書記張寶順同樣明確地強(qiáng)調(diào)“社會工作人才等人才隊(duì)伍建設(shè)”。顯然,社會工作人才、尤其是創(chuàng)新社會工作人才的培養(yǎng)業(yè)已成為“當(dāng)務(wù)之急”。

作為社會工作專業(yè)人才的培訓(xùn)基地,各類普通高校擔(dān)負(fù)著其人才培訓(xùn)的重任。高校中的社會工作專業(yè)教學(xué)是人才培訓(xùn)的重要環(huán)節(jié),但與大多數(shù)以理論研究見長的學(xué)術(shù)性專業(yè)有著根本的不同,社會工作的專業(yè)特色在于其突出的社會實(shí)踐性和社會服務(wù)性。因此,該專業(yè)的教學(xué)及相應(yīng)的“研究成果”也就更多地體現(xiàn)于“為社會和諧實(shí)際做了什么”,而非傳統(tǒng)意義上的坐而論道。其社會實(shí)踐性在于,它對學(xué)生的要求不僅包括課本上理論知識的獲取,更重要的是社會工作實(shí)務(wù)能力的提升。基于此,傳統(tǒng)的課堂教學(xué)對社會工作專業(yè)學(xué)生來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要大量的社會工作實(shí)踐所必須的軟硬件配套設(shè)施來滿足其實(shí)踐需求。社會工作專業(yè)的社會服務(wù)特色在于,它不僅能夠使學(xué)生在實(shí)踐中提升能力,還能為社會工作實(shí)踐對象提供直接的幫助,使其擺脫所面臨的困境,更好地適應(yīng)社會生活。但由于種種原因,現(xiàn)實(shí)中的社會工作專業(yè)教學(xué)往往存在諸多問題,需要教師進(jìn)行深邃的教學(xué)反思。

一、虛假對立與現(xiàn)實(shí)分離:社會工作專業(yè)理論與實(shí)踐教學(xué)

作為系統(tǒng)學(xué)科的社會工作來源于西方,其理論與方法也是從西方的社會土壤中移植過來,應(yīng)對中國的社會現(xiàn)實(shí)往往會產(chǎn)生偏差。曹錦清教授曾經(jīng)指出,觀察轉(zhuǎn)型期的中國,有兩種不同的“視點(diǎn)”:其一是“從外向內(nèi)看”、“從上往下看”;其二是“從內(nèi)向外看”、“從下往上看”。所謂“外”,就是西方社會科學(xué)理論與范疇?！坝赏庀騼?nèi)看”,就是通過“譯語”來考察中國社會的現(xiàn)代化過程。[1]1社會工作學(xué)科在中國的成長與發(fā)展很多情況下表現(xiàn)為一種“由外向內(nèi)看”看的過程,這尤其體現(xiàn)在社會工作專業(yè)教學(xué)當(dāng)中。

在社會工作專業(yè)課程體系中,很多理論與方法直接來源于西方。然而,它們所面對的是中國學(xué)生和中國社會現(xiàn)實(shí),這不僅涉及到專業(yè)術(shù)語的“轉(zhuǎn)譯”問題,還涉及如何讓理論契合社會現(xiàn)實(shí)的問題。專業(yè)術(shù)語的翻譯問題在很多學(xué)科都存在,但在社會工作學(xué)科中體現(xiàn)的尤為明顯。這不僅是由于社會工作專業(yè)術(shù)語眾多,更多的是中西文化與價(jià)值觀的差異造成術(shù)語的晦澀、難以為中國學(xué)生掌握。西方社會工作的理論與方法構(gòu)筑在其文化與價(jià)值觀之上,在翻譯術(shù)語時(shí),學(xué)者很多時(shí)候采用直譯的方式進(jìn)行,這勢必造成中國學(xué)生對之理解的困難,在社會工作教學(xué)中進(jìn)而形成社會理論與社會實(shí)踐的分離甚至對立。

在社會工作教學(xué)中,很多教師往往按照其他學(xué)科的教學(xué)方式坐而論道,在教室中完成整個(gè)課程的教學(xué)設(shè)計(jì)。對傳統(tǒng)的學(xué)科來說,這本身無可厚非,然而,作為強(qiáng)調(diào)社會實(shí)踐的應(yīng)用性學(xué)科,僅僅強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要在課堂上進(jìn)行模擬實(shí)踐和社會工作實(shí)驗(yàn),更需要直接到社會現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行大量的實(shí)踐實(shí)習(xí)。因此,社會工作專業(yè)教師需調(diào)整教學(xué)方式與思維,不能一味強(qiáng)調(diào)理論教學(xué),也不能偏重流于形式的實(shí)踐教學(xué),應(yīng)該注重理論教學(xué)與實(shí)踐實(shí)習(xí)的有機(jī)結(jié)合。

從形式上看,當(dāng)前我國社會工作理論方法與社會工作實(shí)踐呈現(xiàn)分離狀態(tài),但實(shí)質(zhì)上這種分離是一種虛假的分離,二者不僅不是相互對立,而且有機(jī)地結(jié)合于社會工作課程體系之中。其理由如下:首先,任何社會理論都是來源于社會現(xiàn)實(shí),社會工作理論也不例外。盡管西方社會工作理論有其自身社會現(xiàn)實(shí),在引入中國之后,經(jīng)過調(diào)適與修正,能夠很好地與中國社會現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來。其次,社會工作實(shí)踐本身需要其理論與方法的指導(dǎo)。每次社會工作實(shí)踐的創(chuàng)新與變革都是與其理論與方法的創(chuàng)新緊密相關(guān)。如果沒有相關(guān)理論與方法的引導(dǎo),社會工作實(shí)踐將成為無源之水,不僅沒有方向感,而且不能持續(xù)存在。最后,社會工作實(shí)踐為社會工作理論與方法提供現(xiàn)實(shí)支撐的同時(shí),也為其創(chuàng)新提供廣闊的舞臺。理論與方法來源于對現(xiàn)實(shí)的抽象,當(dāng)直接面對現(xiàn)實(shí)時(shí),它們將在社會實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。社會工作實(shí)踐將在社會現(xiàn)實(shí)中對其工作理論與方法進(jìn)行修正與完善。

因此,社會工作專業(yè)教師在實(shí)施教學(xué)時(shí),不是強(qiáng)調(diào)深?yuàn)W的理論說教,也不能就為了實(shí)務(wù)而實(shí)務(wù),而是應(yīng)該將社會工作理論教學(xué)與社會工作實(shí)踐教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。這就要求教師在教學(xué)中認(rèn)清當(dāng)前社會工作理論與方法的產(chǎn)生背景、基本內(nèi)容、現(xiàn)實(shí)演變與最新動(dòng)態(tài),然后結(jié)合社會工作實(shí)務(wù)將之靈活地傳授給學(xué)生。教學(xué)的形式不應(yīng)墨守陳規(guī)、坐而論道,而應(yīng)采取靈活多變的方式,必要時(shí)走出教室、走向社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論導(dǎo)向下的實(shí)踐教學(xué)體驗(yàn)。

二、專業(yè)性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求:邁向?qū)嵺`的社會工作專業(yè)教學(xué)

由于專業(yè)性質(zhì)和社會現(xiàn)實(shí)的需要,自誕生以來,社會工作就有形而下的趨向和經(jīng)世致用的專業(yè)要求。實(shí)踐特質(zhì)是社會工作專業(yè)最突出的特點(diǎn),這在社會工作實(shí)務(wù)教學(xué)和眾多實(shí)踐實(shí)習(xí)學(xué)分中得以體現(xiàn)。面向社會問題的社會工作專業(yè)教學(xué)理應(yīng)面對社會現(xiàn)實(shí)和社會實(shí)踐,在課程教學(xué)中充分體現(xiàn)其實(shí)踐特質(zhì)。不可否認(rèn)的是,當(dāng)前我國社會工作實(shí)踐教學(xué)中仍存在諸多問題。

社會工作實(shí)踐教學(xué)存在的首要問題是:實(shí)踐教學(xué)形式化、表面化,未能體現(xiàn)社會工作的實(shí)踐特質(zhì),也不能真正讓學(xué)生掌握社會工作實(shí)務(wù)技巧。在這種實(shí)踐教學(xué)中,很多教師首先沒有將自身置于社會工作實(shí)踐場景中,更不能將學(xué)生引入社會工作實(shí)踐之中。這種實(shí)踐教學(xué)往往體現(xiàn)為教師一種空洞的說教,所涉及的實(shí)踐案例常常與社會現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)。由于遠(yuǎn)離社會現(xiàn)實(shí),即使學(xué)生熱烈地參與討論,還是處在脫離實(shí)際場景的參與狀態(tài),所學(xué)實(shí)務(wù)知識與技巧將很難應(yīng)用于社會實(shí)踐之中。

社會工作實(shí)踐教學(xué)存在的第二個(gè)問題是:實(shí)踐教學(xué)缺乏理論與方法導(dǎo)向,就實(shí)踐論實(shí)踐,將實(shí)踐教學(xué)置于膚淺的日常事務(wù)處理。在這種實(shí)踐教學(xué)中,專業(yè)理論與方法消失得無影無蹤,專業(yè)倫理與價(jià)值無處彰顯,于是人們看到的只是普通助人活動(dòng),社會工作的專業(yè)素養(yǎng)和名譽(yù)在其中受到很大打擊。我國的社會工作專業(yè)建設(shè)已進(jìn)行多年,然而至今很難與很多學(xué)科抗衡,處在一種弱勢地位,與這種忽視理論、盲目強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的傾向不無關(guān)系。要想增強(qiáng)社會工作實(shí)踐的影響力,完善社會工作專業(yè)建設(shè),應(yīng)該為之提供良好的理論與方法發(fā)展平臺。

社會工作專業(yè)教學(xué)存在的第三個(gè)問題是:實(shí)踐教學(xué)形式單一,往往體現(xiàn)為教師主講、學(xué)生被動(dòng)參與的課堂教學(xué)形式。這種傳統(tǒng)教學(xué)形式常常不能適應(yīng)社會實(shí)踐教學(xué)。這是因?yàn)?以教師主講、學(xué)生被動(dòng)參與的形式往往適合理論教學(xué),實(shí)踐教學(xué)更多地要求學(xué)生積極參與到教學(xué)過程之中,教師應(yīng)成為一個(gè)協(xié)調(diào)者而非布道者——當(dāng)面對具體問題時(shí),教師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)往往不是萬能的——引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮其聰明才智解決實(shí)踐問題。

提高社會工作實(shí)踐教學(xué)效果離不開積極關(guān)注并力求解決上述三個(gè)問題。針對實(shí)踐教學(xué)形式化、表面化的問題,教師應(yīng)該對實(shí)踐教學(xué)課程設(shè)計(jì)進(jìn)行方式,不能將理論教學(xué)形式直接用于實(shí)踐教學(xué)之中,而是面向具體社會問題實(shí)施實(shí)踐教學(xué)。在形式上,不能僅讓老師成為教學(xué)的唯一主角,還應(yīng)讓學(xué)生由被動(dòng)接受者變成主動(dòng)參與者,師生互動(dòng)形成合力,共同應(yīng)對社會實(shí)踐問題。老師在具體內(nèi)容講述上,不應(yīng)過多地進(jìn)行理論宣講,而應(yīng)面對具體問題進(jìn)行實(shí)踐引導(dǎo),為學(xué)生參與實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行直接引導(dǎo)。在實(shí)踐案例選擇中,不應(yīng)簡單地從參考書目中摘取陳舊且為學(xué)生熟悉、遠(yuǎn)離社會現(xiàn)實(shí)的案例,而應(yīng)選取真實(shí)發(fā)生的嶄新案例實(shí)施教學(xué)。這樣不僅能提高學(xué)生的興趣,吸引他們直接參與案例討論,還能夠提高實(shí)踐教學(xué)效果,讓他們在社會實(shí)踐教學(xué)真正學(xué)到知識。

針對實(shí)踐教學(xué)中只見“實(shí)踐”不見“理論”問題,解決的方法是,教師在每次實(shí)踐教學(xué)中首先應(yīng)該明白:此次實(shí)踐教學(xué)合適的理論與方法是什么,如何讓學(xué)生運(yùn)用這些理論原則實(shí)施類似社會工作實(shí)務(wù)。如果沒有系統(tǒng)的理論知識,學(xué)生的實(shí)踐將很難體現(xiàn)社會工作專業(yè)素養(yǎng),其實(shí)踐行動(dòng)也變得膚淺、缺乏持久力。理論的傳授雖不需要占用太多的時(shí)間,但需要教師進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),讓學(xué)生清晰明白地理解,為其在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用夯實(shí)基礎(chǔ)。

針對實(shí)踐教學(xué)形式單一,學(xué)生有效參與度不高的問題,教師可以采用靈活多變的教學(xué)形式以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和參與效率。這種靈活的參與形式首先表現(xiàn)在參與式教學(xué)法的使用。參與式教學(xué)法要求教師轉(zhuǎn)換角色,由傳統(tǒng)的說教者、“布道者”轉(zhuǎn)換為協(xié)調(diào)者,學(xué)生能夠在課堂中充分參與,在課堂上與其他同學(xué)分享實(shí)踐體會。其次,根據(jù)課程內(nèi)容要求學(xué)生設(shè)計(jì)相關(guān)的方案,并讓其在課堂上展示其設(shè)計(jì)結(jié)果,教師與其他學(xué)生對其講述內(nèi)容進(jìn)行討論,最后由教師進(jìn)行總結(jié)。人們常常將這種教學(xué)形式稱為“研討會”(seminar),它完全可以引入社會工作專業(yè)教學(xué)中。最后,靈活的教學(xué)方式還包括走出教室、面向現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐教學(xué)。在社會工作專業(yè)中,很多學(xué)科具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)性,它們的教學(xué)不能墨守陳規(guī)、在教室中完成課程教學(xué),必要時(shí)應(yīng)該走出教室、實(shí)驗(yàn)室,在真實(shí)的社會場景中實(shí)施教學(xué),讓學(xué)生在現(xiàn)實(shí)中感受課程內(nèi)容、體驗(yàn)社會工作專業(yè)的實(shí)踐特質(zhì)。

三、世界眼光與本土特質(zhì):社會工作專業(yè)教學(xué)的本土化轉(zhuǎn)向

社會工作專業(yè)的實(shí)踐特質(zhì)決定了實(shí)踐教學(xué)在其教學(xué)體系中的重要位置,而靈活多變的實(shí)踐教學(xué)需要具有中國特色、地方特色的載體——實(shí)踐性的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)。面向?qū)嵺`的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)必然要求具有中國特色的本土化理論與方法、體現(xiàn)地方特色的實(shí)踐內(nèi)容,這在社會工作專業(yè)的本土化緊密關(guān)聯(lián)。

在談及社會工作本土化之前,首先需要澄清一些基本概念。前文一再強(qiáng)調(diào)社會工作的實(shí)踐特質(zhì),本身是對社會工作核心特征的概括,但究竟什么是社會工作,不要說在中國,即使在西方也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,所以提出社會工作本土化本身就容易受到質(zhì)疑。本文在此之所以提出社會工作本土化,尤其是教學(xué)過程本土化,主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:其一,將西方尚未統(tǒng)一的理論與方法納入中國語境和地方性場域中,讓中國學(xué)生能夠很好地接受它們;其二,結(jié)合利用本土特色,發(fā)掘地方性資源,開設(shè)獨(dú)特的社會工作課程,讓學(xué)生在實(shí)踐中體悟社會工作專業(yè)理論與方法。

本土化(indigenization)是一個(gè)雖非時(shí)髦但足夠引起社會科學(xué)界高度重視的概念,許多學(xué)科都進(jìn)行探討并將之引入自身建設(shè)之中。在談?wù)摫就粱?文章首先對“本土”(local)之一概念進(jìn)行說明。它主要指是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富又不易把握的概念。它不但有地理學(xué)的含義,指人們原本生活的地方,而且有社會及文化的含義,指浸潤于那個(gè)地方的文化、社會制度。[2]在漢語中“本土化”是對“本土”一詞的后綴加“化”字構(gòu)成?！盎弊志Y于名詞或形容詞之后,表示轉(zhuǎn)變成為某種性質(zhì)或狀態(tài);“本土化”是由動(dòng)詞(indigenize)變化而成,又譯為“本國化”、“本地化”或“民族化”等。因此,從字面意思來說,“本土化”就是本土之“外”文化結(jié)合“本土”獨(dú)特的傳統(tǒng)文化發(fā)生轉(zhuǎn)變衍生出適合本土環(huán)境實(shí)施和發(fā)展的“本土化”文化特征。

那么,什么是社會工作的本土化呢?王思斌教授將社會工作的本土化界定為:社會工作在中國的本土化是指產(chǎn)生于外部的社會工作模式進(jìn)入中國(這是一套經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會文化的制度體系),同其相互影響進(jìn)而適應(yīng)中國社會的需要而發(fā)揮功能的過程。筆者認(rèn)為這一界定較為清晰,但同時(shí)認(rèn)為,社會工作本土化過程不僅是將西方社會工作模式適應(yīng)中國發(fā)揮作用的過程,還要將中國因素、本土因素融入中國社會工作當(dāng)中,形成中西交融的“本土性社會工作”。

社會工作本土化不僅可行而且必要。其理由如下:首先,中國社會與西方社會不盡相同,中國文化與西方文化異質(zhì);中國社會與西方社會具有某種共同性,中國文化與西方文化有一致的地方。[3]前者使社會工作本土化成為必要性,后者為社會工作本土化提供了可能。在社會工作本土化進(jìn)程中,專業(yè)教學(xué)本土化同樣具有必要性與可行性:植根于中國文化的學(xué)生難以理解西方社會工作的理論與方法,這迫切需要專業(yè)教學(xué)本土化;邁向現(xiàn)代化的中國社會與處在現(xiàn)代化中的西方社會有類似的共同性與需要。這使社會工作專業(yè)教學(xué)本土化成為可能。

依靠西方發(fā)達(dá)社會工作模式這一“世界眼光”與中國場景、地方性因素這一“本土特質(zhì)”的有機(jī)結(jié)合,形成本土化的社會工作專業(yè)教學(xué)設(shè)計(jì),這是本文思考的重點(diǎn)。通過文獻(xiàn)梳理與實(shí)踐教學(xué)總結(jié),筆者認(rèn)為,社會工作專業(yè)教學(xué)本土化可以從社會工作價(jià)值觀本土化、理論本土化和實(shí)務(wù)操作本土化三個(gè)方面入手。

中西方社會的文化基礎(chǔ)不同必然導(dǎo)致二者價(jià)值觀相異,這在社會工作價(jià)值觀中體現(xiàn)得尤為明顯。盡管“助人自助”是社會工作的核心價(jià)值取向,但它是基于西方社會基礎(chǔ)上形成的,與傳統(tǒng)中國價(jià)值觀存在對立與沖突。比如顧東輝反思了西方論述在中國處境中的實(shí)用性[4],因?yàn)橹袊娜寮椅幕c西方基督教文化有較大的差異,中國傳統(tǒng)的差序格局帶來的注重“關(guān)系中的存在”的價(jià)值取向不同于西方注重個(gè)人的價(jià)值取向。這就要求教師在教學(xué)中反思西方社會工作價(jià)值觀,首先,將相關(guān)術(shù)語進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”、形成易被中國學(xué)生理解的術(shù)語與詞匯;其次,結(jié)合中國傳統(tǒng)價(jià)值講授本土化的中國社會工作倫理價(jià)值。

盡管社會工作具有很強(qiáng)的實(shí)踐特質(zhì),但它的實(shí)踐性離不開理論的指導(dǎo),如何形成本土化的中國社會工作理論尤為重要。李迎生教授不僅論述了中國社會工作理論構(gòu)建的必要性,而且提出理論本土化的路徑是以本土社會工作理論推進(jìn)專業(yè)社會工作的建設(shè),[5]可見理論本土化在社會工作專業(yè)建設(shè)的重要位置。在社會工作專業(yè)級教學(xué)中,如何讓西方社會工作理論契合中國社會實(shí)際、讓學(xué)生更好地接受,是每個(gè)教師必須面對的問題。這就要求教師首先明晰這些理論,然后結(jié)合中國文化將之轉(zhuǎn)化為學(xué)生易于理解和接受的知識進(jìn)行講述,以完成社會工作專業(yè)教學(xué)的理論本土化環(huán)節(jié)。

實(shí)務(wù)操作本土化關(guān)系著社工工作在中國的適用性與認(rèn)可度,是社會工作專業(yè)建設(shè)關(guān)鍵。王思斌教授多次強(qiáng)調(diào)社會工作在助人過程和技巧方而要注意本土化。這就要求社會工作者在實(shí)務(wù)中應(yīng)該按照本土化文化特征對待案主,不能按照西方社會工作實(shí)務(wù)過程生搬硬套。在專業(yè)教學(xué)中,向?qū)W生傳授這一理念尤為重要。教師應(yīng)該提醒學(xué)生注意案主的個(gè)人基本特征與文化背景,并根據(jù)這些特征實(shí)施社會工作實(shí)務(wù)。除了理念之外,社會工作專業(yè)建設(shè)還應(yīng)結(jié)合本土化特征設(shè)計(jì)一些實(shí)務(wù)性課程。比如安徽省擁有較多煤礦,根據(jù)這一特點(diǎn),安徽大學(xué)社會工作專業(yè)設(shè)計(jì)了一門課程——“礦區(qū)社會工作”,這就是社會工作實(shí)務(wù)操作本土化較為成功的嘗試。

社會工作專業(yè)本土化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,也是一個(gè)長期的過程。筆者在文中所探討的社會工作專業(yè)教學(xué)本土化只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。在這個(gè)環(huán)節(jié)中,教師是本土化的關(guān)鍵實(shí)施者,但高校、學(xué)生也要轉(zhuǎn)換觀念,以積極的態(tài)度迎接社會工作專業(yè)教學(xué)本土化,使之持續(xù)地開展下去,從而為社會工作本土化和社會工作學(xué)科發(fā)展做貢獻(xiàn)。

[1] 曹錦清.黃河邊的中國[M].上海:上海文藝出版社,2000.

[2] 王思斌.試論我國社會工作的本土化[J].浙江學(xué)刊,2001, (2).

[3] 倪勇.社會工作本土化之路向分析[J].山東社會科學(xué),2007, (11).

[4] 顧東輝.社會工作的價(jià)值觀、沖突及對策[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004,(2).

[5] 李迎生.構(gòu)建本土化的社會工作理論及其路徑[J].社會科學(xué), 2008,(5).

The Practice Characteristics and Localization Turnabout

ZHANG Jun1,2, WANG Bang-hu1,2
(1.Social and Political Science,Anhui University,Hefei230039,China;2.Rural Development Research Center,Anhui University,Hefei230039,China)

The social work practice in reality is an important stage of social work practice.But the instruction of social work program both as a theoretic impartment and practical guidance does not provide a vast world for the education of social work program.In many cases,the characteristics of social work practice have not been evident in the procedure of instruction.The overemphasis on the lecturing of social work theory in the real instruction and ignorance of practical application not only dissevers the unity of its theory and practice but also cause the low teaching effectiveness.It has become an imperative to turn back to the nature of social work practice which is the inevitable result for the localization of the teaching process of social work practice.

Instruction of social work program;practice characteristics;localization

G42

A

1674-2273(2011)05-0121-04

2011-06-18

安徽大學(xué)2011重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)社會工作本科專業(yè)教學(xué)建設(shè)與改革研究子項(xiàng)目階段性成果和安徽省教育廳人文社科基地項(xiàng)目(2011sk686)中期成果

張軍(1980-),男,安徽臨泉人,安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院講師,博士;王邦虎(1950-),男,安徽舒城人,安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院教授,留美博士,主要研究方向?yàn)榉椒ㄕ?、人類學(xué)理論與方法。

(責(zé)任編輯 操申斌)