●孫更新，張 蘭（武漢大學 信息管理學院，武漢 430072）

為了解近年來文獻信息編目研究的概況、特點及發(fā)展趨勢，筆者對2006—2009年刊載于期刊上的編目研究論文進行了調查、統(tǒng)計、分析和評述。

研究方法與步驟如下：

（1） 普查文獻。利用《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》（CNKI） 分類 （G254.3文獻編目） 瀏覽，查到2006—2009年關于文獻信息編目的研究論文近2000篇。

（2） 精選文獻。鑒于普查到的文獻過于分散，筆者進一步限定了發(fā)表論文的刊物，選擇了14種圖書館學核心期刊，即《中文社會科學引文索引》（CSSCI）圖書館學類的來源期刊。查出研究論文共計448篇。

（3）研究文獻。采用文獻計量分析方法，對所選448篇文獻進行統(tǒng)計、分析。從論文發(fā)表的年份、論文的作者、論文所載的期刊、論文的內容主題等方面進行研究。

1 論文發(fā)表年份的統(tǒng)計及其分析

對448篇論文發(fā)表的時間進行統(tǒng)計，明確了各個年度論文發(fā)表的數(shù)量及其變化規(guī)律。其統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 論文發(fā)表年份一覽表

從表1可以看出，2006年以來，每一年的發(fā)文量都在百篇上下。其中，2006年的發(fā)文量明顯高于后3年。分析其原因，這一時期編目界對新技術環(huán)境下編目方法與技巧的切磋、編目業(yè)務外包的熱烈討論、以及對國外編目新理念“書目記錄的功能需求（FRBR）”的廣泛關注等，使編目研究論文數(shù)量相對較多。同時，2006年4月召開的“第一屆全國文獻編目工作研討會”,［1］也是一個重要的影響因素。該會議由中國圖書館學會標引與編目專業(yè)委員會和國家圖書館主辦，共收到了來自全國各系統(tǒng)的征文111篇，這些研究成果中有不少轉化為同年的期刊論文。

從總的發(fā)展情況來看，論文數(shù)量雖然在2007年急劇下滑，但其后又開始呈逐年上升的趨勢。這反映出我國編目研究發(fā)展穩(wěn)定，在當前國際編目理論迅速發(fā)展、編目技術急劇變革的大環(huán)境中，實現(xiàn)了與圖書館編目事業(yè)密切結合、互相促進的基本目標。

2 論文作者的統(tǒng)計及其分析

2.1 作者發(fā)表論文的數(shù)量

448篇論文的第一作者有346人，加上合作者，共計467人。其中，中國大陸作者462人，外國作者5人。

從個人發(fā)表論文的數(shù)量來看，發(fā)文4篇以上（含4篇） 的作者有16位，占作者總數(shù)的3.4%；發(fā)文3篇的作者有13位，占作者總數(shù)的2.8%；發(fā)文1篇的作者有382位，占作者總數(shù)的81.8%。詳見表2。

表2 論文多產作者一覽表

從表2可以看出，多產作者中，王松林為南京政治學院上海分院軍事管理系的教授，在多年從事編目教學工作中，注重科學研究、知識更新，不斷探索新的編目理念；其余各位都是編目實力雄厚的圖書館的工作者，他們明確理論與實踐結合的重要性，對當前編目理論與編目實踐活動的多個方面都進行了探討。

表2還顯示出作者的合作情況。16位作者中有13位都有合作的成果，合作率高達81.2%。這一結果表明，國內編目學術界的合作氛圍正在形成，學術團隊處于較好的發(fā)展狀態(tài)。

從總體上看，我國研究編目的作者數(shù)量較大，研究骨干隊伍已基本形成，研究成果也具有廣泛性。但也還存在著一些問題，如多產作者數(shù)量偏少、所占比重偏低，大多數(shù)作者的研究初嘗即止、缺乏持續(xù)性。這反映了編目研究者兩級分化的特點，也暴露出我國編目研究人員在組織與培訓方面的不足。此外，在統(tǒng)計的論文中，外國作者撰寫的極少，僅有的2篇均為國內學者發(fā)表的編譯作品。這一結果表明，中國圖書館學專業(yè)期刊中的編目版塊主要是我國大陸學者交流的園地，國內期刊對境外學者的吸引力和影響力還有待提高。

2.2 作者所屬的機構

對346位第一作者的工作機構進行統(tǒng)計，明確了研究者在不同機構中的分布及有關機構的整體研究水平。

2.2.1 機構類型

論文作者所屬的機構有多種類型，主要為圖書館、高校院系和科研院所。不同類型的機構中，論文作者的數(shù)量及其發(fā)表的論文數(shù)量也都有所不同。詳見表3。

從表3可以看出，圖書館（包括高校圖書館和公共圖書館）的論文作者人數(shù)最多，占第一作者總數(shù)的81.8%；高校院系的作者較少，僅占第一作者總數(shù)的12.4%；而科研院所和其他機構的作者所占比例更小。這一結果表明，圖書館工作者是當前文獻編目研究的主力軍，他們在編目工作實踐中探討編目的理論和方法，交流工作的經(jīng)驗與教訓，為編目研究作出了重大的貢獻。相比之下，高校院系等機構的研究隊伍就顯得力量薄弱。

表3 各類機構的第一作者數(shù)量與發(fā)文數(shù)量一覽表

從不同系統(tǒng)的圖書館來看，作者所占比例也有較大差別。其中，在高校圖書館工作的作者數(shù)量最多，占第一作者總數(shù)的64.2%；高校圖書館工作者發(fā)表的論文也最多，占全部論文的63.2%。這反映出高校圖書館在編目研究中發(fā)揮了重要作用。分析其原因，主要是因為高校圖書館擁有穩(wěn)定的編目員隊伍，又能為編目員提供相對較好的研究環(huán)境和條件。在當前職稱評審機制的激勵下，編目員通常愿意、也能夠在自己的專業(yè)范圍內開展學術研究。

2.2.2 核心機構

對各個機構的論文作者及其發(fā)表文獻的數(shù)量進行統(tǒng)計、排序，位于前5名的機構見表4。其中，北京大學、武漢大學、南開大學3個機構均包含該校有關院系和圖書館。

表4 論文的多產機構一覽表

從表4可以看出，國家圖書館的論文作者最多，發(fā)表研究論文的數(shù)量也名列前茅。分析其原因，國家圖書館承擔著制定編目規(guī)則、推廣編目標準化、發(fā)展對外交流等一系列任務，在編目工作實踐中也走在全國圖書館的前列。因而，該館涌現(xiàn)出一批高水平的編目研究人才，發(fā)表了不少內容新穎、質量較高的研究成果，為文獻編目研究作出了重大貢獻。北京大學、武漢大學等高校，除擁有編目實力雄厚的圖書館之外，還設有在國內享有盛譽的圖書館學、信息管理學系或專業(yè)，因而也具備了較強的編目研究實力。

3 發(fā)表論文的期刊的統(tǒng)計及其分析

對刊載448篇論文的期刊進行統(tǒng)計，明確了編目研究論文在核心期刊中的活躍程度，也從一個側面探討了各有關期刊對編目研究文獻的重視程度。

筆者對14種圖書館學核心期刊所刊載的編目論文數(shù)量及其比重分別進行了統(tǒng)計。同時，鑒于各種期刊在出版頻率和載文數(shù)量上存在較大差別，還進一步統(tǒng)計了編目論文數(shù)量占各種期刊刊載論文總數(shù)的比例。詳見表5。

從表5可以看出，14種期刊全部都發(fā)表了編目研究論文。其中，《圖書館建設》《圖書館工作與研究》和《圖書館論壇》所刊載的論文數(shù)量都在50篇以上，是發(fā)表編目研究論文最主要的期刊。再加上《圖書館雜志》《圖書情報工作》和《圖書館理論與實踐》，這6種期刊所發(fā)表的有關文獻幾乎占編目研究論文總數(shù)的70%。這一結果表明，圖書館學核心期刊無一例外地都關注到編目研究成果，但重視的程度有所不同。因而，它們之中僅有一部分成為編目研究成果的重要信息源。

從單種期刊來看，《圖書館建設》所載的編目研究論文，無論是在絕對數(shù)量上，還是在相對數(shù)量上都名列前茅；而《國家圖書館學刊》雖然在載文絕對數(shù)量上不突出，但從相對數(shù)量來看，其所載編目研究論文的比例是最高的。它們都是編目研究成果交流的主要園地。而圖書館學權威期刊《中國圖書館學報》4年間刊載的編目研究論文還不到10篇，這反映出它對編目研究不夠重視，也或許是因為目前有關的優(yōu)秀論文數(shù)量太少。

從編目論文所占期刊載文總數(shù)的比例來看，多者為6.3%，少者僅為1.0%。這反映出編目研究成果在整個圖書館學核心期刊中所占的比例不高，與編目本身在圖書館及圖書館學中的重要地位并不相符。

4 論文內容主題的統(tǒng)計及其分析

對所選論文的內容主題進行統(tǒng)計與分析，明確了編目研究者近年所關注的主要內容和熱門論題。統(tǒng)計工作從兩個方面入手：一是對論文作者自己標引的關鍵詞進行統(tǒng)計，以明確論文作者自己描述的內容主題；二是對筆者歸納的論文主題進行統(tǒng)計，以便更為集中地概括論文研究的主要內容。

4.1 作者描述的論文主題

在448篇論文中，作者自己提供的關鍵詞共計1639個，去掉重復詞后共計810個。在對同義詞（如“書目記錄的功能需求”與“FRBR”等） 進行合并后，統(tǒng)計出頻次在10次以上（含10次）的關鍵詞有24個。見表6。

表6 論文作者標引的關鍵詞一覽表

在表6中，作者提供的關鍵詞較為分散，有些甚至不夠準確，但還是可以看出研究論文內容的主題分布情況。其中的高頻詞顯示：我國中文文獻編目的CNMARC與IFLA推薦的“書目記錄的功能需求”（FRBR）是最熱門的論題，而書目數(shù)據(jù)、規(guī)范控制、文獻著錄、編目規(guī)則、元數(shù)據(jù)、業(yè)務外包等，都是近年來編目研究的重點內容。

4.2 筆者歸納的論文主題

為進一步集中地反映論文的內容主題，筆者通過對448篇論文的內容進行分析，歸納成以下15類。其中，多主題論文根據(jù)其論述重點歸入一類。詳見表7。

表7 論文主題分布一覽表

從表7可以看出，近年來，編目研究論文內容所涉及的主題范圍很廣，從國際編目原則、FRBR到具體的編目方法與技巧，涵蓋了國內外編目領域的多個方面。這反映出我國編目研究發(fā)展勢頭良好，取得了可喜的研究成果。其中，在編目基礎理論研究中有所創(chuàng)新，順應了國際編目界FRBR化、標準化、國際化的大趨勢；在編目規(guī)則、元數(shù)據(jù)格式的研究中視野開闊，取得了突破性的進展；在計算機編目和編目工作研究中理論聯(lián)系實際，提出了許多積極的建議；在聯(lián)機合作編目、在版編目的研究中借鑒國外先進的經(jīng)驗，展現(xiàn)了更加成熟的理念。

從編目研究論文內容的各個主題來看，其核心主要集中在編目方法與技巧、編目工作組織與管理和機讀目錄方面，這3個主題的論文數(shù)量占全部文獻的54%。其中，研究編目方法與技巧方面的文章最多，占全部文獻的30.4%。這反映出當前編目工作的發(fā)展狀況。相比之下，編目基礎理論的研究就顯得非常薄弱。除了對國外的FRBR和“國際編目原則”的專題研究之外，研究編目基礎理論的論文屈指可數(shù)，僅占編目論文總數(shù)的1.6%。這從一個側面反映出我國編目研究存在著重編目技巧探討、輕編目基礎理論研究的問題。從長遠的觀點來看，基礎理論研究的匱乏將有礙于編目理論研究水平的提高，也將影響到編目事業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

此外，編目研究內容的不足之處還表現(xiàn)在：

（1）理論研究滯后。有關的新觀點、新理念等創(chuàng)新性研究成果較少，同時，對于國外新成果的反映也較遲緩。如由IFLA主持制定的《主題規(guī)范數(shù)據(jù)的功能需求》（FRSAD） 于2008年11月就開始發(fā)表草案，但至今國內未見系統(tǒng)的研究成果；而對于更早出現(xiàn)的《規(guī)范數(shù)據(jù)的功能需求》（FRAD），研究實質性問題的論文也很少。

（2）重復現(xiàn)象嚴重。其主要的問題是一般性論述多，調查研究少，提出解決具體問題的方案少。如對于提高編目工作效率的研究、對于讀者利用目錄（OPAC）狀況的研究等，都缺乏足夠的實證、調查與分析，因而也難以提出解決問題的有效方法與途徑。5 結語

2006—2009年，我國編目研究取得了豐碩的成果。研究論文無論是從數(shù)量還是從質量來看，基本上都呈穩(wěn)步上升的趨勢；論文作者以圖書館員最為活躍，多產作者已形成研究的中堅力量；研究成果借助于圖書館學核心期刊，在國內進行廣泛的學術交流；編目研究的內容與時俱進，促進了我國編目理論與實踐的發(fā)展。

然而，也不能忽略當前編目研究中的不足之處。研究論文的數(shù)量與質量有待于提升，編目研究隊伍急需培育、擴大，研究成果期待專業(yè)期刊更為廣泛的關注，編目研究內容的更新也刻不容緩。

由國家圖書館等主辦的“第二屆全國文獻編目工作研討會”在南京召開，會議的主題為“變革時代的文獻編目”。我們期待編目研究能借這屆研討會的東風，有一個更好的發(fā)展勢頭。

［1］國家圖書館采選編目部.21世紀的信息資源編目:第一屆全國文獻編目工作研討會論文集［C］．北京：北京圖書館出版社，2006.