蘇平

事后諸葛亮?

目前，英國(guó)警界高層包括“皇家警務(wù)監(jiān)督”HMIC、“警察投訴獨(dú)立委員會(huì)”IPCC、“重大、有組織犯罪署”SOCA和蘇格蘭場(chǎng)都在對(duì)臥底警察展開(kāi)調(diào)查。

2月初，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)英格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭警察部門(mén)工作的“英國(guó)警長(zhǎng)協(xié)會(huì)”主席休·奧德說(shuō)，肯尼迪案受審查是“完全應(yīng)該”的，因?yàn)槠溟g“出過(guò)差錯(cuò)”。

他在由人權(quán)組織“自由”在倫敦舉辦的研討會(huì)上說(shuō)，現(xiàn)在這種“事后諸葛亮”——出了事再查的體制必須改革。他提議，今后派用臥底警察前，應(yīng)該首先得到法庭批準(zhǔn)。而不是警方自行決定。奧德說(shuō)，這樣才能重新恢復(fù)公眾對(duì)警察的信心。

有趣的是，奧德還說(shuō)，臥底警官不應(yīng)該有“全權(quán)委托”，“我們要用的不是那些夢(mèng)想當(dāng)一把007的人”。

該干、不該干什么?

肯尼迪臥底期間，曾經(jīng)利用自己的攀巖強(qiáng)項(xiàng)爬上高層建筑宣傳示威的立場(chǎng)；給示威者當(dāng)過(guò)司機(jī)；由于出手闊綽、經(jīng)常出資幫助示威活動(dòng)甚至支付同志們的罰款，他還被親切地稱(chēng)為“燒包王”、“臭顯擺”；臥底期間，他曾先后與數(shù)名女示威者“建立感情”、發(fā)生性關(guān)系。

我想，這可能也正是大多數(shù)人在聽(tīng)說(shuō)肯尼迪案后提出的第一個(gè)問(wèn)題：臥底警察能干、不能干什么?該干、不該干什么?

大概不會(huì)有人天真地認(rèn)為，警察臥底搜集情報(bào)的做法根本上是大錯(cuò)特錯(cuò)。情報(bào)，是警察執(zhí)法的一個(gè)重要組成部分。被動(dòng)觀察倒是清白，但是。守株待兔能有多大收獲?

要打入“敵人”內(nèi)部、讓“敵人”相信并且接受自己，臥底人恐怕也得動(dòng)點(diǎn)兒真格的。但是，動(dòng)多少真格的、臥底人就成了“煽情者”?有界限嗎?這條線(xiàn)是誰(shuí)劃的呢?臥底動(dòng)多少真格的，就觸犯了法律呢?

打人“敵人”內(nèi)部的終極目的是“制服”對(duì)方。如果臥底人出錢(qián)、出力幫助策劃抗議、鼓動(dòng)示威者往前闖，豈不是違背了“制止示威惡化”的初衷?如果結(jié)局成了臥底人被曝光、示威者躲過(guò)了審判，豈不是偷雞不成反蝕米?

臥底警察用美人計(jì)(美男計(jì)?)、利用感情和性來(lái)達(dá)到目的，合理嗎?

該臥、不該臥誰(shuí)的底?

情報(bào)，是警察執(zhí)法的一個(gè)重要組成部分。

在英國(guó)，使用臥底警察打入抗議組織并不是現(xiàn)在才有。早在上世紀(jì)60年代后期，“大都會(huì)警察局”就曾建立起精英臥底專(zhuān)門(mén)小組，綽號(hào)“長(zhǎng)發(fā)人”。因?yàn)榕P底人必須改變形象以混入抗議人群。

上世紀(jì)七八十年代，警察也曾滲透進(jìn)反戰(zhàn)、反納粹等抗議組織。90年代，隨著一些動(dòng)物權(quán)益保護(hù)人士開(kāi)始使用暴力，警察對(duì)滲透監(jiān)視抗議組織越來(lái)越重視。

我們幾乎可以肯定，現(xiàn)在，警察會(huì)試圖打入涉嫌恐怖的組織。以便搜集情報(bào)、阻止恐怖分子作惡。我相信，大多數(shù)人都會(huì)覺(jué)得這樣做沒(méi)有錯(cuò)。但是，肯尼迪打人的并不是走私、販毒、拐賣(mài)婦女兒童的犯罪團(tuán)伙或者恐怖組織，而是環(huán)保組織。

臥底，素來(lái)就是有爭(zhēng)議的做法。警察所受質(zhì)疑之一也正是，該不該監(jiān)視、干涉守法、和平的抗議活動(dòng)?

上世紀(jì)80年代，彼得·布萊克斯利(P Bleksley)曾是蘇格蘭場(chǎng)臥底警察小組的成員。他說(shuō)，在他看來(lái)，臥底最好被用來(lái)查處大毒梟、謀殺者，而不是用來(lái)對(duì)付那些被許多人看作“軟綿綿的一群抱樹(shù)人”。

普遍認(rèn)為，兩年前，根據(jù)肯尼迪的信息，有100多名環(huán)?；顒?dòng)人士在開(kāi)會(huì)討論行動(dòng)計(jì)劃時(shí)被逮捕。代表這些人的律師麥克·施瓦茲也說(shuō)，人們指望著臥底警官調(diào)查嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，但是，肯尼迪正好相反。環(huán)?？棺h不過(guò)是“公民不服從”運(yùn)動(dòng)，在英國(guó)有很長(zhǎng)的歷史，必須受到保護(hù)。

錢(qián)花得值嗎?

肯尼迪臥底期間，除了每年領(lǐng)取5萬(wàn)英鎊的年薪之外，另外還有20萬(wàn)英鎊打人他的秘密賬號(hào)。這樣算下來(lái)，7年間，肯尼迪總共花掉納稅人170多萬(wàn)英鎊。

這筆錢(qián)花的值嗎?誰(shuí)來(lái)審計(jì)呢?關(guān)于臥底，警察該不該、又能不能增加透明度呢?奧德說(shuō)，必要時(shí)，警方今后將繼續(xù)使用臥底這一手段。

但是，現(xiàn)實(shí)版的“無(wú)間道”還有許多懸念，許多等待解答的問(wèn)題。