宗 欣 孫 陽 孫利華

韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐：指南、應(yīng)用與挑戰(zhàn)

宗 欣1孫 陽2孫利華3

韓國是亞洲第一個發(fā)布藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南并開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐的國家，也是目前亞洲唯一一個強(qiáng)制執(zhí)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的國家。中韓兩國在歷史傳統(tǒng)、文化背景、流行病學(xué)等方面都有諸多相似之處，因此韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的實踐經(jīng)驗對我國有著一定的借鑒意義。但由于韓國的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南未發(fā)布英文版本，相關(guān)文獻(xiàn)也是韓文居多，因此國內(nèi)一直沒有關(guān)于韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與應(yīng)用的相關(guān)文章。本文概要地介紹了韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的主要部分，結(jié)合近幾年韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用情況進(jìn)行分析，并討論了韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐中存在的問題，以期能夠為我國的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與評價實踐提供借鑒與參考。

韓國 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)指南 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐

一、韓國應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景

自1989年起，韓國開始實行全民醫(yī)保計劃，這使得該國的財政負(fù)擔(dān)驟然增加，之后多年，韓國的醫(yī)療衛(wèi)生預(yù)算連年出現(xiàn)赤字[1]。而韓國于2000年起進(jìn)行的處方權(quán)與配藥權(quán)相分離的改革，又使得過去開非專利藥處方的醫(yī)生紛紛轉(zhuǎn)向了開昂貴的品牌藥。這一趨勢更使韓國本已不堪重負(fù)的藥品費用支出進(jìn)一步激增，人均藥品消費從1998年的158美元增加到2001年的236美元，大大高于其他醫(yī)療支出的增長率，結(jié)果是改革后的藥費支出出現(xiàn)不降反升的窘?jīng)r[2]。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)顯示，2003年韓國藥品費用的支出大約占總醫(yī)療支出的28.8%，在OECD國家中位居第2位，而OECD國家的平均水平僅為17.7%[3]。

為此韓國政府采取了一系列成本控制政策包括每3年修訂一次藥品價格、普遍降低報銷數(shù)額、將非處方藥（OTC）從藥品報銷名單中刪去減少過分開具注射劑和抗生素的處方、促進(jìn)使用一般的替代藥（非專利藥）并減少品牌藥使用等措施，并且在2001年底引進(jìn)了基于經(jīng)濟(jì)性證據(jù)制定決策的理念。新的理念要求新提交的藥品和其他衛(wèi)生技術(shù)都要考慮其經(jīng)濟(jì)性[3]。為了適應(yīng)這些新的理念，韓國健康保險審查評議局（Healt Insurance Review&Assessment service, HIRA)開始醞釀制定經(jīng)濟(jì)評價的標(biāo)準(zhǔn)，并于2003年啟動了韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的起草工作。

盡管韓國政府為降低藥費支出做了上述努力，然而隨后的事實證明這些政策并沒有起到預(yù)期的作用。在此背景下，政府公布了藥品費用支出合理化計劃（Drug Expenditure Rationalization Plan, DERP），其主要內(nèi)容是引進(jìn)了“積極的藥品目錄Positive List System, PLS）”。據(jù)此，一個企業(yè)若想申報一個新藥進(jìn)入國家藥品目錄，就必須提交該藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。而已經(jīng)進(jìn)入目錄的新藥在上市5年之后還要進(jìn)行再評價，進(jìn)行再評價的藥品如果被證明不再具有臨床或經(jīng)濟(jì)價值，就要從藥品目錄中刪除[2]。盡管制藥界強(qiáng)烈反對DERP的實施，但韓國政府堅持認(rèn)為只有那些兼具臨床療效和經(jīng)濟(jì)效益的藥品才能進(jìn)入藥品目錄，并于2006年發(fā)布了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南，最終于2008年開始強(qiáng)制進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價[3]。

雖然強(qiáng)制進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的促生背景是為了控制持續(xù)上漲的藥品費用，但從本質(zhì)上講，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價與其他成本控制政策存在著一個重要的區(qū)別，即藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價是一種提高“效率”（efficiency）的方法，而不僅僅是“控制成本”（cost control）的工具，即它的主要目的是引導(dǎo)資源的合理分配，提高有限醫(yī)藥資源的配置效率。實行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的結(jié)果是近年來韓國的醫(yī)療費用支出結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，藥品費用支出占總醫(yī)療支出的比重逐漸下降。這其中除了韓國政府的強(qiáng)力支持外，韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的指引與導(dǎo)向作用同樣功不可沒，下面將大致介紹韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的主要內(nèi)容。

二、韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南介紹

韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南于2006年正式發(fā)布，制定機(jī)構(gòu)為韓國健康保險審查評議局HIRA）。韓國的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的主體目錄主要分為兩大部分：第一部分為評價的一般資料，包括分析角度、分析時限、目標(biāo)人群、分析方法、結(jié)果呈現(xiàn)、報告共6個方面；第二部分為評價，包括對照選擇、數(shù)據(jù)、成本、結(jié)果、貼現(xiàn)率、模型、不確定性、外推性、公平性、預(yù)算影響分析共10個方面。以下為對以上16個方面內(nèi)容稍作整合后的韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南的概括介紹[4]。

指南1：分析角度

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價主要應(yīng)采用社會角度對成本和結(jié)果進(jìn)行評價。但基于醫(yī)保方角度的評價能夠為醫(yī)保相關(guān)決策者提供更多信息，因此采用醫(yī)保方角度進(jìn)行的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價也是可取的。

指南2：分析時限

一般而言，研究時限應(yīng)該以至少反映出主要臨床結(jié)果為準(zhǔn)?？梢允褂媚Ｐ?，用短期成本和結(jié)果數(shù)據(jù)去估計長期的成本和結(jié)果數(shù)據(jù)。在使用模型時，除提供結(jié)果之外還需要提供模型結(jié)構(gòu)的詳細(xì)解釋。

指南3：目標(biāo)人群

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價結(jié)果來自特定人群，將針對特定人群進(jìn)行的分析結(jié)果應(yīng)用于更廣泛的人群時，應(yīng)當(dāng)首先判斷這些人群與評價的特定人群是否具有相似的特征。

指南4：分析方法

在比較申報藥物和對照藥物的效果時，當(dāng)申報藥物和對照藥物的效果相同，應(yīng)使用最小成本分析，但使用最小成本分析的前提是應(yīng)當(dāng)證明二者具有相同的效果；當(dāng)申報藥物和對照藥物的效果不同時，可以使用成本-效果分析和成本-效用分析。

指南5：結(jié)果呈現(xiàn)

應(yīng)使用增量成本-效果比（ICER）來表示最終的評價結(jié)果。申報藥物和對照藥物的ICER比較了每多獲得1單位效果所需要額外支付的成本。應(yīng)當(dāng)提供待評價方案和對照方案的ICER結(jié)果，并分別提供兩個方案的總成本和總效果，這樣能夠使決策者從整體上確定具有成本-效果的方案，也能夠?qū)⑸陥蠓桨概c其他替代方案進(jìn)行對比。

指南6：報告

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價報告應(yīng)當(dāng)包括評價中的所有具體過程，而非只呈現(xiàn)一個最終的綜合分析結(jié)果，以使感興趣的讀者能夠了解此項評價的背景和過程。通過閱讀藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價報告應(yīng)當(dāng)使人們能夠精確地重現(xiàn)這一評價過程。此外，為了增加透明度并促進(jìn)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員和審評人員之間的無障礙交流，在撰寫最終報告時應(yīng)當(dāng)使用已構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)報告格式。

指南7：對照選擇

如果存在可比藥物，則應(yīng)當(dāng)使用可比藥物中應(yīng)用最廣泛者作為對照。在有些情況下，可能并不存在可比的藥物方案，那么此時可以選擇其他的手術(shù)治療方法作為對照。應(yīng)當(dāng)詳細(xì)描述為何選擇此種藥物/治療作為對照者，描述方面包括疾病或癥狀、現(xiàn)有治療方法和治療藥物的應(yīng)用。必須說明對照藥物的劑量、劑型、適應(yīng)證、副作用、療程、開始治療前是否已使用了其他藥物等。在所選擇對照藥物的單位成本方面，當(dāng)所選的對照藥物存在仿制藥時，應(yīng)當(dāng)使用仿制藥的價格。

指南8：數(shù)據(jù)

在收集申報藥物與對照藥物的成本和結(jié)果數(shù)據(jù)時，優(yōu)先考慮偏倚度較低的數(shù)據(jù)來源，如隨機(jī)對照臨床試驗（RCT）。另外，建議使用直接將申報藥物與對照藥物相比較的研究（頭對頭試驗），當(dāng)無法得到這種頭對頭數(shù)據(jù)時，可以使用借助其他治療或安慰劑的間接比較數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資料的收集和選擇過程應(yīng)當(dāng)是透明的。應(yīng)當(dāng)收集與藥物相關(guān)的所有已有研究結(jié)果，應(yīng)詳細(xì)描述信息檢索時的檢索策略和檢索詞。在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集之前應(yīng)制定詳細(xì)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，并在報告中進(jìn)行詳細(xì)說明；應(yīng)附上納入和排除文獻(xiàn)的列表，并說明排除的原因和證據(jù)。對于最終入選的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)對其特征進(jìn)行總結(jié)，并進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。此外，應(yīng)對數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行評估，可以采用來自薈萃分析的數(shù)據(jù)。

指南9：成本

藥物的治療成本與成本計算過程中考慮的成本項有關(guān)。首先要列出需要考慮的單位自然資源消耗項目（如，住院天數(shù)、診斷次數(shù)等），然后將每個項目中的資源消耗乘以其單位成本，以此得到最終成本。

將哪些成本項納入成本計量取決于評價角度若采用社會角度，與藥物治療相關(guān)的合理成本均應(yīng)納入分析當(dāng)中，包括直接醫(yī)療成本，疾病為患者及其家屬（監(jiān)護(hù)人）帶來的成本和其他相關(guān)成本。但是，由于患病或死亡帶來的生產(chǎn)力損失（生產(chǎn)力成本）不應(yīng)包括在基礎(chǔ)分析中，這些成本項應(yīng)當(dāng)被單獨列出。對不相關(guān)的未來藥品費用是否應(yīng)當(dāng)被納入成本計量仍然存在爭議，因此指南不建議將其納入基礎(chǔ)分析中。

由于在實際治療過程中并不會產(chǎn)生臨床試驗的成本或再分配等成本，因此這部分成本不應(yīng)包括在社會成本中，因此應(yīng)將其從分析中排除。成本的計算是相關(guān)資源消耗的自然單數(shù)書乘以對應(yīng)資源的單位成本。單位成本采用相關(guān)部門規(guī)定的“標(biāo)準(zhǔn)價格”。

指南10：結(jié)果

成本-效果分析的結(jié)果指標(biāo)建議使用終點指標(biāo)。如果可以證明中間結(jié)果與最終結(jié)果之間存在較密切的關(guān)系，則可使用接近于最終結(jié)果的中間結(jié)果來替代。對中間結(jié)果和最終結(jié)果之間較密切關(guān)系的證明過程應(yīng)當(dāng)在報告中得以體現(xiàn)。但使用中間指標(biāo)時，較難以判斷每單位替代結(jié)果的增長所蘊含的經(jīng)濟(jì)含義。

成本-效用分析應(yīng)當(dāng)使用質(zhì)量調(diào)整生命年QALY）作為結(jié)果指標(biāo)。QALY綜合體現(xiàn)了生命質(zhì)量權(quán)重和生存時間。計算QALY可以反映人們對死亡和完全健康狀態(tài)以及二者之間健康狀態(tài)的偏好。所使用的測量偏好工具的信度和效度必須得到證實，當(dāng)使用國外的量表時，應(yīng)當(dāng)注意這些量表用于本國的效度和文化的差別。應(yīng)當(dāng)詳細(xì)描述偏好的測量過程。當(dāng)前已有多種測量質(zhì)量權(quán)重的方法，應(yīng)當(dāng)通過對質(zhì)量權(quán)重的不確定性和生命質(zhì)量權(quán)重的測量方法進(jìn)行敏感度分析來判斷研究者選擇的方法是否恰當(dāng)。

指南11：貼現(xiàn)率

發(fā)生于未來的成本和結(jié)果應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)分析中以5%的貼現(xiàn)率轉(zhuǎn)為現(xiàn)值，并以0%、3%和7.5%的貼現(xiàn)率進(jìn)行敏感度分析。

指南12：模型

當(dāng)無法通過觀察直接得到各種治療方法的最終結(jié)果時，可以通過建立模型來實現(xiàn)。使用模型時需要詳細(xì)說明：應(yīng)用模型的人群、模型種類、模型假設(shè)、模型結(jié)構(gòu)（疾病狀態(tài)、分析時限、循環(huán)周期長度）、轉(zhuǎn)換概率、模型參數(shù)以及成本/結(jié)果。應(yīng)當(dāng)以表或圖的形式呈現(xiàn)模型的構(gòu)建和分析過程，以及每種疾病狀態(tài)下的患者人數(shù)（一個模擬的隊列）和成本。模型構(gòu)建過程必須是透明的，應(yīng)當(dāng)展示模型構(gòu)建所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來源；也可以使用其他國家建立的模型，但應(yīng)當(dāng)在報告中闡明該模型的構(gòu)建過程。

指南13：不確定性

在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價中，由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的不足、缺少統(tǒng)一的方法等均會帶來一定的不確定性。因此，當(dāng)進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行不確定性分析以識別決策制定過程中的不確定性。不確定性分析最常用的方法是敏感度分析，至少應(yīng)對所有不確定因素進(jìn)行單因素敏感度分析。敏感度分析結(jié)果和需要進(jìn)行敏感度分析的所有變量應(yīng)當(dāng)以圖或表的形式呈現(xiàn)，為決策者提供不確定性程度方面的信息。指南同時還建議使用概率敏感度分析并提供成本-效果可接受曲線。

指南14：外推性

可以使用來自其他國家的臨床研究結(jié)果，但此時應(yīng)當(dāng)使用本國的資源使用數(shù)量和單位價格。不同國家環(huán)境不同，臨床治療模式和人群特征不同，可能會導(dǎo)致臨床結(jié)果之間存在差異，因此應(yīng)當(dāng)對使用的國外相關(guān)臨床研究結(jié)果的可用性進(jìn)行評價，并在報告中予以描述；如果本國的患病率和治療模式與其他國家的患病率和治療模式存在較大區(qū)別，那么國外相關(guān)研究數(shù)據(jù)的可用性可能會存在問題，在這種情況下應(yīng)當(dāng)使用本國的臨床試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感度分析。

指南15：公平性

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價中對公平性的考慮反映在對假設(shè)的描述中。對此指南闡明：無論人們的疾病狀態(tài)、年齡、社會經(jīng)濟(jì)狀況如何，他們所獲得的1個生命年或1個QALY的價值是相同的。

指南16：預(yù)算影響分析

預(yù)算影響分析的時間范圍應(yīng)當(dāng)是3～5年，具體時間隨藥物在市場中的傳播程度而異，但一般不應(yīng)少于3年。由于預(yù)算影響分析存在很多不確定性，因此需要在一定范圍內(nèi)改變假設(shè)和某些關(guān)鍵變量以及分析方法進(jìn)行敏感度分析。

三、韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐與面臨的挑戰(zhàn)

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在韓國的廣泛應(yīng)用主要開始于實施積極的藥品目錄（PLS）之后。通過實施PLS，韓國政府強(qiáng)制性地為申請進(jìn)入藥品目錄的藥物設(shè)置了經(jīng)濟(jì)性門檻，制藥公司迫于政府的強(qiáng)制要求，以及進(jìn)入藥品報銷目錄可以占領(lǐng)更多市場份額的目的，不得不開展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。所以迄今為止藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在韓國的大規(guī)模應(yīng)用主要也是在藥品報銷領(lǐng)域。

隨著藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價研究的數(shù)量在韓國短時間內(nèi)急劇增加，在實踐當(dāng)中也涌現(xiàn)出了許多問題。

（一） 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)人才的不足

韓國目前在進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價過程中面臨的最主要問題是缺乏熟練掌握藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識并能夠進(jìn)行相應(yīng)理論研究和評價實踐的人才。自從引進(jìn)PLS并強(qiáng)制要求進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價之后，極大地提高了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位和影響力，促進(jìn)了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教育的發(fā)展，但韓國能夠進(jìn)行這方面研究和實踐的專家仍然缺乏。雖然學(xué)術(shù)界已經(jīng)逐漸表現(xiàn)出了對藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，但還是沒有足夠的知識儲備和經(jīng)驗來解決那些在國際上都頗有爭議的問題。

（二） 國內(nèi)臨床數(shù)據(jù)的缺乏

在韓國的醫(yī)療體制背景下，針對本國人群的臨床研究數(shù)據(jù)十分缺乏，因此韓國的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價研究不得不以本國的成本數(shù)據(jù)與國外的臨床數(shù)據(jù)結(jié)合進(jìn)行。盡管韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南中明確指出可以使用來自其他國家的臨床療效相關(guān)數(shù)據(jù)，但在定價和藥物利用方面必須要使用國內(nèi)數(shù)據(jù)[4]。由于種族和地域等差異，韓國的疾病發(fā)生率和流行程度與其他國家不同（尤其是西方國家），各國醫(yī)療實踐中的差異也會對臨床收益產(chǎn)生重要的影響，因此指南允許的這種“嫁接”方式，在實際引用國外臨床數(shù)據(jù)的過程中對這些數(shù)據(jù)的質(zhì)量并不好把握[5]。盡管韓國政府已經(jīng)鼓勵并直接促進(jìn)了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，但截至目前還少有公共基金用于資助關(guān)于模型和數(shù)據(jù)等藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。大多數(shù)制藥公司都是為了自己的產(chǎn)品利益而資助進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價研究而且可能是出于保護(hù)商業(yè)秘密的考慮，制藥公司均不愿把自己的研究成果向?qū)W術(shù)界或公眾公開[6]因此，為了更好地實施藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，韓國還應(yīng)完善國內(nèi)臨床數(shù)據(jù)的積累，促進(jìn)可利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立[2]。

（三）將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價結(jié)果更好應(yīng)用于決策實踐還有待解決

目前，如何將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評價結(jié)果應(yīng)用于決策制定這一問題，仍然沒有一個一致的答案[2]這主要是因為：首先，數(shù)據(jù)來源以及研究方法具有一定的不確定性和有限性；第二，在報銷決策制定過程中除了要考慮經(jīng)濟(jì)性信息之外，還要考慮其他因素，如疾病負(fù)擔(dān)、預(yù)算影響等[2]。因此如何將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價結(jié)果更好地應(yīng)用于決策實踐也是韓國政府面臨的重要挑戰(zhàn)。

四、結(jié)論

資源的稀缺性與需求的不斷增長是世界上任何一個國家或多或少均會面臨的困境。通過將經(jīng)濟(jì)性證據(jù)納入決策制定過程當(dāng)中，提高稀缺資源的配置合理性和配置效率，將有助于幫助患者獲得真正“物有所值”的藥品。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價正是藥品報銷決策中合理配置稀缺的醫(yī)療衛(wèi)生資源的重要手段之一。從國家層面來看，實施藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價有助于提高決策制定過程中考慮因素的完備性以及決策過程本身的科學(xué)性，但對于制藥公司而言，提交經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)這項新增的要求意味著他們需要為獲得經(jīng)濟(jì)評價數(shù)據(jù)承擔(dān)額外的費用和工作，并將延長獲準(zhǔn)報銷的時間，這些費用和時間成本最終可能都會轉(zhuǎn)移到申報的藥品成本中去。但這樣做會淘汰掉一些不具有經(jīng)濟(jì)性的藥品留下藥品的“物有所值”降低了剩余藥品間的競爭，從而大大減少了其市場競爭成本。更重要的是，通過良性的產(chǎn)品價格和效果競爭會讓企業(yè)逐漸得到穩(wěn)固的長期回報[7]，引導(dǎo)企業(yè)向研發(fā)出更優(yōu)良藥品這一方向努力。

作為亞洲第一個發(fā)布藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指南并在藥品申請進(jìn)入報銷目錄時強(qiáng)制要求提交經(jīng)濟(jì)性證據(jù)的國家，韓國的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實踐可以說是走在了亞洲諸國的前列。盡管如此，由于缺少針對亞洲人種（尤其是韓國本國）的臨床效果數(shù)據(jù)、基于經(jīng)濟(jì)證據(jù)的決策制定經(jīng)驗不足以及專業(yè)人士缺乏等問題的存在，韓國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的實踐依然面臨著很多挑戰(zhàn)。中韓兩國在歷史文化背景、地域、種族上都有很多相似之處，韓國在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)實踐中的經(jīng)驗較與我國差異較大的西方國家更具有直接的借鑒意義，如加強(qiáng)政府、利益相關(guān)者和學(xué)術(shù)界之間必要的溝通與經(jīng)驗交流，政府與企業(yè)界共同努力提高評價體系的透明度并以此建立穩(wěn)固的循證決策基礎(chǔ)，廣泛開展國際合作，共享針對亞洲人種的藥品治療臨床效果數(shù)據(jù)，等等，都是值得我們借鑒與參考的。

[1] Gary M O,How Economic Evaluation is Used for Drug Reimbursement and Formulary Decisions Asia Pacific Perspective[EB/OL].http∶//www.id.novartis.com/download/Asian.pdf

[2] Eun YB,et al. Pharmacoeconomic Guidelines and Their Implementation in the Positive List System in South Korea[J]. VALUE IN HEALTH,2009,12 (Suppl 3)∶ S36-S41

[3] Peter Davey, Introduction - Pharmacoeconomics Requirements in Asia[EB/OL]. http∶//www.pharmafocusasia.com/strategy/pharmacoeconomics_asia.htm

[4] Health Insurance Review Agency，Guidelines for Economic Evaluation of Pharmaceuticals（Korea Version）[EB/OL].http∶//www.ispor.org/peguidelines/source/Korean_PE_Guidelines_ Korean_Version.pdf

[5] Kun-SL,et al. Introducing Economic Evaluation as a Policy Tool in Korea∶ Will Decision Makers get Quality Information? A Critical Review of Published Korean Economic Evaluations[J]. Pharmacoeconomics, 2005,23 (7)∶ 709-721

[6] Sang-Eun Choi, Current State and Challenges of Pharmacoeconomic Evaluation in Korea[J]. J Prev Med Public Health, 2008,41(2)∶74-79

[7] Bong-MY,et al. Health-Care Systems and Pharmacoeconomic Research in Asia-Pacific Region（korea version）[J]. VALUE IN HEALTH, 2008,11 (Suppl 1)∶S137-S155

1 宗欣，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110016

2 孫陽，中國人民公安大學(xué)研究生部，北京100038

3 孫利華，教授，博士生導(dǎo)師，通訊作者，沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧沈陽110016