第四部分 《規(guī)則》制定與實(shí)施的評(píng)價(jià)

課題組運(yùn)用調(diào)查問卷（量表）和藥品價(jià)格調(diào)查表及網(wǎng)上價(jià)格信息，對(duì)《規(guī)則》制定和實(shí)施前后的評(píng)價(jià)與效果進(jìn)行了調(diào)查，獲得了較充分的調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)這些調(diào)查數(shù)據(jù)及分析，對(duì)《規(guī)則》的制定和實(shí)施情況進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。

一、《規(guī)則》的評(píng)價(jià)視角

在本課題的研究中，課題組主要從理論、動(dòng)態(tài)發(fā)展、結(jié)構(gòu)分析和國(guó)際比較以及綜合效益等視角，對(duì)《規(guī)則》的制定和實(shí)施情況進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。

（一）《規(guī)則》的理論評(píng)價(jià)

從理論分析的視角，課題組主要對(duì)《規(guī)則》的執(zhí)行效果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)視角在第二部分中加以運(yùn)用和體現(xiàn)，主要分析藥品、藥品價(jià)格和藥品價(jià)格管理等方面的特性，以及《規(guī)則》的理論基礎(chǔ)。

（二）《規(guī)則》的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

從動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角，對(duì)《規(guī)則》執(zhí)行前后的藥品價(jià)格變化情況進(jìn)行歷史比較與評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)視角在第四部分的“《規(guī)則》制定與實(shí)施的評(píng)價(jià)”中加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

（三）《規(guī)則》的區(qū)域評(píng)價(jià)

從結(jié)構(gòu)分析的視角，對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市價(jià)格主管部門執(zhí)行《規(guī)則》效果進(jìn)行區(qū)域比較和評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)視角在第四部分的“《規(guī)則》制定與實(shí)施的評(píng)價(jià)”中加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

（四）《規(guī)則》的國(guó)際評(píng)價(jià)

從國(guó)際藥品價(jià)格規(guī)制的視角，將我國(guó)《規(guī)則》執(zhí)行效果與其他主要國(guó)家采用不同藥品價(jià)格管理模式的效果進(jìn)行比較與評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)視角在第二部分的“《規(guī)則》的理論基礎(chǔ)和法律政策依據(jù)”中加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

（五）《規(guī)則》的綜合效益評(píng)價(jià)

從綜合效益的視角，對(duì)《規(guī)則》執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率和社會(huì)貢獻(xiàn)率等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)視角在第四部分的“《規(guī)則》制定與實(shí)施的評(píng)價(jià)”中部分加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

這五個(gè)方面的分析和評(píng)價(jià)視角互為一體，共同體現(xiàn)于《規(guī)則》的制定和實(shí)施情況的分析與評(píng)價(jià)之中。

二、《規(guī)則》制定的評(píng)價(jià)

對(duì)于《規(guī)則》制定情況，主要從《規(guī)則》制定目的、適用范圍、差比價(jià)關(guān)系、差比價(jià)考慮因素、差比價(jià)代表品、差比價(jià)系數(shù)等六個(gè)方面進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和評(píng)價(jià)。

（一）《規(guī)則》的制定目的評(píng)價(jià)

在表4-1中，被調(diào)查者對(duì)于《規(guī)則》制定與實(shí)施的目的合理性評(píng)價(jià)的均值（Mean）為8.64，標(biāo)準(zhǔn)差（Std. Deviation）只有1.731，中位數(shù)（Median）為9.00，眾數(shù)（Mode）為10，從百分位數(shù)P10開始均在6.00以上（即90%以上被調(diào)查者評(píng)價(jià)在6.00以上）。這些數(shù)據(jù)分析結(jié)果在圖4-1的箱線圖得到充分顯示，即中位數(shù)為9，上四分位數(shù)為10，下四分位數(shù)為8。這說明被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》的目的的合理性評(píng)價(jià)具有較高集中度，離散程度較小。因此，以均值8.64的評(píng)價(jià)可以看出《規(guī)則》的制定與實(shí)施具有較高的合理性。

表4-1 《規(guī)則》的目的合理性評(píng)價(jià)表

圖4-1 《規(guī)則》的制定目的的合理性評(píng)價(jià)

表4-2 《規(guī)則》規(guī)制藥品價(jià)格的可行性評(píng)價(jià)表

在表4-2中，被調(diào)查者對(duì)于運(yùn)用《規(guī)則》來規(guī)制藥品價(jià)格的可行性評(píng)價(jià)的均值（Mean）為7.88，中位數(shù)（Median）為8.00，眾數(shù)（Mode）為8.00，十分位數(shù)P20為6.00，80%的被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》的可行性評(píng)價(jià)在6.00以上；而標(biāo)準(zhǔn)差Std. Deviation）僅為1.866，這說明對(duì)可行性評(píng)價(jià)的離散程度較低，對(duì)《規(guī)則》可行性評(píng)價(jià)具有較高的集中趨勢(shì)。

（二）《規(guī)則》的適用范圍評(píng)價(jià)

對(duì)《規(guī)則》的適用范圍主要分為化藥、中藥和生物制品。其中化藥分為專利藥、原研制藥和仿制藥；中藥分為傳統(tǒng)名中藥、保密處方等中藥、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)中藥和其他中藥。對(duì)于適用范圍的評(píng)價(jià)主要從合理性和全面性兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.《規(guī)則》適用范圍的合理性評(píng)價(jià)

對(duì)《規(guī)則》適用范圍的合理性評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-3。從該表中可以看出，《規(guī)則》對(duì)化藥進(jìn)行規(guī)制的合理性程度為7.24，生物制品合理性程度為6.27，中藥的合理性程度為6.21。結(jié)合這些指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)以及“6分”以上所在百分位數(shù)的位置來看，《規(guī)則》對(duì)化藥、生物制品和中藥的規(guī)制合理性得到社會(huì)各界的認(rèn)可，而且合理性程度均在62%以上。

但是，《規(guī)則》適用范圍的合理性程度在化藥、中藥和生物制品中略有差異：《規(guī)則》對(duì)化藥進(jìn)行規(guī)制的合理性程度最高，尤其是化藥中的仿制藥更是呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)；《規(guī)則》對(duì)生物制品和中藥規(guī)制的合理性程度比化藥略低。究其原因，主要有兩個(gè)方面：一是被調(diào)查者對(duì)于生物制品和中藥了解程度比化藥的要低，被調(diào)查者中“無明確意見”（見“選5所占比重”），即基本接近或超過25%。二是生物制品和中藥在劑型和規(guī)格的變化程度要比化藥要少，因而被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》中的化藥進(jìn)行規(guī)制的合理性相對(duì)評(píng)價(jià)較高。化藥中的“專利藥”和“原研制藥”表現(xiàn)出與生物制品和中藥類似的評(píng)價(jià)特點(diǎn)及其原因（這里不再贅述）。

通過對(duì)“無明確意見”（即因不了解而無法評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品進(jìn)行規(guī)制合理性）的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，而得到表4-4的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

從表4-4可以明顯看出對(duì)藥品及其價(jià)格比較了解的被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》適用范圍的評(píng)價(jià)態(tài)度：《規(guī)則》對(duì)化藥、生物制品和中藥進(jìn)行規(guī)制的合理性程度均值分別為7.53、6.78和6.64，評(píng)價(jià)分值在“6”以上被調(diào)查者分別占到80%、80%和70%以上。因此，《規(guī)則》適用范圍的合理性得到較高的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)仿制類藥品進(jìn)行規(guī)制具有更高的合理性。

表4-3 《規(guī)則》適用范圍的合理性評(píng)價(jià)表

表4-4 《規(guī)則》適用范圍的合理性評(píng)價(jià)（凈化）表

2.《規(guī)則》適用范圍的全面性評(píng)價(jià)

表4-5是關(guān)于《規(guī)則》對(duì)化藥、生物制品和中藥的全面性程度評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

在表4-5中，《規(guī)則》在化藥的適用的范圍全面性程度高于生物制品和中藥，其均值達(dá)到7.03，其中仿制藥達(dá)到7.10，評(píng)價(jià)為“6”以上的達(dá)到70%以上。生物制品和中藥（除傳統(tǒng)名中藥類以外）均值都在6.20以上，評(píng)價(jià)為“6”以上達(dá)到60%以上?；?、生物制品和中藥的全面性評(píng)價(jià)與其合理性評(píng)價(jià)基本一致。

表4-5中，選“5”（即“無明確意見”）在化藥的專利藥和原研制藥、生物制品和中藥的比重均在22%以上，因此需要對(duì)“無明確意見”的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，結(jié)果見表4-6。

表4-5 《規(guī)則》適用范圍的全面性評(píng)價(jià)表

表4-6 《規(guī)則》適用范圍的全面性評(píng)價(jià)（凈化）表

根據(jù)表4-6的分析結(jié)果，《規(guī)則》適用范圍的全面性評(píng)價(jià)得分的均值在6.60以上，其中，化藥全面性評(píng)價(jià)均值達(dá)到7.23；評(píng)價(jià)在6以上均達(dá)到70%以上，化藥和生物制品達(dá)到80%以上?！兑?guī)則》的適用范圍全面性評(píng)價(jià)與其合理性程度評(píng)價(jià)比較一致。

（三）《規(guī)則》的差比價(jià)關(guān)系評(píng)價(jià)

《規(guī)則》的差比價(jià)主要是考慮同種藥品因劑型、規(guī)格或包裝材料的不同而形成的價(jià)格之間的差額或比值。其中，規(guī)格差比價(jià)主要包括含量、裝量、重量、包裝數(shù)量或藥品性狀等。對(duì)于《規(guī)則》的差比價(jià)關(guān)系評(píng)價(jià)主要從必要性和合理性兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.《規(guī)則》差比價(jià)關(guān)系的必要性評(píng)價(jià)

《規(guī)則》差比價(jià)關(guān)系的必要性評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-7。從該表中可以看出，《規(guī)則》對(duì)劑型差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的必要性程度為8.54，規(guī)制規(guī)格差比價(jià)關(guān)系必要性程度為8.63，規(guī)制包裝材料差比價(jià)關(guān)系必要性程度為7.96。結(jié)合這些指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)以及“6分”以上所在百分位數(shù)的位置來看，《規(guī)則》對(duì)劑型差比價(jià)關(guān)系、規(guī)格差比價(jià)關(guān)系和包裝差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的必要性得到了社會(huì)各界的認(rèn)可，而且合理性程度均在85%以上（除了包裝材料差比價(jià)關(guān)系的必要性評(píng)價(jià)均值為79.6%）。

2.《規(guī)則》差比價(jià)關(guān)系的合理性評(píng)價(jià)

關(guān)于《規(guī)則》對(duì)劑型差比價(jià)關(guān)系、規(guī)格差比價(jià)關(guān)系和包裝材料差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的合理性評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-8。

表4-7 《規(guī)則》差比價(jià)關(guān)系的必要性評(píng)價(jià)表

表4-8 《規(guī)則》差比價(jià)關(guān)系的合理性評(píng)價(jià)表

在表4-8中，《規(guī)則》對(duì)劑型差比價(jià)關(guān)系和規(guī)格差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的合理性程度均值分別為7.29和7.61，要高于對(duì)包裝材料差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的合理性程度。劑型差比價(jià)關(guān)系和規(guī)格差比價(jià)關(guān)系（除藥品性狀差比價(jià)）評(píng)價(jià)為“6”以上達(dá)到80%以上。包裝材料差比價(jià)關(guān)系評(píng)價(jià)為“6”以上達(dá)到73%以上。對(duì)劑型差比價(jià)關(guān)系、規(guī)格差比價(jià)關(guān)系和包裝材料差比價(jià)關(guān)系規(guī)制的合理性程度評(píng)價(jià)基本一致。

（四）《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的評(píng)價(jià)

《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素主要從化藥、生物制品和中藥三個(gè)方面考慮。其中化藥分為專利藥、原研制藥和仿制藥；中藥分為傳統(tǒng)名中藥、保密處方等中藥、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)中藥和其他中藥。對(duì)于考慮因素的評(píng)價(jià)主要從全面性和合理性兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性評(píng)價(jià)

《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-9。從該表中可以看出，《規(guī)則》對(duì)差比價(jià)考慮因素總的全面性均值為7.74。對(duì)化藥考慮因素的全面性程度均值達(dá)7.18；對(duì)生物制品考慮因素的全面性程度均值達(dá)6.99；對(duì)中藥考慮因素的全面性均值都在6.5以上。結(jié)合這些指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)以及“6分”以上所在百分位數(shù)的位置來看，對(duì)化藥、生物制品和中藥（除傳統(tǒng)名中藥類），《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性得到社會(huì)各界的認(rèn)可，而且合理性程度均在64%以上。

但是，《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性程度在化藥、生物制品和中藥三方面略有差異：《規(guī)則》對(duì)化藥考慮因素的全面性程度最高，尤其是化藥中的仿制藥更是呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)；《規(guī)則》對(duì)生物制品和中藥考慮因素的全面性程度比化藥略低。究其原因，主要有兩個(gè)方面：一是被調(diào)查者對(duì)于生物制品和中藥的了解程度比化藥的要低，被調(diào)查者中“無明確意見”（見“選5所占比重”）的基本接近或超過25%。二是生物制品和中藥在劑型和規(guī)格的變化程度比化藥少，因而被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》在規(guī)制化藥時(shí)考慮因素的合理性相對(duì)評(píng)價(jià)較高?；幹械摹皩＠帯焙汀霸兄扑帯北憩F(xiàn)出與生物制品和中藥類似的評(píng)價(jià)特點(diǎn)及其原因，不再贅述。

表4-9 《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性評(píng)價(jià)表

表4-9中選“5”（即“無明確意見”）的，化藥的專利藥的比重接近20%；在生物制品和中藥的比重均在22%以上，在中藥的比重都在25%以上。因此需要對(duì)“無明確意見”的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，得到統(tǒng)計(jì)分析表4-10。

從表4-10可以明顯看出，被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》中的化藥、生物制品和中藥方面考慮因素全面性的評(píng)價(jià)程度均值分別為7.91、7.57和7.37，其中除了對(duì)傳統(tǒng)名中藥類的評(píng)價(jià)均值為7.10外，其余的評(píng)價(jià)均值都在7.40以上。評(píng)價(jià)分值在“6”以上被調(diào)查者分別占到85%、85%和70%以上。因此，《規(guī)則》考慮因素的全面性得到較高的評(píng)價(jià)，尤其是在對(duì)化藥和生物制品的考慮因素具有更高的全面性。

表4-10 《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的全面性評(píng)價(jià)（凈化）表

表4-11 《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的合理性評(píng)價(jià)表

2.《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的合理性評(píng)價(jià)

被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》中的化藥、生物制品和中藥考慮因素的合理性評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-11。

從表4-11中可以看出，被調(diào)查者對(duì)藥品考慮因素總的合理性程度的均值為7.47。對(duì)化藥考慮因素合理性程度高于生物制品和中藥，其均值達(dá)到7.08，其中仿制藥達(dá)到7.49。評(píng)價(jià)為“6”以上的達(dá)到68%以上。生物制品和中藥（除傳統(tǒng)名中藥類以外）均值都在6.80以上，評(píng)價(jià)為“6”以上達(dá)到57%以上?；帯⑸镏破泛椭兴幍暮侠硇栽u(píng)價(jià)與其全面性評(píng)價(jià)基本一致。

對(duì)“無明確意見”（即因不了解而無法評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品進(jìn)行規(guī)制的合理性）的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，得到表4-12的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果（見表4-12）。

表4-12 《規(guī)則》中差比價(jià)考慮因素的合理性評(píng)價(jià)（凈化）表

根據(jù)表4-12的分析結(jié)果，《規(guī)則》考慮因素的合理性評(píng)價(jià)總體得分的均值在7.66以上，其中，除了傳統(tǒng)名中藥類外，其他中藥、化藥和生物制品的得分均值都在7.21以上。中藥評(píng)價(jià)在“6”以上均達(dá)到70%以上，化藥和生物制品達(dá)到80%以上。《規(guī)則》考慮因素的合理性評(píng)價(jià)與其全面性程度評(píng)價(jià)比較一致。

（五）《規(guī)則》中差比價(jià)代表品的評(píng)價(jià)

對(duì)《規(guī)則》中差比價(jià)代表品的評(píng)價(jià)是指對(duì)由國(guó)家統(tǒng)一確定并公布代表品必要性的評(píng)價(jià)。

在表4-13中，被調(diào)查者對(duì)于《規(guī)則》中由國(guó)家統(tǒng)一公布代表品的必要性評(píng)價(jià)均值為8.97，標(biāo)準(zhǔn)差只有1.717，中位數(shù)為10.00，眾數(shù)10，從百分位數(shù)P10開始均在7.00以上（即90%以上被調(diào)查者評(píng)價(jià)在7.00以上），同時(shí)，百分位數(shù)P40開始均在10.00（即超過60%的被調(diào)查者完全認(rèn)同國(guó)家統(tǒng)一公布代表品）。這說明，被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》中由國(guó)家統(tǒng)一公布代表品的必要性評(píng)價(jià)具有較高集中趨勢(shì)，離散程度較小。因此，以均值8.97的評(píng)價(jià)可以看出，《規(guī)則》中由國(guó)家統(tǒng)一公布代表品具有很高的必要性。

表4-13 《規(guī)則》中國(guó)家統(tǒng)一公布代表品的必要性評(píng)價(jià)表

（六）《規(guī)則》中差比價(jià)系數(shù)的評(píng)價(jià)

《規(guī)則》中規(guī)格差比價(jià)主要包括含量、重量、包裝數(shù)量、藥品性狀。對(duì)于《規(guī)則》中的差比價(jià)系數(shù)評(píng)價(jià)主要從系數(shù)設(shè)定的合理性方面進(jìn)行評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-7。

表4-14 《規(guī)則》中差比價(jià)系數(shù)的合理性評(píng)價(jià)表

從該表中可以看出，《規(guī)則》差比價(jià)系數(shù)總的合理性程度為7.76。其中：劑型差比價(jià)系數(shù)規(guī)制的合理性程度為7.16，規(guī)制規(guī)格差比價(jià)系數(shù)的合理性程度為7.38，規(guī)制包裝材料差比價(jià)系數(shù)的合理性為7.15。結(jié)合這些指標(biāo)的中位數(shù)和眾數(shù)以及“6分”以上所在百分位數(shù)的位置來看，《規(guī)則》對(duì)劑型差比價(jià)系數(shù)、規(guī)格差比價(jià)系數(shù)和包裝差比價(jià)系數(shù)規(guī)制的合理性得到了社會(huì)各界的認(rèn)可，而且合理性程度均在80%以上（除了劑型差比價(jià)系數(shù)和藥品性狀差比價(jià)系數(shù)的合理性評(píng)價(jià)為75%以上）。因此，《規(guī)則》中對(duì)于劑型差比價(jià)系數(shù)、規(guī)格差比價(jià)系數(shù)和包裝材料差比價(jià)系數(shù)的合理性得到了社會(huì)各界的普遍認(rèn)同。

三、《規(guī)則》實(shí)施效果的評(píng)價(jià)

對(duì)于《規(guī)則》的實(shí)施效果，主要從規(guī)范藥品價(jià)格、覆蓋劑型及其相關(guān)系數(shù)、對(duì)政府職能部門醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)等方面的影響進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)

（一）《規(guī)則》實(shí)施效果的總體評(píng)價(jià)

對(duì)《規(guī)則》實(shí)施的總體效果評(píng)價(jià)主要是從被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》實(shí)施效果的理想程度的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表4-15所示。

從表4-15中可以看出，被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》實(shí)施效果的總體評(píng)價(jià)均值為7.23，標(biāo)準(zhǔn)差為2.077，中位數(shù)為8.00，眾數(shù)8，從百分位數(shù)P3開始均在6.00以上（即70%以上被調(diào)查者評(píng)價(jià)在6.00以上）。這說明被調(diào)查者對(duì)《規(guī)則》實(shí)施效果的理想性程度評(píng)價(jià)具有較高集中趨勢(shì)，離散程度較小。因此，總的來說，《規(guī)則》的實(shí)施取得了比較理想的實(shí)施效果。

表4-15 《規(guī)則》實(shí)施效果的總體評(píng)價(jià)表

（二）《規(guī)則》實(shí)施對(duì)規(guī)范藥品價(jià)格的評(píng)價(jià)

《規(guī)則》中對(duì)藥品價(jià)格水平的規(guī)制按藥品價(jià)格管理權(quán)限分為兩種形式：一種是國(guó)家發(fā)改委對(duì)藥品價(jià)格實(shí)施的差比價(jià)規(guī)制，簡(jiǎn)稱為“國(guó)家規(guī)制”，一種是地方價(jià)格主管部門對(duì)藥品價(jià)格實(shí)施的差比價(jià)規(guī)制，簡(jiǎn)稱為“地方規(guī)制”?！兑?guī)則》的實(shí)施對(duì)規(guī)范藥品價(jià)格表現(xiàn)為三種情況：一是降低藥品價(jià)格；二是藥品價(jià)格水平持平；三是提高藥品價(jià)格。課題組先對(duì)化藥價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)①在分析和評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品價(jià)格的規(guī)范作用時(shí)，首先剔除了由于各種降價(jià)因素(除《規(guī)則》以外的藥品價(jià)格管理行為)對(duì)藥品價(jià)格的影響。具體計(jì)算方法如下：(1) 先以某一種藥品在“《規(guī)則》實(shí)施后的價(jià)格水平”除以“《規(guī)則》實(shí)施前的價(jià)格水平”，得到該種藥品的所有價(jià)格管理行為的總體價(jià)格規(guī)范水平，即該種藥品的總體降價(jià)(或提價(jià))幅度，其計(jì)算公式為(2) 計(jì)算該種藥品代表品的規(guī)范水平，即該種藥品代表品的降價(jià)(或提價(jià))幅度，其計(jì)算公式為(3) 由于代表品是該種藥品的差比價(jià)關(guān)系的參照系，不存在《規(guī)則》規(guī)制的價(jià)格規(guī)范效果，而僅存在《規(guī)則》以外的價(jià)格管理行為的規(guī)范效果。因此，以式(1)減去式(2)便得到《規(guī)則》規(guī)制藥品的價(jià)格規(guī)范效果，即得到《規(guī)則》所引起藥品價(jià)格的下降(或上升)幅度。(4) 以此類推，計(jì)算出所有品種的藥品在《規(guī)則》作用下的價(jià)格規(guī)范效果。(5) 將所有品種藥品的《規(guī)則》作用下的價(jià)格規(guī)范效果進(jìn)行總體分析，從而得出《規(guī)則》實(shí)施對(duì)規(guī)范藥品價(jià)格的效果。。

1.《規(guī)則》的實(shí)施降低了藥品價(jià)格

《規(guī)則》通過對(duì)規(guī)格、劑型在差比價(jià)關(guān)系的規(guī)制，降低了部分規(guī)格、劑型的化學(xué)藥品的價(jià)格水平②這里的“平均降價(jià)幅度”是指《規(guī)則》實(shí)施所實(shí)現(xiàn)的藥品價(jià)格下降，不包括招投標(biāo)等因素引起的藥品價(jià)格下降。，見表4-16。

表4-16 《規(guī)則》降低化藥價(jià)格表

在表4-16中，“國(guó)家規(guī)制”對(duì)部分化藥的平均降價(jià)幅度達(dá)到37%；“地方規(guī)制”對(duì)部分化藥的平均降價(jià)幅度達(dá)到24%。這些化藥的降價(jià)幅度均在3%以上，最高降幅達(dá)到127%和123%。例如，利巴韋林的片劑（50mg×24片）從《規(guī)則》實(shí)施前的9.8元降到《規(guī)則》實(shí)施后的2.96元，其中《規(guī)則》所起到降價(jià)幅度達(dá)到69.8%。其中，利巴韋林注射劑的代表品（2ml∶250mg）則從《規(guī)則》實(shí)施前的0.76元升到1.20元，即上升了57.90%；利巴韋林注射劑（100mg）的總體降價(jià)幅度為65.31%。果糖二磷酸鈉（5g）注射劑原價(jià)為78.元，《規(guī)則》實(shí)施后降價(jià)幅度達(dá)到111.08%，由于招投標(biāo)政策影響，最終價(jià)格為3.1元。阿奇霉素（500mg凍干粉）注射劑從原價(jià)130元降低到46.20元，降價(jià)幅度達(dá)到64.46%。國(guó)家規(guī)制和地方規(guī)制的化藥降價(jià)效果的百分位數(shù)分布特征見圖4-2。

圖4-2 《規(guī)則》對(duì)化藥降價(jià)效果的百分位數(shù)分布圖

通過對(duì)化藥價(jià)格數(shù)據(jù)的分析，這部分出現(xiàn)價(jià)格下降的劑型和規(guī)格具有單價(jià)較高的特點(diǎn)（見表4-17）?！兑?guī)則》實(shí)施之前，這部分藥品的價(jià)格均在45元以上，《規(guī)則》實(shí)施之后，均價(jià)下降了50%左右。這充分說明了《規(guī)則》對(duì)于部分比價(jià)關(guān)系不合理的劑型和規(guī)格、特別是對(duì)其中一些高價(jià)格的劑型和規(guī)格，達(dá)到降低價(jià)格水平的目的。

表4-17 《規(guī)則》降低價(jià)格的化藥特征表

（表4-17續(xù)）

2.《規(guī)則》的實(shí)施使部分化藥價(jià)格水平持平

《規(guī)則》的實(shí)施使部分化藥價(jià)格水平保持在±3%范圍之內(nèi)浮動(dòng)。與出現(xiàn)降價(jià)的化藥相比，這部分化藥在《規(guī)則》實(shí)施之前的單價(jià)水平相對(duì)較低（見表4-18）。在表4-18中，這部分化藥在《規(guī)則》實(shí)施之前的均價(jià)在37元（“國(guó)家規(guī)制”）和28元（“地方規(guī)制”），大部分化藥價(jià)格位于12-50元之間。例如，亞葉酸鈣（3mg）注射劑從原來的4元上漲到4.08元，漲幅為2.06%，在招投標(biāo)政策影響下最終價(jià)格為3元。

表4-18 價(jià)格持平的化藥特征表

（表4-18續(xù)）

3.《規(guī)則》的實(shí)施提高化藥價(jià)格

《規(guī)則》的實(shí)施提高了部分低價(jià)格、高療效的化藥價(jià)格（見表4-19）。表4-19中，這部分化藥在《規(guī)則》實(shí)施之前的均價(jià)在27.55元（“國(guó)家規(guī)制”）和24.52元（“地方規(guī)制”），“國(guó)家規(guī)制”此類化藥的差比價(jià)中，有70%以上的化藥單價(jià)在25元以下，“地方規(guī)制”此類化藥的差比價(jià)中，有80%以上的化藥單價(jià)在25元以下。例如，氨溴索（15mg/2ml）注射劑從5.9元上漲到10.94元，上漲幅度達(dá)到85.37%，在其他價(jià)格政策的綜合影響下最終價(jià)格為6.9元；肌苷（0.2g）注射劑從1.元上漲了129.85%，達(dá)到3.91元，在其他價(jià)格政策的綜合影響下最終價(jià)格為2.5元。這反映了《規(guī)則》提高了部分價(jià)格較低的化藥的價(jià)格，在一定程度上鼓勵(lì)了低價(jià)藥的生產(chǎn)和使用。

表4-19 《規(guī)則》提高價(jià)格水平的化藥特征表

（表4-19續(xù)）

在保護(hù)部分低價(jià)格的化藥中，“國(guó)家規(guī)制”的化藥價(jià)格比《規(guī)則》實(shí)施之前平均提高了42%，地方規(guī)制”的化藥價(jià)格平均提高了103%（其中，60%以上化藥價(jià)格平均提高了39%，近20%的低價(jià)化藥價(jià)格提高了100%以上，從而提高了整體價(jià)格水平（見表4-20）。

表4-20 《規(guī)則》提高化藥價(jià)格表

數(shù)據(jù)分析 國(guó)家規(guī)制 地方規(guī)制Maximum（最大值） 1.91 12.38 Percentiles 10 0.06 0.068（十分位數(shù)）20 0.11 0.09 30 0.13 0.15 40 0.20 0.18 50 0.30 0.23 60 0.40 0.39 70 0.48 0.83 80 0.65 1.43 90 1.13 2.37

4.《規(guī)則》實(shí)施對(duì)中藥價(jià)格的影響

《規(guī)則》實(shí)施對(duì)中藥的價(jià)格產(chǎn)生了與化藥相似的影響，即價(jià)格降低、價(jià)格持平和價(jià)格上升，但反映出不同的特征（見表4-21、表4-22和表4-23）。

表4-21 《規(guī)則》降低價(jià)格的中藥特征表

表4-22 價(jià)格持平的中藥特征表

（表4-22續(xù)）

表4-23 《規(guī)則》提高價(jià)格水平的中藥特征表

從表4-21、表4-22和表4-23可以看出，出現(xiàn)價(jià)格下降和價(jià)格持平的中藥的均價(jià)在19元以上，50%以上中藥單價(jià)平均在25元以上。而出現(xiàn)價(jià)格上升的中藥單價(jià)平均在4.5元（“國(guó)家規(guī)制”）和18.93元（“地方規(guī)制”），國(guó)家規(guī)制的這類中藥單位均價(jià)近70%的在10元以下，地方規(guī)制的這類中藥單位均價(jià)50%以上的在10元以下。例如，牛黃解毒丸（片、膠囊、軟膠囊等）原價(jià)格為1.20元（24片/盒），價(jià)格上升了66.67%；復(fù)方丹參顆粒（膠囊、片、滴丸等）原有價(jià)格為5.20元（50片（薄膜衣）/瓶），價(jià)格上升了17.31%。這反映了《規(guī)則》對(duì)低價(jià)格、高療效的中藥的價(jià)格保護(hù)。

《規(guī)則》實(shí)施對(duì)降低中藥價(jià)格方面，“國(guó)家規(guī)制”的中藥價(jià)格平均降幅達(dá)32%，“地方規(guī)制”的中藥價(jià)格平均降幅達(dá)35%，最高降價(jià)率達(dá)83%以上（見表4-24），這說明了《規(guī)則》對(duì)高價(jià)格的中藥具有明顯的降價(jià)效果。

表4-24 《規(guī)則》降低中藥價(jià)格表

《規(guī)則》實(shí)施對(duì)提高中藥價(jià)格方面，“國(guó)家規(guī)制”的中藥價(jià)格平均升幅達(dá)16%，“地方規(guī)制”的中藥價(jià)格平均升幅達(dá)30%；最高降價(jià)率達(dá)50%（“國(guó)家規(guī)制”）和80%（“地方規(guī)制”）以上（見表4-25）。這說明了《規(guī)則》對(duì)低價(jià)格、高療效的中藥具有明顯的價(jià)格保護(hù)效果。

表4-25 《規(guī)則》提高中藥價(jià)格表

通過對(duì)化藥和中藥的價(jià)格數(shù)據(jù)分析可以看出《規(guī)則》對(duì)于高價(jià)格的藥品起到降價(jià)效果，提高部分低價(jià)而差比價(jià)不合理的藥品的價(jià)格，理順了這部分藥品的價(jià)格關(guān)系，進(jìn)而鼓勵(lì)了低價(jià)藥品的生產(chǎn)和使用。

（三）《規(guī)則》對(duì)改劑型和增規(guī)格的制衡

2002年到2007年9月底，我國(guó)改劑型和增規(guī)格藥品的申報(bào)數(shù)量在總體上呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢(shì)（見圖4-3）。

圖4-3 2002-2007年（9月底）我國(guó)改劑型和增規(guī)格的申報(bào)數(shù)量

2003年—2005年，我國(guó)藥品改劑型和增規(guī)格的申報(bào)數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，每年分別增長(zhǎng)186.16%、57.45%和69.73%。而2005年實(shí)施規(guī)則》后，到2006年和2007年9月底申報(bào)數(shù)量呈明顯下降趨勢(shì)，分別為-20.22%和-75.43%。這充分地說明了《規(guī)則》對(duì)于遏制改劑型、增規(guī)格和改包裝等申報(bào)藥品數(shù)量發(fā)揮了積極作用，即規(guī)范了藥品的價(jià)格關(guān)系，在一定程度上引導(dǎo)制藥企業(yè)進(jìn)行更高水平的新藥研發(fā)，遏制了改劑型、改規(guī)格和改包裝等新藥審批行為。這一作用在圖4-4和圖4-5中得到充分體現(xiàn)。

圖4-4 2002-2007年中藥和化藥改劑型的申報(bào)數(shù)量

圖4-5 2002—2007年中藥和化藥增規(guī)格的申報(bào)數(shù)量

（四）《規(guī)則》覆蓋劑型和系數(shù)的評(píng)價(jià)

對(duì)《規(guī)則》覆蓋劑型和系數(shù)的評(píng)價(jià)主要從《規(guī)則》所轄劑型范圍是否需要擴(kuò)大和差比價(jià)系數(shù)是否需要重新測(cè)算與調(diào)整這兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，具體數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析見表4-26。

表4-26 《規(guī)則》覆蓋劑型和系數(shù)的評(píng)價(jià)表

所轄劑型還需適當(dāng)擴(kuò)大差比價(jià)系數(shù)需要重新測(cè)算與調(diào)整（十分位數(shù)）20 5.00 5.00 30 7.00 6.00 40 8.00 7.00 50 8.00 8.00 60 9.00 8.00 70 9.00 9.00 80 10.00 10.00 90 10.00 10.00

從表4-26中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，對(duì)《規(guī)則》完整性評(píng)價(jià)中所轄劑型需要適當(dāng)擴(kuò)大和差比價(jià)系數(shù)需要重新測(cè)算和調(diào)整兩方面的評(píng)價(jià)均值分別為7.88和7.47。標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.125和2.253中位數(shù)和眾數(shù)都為8.00。在對(duì)前者的評(píng)價(jià)中，從百分位數(shù)P30開始均在7.00以上（即70%以上被調(diào)查者評(píng)價(jià)在7.00以上）；對(duì)后者的評(píng)價(jià)，從百分位數(shù)P30開始在6.00以上（即70%以上被調(diào)查者評(píng)價(jià)在6.00以上）。這表明，全社會(huì)對(duì)《規(guī)則》適當(dāng)擴(kuò)大所轄劑型的要求較高，同樣，對(duì)差比價(jià)系數(shù)的重新測(cè)算與調(diào)整提出了較高的要求。表4-26中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了全社會(huì)對(duì)《規(guī)則》完整性程度的關(guān)注，因此，《規(guī)則》所轄劑型的范圍需要在某種程度內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)，對(duì)差比價(jià)系數(shù)進(jìn)行更加精細(xì)的測(cè)算和調(diào)整。

（五）《規(guī)則》對(duì)政府職能部門的影響

《規(guī)則》對(duì)政府職能部門的影響的評(píng)價(jià)主要從政府職能部門運(yùn)用《規(guī)則》對(duì)藥品定價(jià)、價(jià)格管理和醫(yī)藥行業(yè)管理等方面的影響進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。對(duì)政府職能部門在《規(guī)則》實(shí)施后的工作效果的評(píng)價(jià)主要從改變政府定價(jià)部門信息弱勢(shì)地位、提高政府部門行政效率、鞏固政府降價(jià)效果、降低醫(yī)療保障支出這幾個(gè)角度進(jìn)行分析（詳見表4-27）。

表4-27 《規(guī)則》實(shí)施對(duì)政府職能部門工作效果的影響表

從表4-27中數(shù)據(jù)可以看出，除了在降低醫(yī)療保障支出方面外，《規(guī)則》的實(shí)施在改變政府部門信息弱勢(shì)地位、提高政府部門行政效率、鞏固政府降價(jià)效果三方面的評(píng)價(jià)均值都在7.62以上，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.133、2.179、2.330，中位數(shù)和眾數(shù)都在8以上，“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P20以上（即超過80%的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》的實(shí)施提高了政府職能部門的工作效率）。在降低醫(yī)療保障支出方面，均值都在6.83，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.284，中位數(shù)和眾數(shù)為7和5，“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P40以上（即超過60%的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)降低醫(yī)療保障支出具有積極影響）。從表中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以明確地看出，《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)于改變政府定價(jià)部門信息弱勢(shì)地位、提高政府部門行政效率、鞏固政府降價(jià)效果和降低醫(yī)療保障支出具有明顯的促進(jìn)作用。

（六）《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響

關(guān)于《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查：（1）《規(guī)則》實(shí)施遏制藥品生產(chǎn)的盲目投資和重復(fù)建設(shè)；（2）合理地引導(dǎo)新藥研發(fā)；（3）促進(jìn)制藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的提高；（4）規(guī)范醫(yī)藥市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序；（5）推動(dòng)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展；（6）引導(dǎo)制藥企業(yè)的藥品品牌建設(shè)和品牌管理。《規(guī)則》實(shí)施的影響力程度分析具體見表4-28。

從表4-28中可以看出，《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的影響在上述幾方面的影響程度評(píng)價(jià)的均值分別為6.98、6.78、6.82、7.13、7.04、6.58，都在6.58以上；標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.463、2.338、2.284、2.183、2.220、2.422；“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P40以上（即超過60%的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到正強(qiáng)化的作用）。從表中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)規(guī)范和促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展在一定程度上起到了較為理想的效果。

表4-28 《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響表

（七）《規(guī)則》實(shí)施的理論基礎(chǔ)評(píng)價(jià)

《規(guī)則》實(shí)施的理論基礎(chǔ)評(píng)價(jià)主要從《規(guī)則》的制定與實(shí)施是否與藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)平均成本理論、政策、法律、理論基礎(chǔ)等方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，詳見表4-29。

從表4-29中可以看出，對(duì)《規(guī)則》的實(shí)施在與藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系、與社會(huì)平均成本理論關(guān)系密切、有明確政策依據(jù)三方面的評(píng)價(jià)均值分別為7.14、7.18和7.27，明顯高于“有明確的法律依據(jù)”、“有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)”的評(píng)價(jià)均值6.66 6.61。標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.280、1.963、2.053、2.106 2.102。“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P40以上，即超過60%的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》的實(shí)施存在理論基礎(chǔ)。

表4-29 《規(guī)則》實(shí)施的理論基礎(chǔ)評(píng)價(jià)表

通過對(duì)“無明確意見”（即因不了解而無法評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品進(jìn)行規(guī)制合理性）的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4-30。

從表4-30看出，對(duì)《規(guī)則》實(shí)施理論的基礎(chǔ)評(píng)價(jià)在五個(gè)方面的評(píng)價(jià)均值都在7.10以上，且中位數(shù)都為8.00，眾數(shù)都在8以上，“6”在百分位數(shù)的起始位置都在80%以上。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，《規(guī)則》的實(shí)施具有較為扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、法律依據(jù)和政策基礎(chǔ)。

（八）《規(guī)則》實(shí)施的社會(huì)影響評(píng)價(jià)

《規(guī)格》實(shí)施的社會(huì)影響評(píng)價(jià)主要從三方面進(jìn)行調(diào)查和分析：（1）《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響；（2）《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)價(jià)格環(huán)境的影響；（3）《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)保護(hù)廣大患者權(quán)益的影響。具體分析數(shù)據(jù)見表4-31。

表4-30 《規(guī)則》實(shí)施的理論基礎(chǔ)評(píng)價(jià)（凈化）表

表4-31 《規(guī)則》實(shí)施對(duì)社會(huì)的影響表

從表4-31中可以看出，《規(guī)則》實(shí)施有助于促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧、有助于形成和諧的價(jià)格環(huán)境和有效地保護(hù)廣大患者的權(quán)益的評(píng)價(jià)均值分別為6.47、7.03、6.91。標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.412、2.233、2.248。“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P40以上。

通過對(duì)“無明確意見”（即因不了解而無法評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品進(jìn)行規(guī)制合理性）的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，而得到表4-31的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果（見表4-32）。

表4-32 《規(guī)則》實(shí)施對(duì)社會(huì)的影響效果評(píng)價(jià)（凈化）表

從表4-32中可以看出，《規(guī)則》實(shí)施對(duì)社會(huì)影響效果三方面的評(píng)價(jià)均值分別為6.90、7.34、7.24，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.587、2.241、2.277，中位數(shù)都為8.00，眾數(shù)都為8，“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P30以上，即70%以上的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》的實(shí)施對(duì)社會(huì)成積極的影響。

（九）《規(guī)則》的獨(dú)創(chuàng)性和長(zhǎng)期適用的可能性評(píng)價(jià)

《規(guī)則》的獨(dú)創(chuàng)性評(píng)價(jià)是從世界范圍內(nèi)來看待《規(guī)則》的原創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)程度；《規(guī)則》的長(zhǎng)期適用性評(píng)價(jià)是對(duì)《規(guī)則》在將來一段時(shí)期內(nèi)是否可以繼續(xù)執(zhí)行問題的評(píng)價(jià)。具體分析數(shù)據(jù)見表4-33。

表4-33 《規(guī)則》的獨(dú)創(chuàng)性和長(zhǎng)期適用的可能性評(píng)價(jià)表

從表4-33中可以看出，對(duì)于《規(guī)則》獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)價(jià)均值為6.90，對(duì)《規(guī)則》可以長(zhǎng)期使用的評(píng)價(jià)均值為7.28。標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.459和2.363。中位數(shù)分別為7.00和8.00?！?”在百分位數(shù)的起始位置都在P40以上。

通過對(duì)“無明確意見”（即因不了解而無法評(píng)價(jià)《規(guī)則》對(duì)藥品進(jìn)行規(guī)制合理性）的樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)凈化，結(jié)果見表4-34。

表4-34 《規(guī)則》的獨(dú)創(chuàng)性和長(zhǎng)期適用的可能性評(píng)價(jià)（凈化）表

表4-34的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)表明對(duì)《規(guī)則》獨(dú)創(chuàng)性和可以長(zhǎng)期適用的評(píng)價(jià)均值都在7.70以上，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.535和2.337，中位數(shù)分別為8.50和8.00，眾數(shù)都為10，“6”在百分位數(shù)的起始位置都在P20以上，即超過80%的被調(diào)查者認(rèn)為《規(guī)則》是一種獨(dú)創(chuàng)的藥品價(jià)格管理模式且《規(guī)則》可以長(zhǎng)期適用。