唐學(xué)鵬

10月10日，瑞典皇家科學(xué)院宣布2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主是美國(guó)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·薩金特和克里斯多夫·西姆斯，表彰他們?cè)凇昂暧^經(jīng)濟(jì)成因及影響方面實(shí)證研究”的杰出成就。

有趣的是，這兩個(gè)人其實(shí)在學(xué)術(shù)上沒(méi)有太多的交集。一直以來(lái)，諾貝爾頒獎(jiǎng)的原因都是很奇特的，它既可能在一個(gè)重要的學(xué)科領(lǐng)域頒獎(jiǎng)給該領(lǐng)域最杰出的人——比如2001年的那一次：阿克羅夫、斯蒂格利茨和斯彭斯都在不對(duì)稱(chēng)信息領(lǐng)域做出巨大貢獻(xiàn)；或者1994年的博弈論陣營(yíng)獲獎(jiǎng)；也會(huì)將獎(jiǎng)項(xiàng)頒給觀點(diǎn)極其對(duì)立的人——例如1974年的繆爾達(dá)爾和哈耶克；更會(huì)用一個(gè)極其廣泛意義上的理由，將兩個(gè)完全不同領(lǐng)域的人拉到一起，比如2009年的奧斯特羅姆和威廉姆森，以及這一次薩金特和西姆斯。

薩金特：為“人更聰明”找證據(jù)

在弗里德曼領(lǐng)銜的芝加哥學(xué)派發(fā)起實(shí)證主義潮流之前，過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主流思維是“應(yīng)該怎么做？應(yīng)該怎樣趨向合理？”而他們的解說(shuō)方式，大多是建立某種假設(shè)性的數(shù)學(xué)模型。凱恩斯就是一個(gè)典型的例子，他建立了有關(guān)動(dòng)物性精神的三大悲觀定律（比如邊際消費(fèi)遞減、邊際投資遞減、邊際儲(chǔ)蓄遞增），然后說(shuō)市場(chǎng)一旦陷入這種動(dòng)物性精神下的低靡，就需要政府出手來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這是非常典型的學(xué)術(shù)操作：先描述一下現(xiàn)象或模型假設(shè)，然后就提出了“應(yīng)該怎么做”的意見(jiàn)。事實(shí)上，這種粗制濫造的方法論在1998年之前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上比比皆是，比如先描述國(guó)有企業(yè)不行的現(xiàn)象，然后提出“抓大放小”的對(duì)策，這就構(gòu)成了一篇正式論文。

實(shí)證主義潮流的核心在于，“應(yīng)該是什么”先存而不論，先要將事情搞清楚，比如能不能通過(guò)收集數(shù)據(jù)的方式來(lái)證明的確存在著“儲(chǔ)蓄邊際遞減”，如果即有“邊際遞減”也有“邊際不遞減”的情況，怎么對(duì)其作出區(qū)分和解釋。宏觀經(jīng)濟(jì)政策中加息或者減稅到底是怎么影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的？

這就告別了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想奇談怪論風(fēng)行的氛圍，一個(gè)有趣的思想的價(jià)值并不僅僅在于它多么有趣，而是有能力呈現(xiàn)出這種有趣的說(shuō)服力，重心放在“擺事實(shí)，講道理”。思想也要經(jīng)歷“檢驗(yàn)檢疫”的程序。

薩金特是實(shí)證主義的“理性預(yù)期學(xué)派”主將，這個(gè)學(xué)派的領(lǐng)袖是盧卡斯，盧卡斯1995年獲得諾獎(jiǎng)了。盧卡斯和薩金特的地位關(guān)系有點(diǎn)像“耶穌和圣徒約翰”，耶穌是講道，約翰是傳道。講和傳是不一樣的，講的是思想，傳道則要結(jié)合受眾的經(jīng)驗(yàn)和感受來(lái)循循善誘，最終使之折服。從某種意義上，盧卡斯和薩金特也是如此。

談及理性預(yù)期思想，其大意是，“民眾不僅被動(dòng)接受信息，還會(huì)主動(dòng)預(yù)測(cè)信息，從而形成現(xiàn)在的反應(yīng)，政府的招數(shù)一定會(huì)被民眾知道，比如政府想制造通脹刺激經(jīng)濟(jì)，形成貨幣幻覺(jué)，民眾了解到這一點(diǎn)，就會(huì)主動(dòng)提高實(shí)際利率水平或者不提高，從而貨幣濫發(fā)通脹依舊，但經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有起來(lái)”。美國(guó)1970年代發(fā)生的“滯脹”的主要解釋方式，就是理性預(yù)期學(xué)派的解說(shuō)方式，“上有政策下有對(duì)策，政策總玩不過(guò)對(duì)策”。但理性預(yù)期思想其實(shí)早就有，約翰·穆斯1961年就提出來(lái)了，盧卡斯給予模型化的完善。而薩金特做了什么呢？他是不斷運(yùn)用統(tǒng)計(jì)技術(shù)來(lái)檢測(cè)出理性預(yù)期的存在和影響，他做的事，讓盧卡斯覺(jué)得理性預(yù)期理論“靠譜”。

舉個(gè)例子，1960年代弗里德曼提出“自然失業(yè)率”的概念，大家都開(kāi)始找這個(gè)自然失業(yè)率，自然失業(yè)率意味著不可壓縮的失業(yè)率，如果壓縮了，那么就一定會(huì)有通脹。薩金特發(fā)現(xiàn)，自然失業(yè)律假說(shuō)的過(guò)去檢驗(yàn)是無(wú)效的，因?yàn)橛泻芏鄶_動(dòng)滯后項(xiàng)的權(quán)重和檢驗(yàn)并無(wú)一致，相反在理性預(yù)期假說(shuō)下卻是一致的。弗里德曼的自然失業(yè)率包含著這樣一種“壓縮的政策空間”：如果失業(yè)率超過(guò)自然失業(yè)率，政府還是有點(diǎn)事可以做的，可以刺激經(jīng)濟(jì)降低失業(yè)同時(shí)不產(chǎn)生通脹上升。弗里德曼是從凱恩斯的路上大幅度退回了，但還保留了一點(diǎn)。薩金特的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“沒(méi)用，根本就不存在自然失業(yè)率，在理性預(yù)期下，政府一點(diǎn)空間都沒(méi)有，一點(diǎn)事都不能做”。

過(guò)去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一談到“預(yù)期”，都是一個(gè)外在刺激內(nèi)在的過(guò)程，外在條件變化了，人們知道了這個(gè)變化，人們的內(nèi)心就變化了，然后做出的未來(lái)判斷就變化了。但薩金特發(fā)明的“交叉方程約束”推翻了這一點(diǎn)。人們的確會(huì)隨著外在刺激而變化，但人們內(nèi)心也有自己變化的方式，外在變化如果是唯一重要的，那就是弗里德曼的“適應(yīng)性預(yù)期”，這是被動(dòng)的過(guò)程。比如去年通脹是3%，人們會(huì)根據(jù)去年3%來(lái)推測(cè)今年。這其實(shí)挺機(jī)械的。而理性預(yù)期認(rèn)為，人們內(nèi)心深處的自我變化也非常重要。打個(gè)比方說(shuō)，一場(chǎng)暴雨對(duì)土豆是有害的，但是對(duì)水稻是有利的，按照適應(yīng)性預(yù)期的觀點(diǎn)，人們認(rèn)為土豆供應(yīng)下降價(jià)格上漲，而水稻正好相反，但理性預(yù)期認(rèn)為，很可能這種相對(duì)價(jià)格變化是很小的，土豆價(jià)格不會(huì)漲太多，而水稻不會(huì)跌太多。為什么呢？因?yàn)楦髤^(qū)域的雨量分布是沒(méi)變化的，這意味著別的地區(qū)可能雨少了，土豆生長(zhǎng)得不錯(cuò)而水稻很一般，那么通過(guò)區(qū)域交易，從而遏制了土豆和水稻之間價(jià)格的夸張變化。這個(gè)心理過(guò)程是適應(yīng)性預(yù)期所沒(méi)有的，它結(jié)合了人內(nèi)心深處的理智生成，人更聰明，而不僅僅是一個(gè)外在刺激的處理。

薩金特學(xué)術(shù)生涯的大規(guī)模檢驗(yàn)，都在驗(yàn)證理性預(yù)期學(xué)派的判斷。比如1976年的《美國(guó)的古典宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型》，他設(shè)定并檢驗(yàn)了一個(gè)模型，證明了政府操縱貨幣或者財(cái)政變量對(duì)于就業(yè)、產(chǎn)出和利率沒(méi)有任何預(yù)期效果，政府反周期政策是無(wú)效的。1987年《動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)可以看作是檢驗(yàn)政府政策無(wú)效性的“大全”。

西姆斯：需要更多檢驗(yàn)的方法

西姆斯沒(méi)有被劃入類(lèi)似理性預(yù)期這樣的學(xué)派，他開(kāi)發(fā)了更多基礎(chǔ)檢驗(yàn)的方法，比如VAR，這是一種自回歸的技術(shù)。所謂檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是弄清楚兩個(gè)事情：是不是影響了？怎么影響的？比如，我今天很消沉，究竟是不久前失戀打擊的？還是這個(gè)月獎(jiǎng)金縮水了？如果我上上次戀愛(ài)失敗之后，我隨后是興高采烈的，那么失戀這個(gè)信息就不具備很好的效果，獎(jiǎng)金縮水的信息則在“因素叢”里面更具說(shuō)服力，它就被提取出來(lái)，專(zhuān)門(mén)解答“是不是影響了”的問(wèn)題。在檢驗(yàn)“是不是影響了”這個(gè)重大問(wèn)題上，2003年諾獎(jiǎng)得主格朗杰做了非常杰出貢獻(xiàn)——即格朗杰因果聯(lián)系檢驗(yàn)。而西姆斯的VAR是在“是不是影響了”的基礎(chǔ)上，解決“怎么影響的”。格朗杰因果聯(lián)系已經(jīng)確證了獎(jiǎng)金縮水對(duì)我的打擊很大，那么西姆斯則要說(shuō)明“究竟是用什么樣的方式打擊的”，例如是不是我原本想用獎(jiǎng)金的錢(qián)買(mǎi)一臺(tái)Iphone 4S，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)錢(qián)只夠買(mǎi)個(gè)kindle fire，因此讓我感到沮喪？

VAR技術(shù)運(yùn)用之廣泛可以說(shuō)是“無(wú)所不包”。隨便翻開(kāi)一本專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，必然會(huì)有多篇基于VAR模型的檢驗(yàn)。比如人民幣匯率和中國(guó)通貨膨脹的VAR分析，比如城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與金融發(fā)展VAR分析、比如中美貿(mào)易和貨幣匯率之間的VAR分析……太多了，不勝枚舉。但我們也說(shuō)了，其實(shí)VAR就是“擬合”不同因素之間的關(guān)系，這種“擬合”如果沒(méi)有格朗杰層面的意義，就會(huì)淪落為一種形式上的工具——事實(shí)上，幾乎所有的一切都可以在回歸中“擬合關(guān)系”?；鹦侨嗣刻煸缟隙伎梢越y(tǒng)計(jì)出早上8～9點(diǎn)地球人都紛紛鉆進(jìn)移動(dòng)的小鐵盒子里，然后出來(lái)，下午5～6點(diǎn)又發(fā)生同樣的事情，火星人會(huì)津津樂(lè)道這種關(guān)系，并認(rèn)為是規(guī)律。但是突然他們發(fā)現(xiàn)，在亞洲東部一個(gè)地塊上，10月1日這一天一切都不存在了，這個(gè)規(guī)律不見(jiàn)了。他們始終不明白。原因很簡(jiǎn)單，他們“擬合”的是地球人上班和下班坐公共汽車(chē)，10月1日全國(guó)放假了，這一切都不存在了。所以，每一個(gè)精通VAR等檢驗(yàn)技術(shù)的學(xué)者，在進(jìn)行學(xué)院式檢驗(yàn)之前，都要有明確的目的意義，要經(jīng)常反問(wèn)自己：“我會(huì)不會(huì)是火星人？”

“擺事實(shí)，講道理，有檢驗(yàn)”很容易成為學(xué)術(shù)對(duì)政府政策的“檢驗(yàn)檢疫”，所以西姆斯和薩金特獲獎(jiǎng)對(duì)人的期待是，他們的工作能否證明某些政策是有效的，是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)的？或者某些政策是沒(méi)用的，應(yīng)當(dāng)扔掉的？我想，無(wú)論是美聯(lián)儲(chǔ)的伯南克還是中國(guó)的發(fā)改委，都想得到這種“檢驗(yàn)檢疫”上的支持！

薩金特作為理性預(yù)期學(xué)派的主將，他必然不會(huì)讓伯南克或者中國(guó)的發(fā)改委感到滿意，他會(huì)證明這些政策是多么愚蠢。相對(duì)而言，政府中人或者學(xué)院派中喜歡往政府跑的凱恩斯分子，會(huì)較為青睞西姆斯，西姆斯相對(duì)而言立場(chǎng)不是那么決絕。從現(xiàn)有的資料看，西姆斯沒(méi)有批評(píng)過(guò)伯南克的量化寬松政策，他甚至小范圍表示過(guò)量化寬松也許在壓制長(zhǎng)期利率，幫助經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上面是有“可以期待的表現(xiàn)”。不過(guò)，他也沒(méi)有大規(guī)模地站隊(duì)，他沒(méi)有公共知識(shí)分子式的欲望，所以，西姆斯的這種態(tài)度會(huì)讓奧巴馬政府給予較多的期待。當(dāng)然，薩金特不會(huì)有這個(gè)待遇，薩金特就曾直接對(duì)美國(guó)的預(yù)算政策表態(tài)說(shuō)“非常不確定”，暗示政府喜歡高估未來(lái)的稅收增長(zhǎng)，政府喜歡撒謊說(shuō)“雙贏”。薩金特的思想和判斷，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)更尖銳的挑戰(zhàn)。