章劍鋒

諸多“小人物”的陸續(xù)出場，給2011年中國社會的公共生活增添了幾許亮色。這里的“小”是相較于那些掌握決策權(quán)、話語權(quán)的明星顯貴、社會賢達而言。

小人物們除了吃喝不愁外，多半是什么資源也不掌握的普通公民， 在日常公共生活中，他們往往流于從屬被動，特別是傳統(tǒng)社會格局中，精英群體不僅掌握了大部分資源，就連話語權(quán)和公共生活參與權(quán)也都悉數(shù)壟斷。在很多公共事件中，大人物咳嗽一聲，或者表達一下關(guān)切，都能收獲無數(shù)叫好，小人物就是叫破了喉嚨，磨爛了鞋底，他們說的話，做的事多半也是沒人理睬的。

可依然有一些小人物百折不撓，用他們自己的方式，設定并主導了一些公共議題，撬動力顯著。比如跟乙肝歧視較勁的大學生雷闖、天天在大街上“自帶干糧”監(jiān)督“公車私用”的區(qū)伯、揭露故宮寶藏內(nèi)幕的龍燦、拇指妹、舉牌哥、紫荊俠……如果一直列下去，這個名單將會很長很長。

盡管這種表達眼下仍顯零碎、分散、初級，不足以收到全局之效，但這種盈尺之微的繼替發(fā)揮，為我們這個社會注入了最樸素和厚實的希望，倘若沒有一點一滴的原初凝聚與積累，公共生活何來質(zhì)量上的蛻變和升華？

顛覆傳統(tǒng)

小人物的價值能夠得以呈現(xiàn)并為公眾所知，很大程度上得益于“自媒體”工具如微博的發(fā)展。無論是網(wǎng)友龍燦數(shù)度揭露故宮寶藏內(nèi)幕，還是廣州的拇指妹、舉牌哥，南京市民吁救梧桐樹等事件，都充分利用了“自媒體”的傳播優(yōu)勢，“小成本辦大事”，乃至于郭美美、武漢五道杠少先隊員黃藝博事件之所以能迅速在社會上發(fā)酵，均顯示出“自媒體”之于小人物的重要性，已然成為普通公民主動參與公共生活的最優(yōu)工具選擇。也正是這一載體的出現(xiàn)，極大地修復了小人物群體自身的局限。

然而光有工具是不夠的，參與公共事務的主觀能動同樣重要。浙江大學生雷闖較真于一個健康證的辦理，小小證書在他意識中象征著為乙肝病毒攜帶者爭取權(quán)益；區(qū)伯主動上路隨機拍照監(jiān)督公車私用，為的是想推動政府將禁止公車私用寫進法規(guī)，因為“公車是用老百姓納稅的錢買的，應該用在它應該用的地方”；拇指妹區(qū)佳陽申請公開《光亮工程可行性報告》、舉牌哥陳逸華倡議地鐵站翻新，無非是基于“城市的發(fā)展需要每個公民的參與”。

這個時候，他們的身份不是低等的臣民、屁民、小民，也不是抽象的百姓、群眾、人民，而是貨真價實的公民?！肮采睢币辉~，多數(shù)時候只是一種寬泛、抽象的概念指向，小市民、小人物通常不過渺渺如天地之間一沙鷗，大可以袖手一旁，但傳統(tǒng)中“事不關(guān)己，高高掛起”的國人形象，被他們打破了。

不僅如此，相對于多數(shù)躋身有閑階級的主流人群（特別是那些一貫能講會道且志大言夸的“公共知識分子”）而言，兩者反差尤其大，小人物反而具備了更充分和強烈的行動熱情與能力。這現(xiàn)象所蘊含的意味一目了然：與其坐而論道，莫如起而行之。我們這個社會從來不乏那種碎碎念的人，缺的實乃具體行動者。只要有行動，多少都會有所改變。這是一個社會發(fā)展愈來愈顯生機的源頭活水。

今年，參與公共生活的小人物，另外一個突出特征是主體的年輕化。過去很多年，在提及“80后”、“90后”時，人們指向的多半是他們身上令人難以忍受的毛病，但事實上，新生代個體的價值觀、世界觀在很大程度上不受傳統(tǒng)束縛，具有主動表達的內(nèi)在需要和熱情，人人不以小人物自居，勇于亮明自己的觀點，這無疑會是社會轉(zhuǎn)型的一大積極因素。

告別悲情

即使是在自媒體平臺上，小人物的表達也不易被注意，故他們在表達方式上也頗見新意，形式多樣且不乏藝術(shù)化創(chuàng)新。南京市民為了維護梧桐樹記憶，紛紛在道邊的樹干系上綠絲帶；艾滋病感染者馬治發(fā)只身走了12個城市征集微笑，吁求消除歧視；雷闖的行為藝術(shù)則在那一本健康證辦理的全過程上。陳逸華和區(qū)佳陽的“舉牌哥”、“拇指妹”稱謂，說明他們已恰到好處地將自身的參與、監(jiān)督、責任及規(guī)則意識全部揉入了細節(jié)設計中。

區(qū)伯滿大街巡行拍照，紫荊俠一身夜行裝束、自掏腰包博濟善施，這些都表明，在執(zhí)行過程中他們的表達方式有其技巧和策略性，擅于以小博大，效率很高，在尺度把握上拿捏得亦頗為到位，加以這些當事人物身上的那種死磕、執(zhí)著的韌勁兒，給人留下深刻印象。

這些全新的路徑開僻，與素?？梢姷募ち?、突兀、極端的表達訴求的方式有著極大的區(qū)別，有禮有節(jié)有風度，小人物表達背后蘊含的是大視野。他們身上不再有“位卑未敢忘憂國”的悲情和自我期許，而只有現(xiàn)代公民的執(zhí)著與韌性。

藝術(shù)化行為較之常規(guī)表達更易于被傳導并激起反饋，這也強化了小人物事件進展戲劇化的一面。在郭美美、黃藝博和龍燦三人身上，這一點演繹得更為淋漓盡致。郭美美、黃藝博通過無所不用其極的夸飾與包裝，在各方面力量的推波助瀾下，很短時間內(nèi)即向公眾人物實現(xiàn)了身份置換，小人物輕而易舉就登上公共生活舞臺。不管他們的方式及內(nèi)涵怎樣不齒于人，但情節(jié)離奇、風波迭起，戲劇化一以貫之。

龍燦和故宮雙方，原來存在一種不對等的主體關(guān)系，可是通過微博報料和傳統(tǒng)媒介的穿針引線等杠桿作用，力量懸殊的兩個主體很快就建立了一種隔空喊話式的互動機制，前者并且取得了先發(fā)制人的優(yōu)勢地位，收到四兩撥千斤的效果，整個過程節(jié)奏跌宕、高潮頻掀。

至于區(qū)伯、馬治發(fā)、雷闖、陳逸華等小人物，戲劇化更多時候是通過細碎的情節(jié)發(fā)展來鋪敘完成的。區(qū)伯拍照和被監(jiān)督者發(fā)生肢體沖突，今天找這個機關(guān)討說法，明天找那個單位要答復，都是極為市井生活化的處理；馬治發(fā)、雷闖和陳逸華等人則有輕喜劇般的演繹，素材平淡，但耐人尋味。若有人即興小人物文藝創(chuàng)作，今年這些材料不失為稗官野史家的囊中干貨。

任何公共事件的發(fā)展推進，僅靠單一個體的力量是無法辦到的。它們的背后，常常存在一種社會合作關(guān)系，小人物效應之所以得到發(fā)揮，背后是中國社會公共生活的日益集體化，個體呼聲只有經(jīng)過社會化環(huán)節(jié)處理之后，得到集群性的響應，他們對于公共生活的參與路徑才能正式成立。

雷闖辦證前后主動尋求曝光自己、陳逸華在公共場所舉牌尋求支持、區(qū)佳陽征集拇指、馬治發(fā)四處游走邀人微笑留影、南京市民集體奔走呼喊，都是在試圖建立一種社會協(xié)作關(guān)系。即便是最后搞得聲名狼藉的郭美美、黃藝博等人物，也暗合了這樣一條法則，有一種潛在的社會化處理規(guī)律在背后起決定性作用。

小人物事件的價值也是毋庸置疑的，雷闖、舉牌哥、拇指妹、紫荊俠、區(qū)伯、馬治發(fā)等人給全社會帶來的收益自不必說，即使是郭美美、盧美美、黃藝博等，其對社會的正向價值也是一目了然—除了有關(guān)規(guī)則上的爭議，黃藝博至少引發(fā)了教育價值觀的反思，郭美美至少促成了慈善體制的變革，甚至連李天一打人事件，也爆發(fā)了一次精英階層應該如何處理好與不同階層群體的關(guān)系，社會不同群體間的融合性檢討。故而可說，小人物的表達和參與，盡管動機、形態(tài)各不相同，但對社會進步的推動，有殊途同歸之效。