王金山,文 秘
(陸軍軍官學(xué)院,合肥 230031)
理想解法[1]是一種基于理想點(diǎn)的決策方法,其基本思路是定義決策問(wèn)題的最優(yōu)向量和最劣向量,計(jì)算各評(píng)價(jià)單元與最優(yōu)向量和最劣向量的距離及相對(duì)貼近度,并以相對(duì)貼近度的大小進(jìn)行決策。但理想解法存在“理想點(diǎn)”不理想,標(biāo)準(zhǔn)化不成比例,刻意避開(kāi)主觀偏好的缺點(diǎn)。針對(duì)這些缺點(diǎn),本文提出了基于激勵(lì)效用的理想解法,利用激勵(lì)效用化方法對(duì)決策矩陣進(jìn)行處理,科學(xué)合理地描述了決策者的主觀偏好,提高了可信度,能更好地解決多指標(biāo)決策問(wèn)題。
按照美國(guó)心理學(xué)家費(fèi)斯延格的公平理論[2],對(duì)組織中員工的有效激勵(lì)源于員工個(gè)體對(duì)組織公平性的認(rèn)識(shí)水平,即員工個(gè)體通過(guò)“橫向”、“縱向”2種形式的比較,來(lái)判斷其所得報(bào)酬的公平程度。同樣,決策者在2種方案中間作出選擇時(shí)通常面臨如下的激勵(lì)判斷:
1)QAIA=QBIB,表示2種方案是一致的,沒(méi)有激勵(lì)產(chǎn)生的偏好。
2)QAIA>QBIB,A方案的相對(duì)收益要比付出多,產(chǎn)生了正向的激勵(lì),決策者偏好于A方案。
QA為自己對(duì)A方案所獲報(bào)酬的感覺(jué);IA為自己對(duì)A方案投入量的感覺(jué)。
“人們對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng),其余內(nèi)容都是對(duì)此的解釋”[3],決策者的偏好是由于某種激勵(lì)產(chǎn)生的。激勵(lì)值的大小是一個(gè)很好的描述效用值的指標(biāo)。
激勵(lì)的大小除與收益、付出的相對(duì)大小有關(guān)外,還與他們的差值有關(guān),因此令:
其中:p為激勵(lì)指標(biāo),刻畫(huà)激勵(lì)的大小;Q為對(duì)方案所獲報(bào)酬的感覺(jué);I為對(duì)方案合理投入量的感覺(jué)。當(dāng)p<0為負(fù)向激勵(lì),p>0為正向激勵(lì),p=0沒(méi)有激勵(lì),p越大激勵(lì)程度越高。如果在方案確定之前不知道合理的投入量,可以用各個(gè)方案的投入量的平均值代表合理的投入量,即
設(shè)效用函數(shù)為U(x),由于激勵(lì)的方向不一致,因此采用歸一化的“S”型效用函數(shù):
其中a、b為風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)??梢远x,當(dāng)激勵(lì)為1時(shí),效用值為 0.9;激勵(lì)為 0時(shí),效用為 0.5。即U(1)=0.9,U(0)=0.5。代入式(3),可以求出:a=1,b=2.2。那么效用值就代表了決策者對(duì)于激勵(lì)為p時(shí)的偏好程度。可以看出在效用值0.5附近,不論正向激勵(lì)還是負(fù)向激勵(lì)的微小改變都將對(duì)效用值產(chǎn)生較大的影響,這符合人們風(fēng)險(xiǎn)厭惡的心理。
設(shè)有m個(gè)方案n個(gè)決策屬性指標(biāo)構(gòu)成的矩陣X=(xij)m×n稱為決策矩陣。應(yīng)該注意,決策屬性指標(biāo)根據(jù)指標(biāo)變化方向,大致分為3類:效益型(正向)指標(biāo)、成本型(逆向)和中間型指標(biāo)。效益型(正向)指標(biāo)具有越大越優(yōu)的性質(zhì),成本型(逆向)指標(biāo)具有越小越優(yōu)的性質(zhì),中間型指標(biāo)具有越靠近理想值越優(yōu)的性質(zhì)。
在決策矩陣X=(xij)m×n中,根據(jù)決策屬性指標(biāo)的類型,利用式(2)計(jì)算相應(yīng)的激勵(lì)指標(biāo):
1)對(duì)于正向指標(biāo)fj,取則:pij=
2)對(duì)于逆向指標(biāo)fj,取則:pij=
3)對(duì)于中間型指標(biāo)fj,取ˉx=理想值,則:
矩陣 P=(pij)m×n稱為激勵(lì)化矩陣,變換后pij∈(-∞,+∞),正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)及中間型指標(biāo)均被轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)。
將激勵(lì)化矩陣 P=(pij)m×n代入式(3),進(jìn)行效用化。
得到效用化矩陣 Y=(yij)m×n,滿足 0≤yij≤1,且是正向指標(biāo),最優(yōu)值是1,最劣值是0。
確定屬性權(quán)重的方法[4]可分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法兩大類。主觀賦權(quán)法如專家調(diào)查法、標(biāo)定系數(shù)法、AHP法等,是根據(jù)決策者主觀偏好信息間接或決策者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)直接給出屬性權(quán)重。客觀賦權(quán)法如熵權(quán)法、主成分分析法、多目標(biāo)優(yōu)化方法等,是根據(jù)決策矩陣信息,通過(guò)一定的數(shù)學(xué)模型計(jì)算出。記得出的權(quán)重為:
其中ωj表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。由此可以得到加權(quán)激勵(lì)效用矩陣
很顯然,理想及逆理想效用為
其中:yj+為第j個(gè)指標(biāo)的理想效用;yj-為第j個(gè)指標(biāo)的最不理想效用。所以加權(quán)激勵(lì)效用矩陣的理想及逆理想方案分別為
設(shè)系統(tǒng)i到理想系統(tǒng)Z+和到逆理想系統(tǒng)Z-的距離為Di+、Di-,則:
假設(shè)某系統(tǒng)的配置有7種配置方案[5],如表1所示,利用基于激勵(lì)效用的理想解法對(duì)7種配置方案的系統(tǒng)效能、費(fèi)用、生命力、適應(yīng)性、兼容性等指標(biāo)進(jìn)行綜合比較,得出最優(yōu)的配置方案。
表1 各配置費(fèi)方案的指標(biāo)值及各指標(biāo)值的權(quán)重
在決策指標(biāo)中,f1、f4、f5、f6是正向指標(biāo),f2、f3是逆向指標(biāo)。由AHP法得到各指標(biāo)權(quán)重:W=(0.4 0.14 0.1 0.13 0.08 0.15)T。利用激勵(lì)化準(zhǔn)則及式(4)得到激勵(lì)化效用矩陣:
計(jì)算各方案的相對(duì)貼近度:U+=(0.549 0.654 0.393 0.384 0.510 0.41 0.568),各個(gè)方案的排序結(jié)果為:X2>X7>X1>X5>X6>X3>X4。由排序結(jié)果知,決策者應(yīng)該采用方案X2進(jìn)行炮兵系統(tǒng)的配置,與參考文獻(xiàn)[5]中的結(jié)果一致。然而,對(duì)加權(quán)效用矩陣Z=(zij)m×n各行求和,按總效用的大小進(jìn)行決策,結(jié)果為X7??梢钥闯?,基于激勵(lì)效用的理想解法不僅對(duì)傳統(tǒng)的理想解法進(jìn)行了改進(jìn),而且克服了多品質(zhì)因素間的干擾,比直接加權(quán)求總效用的決策準(zhǔn)則更加優(yōu)秀。
建立了基于激勵(lì)效用的理想解法,科學(xué)描述了主觀偏好,克服了理想解法“理想點(diǎn)”不理想,標(biāo)準(zhǔn)化不成比例,刻意避開(kāi)主觀偏好的缺點(diǎn),擴(kuò)大了實(shí)用性。通過(guò)某系統(tǒng)配置方案選取的案例,可以看出該算法能更好地解決多指標(biāo)決策問(wèn)題。
[1]崔振才,程興奇,杜守建,等.應(yīng)用逼近理想解法綜合評(píng)價(jià)水環(huán)境質(zhì)量[J].水資源保護(hù),2006,22(4):50-52.
[2]李愛(ài)媚.基于決策效用的公務(wù)員激勵(lì)模型及其應(yīng)用[D].武漢:華中科技大學(xué),2007:14-15.
[3][美]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[M].4版.梁小民,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006.
[4]袁世龍,王金山.基于熵權(quán)理論理想解法的炮兵C4ISR系統(tǒng)效能評(píng)估[J].火力與控制,2008,33(12):18-83.
[5]周林,王君等.軍事裝備管理預(yù)測(cè)與決策[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2007:40-41.
[6]慧劍,聶成,安芹力.一種基于改進(jìn)理想解法的威脅估計(jì)方法[J].彈箭與制導(dǎo)學(xué)報(bào),2003(2):200-201.
[7]顏麗華.效用理論下的再保險(xiǎn)研究[D].秦皇島:燕山大學(xué),2009:17-18.
[8]JENSON MICAEL,MURPHY KEVIN J.Performance pay and top management incentives[J].Journal of Political Economy,1990,98(2):255 -264.
[9]Arrow K J.Social choice and individual Values[M].2ndEd.NEW York:whey,1963.