■ 吳再豐

阿肯納頓，古埃及第十八王朝法老，偉大的宗教改革家，在位時(shí)進(jìn)行宗教改革，立阿頓為新主神。然而，他的改革遭到人民的強(qiáng)烈反對，甚至在他死后，許多描繪他容貌的雕刻或碑文都遭到破壞，而且他的名字很快被人忘記。曾經(jīng)是首都的阿肯塔頓也變?yōu)橐黄瑥U墟。

阿肯納頓時(shí)代在文化藝術(shù)方面達(dá)到了埃及歷史上的頂峰期，被稱為阿馬納風(fēng)格的藝術(shù)品明顯與其他時(shí)代不同，在世界文化史中獨(dú)樹一幟。然而，阿肯納頓時(shí)代的建筑物卻一個(gè)也沒有留下，包括在埃及各地被視為阿頓神的神廟中都沒留下遺跡。但是現(xiàn)在，有考古學(xué)家大膽推測，認(rèn)為聳立在吉薩高地的胡夫金字塔（又稱大金字塔），便是阿馬納藝術(shù)的精品。讀者一定會提出這樣的疑問：胡夫和阿肯納頓分別屬于古王國和新王國，何以說建造大金字塔的是阿肯納頓呢？下面我們將論證胡夫王和阿肯納頓實(shí)際上是同一個(gè)人。

古王國時(shí)代的阿肯納頓

阿肯納頓與眾不同的性格、外貌以及行為模式，不僅在埃及史上，就是在世界史上也是獨(dú)一無二的。但是，恰恰在埃及史上留下了另一個(gè)阿肯納頓——那就是古王國時(shí)代第四王朝的第二個(gè)法老胡夫王。

令人不解的是，埃及的古跡幾乎全是新王國時(shí)代的東西，何以金字塔被視為古王國的東西呢？由于古王國時(shí)代只留下很少的資料，所以人們對金字塔并不很了解。而且古王國時(shí)代法老的雕像留下的也很少，所以對他們的外貌和性格也不太知道。再者，人們通常認(rèn)為古王國時(shí)代為公元前3100年—公元前2181年，但這不是十分準(zhǔn)確的，夸大點(diǎn)說，連有多大的誤差都不清楚。

關(guān)于胡夫王在位的年代也是一樣：在古埃及史上一般定為公元前2600年，但最近有學(xué)者提出為公元前2500年，還有人認(rèn)為是更早的公元前2700年。另外，有關(guān)胡夫王的容貌或外表也沒有確實(shí)的證據(jù)，只有聽?wèi){我們的想象力。而且，顯示胡夫王性格的碑文也未留下?？磥?，胡夫王好像是隱藏在大金字塔背后，從那里消失得無影無蹤。

但是，人們從為數(shù)不多的資料中看到了胡夫王忍辱負(fù)重的傳說或事跡。這與阿肯納頓的事跡和性格何止相似，簡直可說是恰好一致。

古希臘歷史學(xué)家希羅多德的《歷史》中，有關(guān)胡夫王事跡的記述并不清楚，但是有一點(diǎn)可以肯定，就是他掀起了神學(xué)上的革命。胡夫王關(guān)閉所有的神廟，禁止在土地神的祭神儀式上供奉活物。而且為了建造大金字塔，在長達(dá)30年間強(qiáng)迫人民進(jìn)行嚴(yán)酷的勞動。為了實(shí)現(xiàn)自己的理想，胡夫王可以說剝奪了百姓的一切，難怪人們一提起胡夫王的名字就會仇恨不已。

在希羅多德留下的記述中，就“關(guān)閉一切神廟”、“禁止活物供奉”、“受到百姓憎恨”這些方面，可以說與阿肯納頓在位期間的評價(jià)一模一樣。另外，胡夫王發(fā)起神學(xué)革命與阿肯納頓宗教改革的起因恰好一致。胡夫王和阿肯納頓在位期間的政績竟絲毫不差。

再者，伴隨二人政績的時(shí)代背景也驚人的相似。阿肯納頓為了宗教改革進(jìn)行的遷都工程耗盡了先王積累下來的巨額財(cái)富，結(jié)果使得土地荒蕪。為了安撫與荒蕪?fù)恋匾黄疬€活著的民心，本該是開放祭祀地區(qū)神的各地神廟。但是神廟的門被封，人民的憎恨只有積存在內(nèi)心深處，無法宣泄。而且地區(qū)神的神廟大門直到圖坦卡蒙王時(shí)代還沒被解禁。

同樣，胡夫王也是在建造金字塔的過程中把先王構(gòu)筑起來的繁榮經(jīng)濟(jì)弄得凋敝不堪，而且斷然實(shí)行神學(xué)上的革命，關(guān)閉了各地的神廟。直到二代之后的孟卡拉王為止，神廟還未解禁。

繼阿肯納頓之后即位的圖坦卡蒙王，在浮雕上描繪了他在荒蕪的土地前一籌莫展的模樣。無獨(dú)有偶，那個(gè)姿勢與孟卡拉王夫婦雕像中露出的無奈模樣簡直如出一轍。

胡夫王與母親的特殊關(guān)系

以上論證了阿肯納頓和胡夫王在執(zhí)政、宗教以及時(shí)代環(huán)境等方面的相似性。那么阿肯納頓的戀母情結(jié)，胡王是否也有呢？

1952年，美國的埃及學(xué)家A.賴斯納的挖掘?yàn)椴聹y胡夫王與其母親有特殊關(guān)系提供了充分的證據(jù)。賴斯納在大金字塔東側(cè)的豎坑下發(fā)現(xiàn)斯內(nèi)弗爾的王后，即胡夫王母親赫特佩萊絲的墓室。雖然石棺是空的，但肯定曾經(jīng)存放過遺體，因?yàn)槟抢锪粝铝饲逦暮圹E。

緊挨著母親墓室的旁邊，就是大金字塔。由這個(gè)事實(shí)馬上推斷胡夫王與其母親之間有奸情或許有點(diǎn)輕率，但是，它至少可以證明胡夫王對其母親抱有特別的眷戀。

希羅多德說的對嗎？

從阿肯納頓與胡夫王的事跡、特殊性格以及二人執(zhí)政時(shí)期百姓所蒙受的巨大影響來看，提出阿肯納頓和胡夫王是同一個(gè)人的假說，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

但是，阿肯納頓就是胡夫王的假說還留下一個(gè)必須弄清楚的難題，那就是二人處于不同朝代的問題。

按照一般說法，在位50年的胡夫王活躍在公元前2600年，而阿肯納頓則活躍在公元前1300年，二者有1300年的差距。顯然，有這等程度的時(shí)間差距，很難設(shè)想阿肯納頓和胡夫王是同一個(gè)人。但古埃及史的年代是非常含糊的，下面就讓我們探討他倆屬于同一時(shí)代的可能性。

通常我們認(rèn)為的胡夫王的活躍年代，是依據(jù)公元前3世紀(jì)埃及祭司馬內(nèi)特口傳的埃及王名表為基礎(chǔ)的。但是按比馬內(nèi)特早2世紀(jì)的歷史學(xué)家希羅多德所著的《歷史》一書中所述：“胡夫王是特洛伊戰(zhàn)爭時(shí)的王之后的第二代王”。而按一般的說法，特洛伊戰(zhàn)爭發(fā)生在公元前1100年，按常規(guī)二代大約是100年，即胡夫王的活躍年代是在公元前1000年。

對希羅多德關(guān)于古埃及王朝的記述，歷史學(xué)家通常持批判態(tài)度。因?yàn)樗诒樵L世界各地時(shí)總是按他的歷史嗜好做記錄，結(jié)果總是把歷史帝王的順序亂七八糟地排在一起，其可信度頗受懷疑。相比之下，比希羅多德晚2世紀(jì)的祭司則做了正確的口傳，加之馬內(nèi)特是埃及人，所以他的描述應(yīng)該更可信。

但在1837年，考古學(xué)家從大金字塔中發(fā)現(xiàn)了碎鐵片，這佐證了希羅多德關(guān)于胡夫王活躍年代的記述。古埃及史中的鐵器時(shí)代，就算放寬尺度來看也是在公元前1300年以后。如果把胡夫王的活躍年代定在公元前2600年（早期青銅器時(shí)代），則出土的應(yīng)該是青銅器而不是鐵器。由此，關(guān)于胡夫王活躍年代的一般說法一下子被否定了。

金字塔的建造者是阿肯納頓

基于特洛伊戰(zhàn)爭爆發(fā)的一般說法，胡夫王的活躍年代應(yīng)該在公元前1000年。雖然這個(gè)時(shí)間更加接近于阿肯納頓活躍的年代，但是出現(xiàn)了阿肯納頓活躍年代比胡夫王還要早300年的矛盾。

那么，如何解決這個(gè)差距和矛盾呢？1950年維里考夫斯基所著《混沌時(shí)代》一書中，對埃及及其周邊各國的歷史進(jìn)行了仔細(xì)對比，認(rèn)為如果把通常所說的埃及新王國時(shí)代的年代推遲500年，則埃及史的步伐與周邊各國的歷史就協(xié)調(diào)了，并增強(qiáng)了可靠性。據(jù)此，如果把埃及新王國時(shí)代的年代往后推500年，則阿肯納頓活躍的時(shí)代變?yōu)楣?00年，這樣二者間的差距變?yōu)?00年。

這一問題也在由新銳古代史學(xué)家S.克呂普和W.納皮埃二人于1982年出版的《宇宙之蛇》一書中得到了解決。他們指出，“特洛伊戰(zhàn)爭或許在不早于公元前900年發(fā)生”。如果真是那樣的話，聯(lián)系希羅多德的敘述，胡夫王活躍的年代恰好也是公元前800年，即胡夫王與阿肯納頓活躍的年代正好一致。

二人恰好生在同一時(shí)代，這簡直是不可想象，也不合情理的。唯一最合理的解釋是他倆實(shí)則是同一個(gè)人。因此，我們可以說大金字塔的建造者是胡夫王，即阿肯納頓。

在古埃及文化上，歷來認(rèn)為阿肯納頓是特異的阿馬納藝術(shù)的倡導(dǎo)者，而且這種藝術(shù)因遭到破壞沒有留存下來。但現(xiàn)在看來，阿馬納藝術(shù)并未消失殆盡，通過大金字塔我們看到了阿馬納藝術(shù)的一種風(fēng)格。