潘元,邢國(guó)華,吳濤,劉伯權(quán)
(長(zhǎng)安大學(xué) 建筑工程學(xué)院,陜西 西安,710061)
近年來,隨著混凝土結(jié)構(gòu)向復(fù)雜、大跨度方向發(fā)展,梁柱截面發(fā)生變化的框架節(jié)點(diǎn)廣泛出現(xiàn)。該類非常規(guī)節(jié)點(diǎn)的主要特點(diǎn)在于節(jié)點(diǎn)核心處兩側(cè)梁截面尺寸變化較大,其受力特征明顯不同于常規(guī)節(jié)點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范中對(duì)有關(guān)該類節(jié)點(diǎn)給出的處理規(guī)定,僅僅是從經(jīng)驗(yàn)或者概念意義上予以考慮,缺乏充足的試驗(yàn)依據(jù)和深入的理論分析[1-3]。本文在試驗(yàn)研究基礎(chǔ)上,分析該類非規(guī)則節(jié)點(diǎn)的破壞過程和破壞特點(diǎn),建立考慮左、右梁高不等特性的中節(jié)點(diǎn)等效核心區(qū)在剪、壓復(fù)合作用下的計(jì)算模型,并應(yīng)用轉(zhuǎn)角軟化桁架模型對(duì)等效核心區(qū)進(jìn)行受力分析。
試驗(yàn)設(shè)計(jì)了 10個(gè)鋼筋混凝土框架變梁中節(jié)點(diǎn)試件,模型的縮尺比為1/3,試件的配筋《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50010—2002)[1]進(jìn)行計(jì)算。主要研究參數(shù)為梁柱截面、軸壓比、節(jié)點(diǎn)區(qū)配箍率等,具體試件尺寸及參數(shù)見表1,試驗(yàn)研究?jī)?nèi)容見文獻(xiàn)[3]。
在低周反復(fù)荷載作用下,節(jié)點(diǎn)試件基本上經(jīng)歷了初裂、通裂、極限和破壞 4個(gè)階段,典型試件 WJ-3和 J-7、梁端的荷載-位移滯回曲線如圖 1所示。研究表明本次試驗(yàn)變梁中節(jié)點(diǎn)破壞過程主要具有以下特點(diǎn)[2]:
表1 試件基本參數(shù)Table 1 Basic parameters of specimens
圖1 典型試件滯回曲線Fig.1 Load versus displacement hysteretic curves
(1) 變梁節(jié)點(diǎn)試件大、小梁滯回曲線形狀相差顯著,大梁滯回曲線呈存在“捏縮”效應(yīng)的反S形,強(qiáng)度、剛度退化明顯,小梁滯回曲線呈較飽滿的弓形,強(qiáng)度基本上沒有退化,剛度退化明顯。梁柱組合體非常規(guī)節(jié)點(diǎn)的抗震耗能能力較弱,在進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)時(shí)節(jié)點(diǎn)核心區(qū)應(yīng)予以加強(qiáng)。
(2) 變梁節(jié)點(diǎn)試件通裂階段與極限階段非常接近,試件達(dá)到通裂階段后,剪切變形急劇增大,強(qiáng)度、剛度退化顯著加劇,建議對(duì)于該類節(jié)點(diǎn)以通裂階段作為極限狀態(tài)控制設(shè)計(jì)。
試驗(yàn)結(jié)果表明:各個(gè)框架節(jié)點(diǎn)試件雖然設(shè)計(jì)參數(shù)不同,但從開始加載到最終破壞,都經(jīng)歷了初裂、通裂、極限和破壞4個(gè)階段。節(jié)點(diǎn)試件最終破壞形態(tài)如圖2所示,各個(gè)階段的特征剪力見表2。
從圖2可以看出:變梁中節(jié)點(diǎn)均發(fā)生了核心區(qū)剪切破壞,并且破壞時(shí)具有不對(duì)稱性,沿核心區(qū)其中一條對(duì)角線向往往要比另一對(duì)角線向破壞嚴(yán)重,破壞較嚴(yán)重的對(duì)角線向的裂縫分布密且主裂縫較寬。
圖2 節(jié)點(diǎn)的破壞形態(tài)Fig.2 Failure model of joints
表2 節(jié)點(diǎn)試件的特征剪力Table 2 Characteristic shears force of joints kN
梁高不等的中節(jié)點(diǎn)試件剪力-剪切變形骨架曲線如圖3所示。從圖3可以看出:該類非規(guī)則節(jié)點(diǎn)從開始加載到破壞經(jīng)歷了彈性段、彈塑性段、穩(wěn)定段和破壞段(曲線下降段) 4個(gè)階段。
圖3 節(jié)點(diǎn)剪力-剪切變形骨架曲線Fig.3 Shear force versus shear angle skeleton curves of joints
彈性段即骨架曲線的直線段,對(duì)應(yīng)于試驗(yàn)中試件的初裂階段。核心區(qū)混凝土開裂前,剪力-剪切角骨架曲線基本上為直線,組合體處于線彈性受力階段。
彈塑性段即骨架曲線的上升段,對(duì)應(yīng)于試驗(yàn)中試件的通裂階段。試件表現(xiàn)出明顯的塑性性質(zhì),變形增加與荷載增加相比較快,節(jié)點(diǎn)試件剛度逐漸退化,節(jié)點(diǎn)剪力大多達(dá)到峰值點(diǎn)。
穩(wěn)定段即骨架曲線的水平段,其對(duì)應(yīng)于試驗(yàn)中試件宏觀現(xiàn)象的極限階段。從骨架曲線可以看出:變形增加而荷載略有降低,節(jié)點(diǎn)試件剛度繼續(xù)退化,但與延性破壞試件相比穩(wěn)定段較短。這主要是節(jié)點(diǎn)核心區(qū)剪切破壞是脆性破壞所致。
破壞段即骨架曲線的下降段,對(duì)應(yīng)于試驗(yàn)中試件的破壞階段。核心區(qū)混凝土在循環(huán)反復(fù)荷載作用下開始剝落,變形急劇增大,試件承載能力顯著下降,最終節(jié)點(diǎn)核心區(qū)發(fā)生剪切破壞。
轉(zhuǎn)角軟化桁架模型(Rotating angle softened truss model,簡(jiǎn)稱RASTM)是以鋼筋混凝土薄膜單元體為力學(xué)原型,將開裂鋼筋混凝土看作一種均勻材料,以平均應(yīng)力與平均應(yīng)變形式給出平衡關(guān)系、應(yīng)變協(xié)調(diào)關(guān)系及應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系,并假定開裂混凝土的主應(yīng)力方向θ與主應(yīng)變方向θ′相重合,從而以求得結(jié)構(gòu)構(gòu)件在不同荷載作用下的反映[3-4]。
在進(jìn)行抗剪分析時(shí),應(yīng)力與應(yīng)變均規(guī)定以受拉為正、受壓為負(fù)。承受剪應(yīng)力和正應(yīng)力的鋼筋混凝土薄膜單元體如圖 4(a)所示,受力主筋方向和垂直筋方向分別記為l軸和t軸,二者構(gòu)成了l-t坐標(biāo)系統(tǒng)。隨著對(duì)角斜裂縫的不斷發(fā)展,混凝土桿(塊)以受壓為主,而鋼筋以受拉為主,故二者可以組成桁架機(jī)構(gòu)。
2.1.1 應(yīng)力平衡方程
假定鋼筋僅能承受軸向應(yīng)力作用,則可將單元體的應(yīng)力分解為鋼筋應(yīng)力和混凝土應(yīng)力2部分,根據(jù)圖4(b)可得到如下關(guān)系式:
圖4 鋼筋混凝土薄膜單元體Fig.4 Reinforced concrete element
式中:lσ和tσ分別為l和t向單元體正應(yīng)力;ltτ為l-t坐標(biāo)系統(tǒng)下單元體剪應(yīng)力;σd和 σr分別為 d(主壓)和r(主拉)向的正應(yīng)力;α為d軸和l軸夾角;lρ和tρ分別為l和t向鋼筋配筋率;fl和ft分別為l和t向鋼筋應(yīng)力。
2.1.2 應(yīng)變協(xié)調(diào)方程
單元體的平均應(yīng)變根據(jù)莫爾圓原理可得如下關(guān)系式:
式中:lε和tε分別為l和t向單元體的平均應(yīng)變;ltε為l-t坐標(biāo)系統(tǒng)下單元體的平均剪切變形;dε和rε分別為d和r向平均主應(yīng)變。
2.1.3 本構(gòu)關(guān)系
(1) 受壓混凝土本構(gòu)關(guān)系。由于拉應(yīng)力的存在,混凝土受壓后的一個(gè)主要特征是其抗壓強(qiáng)度顯著降低,稱之為“受壓軟化”效應(yīng)。徐增全等對(duì)雙向配筋的混凝土板進(jìn)行試驗(yàn)研究并將其模型化,建議受壓混凝土的本構(gòu)關(guān)系如下[5]:
上升段,
式中:cf′為混凝土圓柱體抗壓強(qiáng)度;0ε為混凝土單軸受壓的峰值應(yīng)變,一般可取-0.002;ξ為受壓混凝土軟化系數(shù),建議按下式計(jì)算:
(2) 受拉混凝土本構(gòu)關(guān)系:
當(dāng) εr≤0.000 08 時(shí),
當(dāng) εr>0.000 08 時(shí),
式中:Ec為混凝土彈性模量,常常可取 2 fc′/ε0;εr為混凝土開裂應(yīng)變,為 fcr/Ec, 其中混凝土抗拉強(qiáng)度fcr=4×(fc′)0.5。
(3) 受拉鋼筋本構(gòu)關(guān)系。徐增全等通過試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn):結(jié)構(gòu)或構(gòu)件中鋼筋的抗拉強(qiáng)度常常低于“裸鋼”的抗拉強(qiáng)度,原因在于裂縫處鋼筋的“交互”(Kinking effect)作用降低了鋼筋屈服強(qiáng)度[5]。徐增全等建議了可以考慮以上“交互”作用的本構(gòu)關(guān)系如下[5]:
當(dāng) εs≤εn時(shí),
當(dāng) εs>εn時(shí),
式中:Es為鋼筋彈性模量;εs為鋼筋應(yīng)變;εy為鋼筋屈服應(yīng)變;εn為結(jié)構(gòu)中鋼筋屈服應(yīng)變;fy為鋼筋屈服強(qiáng)度;yf′為結(jié)構(gòu)中鋼筋屈服強(qiáng)度;ρ為鋼筋配筋率;2α為外力主壓應(yīng)力方向與縱筋所在方向的夾角。
式(1)~(10)共包含 14 個(gè)變量:fl,ft,σl,σt,τlt,εl,εt,γlt,σr,σd,εr,εd,α和ξ,在進(jìn)行抗剪分析時(shí),σl可以預(yù)先假定,其余應(yīng)力σt和τlt可通過外力P建立相互關(guān)系(如圖5所示)[6]:
圖5 文獻(xiàn)[6]中的推拉試驗(yàn)試件Fig.5 Push-off test specimen in Ref.[6]
式中:σt為t向單元體正應(yīng)力;τlt為單元體剪應(yīng)力;Kσ和Kτ分別為應(yīng)力 σt和τlt的不均勻分布系數(shù);b為試驗(yàn)試件寬度;h為試驗(yàn)試件截面高度;l為試驗(yàn)試件抗剪分析區(qū)域高度。
從式(11)和式(12)中消去Pt,可得如下關(guān)系式:
式中:K為豎直方向鋼筋應(yīng)力與受力主筋應(yīng)力之比。若應(yīng)力分布均勻,則Kσ與 Kτ相近,二者之比可約等于1.0,則K=l/h。
在進(jìn)行分析時(shí),K被假定為一定值,故利用式(1)和σl可將14個(gè)未知量降低為12個(gè)未知量,通過假定其中1個(gè)變量為已知量,其余11個(gè)未知量可通過求解11個(gè)方程組計(jì)算得到。
值得注意的是:混凝土的本構(gòu)關(guān)系中,式(7)~(9)是建立在坐標(biāo)系 d-r下的,并用以 σt,σd,εr,εd,α和ξ這 6個(gè)未知量表示。故可通過坐標(biāo)系變換將 l-t坐標(biāo)系變換成d-r坐標(biāo)系統(tǒng),這樣處理后方程組總數(shù)可縮減為5個(gè),而包含6個(gè)未知量,便可使得計(jì)算得以簡(jiǎn)化。具體過程如下。
將式(10)代入式(1),并用式(4)來表示 εl。
當(dāng) εl≥εly時(shí),
當(dāng) εl<εly時(shí),
比較式(2)和(3),并利用式(15)可得:
將式(10)代入式(17),并用式(5)來表示 εt:
當(dāng) εt≥εty時(shí),
當(dāng) εt<εty時(shí),
此時(shí),通過預(yù)先賦值給εd,其余5個(gè)變量σd,σr,εr,α和ξ可通過求解方程組(7),(8),(9),(16)和(18)得到。一旦獲得以上6個(gè)變量,在l-t坐標(biāo)系統(tǒng)下的τlt,εl,εt,γlt,fl和 ft便可以計(jì)算出來。具體迭代求解過程如下:
(1) 假定 εd;
(2) 預(yù)估 σr;
(3) 通過式(9)求解 εr;
(4) 通過式(8)求解ξ;
(5) 通過式(7)計(jì)算 σd;
(6) 通過式(16)計(jì)算α。
當(dāng) εl≥εly時(shí),
當(dāng) εl<εly時(shí),
然后計(jì)算α2 sin,αsin和αcos;
(7) 通過式(18)計(jì)算 σr;
當(dāng) εt≥εty時(shí),
當(dāng) εt<εty時(shí),
(8) 若計(jì)算得到的 σr與步驟(2)中 σr假定值相比較接近,則可得到對(duì)應(yīng)于給定應(yīng)變?chǔ)興的其他變量,進(jìn)行下一步計(jì)算;否則返回步驟(2),重新計(jì)算;
(9) 選擇另一個(gè)較大的εd并且重復(fù)步驟(1)~(8)。
(10) 變量 τlt,εl,εt,γlt,fl和 ft可通過其他方程組得到,最終得到τlt和γlt關(guān)系曲線。
框架變梁中節(jié)點(diǎn)的特征在于核心區(qū)兩側(cè)梁高不等,故應(yīng)用轉(zhuǎn)角軟化桁架模型(RASTM)分析時(shí),可將節(jié)點(diǎn)區(qū)簡(jiǎn)化為一矩形“等效核心區(qū)”。等效核心區(qū)寬度可取混凝土柱截面高度,若上下柱截面高度不等,則可取二者平均值[7]。等效核心區(qū)高度按下式計(jì)算:
式中:heq為等效核心區(qū)高度;hL為左梁高度;ρL為左梁配筋率;hR為右梁高度;ρR為右梁配筋率。
具體應(yīng)用轉(zhuǎn)角軟化桁架模型分析節(jié)點(diǎn)問題時(shí),需明確l和t向鋼筋配筋率、屈服強(qiáng)度,鋼筋的應(yīng)力系數(shù)比K等,本文建議采取如下措施進(jìn)行合理簡(jiǎn)化。
(1) 計(jì)算時(shí)假定t向?yàn)楣拷钏诘姆较騕8], 相應(yīng)的配筋率為箍筋配筋率,認(rèn)為l向?yàn)橹钏诜较?,相?yīng)的配筋率為柱筋配筋率 ρc。因此,t向即箍筋及梁筋所在方向的配筋率,可通過以下方式考慮變梁中節(jié)點(diǎn)左右梁高不等對(duì)其的影響:
式中:ρt為等效核心區(qū)t向配筋率;Asv為節(jié)點(diǎn)區(qū)箍筋總面積;b為節(jié)點(diǎn)區(qū)寬度,b=bc,bc為節(jié)點(diǎn)區(qū)柱的截面寬度;s為箍筋間距;Asveq為參與核心區(qū)受力梁筋的等效面積。由于變梁中節(jié)點(diǎn)右梁的下部鋼筋穿過節(jié)點(diǎn)核心區(qū)的中心位置處,所以,在抗剪分析時(shí)應(yīng)考慮其影響。t向等效受力鋼筋面積為:
式中:Asrb為右梁下部鋼筋總面積;α為參與核心核心區(qū)抗剪梁筋的比例系數(shù),按照文獻(xiàn)[9]中的建議可取2/3。
(2) 計(jì)算時(shí)需要確定的另一參數(shù)是單元體剪應(yīng)力與正應(yīng)力間的比例關(guān)系。本次試驗(yàn)由于框架梁沒有預(yù)應(yīng)力作用可認(rèn)為σt=0,其余2個(gè)應(yīng)力存在以下關(guān)系:
式中:β為單元體正應(yīng)力與剪應(yīng)力之比。
根據(jù)轉(zhuǎn)角軟化桁架模型理論對(duì)變梁中節(jié)點(diǎn)進(jìn)行抗剪分析輸入?yún)?shù)的計(jì)算結(jié)果見表3。
應(yīng)用上述抗剪模型對(duì)已完成試驗(yàn)研究的 10個(gè)變梁中節(jié)點(diǎn)試件進(jìn)行理論計(jì)算,所有試件的計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比可見圖6,峰值剪應(yīng)力對(duì)比見表4。
從圖6和表4可以看出:模型峰值應(yīng)力的計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果較吻合,且偏于安全;同時(shí),該模型不能較好地解決試件達(dá)到峰值應(yīng)力后節(jié)點(diǎn)的受力行為。原因可能在于轉(zhuǎn)角軟化桁架模型未考慮混凝土泊松比的影響。
圖6 不同試件的計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.6 Comparison of test result and prediction results for different specimens
表3 應(yīng)用轉(zhuǎn)角軟化桁架模型理論分析時(shí)輸入的參數(shù)Table 3 Input parameters of rotating angle softened truss model
表4 峰值剪應(yīng)力計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Table 4 Comparison of peak shear stress between test results and prediction results
(1) 變梁中節(jié)點(diǎn)試件在通裂階段與極限階段非常接近,試件達(dá)到通裂階段后,剪切變形急劇增大,強(qiáng)度、剛度退化顯著加劇,按照常規(guī)節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)的變梁中節(jié)點(diǎn)試件不能滿足剛性節(jié)點(diǎn)的要求。
(2) 應(yīng)用轉(zhuǎn)角軟化桁架模型對(duì)10個(gè)鋼筋混凝土框架變梁中節(jié)點(diǎn)試樣進(jìn)行計(jì)算,峰值剪應(yīng)力計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果之比平均值為1.159,表明該模型給出的剪應(yīng)力與剪切變形的關(guān)系曲線與試驗(yàn)曲線較吻合。
[1] GB 50010—2002, 混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].GB 50010—2002, Code for design of concrete structures[S].
[2] 吳濤, 邢國(guó)華, 劉伯權(quán), 等. 鋼筋混凝土框架變梁中節(jié)點(diǎn)抗震性能試驗(yàn)研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2010, 31(10): 98-106.WU Tao, XING Guo-hua, LIU Bo-quan, et al. Experimental research on seismic behavior of irregular joints in RC frame structure[J]. Journal of Building Structures, 2010, 31(10):98-106.
[3] Hsu T T C. Softened truss model theory for shear and torsion[J].ACI Structural Journal, 1988, 85(6): 624-635.
[4] Hsu T T C, Mau S T, Chen B. Theory on shear transfer strength of reinforced concrete[J]. ACI Structural Journal, 1987, 84(2):149-160.
[5] Belarbi A, Hsu T T C. Constitutive laws of concrete in tension and reinforcing bars stiffened by concrete[J]. ACI Structural Journal, 1994, 91(4): 465-474.
[6] Vecchio F J, Collins M P. Compression response of cracked reinforced concrete[J]. Journal of the Structural Division, ASCE,1993, 119(12): 3590-3610.
[7] Joh O, Goto Y, Shibata T. Behavior of reinforced concrete beam-column joints with eccentricity[J]. Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP123-12, ACI,1991: 317-357.
[8] Shin M, LaFave J M. Modeling of cyclic joint shear deformation contributions in RC beam-column connections to overall frame behavior[J]. Structural Engineering and Mechanics, 2004, 18(5):645-669.
[9] Hwang S J, Lee H J. Analytical model for predicting shear strengths of interior reinforced concrete beam-column joints for seismic resistance[J]. ACI Structural Journal, 2000, 97(1):35-44.