摘 要：秉忠生于金元之際北方的邢州，于蘇軾備受推崇的北方總體文學(xué)風(fēng)氣的影響下，劉秉忠的詩(shī)論，自然亦不免受到蘇氏詩(shī)學(xué)的沾溉。劉秉忠于詩(shī)歌創(chuàng)作，亦以自然為宗，強(qiáng)調(diào)無(wú)滯之心，“但能直往無(wú)凝滯，不自然時(shí)也自然”；其外，劉秉忠還反對(duì)標(biāo)榜門戶。于金元之際文論重視情實(shí)，以宗經(jīng)致用為號(hào)召的情形下，劉秉忠的論詩(shī)之重天機(jī)自然，于同時(shí)有一定特色，對(duì)全面評(píng)價(jià)金元之際北方詩(shī)壇具有不可忽視的意義。

關(guān)鍵詞：自然 無(wú)滯 門戶

作者簡(jiǎn)介：尹紅霞，邢臺(tái)學(xué)院中文系講師，畢業(yè)于河北師范大學(xué)，古代文學(xué)專業(yè)元明清方向，2003年研究生畢業(yè)，文學(xué)碩士。

劉秉忠現(xiàn)存文學(xué)著述絕大部分是詩(shī)與詞，其詩(shī)論則見(jiàn)于三十九首以詩(shī)論詩(shī)的作品，此三十九首詩(shī)作，散見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)》載六卷本《藏春集》及現(xiàn)存《永樂(lè)大典》殘卷所錄秉忠詩(shī)中。

關(guān)于秉忠詩(shī)論，學(xué)術(shù)界目前尚無(wú)專篇論述出現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)史中也絕少涉及，僅顧易生等人的《宋金元文學(xué)批評(píng)史》中簡(jiǎn)為論及，其中言及劉秉忠詩(shī)論云：“——故總的說(shuō)來(lái)元初北方文學(xué)批評(píng)的新的特點(diǎn)便是重視詩(shī)文的內(nèi)容。就內(nèi)容而言又可分為兩方面，一是以紀(jì)實(shí)言理，以事功教化為目的；另一是抒發(fā)個(gè)人情志，因而帶有自適自?shī)实膬A向。大致說(shuō)來(lái)，劉秉忠、郝經(jīng)、王惲、姚燧等偏于前者，李治、胡祗遹偏于后者?！睂?duì)此，筆者以為不夠合適，不敢茍同。劉秉忠詩(shī)論不見(jiàn)其言事功教化，其詩(shī)《夏日遣懷》云：“吟寫(xiě)總為閑伎倆，且將消遣日長(zhǎng)天”， 《元史》本傳亦稱其“每以吟詠?zhàn)赃m”，其籍詩(shī)歌以自?shī)?，并非作為其輔助教化、發(fā)明理道的工具，今具體闡述如下。

元初文學(xué)整體構(gòu)成中重要一源是與南宋對(duì)峙的金源文學(xué)。金源一代文學(xué)不僅取徑較寬，成就亦卓然。正如《金史-文藝傳序》所言：“金用武得國(guó)，無(wú)以異于遼，而一代制作能自樹(shù)立唐宋之間，有非遼世所及，以文而不以武也?！倍鹗蓝檀?，其所成就的“樹(shù)立唐宋之間”的文學(xué)也就自然成為元初文壇的現(xiàn)成遺產(chǎn)。金繼承北宋統(tǒng)治著中國(guó)的北方，于詩(shī)文創(chuàng)作及詩(shī)文批評(píng)方面自然深受北宋的影響。而于北宋諸家，又受蘇、黃影響尤甚。元好問(wèn)《跋趙秉文和擬韋蘇州》云：“百年來(lái)詩(shī)人多學(xué)坡、谷”，遺山之師趙秉文曾被譽(yù)為“金源一代一坡仙”，遺山本人亦被時(shí)人稱作“巍然坡、谷復(fù)出也?！?/p>

秉忠生于金元之際北方的邢州，其時(shí)正所謂“中州隔絕，困于戎馬，風(fēng)聲習(xí)氣，多有得蘇氏之遺，其為文亦曼衍而浩博矣?！庇谔K軾備受推崇的北方總體文學(xué)風(fēng)氣的影響下，劉秉忠的詩(shī)論，自然亦不免受到蘇氏詩(shī)學(xué)的沾溉。蘇軾文學(xué)思想于金源北方影響最大的.是其于<<與謝民師推官圖>>中以流水所喻的 “文理自然,姿態(tài)橫生”的創(chuàng)作思想..其《自評(píng)文》言：“吾文如萬(wàn)斛泉源，不擇地皆可出，在平地滔滔汩汩，一日千里無(wú)難，及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣?！庇帧胺蚱渲疄槲恼?，非為之為工，乃不能不為之工也。山川之有云霧，草木之有花實(shí)，充滿勃郁而見(jiàn)于外。夫雖欲無(wú)有，其可得耶！”其所謂“隨物賦形”、“常行于所當(dāng)行、常止于不可不止”的創(chuàng)作觀與于金元之際詩(shī)文理論的影響隨處可見(jiàn)，如趙秉文《竹溪先生文集引》所云：“——古之人虛飾，因事遣辭，形吾心之所欲言者耳。間有心之所不能言者，而能形之于文，斯亦文之至乎？”王若虛于其《滹南詩(shī)話》中所言“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘啊奔啊半S其所自得而盡其所當(dāng)然”之語(yǔ)等，均可見(jiàn)秉承蘇氏之處。

劉秉忠于詩(shī)歌創(chuàng)作，亦以自然為宗。秉忠評(píng)杜詩(shī)云“規(guī)矩方圓稱物施”“清雄騷雅隨情賦”，又其《吟詩(shī)》中云：“騷雅清雄隨事賦，縱橫長(zhǎng)短可題裁”。無(wú)論是“稱物施”，還是“隨事賦”、“隨情賦”，都意在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作須出于自然，正如其以水作喻所言：“水平忽有驚人浪，蓋是因風(fēng)擊起來(lái)。造語(yǔ)若能知此意，不須特地騁奇才”。作詩(shī)如若是無(wú)風(fēng)起浪，便不合自然之旨了。于詩(shī)歌自然的要求，劉秉忠主要論及以下幾點(diǎn)：

（一）無(wú)滯之心：“但能直往無(wú)凝滯，不自然時(shí)也自然”

劉秉忠稱頌元好問(wèn)詩(shī)云：“九天直上無(wú)凝滯，更看銀河一派流”，不僅于詩(shī)，其于書(shū)法之妙、音樂(lè)之美亦云：“鵝頭轉(zhuǎn)處無(wú)凝滯，一段風(fēng)流老更成”其二，《藏春集》卷四）、“高情遠(yuǎn)韻無(wú)凝滯，發(fā)作聲音指下彈”，然何謂“無(wú)凝滯”？劉秉忠以為便如“碧水悠悠入東海，白云曳曳上賓天”（《自然.》）一般本之天機(jī)自然.。

詩(shī)歌創(chuàng)作要做到自然而“無(wú)凝滯”，秉忠以為首先創(chuàng)作主體需破棄拘執(zhí)，正如其贊東坡所云“無(wú)滯胸懷長(zhǎng)灑落”，心的無(wú)滯，即不為物情所累，破除我與非我的對(duì)立與限界，把自我融于自然之中，同時(shí)還須破除理智的束縛，無(wú)思無(wú)慮，才可能神動(dòng)而天隨，與造物者游。《金剛經(jīng)》云：“應(yīng)如是生清凈心，不應(yīng)住色生心，不應(yīng)住聲香味觸法生心，應(yīng)無(wú)所住而生其心?！彼^“應(yīng)無(wú)所住而生其心”便正如劉秉忠在他的詩(shī)中所詮釋的“見(jiàn)色明心方是暗，聞聲悟道轉(zhuǎn)為遲。斷頭船子無(wú)牽緒，自在滄浪東復(fù)西”，即是在紛紜世態(tài)中保持住超越于是非利害得失之上的清凈心。而這種清凈心的獲得離不開(kāi)隨緣任運(yùn)的人生態(tài)度，劉秉忠于《禪頌十首》其九云：“春風(fēng)展葉橋頭柳，臘月開(kāi)花水畔梅。萬(wàn)事隨緣真省力，何須心頭冷如灰?！边@樣隨緣自適，雖寓意于物而不留意于物，從而獲得逍遙物外的精神的自由。

秉忠身為禪宗曹洞宗傳人，同時(shí)又與臨濟(jì)宗名僧海云相交，并曾“與全真道者居”，其為學(xué)“鑿開(kāi)三室，混為一家”，思想受二氏影響較深，其治心多引莊禪佛老之說(shuō)，這與北宋詩(shī)論相承，而北宋能夠真正契入禪理，“深悟?qū)嵪?，參之孔老”，把性自清凈的禪悅與逍遙齊物的莊周思想結(jié)合起來(lái)，拓展了文學(xué)創(chuàng)作的心靈境界和思維空間的作家正是影響了有金一代文學(xué)的蘇軾。蘇軾在《送參寂寥師》中主張將僧人的空靜用于詩(shī)人的觀物，所謂“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境”。靜默的觀照是詩(shī)人把握萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)和生命節(jié)奏的基礎(chǔ)。其門人秦觀《心說(shuō)》云：“心不在我”、“心不在物”、“心不在物我之間”，然而“雖不在我，未始離我；雖不在物，未始離物；雖不在物我之間，而亦未始離乎物我之間者，此心之真在也。譬如虛空焉，虛空者即之不親，遠(yuǎn)之不疏，萬(wàn)物方有則與之有，萬(wàn)物方無(wú)則與之無(wú)，俯仰消息，唯萬(wàn)物與之具失”，秦觀這里所言之“虛空”，與蘇軾所謂空靜一樣，指心靈排除雜念后的收視反聽(tīng)、凝神不分的狀態(tài)而言，與老莊所講的“虛靜”意思相近，劉秉忠所言“物情宜向靜中觀”，亦為此意。秉忠之謂“無(wú)滯之心”，正是構(gòu)成禪境的心靈實(shí)相，也是藝術(shù)靈感誕生時(shí)的心理狀態(tài)，正須心之澄凈、胸懷無(wú)滯，詩(shī)作便能本之自然。

其外，劉秉忠還反對(duì)標(biāo)榜門戶。

劉秉忠《為覺(jué)大中言詩(shī)四首》其二（《藏春集》卷四）云：“七情六義一心中，言語(yǔ)還因感處通。李杜蘇黃無(wú)二律，后生徒苦立家風(fēng)”。并指出詩(shī)歌風(fēng)格差異的造成，只是由于“清雄騷雅因題賦，古律篇章逐變生”，詩(shī)歌題材不同，詩(shī)人所感不同，風(fēng)格便自有差異，沒(méi)有必要分門別戶。此與金末文學(xué)所表露出的“泯去門戶，不主一家”相承續(xù)，金代文學(xué)較多的接受了蘇學(xué)的寬容精神，雖上承北宋，然不受北宋的局限。

秉忠詩(shī)論以自然為宗，其以為無(wú)論李、杜、蘇、黃，其詩(shī)風(fēng)雖異，卻都出之自然，其于學(xué)習(xí)古人作詩(shī)的規(guī)矩繩墨，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)天機(jī)之自然而有所忽視。劉秉忠與“收有金百年之元?dú)?，著衣冠一代之典型。辭林義藪，文模道程，獨(dú)步于河朔者幾三十年”的元好問(wèn)關(guān)于文學(xué)有過(guò)書(shū)信往來(lái)，秉忠原文已佚，今存元好問(wèn)答復(fù)秉忠之《答聰上人書(shū)》其中有云：“——乃今得方外三四友如上人者，其自幸宜何如哉。上人天資高，內(nèi)學(xué)富。其筆勢(shì)縱橫，固已出時(shí)人畦畛之外。唯前輩諸公論議，或未飽聞而饜道之耳”，可見(jiàn)與秉忠所強(qiáng)調(diào)的天機(jī)自然不同。金末師古風(fēng)尚盛行，遺山所論與師古風(fēng)尚有關(guān)。元初詩(shī)文批評(píng)從總體上繼承了金代的復(fù)古風(fēng)氣，如與秉忠同時(shí)的郝經(jīng)所云“詞源更不窮西漢，詩(shī)律惟知效晚唐”，郝經(jīng)等人從風(fēng)雅之義、雅正之音出發(fā)，主張復(fù)古，推尊唐詩(shī)，構(gòu)成了元初詩(shī)學(xué)批評(píng)的主音。然于秉忠詩(shī)論，并無(wú)此類議論。于詩(shī)論別開(kāi)一面，自有其價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]文淵閣本：四庫(kù)全書(shū)[M]， 上海: 上海古籍出版社，1987年縮印本卷

[2]明.永樂(lè)大典 [M]， 北京：中華書(shū)局, 1982

[3]隋樹(shù)森：全元散曲[M]，北京：中華書(shū)局,1964

[4]蕭華榮：中國(guó)詩(shī)學(xué)思想史[M]，上海：華東師大出版社，1996

[5]吳言生：禪宗詩(shī)歌境界[M]，北京：中華書(shū)局，2001