○彭厚文

儒法斗爭(zhēng)史研究的由來

從時(shí)間上看，儒法斗爭(zhēng)史的研究在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)正式發(fā)動(dòng)之前就已經(jīng)開始了。1973年9月，“四人幫”控制的上海市委寫作組以石侖的筆名在《學(xué)習(xí)與批判》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了《論尊儒反法》一文。這篇文章發(fā)表后，當(dāng)年第10期的《紅旗》雜志以及10月25日的《人民日?qǐng)?bào)》相繼全文轉(zhuǎn)載，由此可以看出“四人幫”對(duì)它的重視。

《論尊儒反法》提出了儒法斗爭(zhēng)的概念，認(rèn)為“儒家是維護(hù)沒落的奴隸主貴族統(tǒng)治的反動(dòng)學(xué)派，法家是代表新興的地主階級(jí)利益的進(jìn)步學(xué)派”，儒家提倡“禮治”，法家提倡“法治”，儒家主張守舊，法家主張革新，儒家和法家的斗爭(zhēng)不是學(xué)術(shù)主張之爭(zhēng)，而是兩種思想、兩條路線的斗爭(zhēng)，“是奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)之間在思想政治戰(zhàn)線上一場(chǎng)劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)”。儒法斗爭(zhēng)不僅在春秋戰(zhàn)國時(shí)期存在，而且在秦始皇統(tǒng)一中國后還 “在新的歷史條件下繼續(xù)進(jìn)行著”，并且一直持續(xù)到現(xiàn)在。文章提出要用階級(jí)分析的方法，弄清楚儒法斗爭(zhēng)的階級(jí)本質(zhì)，認(rèn)為這“對(duì)于搞好上層建筑領(lǐng)域的革命，是有重要的意義的”。這篇文章揭開了儒法斗爭(zhēng)史研究的序幕，并為后來的儒法斗爭(zhēng)史研究定下了基調(diào)。

此后，“四人幫”控制的寫作班子及其追隨者又發(fā)表了一批研究和宣傳儒法斗爭(zhēng)史的文章。這些文章中比較有代表性的主要有上海市委寫作組以羅思鼎的筆名在《紅旗》雜志1973年第11期發(fā)表的 《秦王朝建立過程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》，唐曉文在1974年1月4日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《孔子殺少正卯說明了什么？》等。

《秦王朝建立過程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》除了以批宰相為名，影射攻擊周恩來外，還在《論尊儒反法》一文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出儒法斗爭(zhēng)是復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)，認(rèn)為秦始皇之所以能夠統(tǒng)一中國，就是由于執(zhí)行了法家路線，因此秦始皇統(tǒng)一中國“是新興地主階級(jí)的巨大勝利，也是法家思想的巨大勝利”。

山東曲阜地區(qū)在孔廟內(nèi)召開“批林批孔”現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。

《孔子殺少正卯說明了什么？》則為法家找到了一個(gè)先驅(qū)——魯國的少正卯。文章認(rèn)為少正卯主張實(shí)行同孔子完全對(duì)立的政治路線，即主張用“法治”代替“禮治”，也就是用地主階級(jí)專政代替奴隸主階級(jí)專政，因而遭到孔子的忌恨，所以后者一在魯國掌權(quán)，就殺害了少正卯。文章還認(rèn)為，少正卯和孔子之間的斗爭(zhēng)，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中革新和保守兩條路線的斗爭(zhēng)，也就是新興封建勢(shì)力和沒落奴隸主兩個(gè)階級(jí)之間尖銳斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。他們之間的斗爭(zhēng)“揭開了春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒法斗爭(zhēng)的序幕”。在“四人幫”倡導(dǎo)的儒法斗爭(zhēng)史的研究中，這篇文章的惡劣作用在于通過渲染少正卯和孔子之間的斗爭(zhēng)，為儒法斗爭(zhēng)找到了一個(gè)源頭，使人產(chǎn)生這樣一種印象：儒法斗爭(zhēng)不是一個(gè)虛構(gòu)的概念，而是在歷史上確有其事，從而進(jìn)一步論證了研究儒法斗爭(zhēng)史的必要性。

儒法斗爭(zhēng)史研究的演變

儒法斗爭(zhēng)史研究的開展，為“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)做了理論上的準(zhǔn)備。1974年初“批林批孔”運(yùn)動(dòng)正式發(fā)動(dòng)之后，它成為了這一運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。但在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的前期，它主要是為了配合對(duì)孔子的批判，給孔子及儒家學(xué)說樹立一個(gè)對(duì)立面，以此來進(jìn)一步說明孔子及其儒家學(xué)說的 “反動(dòng)本性”，參與其中的人數(shù)也不多，主要是“四人幫”控制的寫作班子及其追隨者?！芭峙住边\(yùn)動(dòng)進(jìn)行了將近半年之后，發(fā)生了一個(gè)重要變化，這就是從1974年6月開始，研究儒法斗爭(zhēng)史成為了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。

當(dāng)時(shí)之所以會(huì)發(fā)生這樣的變化，一是因?yàn)椤芭峙住边\(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了混亂。在運(yùn)動(dòng)中，一些群眾又成立戰(zhàn)斗隊(duì)，搞大串聯(lián)，“文革”前期的動(dòng)亂局面重新出現(xiàn)。針對(duì)這種情況，中共中央連續(xù)發(fā)出文件，提出要加強(qiáng)對(duì)“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。這迫使“四人幫”調(diào)整斗爭(zhēng)策略，加強(qiáng)“文斗”，以避免“武斗”遭到限制和約束后運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)冷場(chǎng)的情況。另外，隨著四屆人大的日益臨近，“四人幫”加快了奪權(quán)的步伐。為了在四屆人大的人事安排中占據(jù)有利位置，攫取更大的政治權(quán)力，他們需要進(jìn)一步大造政治輿論，一方面打擊以周恩來為代表的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家，另一方面肉麻地吹捧和抬高自己。因此，“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的這種變化，主要是服務(wù)于“四人幫”的政治需要的。

1974年6月12日，江青、王洪文、姚文元接見梁效、唐曉文等寫作班子的成員，座談如何使“批林批孔”運(yùn)動(dòng)更深入、更普及、更持久的問題。江青提出儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在的觀點(diǎn)，并要這些寫作班子把儒法斗爭(zhēng)一直弄下來。6月14日，江青在人民大會(huì)堂舉行的“批林批孔”座談會(huì)上作長篇講話，提出要重視和開展儒法斗爭(zhēng)史的研究和宣傳。她說：“批林批孔要深入、持久、系統(tǒng)、普及，必須把批林批孔放在儒法斗爭(zhēng)中來批才能深入?！薄皢渭兣?，沒有對(duì)立面，不能從路線高度來看，看不到路線斗爭(zhēng)的規(guī)律。”

6月18日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《在斗爭(zhēng)中培養(yǎng)理論隊(duì)伍》，以培養(yǎng)理論隊(duì)伍為由，提出要學(xué)習(xí)歷史，要讀一點(diǎn)法家的著作，要總結(jié)儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。社論說：“當(dāng)前，批林批孔運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，向我們提出了這樣的任務(wù)：對(duì)林彪、孔老二的批判如何深入，如何普及，如何持久，如何系統(tǒng)化，以推動(dòng)各條戰(zhàn)線的斗、批、改，用馬克思主義占領(lǐng)哲學(xué)、歷史、教育、文學(xué)、藝術(shù)、法律等在內(nèi)的整個(gè)上層建筑領(lǐng)域。”

社論認(rèn)為，要解決這一問題，需要培養(yǎng)一支宏大的理論隊(duì)伍，“各級(jí)黨委要把加強(qiáng)理論隊(duì)伍作為深入批林批孔的重要措施”。為了培養(yǎng)理論隊(duì)伍，搞理論工作的同志除了“要刻苦攻讀馬列著作和毛主席著作”外，“還要學(xué)歷史，包括用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，讀一點(diǎn)法家的著作”。社論根據(jù)江青所謂的儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在的觀點(diǎn)，提出：“劉少奇、林彪都是尊儒反法的，蘇修也是尊儒反法的，階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線斗爭(zhēng)的事實(shí)告訴我們：兩千多年來的儒法斗爭(zhēng)，一直影響到現(xiàn)在，繼續(xù)到現(xiàn)在，還會(huì)影響到今后。我們要總結(jié)儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)，反對(duì)倒退，堅(jiān)持繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義革命，反對(duì)復(fù)辟資本主義?！边@篇社論實(shí)際上是開展大規(guī)模儒法斗爭(zhēng)史研究的動(dòng)員令。此后，開展儒法斗爭(zhēng)史的研究，進(jìn)行評(píng)法批儒，成為“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。

儒法斗爭(zhēng)史的研究擴(kuò)大為一場(chǎng)全國性的運(yùn)動(dòng)

由于儒法斗爭(zhēng)史的研究成為了“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，因而儒法斗爭(zhēng)史的研究由以前的僅有少數(shù)人參與其中而擴(kuò)大為一場(chǎng)全國性的群眾運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后來一般被稱為評(píng)法批儒運(yùn)動(dòng)，但也有人把它稱為研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)。如粉碎“四人幫”后，一位歷史學(xué)家寫的批判文章中有這樣一段話：“1973年黨的十大以后，根據(jù)偉大領(lǐng)袖毛主席的指示，展開了‘批林批孔’運(yùn)動(dòng)。這是一次意義深遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)?？墒窃凇娜藥汀倏v指揮下，這個(gè)運(yùn)動(dòng)很快被篡改為所謂研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)?！睉?yīng)該說，把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)稱為研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)更合適一些，因?yàn)閺漠?dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表的批判文章來看，評(píng)法批儒的說法較為少見，更多的是將其稱為“研究儒法斗爭(zhēng)”或“儒法斗爭(zhēng)史的研究”。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)，不是在 “批林批孔”之外發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而是在“批林批孔”的旗號(hào)下進(jìn)行的，仍然是“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的一部分，只不過更多地塞進(jìn)了 “四人幫”的私貨而已。

研究儒法斗爭(zhēng)史作為一場(chǎng)全國性的群眾運(yùn)動(dòng)，不僅理論工作者、史學(xué)工作者不能置身事外，而且連黨政干部、工人、農(nóng)民、解放軍都被卷入其中。當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上經(jīng)?？梢砸姷接嘘P(guān)黨政干部、工人、農(nóng)民、解放軍學(xué)習(xí)法家著作，研究儒法斗爭(zhēng)史的報(bào)道。

1974年7月5日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了 《天津站工人用馬克思主義觀點(diǎn)研究和宣講儒法斗爭(zhēng)史》，對(duì)天津站工人研究和宣講儒法斗爭(zhēng)史的情況進(jìn)行了報(bào)道。12月15日的 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了 《凡是搞分裂倒退的都沒有好下場(chǎng)——陜西省漢中縣建國大隊(duì)貧下中農(nóng)圍繞 “斬韓信”史實(shí)研究西漢初期的儒法斗爭(zhēng)》。這篇報(bào)道說，陜西省漢中縣漢水公社建國大隊(duì)的貧下中農(nóng)，在西漢初期漢高祖劉邦的“拜將臺(tái)”遺址前，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條路線斗爭(zhēng)，圍繞劉邦“斬韓信”這一歷史事實(shí)，研究了西漢初期儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

“批林批孔”展覽。

從這些報(bào)道來看，研究儒法斗爭(zhēng)史成了全國各階層人民群眾的一項(xiàng)政治任務(wù)。其實(shí)，就當(dāng)時(shí)大多數(shù)工人、農(nóng)民和相當(dāng)一部分干部的文化水平來說，根本不具備研究儒法斗爭(zhēng)史的能力。所謂儒法斗爭(zhēng)史的研究，只不過是借研究之名，在全國各階層人民群眾中灌輸“四人幫”的那一套儒法斗爭(zhēng)的理論，為他們達(dá)到自己的政治目的做輿論準(zhǔn)備。

為了推動(dòng)儒法斗爭(zhēng)史的研究，“四人幫”還組織人員撰文介紹和宣傳歷史上的所謂法家，選編和出版法家著作。1974年7月5日至8月8日，他們以國務(wù)院科教組等單位的名義，召開了一次大規(guī)模的法家著作注釋工作會(huì)議。法家著作的選編、注釋、出版和研究，是這一時(shí)期儒法斗爭(zhēng)史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)也是“四人幫”建構(gòu)和宣傳他們那一套儒法斗爭(zhēng)理論的重要途徑。

儒法斗爭(zhēng)史的研究同“四人幫”現(xiàn)實(shí)的政治需要結(jié)合得更加密切

如果說在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的前期，儒法斗爭(zhēng)史的研究還在某種程度上反映了毛澤東維護(hù) “文化大革命”的政治意圖，那么在“批林批孔”運(yùn)動(dòng)的后期，開展儒法斗爭(zhēng)史研究的目的，更多的是為了維護(hù) “四人幫”的政治地位和政治利益，并為他們進(jìn)一步篡奪黨和國家的權(quán)力做輿論準(zhǔn)備。

1974年，雖然“四人幫”還在黨和國家的權(quán)力中樞中占據(jù)著重要位置，并在中國的政治生活中具有極大的影響力，但他們已經(jīng)對(duì)自己的政治前途產(chǎn)生了嚴(yán)重的憂慮。當(dāng)時(shí)一個(gè)明擺著的事實(shí)是，毛澤東年歲已高，身體狀況日趨惡化，在世的日子已經(jīng)屈指可數(shù)。毛澤東逝世后，如果周恩來還健在，他將是“四人幫”奪取黨和國家最高權(quán)力的主要障礙。雖然毛澤東無意讓周恩來接班，但以周恩來在黨內(nèi)的資歷、地位、威望和影響，他仍有極大的可能成為黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人。這種情況一旦出現(xiàn)，依靠“文革”起家的“四人幫”無疑兇多吉少，政治前景不容樂觀。

鑒于此，“四人幫”一方面視周恩來為眼中釘，急欲除之而后快，采取種種手段打擊、排擠周恩來；另一方面，為了能在毛澤東逝世后篡奪黨和國家最高權(quán)力，他們竭力爭(zhēng)取在黨和國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)有利位置。當(dāng)時(shí)，四屆人大召開的日期日益臨近，“四人幫”野心勃勃，企圖爭(zhēng)取由他們組閣。這兩個(gè)方面，就是當(dāng)時(shí)“四人幫”的政治需要。他們倡導(dǎo)儒法斗爭(zhēng)史的研究，在很大程度上是從這種政治需要出發(fā)的。

在這一時(shí)期的儒法斗爭(zhēng)史研究中，“四人幫”首先是把所謂的儒法斗爭(zhēng)定性為兩種思想、兩種路線的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為這種斗爭(zhēng)開始于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，是奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)在思想政治領(lǐng)域的一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)，秦始皇統(tǒng)一中國后，儒法斗爭(zhēng)在新的歷史條件下繼續(xù)進(jìn)行著，一直持續(xù)到現(xiàn)在，各個(gè)歷史朝代、各個(gè)歷史時(shí)期概莫能外。然后強(qiáng)調(diào)要古為今用，把儒法斗爭(zhēng)史的研究同現(xiàn)實(shí)的路線斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系起來，“對(duì)儒法兩條路線斗爭(zhēng)和整個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行科學(xué)的研究和總結(jié)，更好地為現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)服務(wù)”。

“四人幫”通過批判和丑化儒家，把攻擊矛頭幾乎是不加掩飾地指向周恩來。在這一時(shí)期的儒法斗爭(zhēng)史研究中，“四人幫”控制的寫作班子竭力渲染秦始皇死后趙高的“復(fù)辟”事件。批趙高成為這一時(shí)期批判儒家的重點(diǎn)。羅思鼎在《紅旗》雜志1973年第11期發(fā)表的 《秦王朝建立過程中復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭(zhēng)——兼論儒法論爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)》中，大批宰相，用江青的話說，就是一口氣點(diǎn)了六七個(gè)宰相的名，批判這些宰相是奴隸主貴族的代表，搞復(fù)辟，實(shí)際上是以此來影射攻擊周恩來，但并沒有提到所謂趙高的“復(fù)辟”事件。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)開展以后，羅思鼎在《紅旗》雜志1974年第8期發(fā)表了 《論秦漢之際的階級(jí)斗爭(zhēng)》，隨后被《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載。這篇文章煞有介事地構(gòu)建了一個(gè)所謂趙高“復(fù)辟”的故事，認(rèn)為秦朝之所以滅亡，就是因?yàn)榍厥蓟蕦?duì)奴隸主復(fù)辟派鎮(zhèn)壓得不夠徹底，以致讓“沒落奴隸主階級(jí)的陰謀家、野心家”、“地地道道的儒”趙高鉆進(jìn)了秦王朝的心臟，除擔(dān)任掌管車馬乘輿的中車府令外，還兼管皇帝的印璽和起草機(jī)要文件。后來，趙高就在秦始皇死后，發(fā)動(dòng)政變，篡奪了秦王朝的政權(quán)，并用儒家路線代替了法家路線，從而激發(fā)了階級(jí)矛盾，引發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義，導(dǎo)致了秦王朝的滅亡。這樣，就把一起封建時(shí)代司空見慣的宮廷政變，牽強(qiáng)附會(huì)地演繹成儒法斗爭(zhēng)，演繹成儒家的 “復(fù)辟”。這篇文章發(fā)表后，“四人幫”控制的北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組又先后發(fā)表 《趙高篡權(quán)與秦朝的滅亡》、《研究儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)》，進(jìn)一步抓住所謂趙高的“復(fù)辟”事件大做文章。

綜觀當(dāng)時(shí)對(duì)趙高的批判，主要強(qiáng)調(diào)如下四點(diǎn)：一、趙高是在秦始皇病重死后，利用手中掌握的權(quán)力乘機(jī)發(fā)動(dòng)政變；二、趙高發(fā)動(dòng)政變之時(shí)，身居丞相要職的法家李斯本來有可能搞掉趙高，“粉碎復(fù)辟勢(shì)力的政變陰謀”，但他“妥協(xié)動(dòng)搖，鑄成大錯(cuò)”；三、趙高篡權(quán)后，便以復(fù)辟的儒家路線代替了秦始皇的法家路線，并對(duì)“秦始皇的法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)進(jìn)行血腥的階級(jí)報(bào)復(fù)”，“秦始皇時(shí)代的法家?guī)缀跻痪W(wǎng)打盡，無一幸免”；四、趙高篡權(quán)，歸根到底是“為了改變中央政權(quán)的法家路線”，“因此，奪得了政權(quán)的革命階級(jí)必須把路線問題放在首位，對(duì)于反動(dòng)階級(jí)改變革命路線的陰謀詭計(jì)，必須保持高度的警惕”。

從上述四點(diǎn)可以看出，批趙高的實(shí)質(zhì)是“四人幫”為了避免在毛澤東逝世后被“一網(wǎng)打盡”，要對(duì)可能出現(xiàn)的趙高式的人物發(fā)動(dòng)政變篡權(quán)提前敲響警鐘，并預(yù)作防范。在當(dāng)時(shí)的黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)層中，誰最有可能成為“四人幫”眼中的趙高呢？這是不言而喻的。因此，“四人幫”批趙高，就是打著維護(hù)“革命路線”的幌子，把攻擊的矛頭指向周恩來。

通過抬高和吹捧所謂的法家，替“四人幫”涂脂抹粉，為他們奪取黨和國家最高權(quán)力制造輿論。研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)，在內(nèi)容上有一個(gè)重要特點(diǎn)，就是在“批林批孔”的同時(shí)，大力宣傳、抬高和吹捧歷史上的所謂法家。在一定程度上，對(duì)法家的宣傳、抬高和吹捧，其聲勢(shì)甚至超過了對(duì)儒家的批判。這一現(xiàn)象，是1974年6月前的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)所不曾有的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與江青有著最為直接的聯(lián)系，與她的提倡和誘導(dǎo)是密不可分的。1974年6月14日，江青在“批林批孔”座談會(huì)上發(fā)表的長篇講話中，除提出要重視和開展儒法斗爭(zhēng)史的研究和宣傳外，還提出要大力宣揚(yáng)法家。她說：“現(xiàn)在要深入批林批孔，必須在批判儒家的同時(shí)宣揚(yáng)法家，這樣才能理解歷史上的路線斗爭(zhēng)?！?/p>

“四人幫”對(duì)法家的宣傳、抬高和吹捧，是如何服務(wù)于其政治需要的

強(qiáng)調(diào)儒家和法家兩條路線的對(duì)立和斗爭(zhēng)

為了突出儒家和法家兩條路線的對(duì)立和斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)有的文章竟然歪曲歷史，認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”，實(shí)際主要是兩家爭(zhēng)鳴，一家是代表沒落奴隸主階級(jí)利益的儒家，一家是代表新興地主階級(jí)利益的法家。其中，法家“順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)，它是進(jìn)步的力量，有強(qiáng)大的生命力”，儒家“是逆歷史潮流而動(dòng)的，它在思想上政治上的路線是反動(dòng)的，是腐朽沒落的勢(shì)力”。儒法斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)“是搞‘克己復(fù)禮’，維護(hù)和復(fù)辟奴隸制，還是實(shí)行革命，建立和鞏固封建制”。這樣，法家就從春秋戰(zhàn)國時(shí)期的眾多學(xué)派中脫穎而出，一躍成為進(jìn)步力量的代表。

有的文章把中國歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)步與落后的斗爭(zhēng)，革新與守舊的斗爭(zhēng)，愛國與投降的斗爭(zhēng)，都概括為儒法斗爭(zhēng)，并認(rèn)為儒法斗爭(zhēng)是兩種思想、兩條路線的斗爭(zhēng)。這樣，法家就進(jìn)一步成為正確、進(jìn)步、革命、愛國的代名詞。

有的文章則直接秉承江青的旨意，提出兩千多年的儒法斗爭(zhēng)持續(xù)到現(xiàn)在，還會(huì)影響到今后的觀點(diǎn)。這樣，“四人幫”就成為了當(dāng)代的法家。因?yàn)楫?dāng)時(shí)衡量進(jìn)步與落后的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)待“文化大革命”的態(tài)度。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，“四人幫”自然是進(jìn)步力量的代表，當(dāng)代的法家也就非他們莫屬了。所以，強(qiáng)調(diào)儒家和法家兩條路線的對(duì)立和斗爭(zhēng)，實(shí)際上是為了把“四人幫”打扮成正確路線的代表者。

吹捧呂后和武則天

在這一時(shí)期儒法斗爭(zhēng)史的研究中，報(bào)刊上發(fā)表了不少吹捧呂后和武則天的文章，呂后被說成是漢高祖劉邦死后法家路線的推行者，武則天則被推崇為歷史上很有作為的女政治家。

在1974年6月19日的 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《法家代表人物介紹》中，對(duì)呂后有如下評(píng)價(jià)：“劉邦死后，呂后掌權(quán)。她‘為人剛毅’，曾‘佐高祖定天下’，當(dāng)政后，繼續(xù)推行了法家路線?！绷_思鼎在《學(xué)習(xí)與批判》發(fā)表的《論西漢初期的政治和黃老之學(xué)》一文中，也吹捧呂后執(zhí)政“竭力守住劉邦的法家路線不變”，“為以后的‘文景之治’打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。

關(guān)于武則天，梁效在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1974年第4期發(fā)表的 《有作為的女政治家武則天》，是一篇吹捧武則天的代表作。這篇文章把武則天稱為 “法家女皇武則天”，認(rèn)為她“和歷史上許多有作為的法家皇帝一樣”，“有著十分鮮明的反儒色彩”，在其登基做皇帝以后，粉碎了守舊派的陰謀，在政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化各個(gè)領(lǐng)域都實(shí)行了法家革新路線，“是一個(gè)順應(yīng)歷史潮流的杰出人物”。

其實(shí)，這些文章都是秉承江青的旨意，借吹捧呂后和武則天來吹捧江青，為其篡權(quán)做輿論準(zhǔn)備。

強(qiáng)調(diào)中央政權(quán)中有一個(gè)“法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”的重要性

梁效在1974年10月13日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《研究儒法斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)》中，根據(jù)對(duì)西漢初年所謂復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭(zhēng)的研究，煞有介事地總結(jié)出一條所謂的“歷史經(jīng)驗(yàn)”，這就是：為了保證法家路線得到堅(jiān)持，在中央政權(quán)中必須長期保持一個(gè)法家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。這實(shí)際上是赤裸裸地為維護(hù)和鞏固“四人幫”的政治地位，并進(jìn)而為他們奪取更大的權(quán)力制造輿論。

研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)開展以后，研究儒法斗爭(zhēng)史成為歷史學(xué)的中心內(nèi)容和最重要任務(wù)。中國歷史上的不同政治、學(xué)術(shù)思想和不同政治、學(xué)術(shù)派別的斗爭(zhēng)，都被解釋成儒法斗爭(zhēng)。有人甚至提出“必須以儒法斗爭(zhēng)為一條線來重新改寫整個(gè)中國史”和中國哲學(xué)史；還有人提出“儒法斗爭(zhēng)這條線索的明朗化，使得中國思想史上學(xué)派、體系、范疇，都要重新加以研究”。還有文章公然提出，歷史學(xué)的研究要向唐代的史學(xué)家劉知幾學(xué)習(xí)，認(rèn)為劉知幾“是替武則天推行法家路線制造輿論的一個(gè)較突出的代表”。因此，在研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)中，歷史學(xué)完全成為“四人幫”進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具。

在研究儒法斗爭(zhēng)史的運(yùn)動(dòng)中，“四人幫”還提出，要通過這一運(yùn)動(dòng)，“推動(dòng)各條戰(zhàn)線的斗、批、改，用馬克思主義占領(lǐng)哲學(xué)、歷史、教育、文學(xué)、藝術(shù)、法律等在內(nèi)的整個(gè)上層建筑領(lǐng)域”。這樣，人文社會(huì)學(xué)科的各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，事實(shí)上都受到了 “四人幫”那一套研究儒法斗爭(zhēng)的理論和方法的影響。

儒法斗爭(zhēng)史研究對(duì)中國傳統(tǒng)文化、學(xué)術(shù)研究的破壞

“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中的儒法斗爭(zhēng)史研究，不是任何意義上的學(xué)術(shù)研究，而是“四人幫”進(jìn)行現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的工具。它對(duì)于文化學(xué)術(shù)的進(jìn)步，不僅沒有產(chǎn)生任何的推動(dòng)作用，相反，對(duì)中國傳文化、學(xué)術(shù)研究造成了巨大的破壞作用。

中國的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長，博大精深，但其核心和代表是以孔孟學(xué)說為代表的儒家文化。兩千多年來，儒家文化對(duì)中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中華民族的道德觀、價(jià)值觀、風(fēng)俗禮儀，無不打上了儒家文化的深刻烙印。毋庸置疑，儒家文化作為一種為維護(hù)西周的舊制度而產(chǎn)生的學(xué)說，有著保守、消極、落后甚至反動(dòng)的一面，在封建時(shí)代，它曾長期充當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)工具。但是，儒家文化之所以在中國歷史上流傳兩千多年，并成為中國傳統(tǒng)文化的核心和代表，除了它長期被封建統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)做統(tǒng)治工具，得到歷代統(tǒng)治階級(jí)的提倡和推廣這一原因外，還有一個(gè)重要原因也是不容否認(rèn)的——這就是在儒家文化中，存在著一些不同階級(jí)、不同階層的人們都能認(rèn)可和接受的思想觀念和價(jià)值觀念。

這些思想觀念和價(jià)值觀念有一部分是正面的，積極的，對(duì)中華民族的民族精神和優(yōu)良品德的形成，對(duì)中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步，產(chǎn)生了長久的促進(jìn)作用。這一部分思想觀念和價(jià)值觀念，是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分。繼承和發(fā)揚(yáng)儒家文化中的優(yōu)良傳統(tǒng)，不僅對(duì)于中華民族的維系和生存是不可缺少的，而且對(duì)于中華民族的發(fā)展和強(qiáng)盛也是不可缺少的。但在儒法斗爭(zhēng)史的研究中，儒家成為了復(fù)辟、反動(dòng)、落后、保守甚至賣國的代名詞，被作為法家的對(duì)立面而遭到全面、徹底的否定和批判。儒家文化的這種消極、負(fù)面的形象，當(dāng)時(shí)被強(qiáng)制灌輸?shù)搅藥缀跏撬兄袊癖姷哪X海中，從而使得儒家文化的傳承，出現(xiàn)了一次歷史上前所未有的斷裂。

清華大學(xué)召開“批林批孔”座談會(huì)。

儒法斗爭(zhēng)史的研究，對(duì)中國的學(xué)術(shù)研究特別是歷史學(xué)的研究造成了空前的破壞。這種破壞，一是把歷史篡改得面目全非，造成了歷史研究的極大混亂；二是把學(xué)術(shù)研究當(dāng)做政治斗爭(zhēng)的工具，以實(shí)用主義代替實(shí)事求是，嚴(yán)重地?cái)牧藢W(xué)風(fēng)。這方面造成的破壞，在“四人幫”被粉碎后不久，就遭到了人們的口誅筆伐。

著名歷史學(xué)家黎澍在1977年第2期《歷史研究》發(fā)表的《“四人幫”對(duì)中國歷史學(xué)的大破壞》中，對(duì)“四人幫”開展儒法斗爭(zhēng)史研究的政治目的及其所造成的惡劣影響進(jìn)行了深刻的揭露。這篇文章認(rèn)為，在儒法斗爭(zhēng)史的研究中，“四人幫”及其追隨者把歷史學(xué)變成了搞篡黨奪權(quán)陰謀的工具。他們虛構(gòu)歷史公式，拼湊出一個(gè)從古到今與儒家相對(duì)立的法家陣線，炮制大量所謂總結(jié)儒法斗爭(zhēng)歷史經(jīng)驗(yàn)的論文，只不過是希望披著學(xué)術(shù)的外衣，達(dá)到其不可告人的政治目的。這樣做的結(jié)果，是唯心主義、形而上學(xué)盛行，實(shí)用主義代替了一切，對(duì)中國的歷史學(xué)造成了空前未有的大破壞。

1977年12月23日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了扈世綱的《評(píng)“四人幫”的影射史學(xué)》一文，認(rèn)為“四人幫”搞歷史就是為了影射，就是為了達(dá)到篡黨奪權(quán)的政治目的。從這一目的出發(fā)，他們對(duì)歷史任意解釋，想怎么說就怎么說，顛之倒之，翻之覆之，玩弄于股掌之上，仿佛中國幾千年的歷史都是為了他們篡黨奪權(quán)的需要而存在。這種“古為幫用”的影射史學(xué)，與古為今用的馬克思主義史學(xué)是根本對(duì)立的。

黎澍、扈世綱等人對(duì)“四人幫”的批判說明，“四人幫”對(duì)歷史學(xué)所造成的破壞不僅是空前嚴(yán)重的，而且是有目共睹的。